Az online skype pszichoterápia olyan hatékony, mint a hagyományos pszichológiai segítség?

Mostanáig maga az online pszichoterápia témája vált ki egymásnak ellentmondó állításokat, szkepticizmust, sőt egyenes tagadást, mind a tudományos körökben, mind a gyakorló pszichológusok körében. Ugyanakkor az internetes pszichológiai segítségnyújtás gyakorlatának rohamos növekedése nem teszi lehetővé az embernek a pálya szélén maradást.
Talán a legfontosabb kérdés, amely a potenciális ügyfeleket és számos pszichológust és pszichoterapeutát érdekli, hogy mennyire hatékony az online pszichoterápia a hagyományos módszerek(szemtől szembe) pszichológiai segítség?

A jövőre nézve az online tanácsadás hatékonyságával kapcsolatos publikált kutatások többsége hasonló sikerarányokról számol be, mintha az ügyfelek szemtől-szemben dolgoznának terapeutáikkal. Ezért arra lehet következtetni, hogy internet alapú terápia , átlagosan szintén hatékony vagy majdnem olyan hatékony, mint a face-to-face terápia.

Eddig több száz tanulmány készült, amelyekben több tízezer ember vett részt. És nincs ok arra, hogy ne bízzon a kapott adatokban. Ez a következtetés a pszichoterápia hatékonyságának számos átfogó áttekintésén alapul, mint például a Consumer Reporting tanulmányokon (lásd Seligman, 1995), valamint Smith és Glass (1977), Wampold és munkatársai (1997), valamint Luborsky és munkatársai metatanulmányain. (1999).
Ebben a cikkben a kutatási eredményeket foglaltam össze.

Az online pszichológiai segítségnyújtás hatékonyságának kérdései.

A fő kérdések, amelyekre a tanulmányok szerzői következetesen próbáltak választ adni:
hatékony lehet-e egyáltalán az online terápia;
a terápia hatékonyan megvalósítható-e (azaz elérheti-e terápiás céljait) az interneten keresztül;
– ugyanolyan hatékony volt-e, mint a hagyományos terápia;
– és az online terápiához kapcsolódó különféle módszerek és változók hogyan befolyásolták a hatékonyságot?

Hány éves kortól hatékony az online pszichoterápia?

A négy korcsoportban az online terápia hatékonysága magasabb volt a középkorú (19-39 éves) felnőtteknél, mint az idősebb vagy fiatalabb klienseknél. De ennek oka lehet az internethez kapcsolódó készségek alacsonyabb szintű felhasználása is. Ezért bizonyíték van a gyermekek és idősek számára nyújtott sikeres pszichológiai segítségnyújtásra.

Mi a hatékonyabb: egyéni online terápia vagy csoportterápia?

Egyelőre az adatok kedvezőek. És bár ez az előny jelentéktelen, de legvalószínűbb, hogy egy személynek egyszerre több információforrásra kell összpontosítania (több ablak a monitoron), ennek eredményeként alacsonyabb koncentrációt, valamint érzelmi feszültséget kell okozni a munka során. ülésén pszichológiai bizonytalanság miatt.
Az online csoportterápia mindenesetre nyugodtan ajánlható különféle problémák megoldására.

Milyen problémák esetén hatékony az online pszichoterápia?

A vizsgálatok során a betegeket különféle problémák és pszichés szorongás miatt kezelték (néha olyan egészségügyi problémákkal, mint a hát- vagy fejfájás). Nyolc konkrét problémába tudták osztályozni és egyesíteni. Mivel a poszttraumás stressz zavar (PTSD) volt a legnagyobb hatással az online terápia hatására, a fogyás kapta a legkevésbé hatékony terápiát.

Következtetések: Az online súgó jobban megfelel a pszichológiai jellegű problémák kezelésére, azaz az érzelmek, gondolatok és viselkedés kezelésére, és kevésbé alkalmas elsősorban fiziológiai vagy testi problémákra (bár nyilván vannak pszichológiai összetevői is). .

Az online pszichoterápia hatékonyságáról szóló tanulmányok rövid listája.

Házassági problémák (Jedlicka és Jennings, 2001), szexuális problémák (Zal, 2004), függőséget okozó viselkedések (Stofle, 2002), szorongás és szociális fóbia (Przeworski és Newman, 2004) és rendellenességek étkezési viselkedés(Grunwald és Busse, 2003); és csoportterápia számos probléma kezelésében (pl. Barak és Wander-Schwartz, 2000; Colo`n, 1996; Przeworski és Newman, 2004; Sander, 1999).

B. Klein, K. Shandley, D. Austin, S. Nordin A Panic Online program mint önvezérelt terápia kísérleti tanulmánya pánikbetegség
S.J. Linton, L. Von Knorring, L.G. Ost számítógép-alapú kognitív viselkedésterápia szorongásos zavarokés a depresszió

Megéri online pszichológiai segítséget kérni?

Mint látható, gyakorlatilag nincs komoly érv az online terápia ellen. Hogy a pszichológussal végzett személyes munka hagyományos formáihoz fordul-e, vagy csak Önön múlik. Ha van lehetősége rendszeresen találkozni egy pszichológusi rendelőben, akkor ezt a lehetőséget részesítse előnyben. Ha ez nem lehetséges, vagy a lehetőség online segítség sok pénzt és időt takarít meg, természetesen érdemes az internet segítségét igénybe venni.

Mint minden új jelenség az életben, időbe telik, hogy felismerjük az új munkaformákat és módszereket. Valamikor a szakmai közösség nem akarta felismerni a kialakulóban lévő csoportterápiát, „szegények pszichoanalízisének” nevezte, azonban idővel kiderült, hogy a csoportterápia a pszichoterápia egy teljesen más formája.

Fontos, hogy írástudással rendelkezzen a csigolyaközi sérv kezelésében, és nemcsak a fájdalom enyhítésének módját, hanem azt is tudja, hogyan tartsa a gerincet a lehető legegészségesebben, megértse, mit nem lehet tenni hátfájás esetén a szövődmények elkerülése érdekében. , és azt is tudja, hogy mit kell tenni a kötelezően.

Az intervertebralis hernia az egyik leggyakoribb és potenciálisan előforduló veszélyes betegségek, hiszen kialakulása során a gerinc károsodása az ideggyökerek közvetlen közelében és gerincvelő amelyen keresztül az idegimpulzusok minden szervből az agyba jutnak. Ez az oka a szövődményeknek, amelyek mozgáskorlátozáshoz, létfontosságú szervek megzavarásához és néha bénuláshoz vezethetnek.

A csigolyaközi sérv gyakran fordul elő munkaképes korú (20-50 éves) embereknél, átmeneti rokkantságra, esetenként rokkantságra ítélve őket!

Katonaorvosi Akadémia. CM. Kirov, Szentpétervár;

biofizikus, az Orvosi és Műszaki Tudományok Akadémia rendes tagja Fedorov V.A.

Mi az intervertebralis hernia? szakasz

Az intervertebrális sérv olyan betegség, amelyet a szövetek destruktív változásai okoznak csigolyaközi lemez a csigolyák között helyezkedik el. A csigolyaközi porckorong szerkezetéből adódóan egyfajta lengéscsillapító párnaként működik, rugalmasságot biztosít a gerincnek, lágyítja és elnyeli az ütési terheléseket járás, futás, ugrás stb.

A csigolyaközi porckorong egy gélszerű konzisztenciájú nucleus pulposusból és a körülötte lévő annulus fibrosusból áll, amely ezt a gélt belül tartja. Az értékcsökkenési funkció végrehajtásra kerül nucleus pulposus, ami (felnőttben) 70%-a víz. Szénhidrátokat is tartalmaz, amelyek képesek gyorsan megkötni és „leadni” a vizet.

Amikor terhelés van a gerincen (például járáskor), a nucleus pulposus ellaposodik és akár 2-szeresére is csökken, mivel a víz kiszorul belőle. A terhelés csökkentésével a víz visszatér a magba, visszaállítja méretét és alakját.

A csigolyaközi sérvet általában a rostos gyűrű degeneratív elváltozásai előzik meg: elveszti sűrűségét (szerkezete lazább lesz, rések jelennek meg a rostok között, az egyes rostok szakadása a teljes gyűrű integritásának megsértése nélkül következik be).

Ahogy a rostos gyűrűben károsodás alakul ki, a nucleus pulposus a porckorong középpontjából a perifériára mozog.

A sérv kialakulásának több szakasza van:

1. porckorong prolapsus- a mag enyhe elmozdulása (2-3 mm-rel), a rostos gyűrű kifelé tolódik, de integritása nem sérül;
2. Kiemelkedés korong- a nucleus pulposus elmozdulása 4 mm-rel vagy annál nagyobb mértékben;
3. Lemezkihúzás vagy prolapsus(valójában sérv) - a rostos gyűrű integritásának megsértése a nucleus pulposus gerinccsatornába való felszabadulásával;
4. lemezlefoglalás- a nucleus pulposus elveszti kapcsolatát a csigolyákkal, széttöredezett és a gerinccsatorna mentén elmozdul.

Az intervertebralis hernia tünetei

A porckorongsérv fő tünete az fájdalom,és a fájdalom az, ami miatt az emberek orvoshoz mennek. A hátfájás gyakran egyszerűen izomfájdalom lehet, amely nem kapcsolódik az ideggyökérre nehezedő nyomáshoz.

A fájdalom általában hirtelen jelentkezik, és a gerinc megfelelő szegmensének mozgásával fokozódik. Leggyakrabban az ágyéki régió érintett, mivel ez a legnagyobb igénybevételnek van kitéve. Ritkábban - mellkas, amikor egy sérv fordul elő ezen az osztályon, a betegek gyakran panaszkodnak nagyon erőteljes fájdalom, ami a "kóla hátul" érzésére emlékeztet.

A fájdalom azonban nem mindig jár együtt a sérvvel, különösen az előfordulásának korai szakaszában.

Az intervertebralis hernia tünetei attól függően változnak, hogy milyen irányban történik a nucleus pulposus kiemelkedése és prolapsusa.

A betegség a gerincvelő és a belőle kinyúló gyökerek közvetlen közelében jelentkezik, így az idegpályák vezetési zavarához kapcsolódó egyéb tünetek is megfigyelhetők:

• csökkent bőrérzékenység;
• az izomtónus csökkenése a végtagokban és a mozgások romlása bennük;
• az ínreflexek gyengülése (a végtagok önkéntelen mozgása az ín megütésekor, például a térdkalács alatt);
• a belső szervek munkájának megsértése; például sérvvel ágyéki a bélműködés szenved Hólyag, nemi szervek;
• szédülés, memóriazavar, ingadozások vérnyomás- sérvvel nyaki régió.

Egyes esetekben csigolyaközi sérv alakulhat ki nehéz szövődmények, úgymint:

• Radikulopátia (radikuláris szindróma, elavult név - isiász) a sérv ideggyökérre gyakorolt ​​nyomásával kapcsolatos.
• gerincvelő kompresszió, a gerinccsatorna szűkülete, sérv, szöveti ödéma, károsodott vérellátás és néha közvetlen mechanikai kompresszió okozza.
• A gerincvelőt ellátó artéria összenyomódása- akut vagy fokozatosan növekvő - idegsejtek pusztulásához vezet.
• A gerincből vért kivezető vénák összeszorítása, ami súlyos ödémához, a gerincvelő kompressziójához vezet.

Mindezek a szövődmények tele vannak a gerincvelő zavarával, az izmok sorvadásával (szárazásával). Az ágyéki régióban kialakuló sérv szövődményei esetén a belső szervek szenvedhetnek, széklet-, vizelet-visszatartási zavar és impotencia léphet fel. Szélsőséges esetekben a vesék és más létfontosságú szervek működésképtelenné válhatnak, és ha a nyaki régióban lévő erek összeszorulnak, az agy vérellátása megszakadhat, és halál következhet be.

Az egyik legtöbb veszélyes szövődmények egy cauda equina szindróma - idegrostok összenyomódása, az első ágyéki csigolya szintjén indulva. Ez azonnali bénuláshoz vezethet. Alsó végtagok, a kismedencei szervek elégtelensége és a beteg halála.

A rostos gyűrű pusztulása nem áll gyorsan helyre, ezért sérv esetén a fő teher a hátizmokra esik. A csigolyaközi porckorongsérv által meggyengülve rosszul rögzítik a csigolyákat. A szervezet semmilyen módon nem engedheti meg a gerincoszlopban található olyan létfontosságú szerv sérülését, mint a gerincvelő, ezért az izmok erősödni kezdenek középre állítjuk a gerincoszlop tengelyét. Az izmok a csigolyaközi porckorong(ok) által korábban elvégzett párnázás hiányát is igyekeznek kompenzálni.Az edzetlen izmok rosszul központosítják a gerinccsatornát, különösen akkor, ha a gerincben már vannak egyéb problémák () vagy az izmok korábban nem voltak edzettek ülő életmód. Már egy nagyon kis terhelés is komplikációkat okozhat. A legveszélyesebb sokkok és hirtelen mozdulatok.

Hatékony intézkedések #1. Maximális védelem a további túlterhelések ellen izmokat és gerincet

Az izmok óriási stresszt tapasztalnak új körülmények között. A korábban fennálló gerincproblémák jelenléte () és maga a sérv súlyosan ronthatja munkájukat, mivel a táplálkozás és az idegimpulzusok átvitele megzavarodik. Lehet, hogy az izmok egyszerűen nincsenek felkészítve, mivel korábban nem voltak edzettek a mozgásszegény életmód miatt. Ebben a helyzetben gyakran előfordul izomgörcs. Az izomgörcs miatt az erek becsípődnek, az izomsejtek nem kapják meg a megfelelő táplálkozást és elhalnak, helyettük nőnek kötőszöveti. Vannak összenövések és hegek - mindez a testtartás megsértéséhez vezet. Így megteremtődnek a feltételek a betegség ismételt eseteinek (relapszusok) kialakulásához és új károsodási gócok megjelenéséhez.

A megnövekedett munka miatt az izomszövet sejtjei gyorsabban pusztulnak el. Az elhalt sejtek feleslege azért is előfordulhat, mert a nucleus pulposus, amikor „kiszivárgott”, összenyomta az edényeket, és az érintett terület elvesztette táplálékát. A test reakciója az elhalt sejtek ilyen felhalmozódására egy ödéma(szükséges intézkedés a szövetek tisztításához). Az ödéma azonban összenyomja a közeli ereket, rontja az izmok táplálkozását, és a sejthalál előrehalad. De a fő probléma abban rejlik, hogy az elhalt sejtek csak a nyirok segítségével ürülnek ki nyirokerek, a nyirok mozgását pedig az izmok összehúzó tevékenysége (nyugalomban is) biztosítja. Amikor az izmok már túlterheltek, nak nekbezárul a kör: az ödéma enyhítéséhez aktív nyirokáramlásra és izomtevékenységre van szükség, az izmok pedig már túlterheltek, és az ödéma miatt tápanyagmentesek és nem tudnak helyreállni.

Az ödéma különösen gyorsan fokozódik hosszan tartó fekvéskor, például alvás közben, mivel az általános izomaktivitás csökken, és nem elegendő a megfelelő mennyiségű nyirokáramlást biztosítani az érintett területen lévő szövetek megtisztításához. Tehát a legjobb elkerülni ágynyugalom. Napközben nem tanácsos hosszú fekvő pozíciót felvenni, és nem fix testhelyzeteket felvenni. hosszú idő. Sokkal hasznosabb mozogni – de óvatosan, nehogy újak jöjjenek. fájdalom. Az éjszakai alvást kívánatos megszakítani 3 óránként 15 percre sétálni vagy ágyban fekve gyakorlatokat végezni.

Javítani kell a hátizmok táplálkozását (vérellátását). Az izmoknak erőforrás-utánpótlásra van szükségük, hogy megbirkózzanak az új terheléssel, hogy fenntartsák a gerincet sérvben.

Az intervertebralis hernia kialakulásának kiváltó oka

Mint már említettük, csigolyaközi sérv kezd kialakulni annak a ténynek köszönhetően, hogy a csigolyaközi porckorong részét képező rostos gyűrű petyhüdtté, lazává válik, a nucleus pulposus a porckoronggal együtt "lebegni" kezd. Ennek oka a csigolyaközi lemez táplálkozásának hiánya. Miért romlik a helyzet?

Gyermekeknél és serdülőknél a csigolyaközi porckorongok közvetlenül a számukra megfelelő erekből kapják a táplálékot és az oxigént, amelyek azonban 18-20 éves korukra megszűnnek. Felnőttnél a porckorongok táplálása (valamint a salakanyagok eltávolítása a sejtekből) diffúzióval történik - az anyagok mikroszkopikus csatornáin keresztül "tolva" a csigolyatestet borító porcban.

A szállítás előfeltétele tápanyagok, oxigén és víz a porcon keresztül a csigolyaközi porckorong sejtjeibe (valamint a csigolyákba) a hát és a porckorong izomzatának jól koordinált és dinamikus munkája:

• Csak fizikai igénybevétel esetén elegendő véráramlás jön létre a gerinc megfelelő táplálásához, valamint a nyirokáramlás és a vénás kiáramlás is biztosított a porcszövetek, csigolyák, csigolyaközi lemezek megtisztítására az elhalt sejtektől.
• A mozgás során nyomásesések lépnek fel magában a gerincben, ami biztosítja a nucleus pulposusban lévő anyagok „szívását” és „kiürítését”.

Ebből az következik, hogy a csigolyaközi lemez fokozatosan összeomlik jóval a sérv kialakulása előtt három fő okból:

• az izmok nem működnek dinamikusan, vagyis arról beszélünk a hipodinámiáról (ülő életmód)),
• az izmok nem működnek zökkenőmentesen, ami azt jelzi.
• az izmokat és a porckorongot a szervezet mindenkori képességeit meghaladó túlzott terhelés éri (profi sport, kimerítő vagy túlzott fizikai munka, szakmai romboló tényezők stb.).

Hipodinamia

Az ülő életmód veszélyes, mert:

A gerinc izmai ellazulnak, és nem biztosítanak elegendő vért, tápanyagot és oxigént a csigolyáknak.

1. A gerinc mozgásának hiánya miatt a tápanyagok, az oxigén és a víz diffúziója (áthaladása) a porcokon keresztül a porckorongok felé romlik. Ennek eredményeként a sejtek elpusztulnak, a pulpos sejtmagok kiszáradnak.
2. A nyirokáramlás romlása miatt az elhalt sejtek elkezdenek felhalmozódni a csigolyákban és a porckorongokban, ami megakadályozza a gyógyulást.
3. Az ülőmunkával (életmóddal) a betegség megelőzésének és kezelésének elengedhetetlen feltétele magának az „ülő” testtartásnak az állandó mikrováltása. Ez szükséges a munkához különböző csoportok izmokat, és nem ugyanazokat, mert különben túlfeszülnek. Ilyen változást a ringató (dinamikus) támasztékon való ülés biztosít. Az ember intuitív módon megváltoztatja a testtartását, hogy biztosítsa a stabil pozíciót a széken. Ennek megfelelően a dolgozó izmok csoportjai folyamatosan változnak.

6 ok, amiért érdemes beépíteni a fonációt az intervertebralis hernia kezelésébe:

1. A fonáció hozzájárul a gerinc sérült területén lévő szövetek megtisztítása az elhalt sejtektőlés a nyirokáramlás serkentése miatti bomlástermékek. És ez szükséges feltétel felépülés.
2. folyik véráramlás stimulálása, amely javítja az izomsejtek, csigolyák, gerincvelő táplálkozását. Is aktiválódik a tápanyagok és a víz szállítása a porclemezekhez és a csigolyaközi lemezekhez, amely sejtjeik táplálkozásához és rugalmasságához szükséges.
3. Javított lemorzsolódás vénás vér az érintett területről, ami csökkenti a gerincvelő, az idegek és az erek duzzadását és összenyomódását.
4. Javítja az impulzusok vezetését az idegrostok mentén, amit a Moszkvai Regionális Kutatásban végzett klinikai intézet. Ennek eredményeként helyreáll a neuromuszkuláris amortizációs rendszerek munkája, és megakadályozzák a betegség ismétlődő eseteinek kialakulását.
5. A fonáció javítja a veseműködést, mely segít helyreállítani a vér víz és elektrolit egyensúlyát és javítja az összes izom működését. Ezenkívül serkenti a mellékvesék munkáját, és fokozza a hormonok termelődését, amelyek aktiválják a szervezet helyreállítási folyamatait.
6. A gerinc vibrációja elősegíti az ősök felszabadulását őssejtek, amely bármilyen funkcionális szövetté (beleértve a porcot is) átalakulhat. Az Orosz Föderáció 2166924 számú szabadalma.

Fontos, hogy a fonáció segítsen megszabadulni a fájdalomtól- a módszer hatékonyságát az orvostudományok kandidátusának T. I. Yakushina felkészítésének részeként végzett tanulmány igazolta. 52 osteochondrosisban és sérvben szenvedő beteg közül 45 embernél (86,5%) a használat megengedett:

• csökkenti a fájdalmat és enyhíti az izomgörcsöt a kezelés 4. napján
• a bőr érzékenységének helyreállítása 7-8 napig;
• javítja a fizikai aktivitást 10-11 napig.

Dinamika fájdalom szindróma vibroakusztikus hatás következtében

A séma bemutatja a fájdalom megnyilvánulásainak csökkenésének dinamikáját, amelyet a "készülékkel" végzett fonációval végzett kezelés során figyeltek meg.

A kezelés hatékonysága különböző módszerekkel fizikai hatás

Megjegyzés: VAV - vibroakusztikus hatás; VAV + IR - vibroakusztikus és infravörös expozíció a "" készülékkel; Mágnes - mágneses hatás.

Előfordulhat, hogy egészségügyi szolgáltatója nem tud erről az újdonságról modern módszer kezelést (fonálást) és a kapcsolódó eszközöket, ezért javasoljuk, hogy mielőtt az időpontra menne, nyomtassa ki az intervertebralis hernia ellenjavallataival és kezelési módszereivel kapcsolatos információkat.

Következtetés

Így a fonáció ma egy modern orvosi módszer, amely:

1. Megvan bizonyított hatékonyság 80-93%-os szinten orosz és európai tudományos kutatások is megerősítik .
2. Megoldja az intervertebralis hernia kezelésének összes fő feladatát: lehetővé teszi az elhalt sejtek szöveteinek megtisztítását, a helyreállítási folyamatok aktiválását, a duzzanat enyhítését, a gerincvelő, az izmok, a csigolyaközi lemezek táplálkozásának javítását.
3. Hatékony fájdalomcsillapításbanés a betegek életminőségének javítása.
4. Segít megelőzni a betegség kiújulását, mivel segít helyreállítani a neuromuszkuláris amortizációs rendszer működését (javítja az impulzusok vezetését az idegek mentén, pozitív hatással van az összes izom munkájára), szállítással Oroszországban és külföldön.

A betegség akut periódusának végén, amikor a fájdalom elmúlik, előtérbe kerül a csigolyaközi porckorong helyreállításában szabályos fizikoterápia . Ő az, akinek vissza kell állítania a gerinc korábbi egészségét és mobilitását.

A páciensnek hallgatnia kell a testére, és kizárnia kell azokat a gyakorlatokat, amelyek új fájdalmat okoznak a sérült intervertebrális szegmensben. Az egyik legtöbb hatékony módszerek biztosítson nem traumás a fizikai aktivitás egy úszás, hiszen a gravitáció nem hat a vízben lévő testre és egyben nagyszámú izmok.

Figyelembe kell venni, hogy a leghatékonyabb lesz csak komplex kezelés

Sokat írunk a lelki traumákról, de általában valahogy homályosan. Mi a pszichológiai trauma, miért pszichológiai, miért lehetetlen megérteni a traumát.

Egyszerűen - "mindenkinek van lelki traumája, mindenkit kezelni kell." Valójában minden sokkal érdekesebb. Mindenkinek lehetnek lelki traumái, de ezek ritkán válnak komolyabbá. Ezt a súlyos betegséget PTSD-nek (poszttraumás stressz-zavarnak) nevezik, és valójában ez a PTSD, amely a pszichológusok figyelmének tárgya. Minden más „pszichológiai trauma” magától elmúlik, akár az orrfolyás. Persze egy kicsit tovább, de – maguk.

A másik dolog a PTSD. Itt idézem a könyvet: Breslau et al. (Breslau és mtsai, 1991) kimutatták, hogy a traumás eseményt túlélők körülbelül 25%-ánál alakult ki később PTSD, ami körülbelül 9%-ban vezetett hosszú távú betegséghez. Norris (Norris, 1992) 5%-os PTSD-t talált, míg Resnick és munkatársai a PTSD-s nők 9%-áról számoltak be, akiknek 12%-a volt krónikus PTSD-ben. A teljes népességbecslés is megmutatta magas szint PTSD. A National Incidence Studyban Kessler et al. (Kessler et al., 1995) azt találták, hogy a PTSD a felnőtt lakosság 8%-ánál fordul elő élete során..

A PTSD valóban komoly probléma, de nem mindenkinél található meg. Itt például nagy valószínűséggel nincs meg.

Nem nehéz meggyőződni róla (egy másik idézet): „A PTSD-t a tünetek tartós újraélése jellemzi, amelyek magukban foglalják (1) az esemény visszatérő és tolakodó emlékeit, (2) az eseményről ismétlődő álmokat, (3) úgy viselkednek, mintha az esemény megismétlődne, (4) az intenzív szorongató élmények, olyan külső vagy belső helyzetet idéztek elő, amely emlékeztet a traumatikus eseményre vagy azt szimbolizálja; és (5) fiziológiai reakció az eseményre emlékeztető ingerekre vagy helyzetekre.

A rendellenesség az elkerülés és az érzelmi zsibbadás tüneteit is magában foglalja. Ezek magukban foglalhatják (1) az eseményről való gondolkodás, érzés vagy beszéd elkerülésére irányuló erőfeszítéseket; (2) az eseménnyel kapcsolatos tevékenységek, helyek vagy személyek elkerülésére irányuló erőfeszítések; (3) képtelenség emlékezni fontos szempontokat fejlesztések; (4) az érdeklődés jelentős csökkenése az iránt, ami korábban élvezetes volt; (5) elidegenedettnek, elszakadtnak érzi magát a többi embertől; (6) az érzelmi élmények spektrumának korlátozása; és (7) a beszűkült életperspektíva érzése, amelyet a jövőre vonatkozó tervezés jelentős hiánya kísér.

A képet kiegészítve az izgalom tünetei, amelyek nem voltak jelen a traumatikus esemény előtt. Ezek a tünetek a következők lehetnek: (1) elalvási nehézség vagy rossz álom, (2) ingerlékenység vagy dühkitörések, (3) koncentrációs nehézségek, (4) emelt szintéberség, túlzott éberség, állandó veszélyre való várakozás vagy a helyzet újbóli átélése, életveszélyesés (5) túlzott megdöbbentő válasz".

A pszichológushoz fordulók túlnyomó többsége ezeknek a tüneteknek a felét sem mutatja. Szóval sietek megvigasztalni – nincs lelki traumád.

Ha már magáról a könyvről beszélünk, akkor bár régi, mégis kiváló. A szerzők-összeállítók rendkívül komolyan vették az ügyet. Az első száz oldal egy történet arról, hogyan készült a könyv, mi került bele, mi nem, miért stb. Az emberek nem a plafonról írtak, hanem általánosították a kutatás tapasztalatait.

Ráadásul lelkiismeretes kutatóként mindvégig azt szögezték le, hogy itt megsértették a módszertant, van egy kis minta, van ilyen jamb, itt van. Általában véve egyértelmű, hogy óriási munkát végeztek.

Sajnos a könyv kissé elavult, és már nem szolgálhat a legmegbízhatóbb kézikönyvként. De ez normális – a tudomány nem áll meg, és magában a könyvben a szerzők jelezték, hogy csak olyan vágást adnak, amely a könyv elkészítésekor releváns volt, és remélik, hogy munkájuk tovább finomodik és finomodik. És így is kiderül.

Hogyan segít a pszichoterápia, milyen mechanizmusokkal éri el a pszichoterapeuta a kívánt változásokat a páciens gondolkodásában, viselkedésében? A szakirodalom a terápiás hatás számos tényezőjét írja le, amelyeket a különböző szerzők eltérően neveznek. R. Corsini és B. Rosenberg (1964), I. Yalom (1970), S. Kratochvil (1978) által leírtak alapján kombinált osztályozást fogunk mérlegelni. A figyelembe vett tényezők egy része az egyéni és csoportos pszichoterápiára egyaránt jellemző, míg mások csak a csoportos pszichoterápiára jellemzőek.

1. SOKOLDALÚSÁG. Ennek a mechanizmusnak a többi megnevezése - "közösség érzése" és "csoportban való részvétel" - azt jelzi, hogy ez a tényező a csoportos pszichoterápiában megfigyelhető, az egyénben pedig hiányzik.

Az egyetemesség azt jelenti, hogy a beteg problémái egyetemesek, valamilyen szinten minden emberben megnyilvánulnak, a beteg nincs egyedül szenvedésével.

2. ELFOGADÁS (ELFOGADÁS) S.Kratochvil ezt a tényezőt „érzelmi támogatásnak” nevezi. Ez az utolsó kifejezés gyökeret vert pszichoterápiánkban.

Érzelmi támogatással a pszichológiai biztonság légkörének megteremtése nagyon fontos. A páciens feltétel nélküli elfogadása a terapeuta empátiájával és kongruenciájával együtt a terapeuta által kialakítani kívánt pozitív attitűd egyik összetevője. Ennek a már említett „Roger-hármasnak” nagy jelentősége van az egyéni terápiában és nem kevésbé a csoportterápiában. A legegyszerűbb formájában az egyén érzelmi támogatása abban nyilvánul meg, hogy a terapeuta (egyéni terápiában) vagy a csoporttagok (csoportpszichoterápiában) meghallgatják és megpróbálják megérteni. Ami ezután következik, az az elfogadás és az empátia. Ha a beteg a csoport tagja, akkor pozíciójára, zavaraira, viselkedési sajátosságaira és múltjára való tekintet nélkül elfogadják. Elfogadják olyannak, amilyen, a saját gondolataival és érzéseivel. A csoport lehetővé teszi számára, hogy eltérjen a csoport többi tagjától, a társadalom normáitól, senki sem ítéli el.

Az „érzelmi támogatás” mechanizmusa bizonyos mértékig megfelel a „kohéziós” tényezőnek I.Yalom (1975) szerint. A „kohézió” a csoportos pszichoterápia mechanizmusának tekinthető, azonos az „érzelmi támogatással”, mint az egyéni pszichoterápia mechanizmusával. Valójában csak egy összetartó csoport tud érzelmi támogatást nyújtani a csoport tagjának, megteremteni számára a pszichés biztonsági feltételeket.

Egy másik, az érzelmi támogatáshoz közel álló mechanizmus a „reményt inspiráló” (I.Yalom, 1975). A beteg hallja a többi betegtől, hogy jobban vannak, látja a vele történt változásokat, ez reményt kelt benne, hogy ő is változhat.

3. ALTRUIZMUS. Pozitív terápiás hatás nemcsak az lehet, hogy a beteg támogatást kap és mások segítenek neki, hanem az is, hogy ő maga segít másokon, együtt érez velük, megbeszéli velük problémáit. Az a beteg, aki demoralizálva, önmagában elbizonytalanodva kerül be egy csoportba, azzal az érzéssel, hogy ő maga semmit sem tud cserébe felajánlani, a csoportmunka során hirtelen elkezdi szükségesnek és hasznosnak érezni magát mások számára. Ez a tényező - az altruizmus - segít leküzdeni az önmaga fájdalmas összpontosítását, növeli a másokhoz tartozás érzését, a magabiztosságot és a megfelelő önbecsülést.

Ez a mechanizmus a csoportos pszichoterápiára jellemző. Az egyéni pszichoterápiában hiányzik, mert ott a beteg kizárólag a segítő személy pozíciójában van. A csoportterápiában minden beteg pszichoterápiás szerepet tölt be a csoport többi tagjával szemben.

4. VÁLASZ (KATARRIS). Fontos az affektusok erős megnyilvánulása szerves része pszichoterápiás folyamat. Úgy gondolják azonban, hogy a reagálás önmagában nem vezet változáshoz, hanem bizonyos alapot vagy előfeltételeket teremt a változásokhoz. Ez a mechanizmus univerzális – egyéni és csoportos pszichoterápiában egyaránt működik. Az érzelmi reakciók jelentős megkönnyebbülést jelentenek a betegek számára, és mind a pszichoterapeuta, mind a pszichoterápiás csoport tagjai erősen támogatják.

I.Yalom szerint a szomorúságra, traumatikus élményekre való reagálás, az egyén számára erős, fontos érzelmek kifejezése serkenti a csoportkohézió kialakulását. Az érzelmi válaszadást speciális technikák támogatják a pszichodrámában az „találkozáscsoportokban” („találkozási csoportokban”). A „találkozási csoportokban” a haragot és reakcióját gyakran a párnára mért erős ütések serkentik, szimbolizálva az ellenséget.

5. ÖNKIFEJEZÉS (ÖNFELTÁRÁS). Ez a mechanizmus inkább a csoportos pszichoterápiában van jelen. A csoportos pszichoterápia serkenti az őszinteséget, a rejtett gondolatok, vágyak és tapasztalatok megnyilvánulását. A pszichoterápia során a páciens felfedi magát.

Annak érdekében, hogy jobban megértsük az önfeltárás és a konfrontáció alább ismertetett csoportpszichoterápiás mechanizmusát, térjünk át J. Luft és H. Ingham (1970) sémájára, amelyet a szakirodalom "Jogari ablakként" ismer. (a szerzők nevéből - Joser és Harry), amely egyértelműen közvetíti a psziché tudatos és tudattalan területeinek kapcsolatát az interperszonális kapcsolatokban.

1. A nyitott terület ("aréna") magában foglalja azokat a viselkedéseket, érzéseket és imákat, amelyeket maga a beteg, ott és mindenki más is ismer.
2. A vakfolt területe – amit mások ismernek, de a páciensek nem.
3. Rejtett terület – amit csak a páciens ismer.
4. Ismeretlen, vagy tudattalan – az, amit senki sem ismer.

Az önfeltárás során a csoporttag felelősséget vállal, mivel fennáll annak a veszélye, hogy rejtett vagy titkos területéről érzelmeket, indítékokat és viselkedést ismer fel. Egyes pszichoterapeuták az „önvetkőzésről” beszélnek, amelyet a csoport növekedésének elsődleges mechanizmusának tekintenek (O. Mowrer, 1964 és S. Jourard, 1964 – idézi S. Kratochvil, 1978). A férfi leveszi a maszkját, és őszintén beszél olyan hátsó szándékokról, amelyeket a csoport aligha sejthetett. Olyan mélyen intim információkról beszélünk, amelyekben a beteg nem bízna meg mindenkiben. A bűntudattal kapcsolatos különféle élményeken és kapcsolatokon kívül ide tartoznak azok az események és cselekedetek, amelyeket a páciens egyszerűen szégyell. A dolgok csak akkor juthatnak „önvetkőzővé”, ha a csoport többi tagja kölcsönös megértéssel és támogatással reagál. Fennáll azonban annak a veszélye, hogy ha a beteg megnyílik, és nem kap támogatást, akkor az ilyen „önvetkőzés” fájdalmas lesz számára, és lelki traumát okoz.

6. VISSZAJELZÉS VAGY KONFRONTÁCIÓ. R. Corsini ezt a mechanizmust „kölcsönhatásnak” nevezi. A visszacsatolás azt jelenti, hogy a beteg a csoport többi tagjától tudomást szerez arról, hogyan érzékelik viselkedését, és hogyan hat rájuk. Ez a mechanizmus természetesen az egyéni pszichoterápiában is megvalósul, de a csoportos pszichoterápiában jelentősége többszörösére nő. Talán ez a csoportos pszichoterápia fő gyógyító tényezője. Más emberek forrásai lehetnek annak az információnak önmagunkról, amely nem egészen elérhető számunkra, és tudatunk vakfoltjában van.

A jobb áttekinthetőség érdekében ismét a Jogari ablakot fogjuk használni. Ha az önfeltárás során a páciens a titkos, rejtett területéről tár fel valamit másoknak, akkor visszajelzéssel mások a vakfoltja területéről tárnak fel neki valami újat magáról. E két mechanizmus – az önfeltárás és a konfrontáció – hatására csökken a rejtett terület és a holttér, aminek következtében a nyitott terület („aréna”) megnagyobbodik.

A mindennapi életben gyakran találkozunk olyan emberekkel, akiknek a problémái közvetlenül az arcukba vannak írva. És mindenki, aki kapcsolatba kerül egy ilyen emberrel, nem akarja rámutatni a hiányosságaira, mert. fél tapintatlannak tűnni vagy megbántani. De éppen ez az információ kellemetlen az ember számára, amely olyan anyagot biztosít számára, amelynek segítségével megváltozhat. Sok ilyen ragadós helyzet van az interperszonális kapcsolatokban.

Például az a személy, aki hajlamos sokat beszélni, és nem érti, miért kerülik az emberek a beszélgetést, a terápiás csoportban olyan információt kap, hogy nagyon unalmas a verbális kommunikációja. Az a személy, aki nem érti, miért bánnak vele sokan barátságtalanul, rájön, hogy öntudatlan ironikus hangvétele idegesíti az embereket.

Azonban nem minden, egy személyről másoktól kapott információ visszajelzés. A visszajelzést meg kell különböztetni az értelmezéstől. Az értelmezés értelmezés, magyarázat, ezek a gondolataink, okoskodásaink arról, amit láttunk vagy hallottunk. Az értelmezést az olyan kijelentések jellemzik, mint: "Azt hiszem, ezt és azt csinálod", és a visszajelzés: "Amikor ezt csinálod, ezt érzem..." Az értelmezések lehetnek hibásak, vagy az értelmező saját kivetülései lehetnek. Valójában a visszajelzés nem lehet téves: egy személy hogyan reagál a másikra. A visszacsatolás lehet non-verbális, gesztusokban vagy arckifejezésekben nyilvánulhat meg.

A differenciált visszacsatolás jelenléte a betegek számára is jelentős érték. Nem minden viselkedés értékelhető egyértelműen - negatívan vagy pozitívan -, másként hat rá különböző emberek. A differenciált visszajelzések alapján a beteg megtanulhatja megkülönböztetni viselkedését.

A konfrontáció kifejezést gyakran használják a negatív visszajelzésekre. G. L. Isurina és V. A. Murzenko (1976) nagyon hasznos pszichoterápiás tényezőnek tartja a konstruktív kritika formájában történő konfrontációt. Ugyanakkor felhívják a figyelmet arra, hogy amikor egyedül a konfrontáció kerül túlsúlyba, a kritikát megszűnik barátságosnak és konstruktívnak érzékelni, ami fokozott pszichológiai védelemhez vezet. A konfrontációt érzelmi támogatással kell kombinálni, ami a kölcsönös érdeklődés, megértés és bizalom légkörét teremti meg.

7. BELÉPÉS (TUDATOSSÁG). A belátás azt jelenti, hogy a páciens megérti, tudatosítja a személyisége jellemzői és a nem alkalmazkodó viselkedési módok közötti, korábban nem tudatos összefüggéseket. Az insight a kognitív tanulásra vonatkozik, és az érzelmi korrekciós tapasztalattal (lásd alább) és az új viselkedés tapasztalatával együtt I.Yalom (1970) az interperszonális tanulás kategóriájába sorolja.

S. Kratochvil (1978) a belátás három típusát vagy szintjét különbözteti meg:
Insight N1: az érzelmi zavarok és az intraperszonális konfliktusok és problémák kapcsolatának tudatosítása.
Belátás N2: a konfliktushelyzet kialakulásához való saját hozzájárulás tudata. Ez az úgynevezett "interperszonális tudatosság".
Insight N3: a jelen kapcsolatok, állapotok, érzések és viselkedések mögöttes okainak tudatosítása, amelyek a távoli múltban gyökereznek. Ez a "genetikai tudatosság".

Pszichoterápiás szempontból az insight N1 a tudatosság elemi formája, amelynek önmagában nincs terápiás értéke: elérése csak előfeltétele a páciens hatékony együttműködésének a pszichoterápiában. A legjelentősebb terápiás felismerések az N2 és N3.

A különböző pszichoterápiás iskolák könyörtelen vitájának tárgya az a kérdés, hogy elegendő-e a genetikai tudatosság önmagában, vagy fordítva, csak az interperszonális tudatosság. S. Kratochvil (1978) például azon a véleményen van, hogy csak az interperszonális tudatosság elegendő. Innen egyenesen az új viselkedési módok elsajátításához vezethet. Véleménye szerint a genetikai tudatosság hasznos lehet abban, hogy a páciens elhagyja a gyermekkori válaszadási formákat, és felváltsa azokat felnőttkori válaszokkal és attitűdökkel.

A genetikai tudatosság saját élettörténetének feltárása, amely elvezeti a pácienst jelenlegi viselkedési módjainak megértéséhez. Más szóval, ez egy kísérlet annak megértésére, hogy az ember miért lett olyan, amilyen. I.Yalom (1975) úgy véli, hogy a genetikai tudatosság korlátozott pszichoterápiás értékkel bír, amiben erősen nem ért egyet a pszichoanalitikusok álláspontjával.

A belátás bizonyos szempontból a pszichoterápia következményének tekinthető, de kijelenthető gyógyító tényező, vagy mechanizmus, hiszen elsősorban az alacsony adaptív viselkedésformák megváltoztatásának és a neurotikus tünetek megszüntetésének eszköze. E célok elérése során általában mindig nagyon hatékony, de nem feltétlenül szükséges tényezőnek bizonyul. Ideális esetben a mély tudatosság alapján a tünetek eltűnhetnek, és a viselkedés megváltozhat. A tudatosság, a tünetek és a viselkedés közötti kapcsolat azonban valójában sokkal összetettebb és kevésbé látható.

8. HELYES ÉRZELMI TAPASZTALAT. A korrekciós érzelmi élmény a tényleges kapcsolatok vagy helyzetek intenzív átélése, amelynek következtében a múltbeli nehéz tapasztalatok alapján tett téves általánosítás korrigálódik.

Ezt a koncepciót F.Alexander pszichoanalitikus vezette be 1932-ben. Alexander úgy vélte, hogy mivel sok beteg szenved gyermekkorban pszichológiai traumán a szülei rossz hozzáállása miatt, a terapeutának "korrekciós érzelmi élményt" kell létrehoznia, hogy semlegesítse az elsődleges trauma hatásait. A terapeuta másként reagál a betegre, mint ahogy a szülők reagáltak rá gyermekkorában. A beteg érzelmileg aggódik, összehasonlítja a kapcsolatokat, korrigálja pozícióit. A pszichoterápia az érzelmi átnevelés folyamataként zajlik.

A legszembetűnőbb példák a szépirodalomból hozhatók: Jean Valjean története V. Hugo Nyomorultak című filmjéből és számos sztori AS Makarenko műveiből, például az az epizód, amikor Makarenko a kolónia összes pénzét valakire bízza. srác, egykori tolvaj. A váratlan bizalom a korábbi indokolt ellenségeskedéssel és bizalmatlansággal ellentétben erős érzelmi átéléssel korrigálja a meglévő kapcsolatokat, és megváltoztatja a srác viselkedését.

Az érzelmi korrekció során a környező emberek másként viselkednek, mint ahogy azt a nem megfelelő magatartásformájú beteg hamis általánosítása (általánosítása) alapján elvárhatja. Ez az új valóság lehetővé teszi az újradifferenciálást, vagyis az olyan helyzetek megkülönböztetését, amelyekben az adott válasz megfelelő vagy nem. Ez megteremti az ördögi kör megszakításának előfeltételeit.

Ennek a mechanizmusnak tehát az a lényege, hogy a páciens egy pszichoterápiás helyzetben (legyen szó egyéni vagy csoportos pszichoterápiáról) újra átél egy olyan érzelmi konfliktust, amelyet eddig nem tudott feloldani, hanem a viselkedésére adott reakciót (egy pszichoterapeuta vagy csoporttagok) különbözik attól, amit általában provokál másokban.

Például az ember elvárná, hogy egy beteg erős érzés a férfiakkal szembeni bizalmatlanság és agresszivitás, amely a múltban tapasztalt tapasztalatai és csalódásai következtében alakult ki, ezt a bizalmatlanságot és agresszivitást a pszichoterápiás csoport férfibetegei felé hozza. A férfiak részéről a váratlan megnyilvánulások itt hatékonyan hatnak: nem távolodnak el a pácienstől, nem mutatnak ingerültséget és elégedetlenséget, hanem éppen ellenkezőleg, türelmesek, udvariasak, szeretetteljesek. A korábbi tapasztalatai szerint viselkedő páciens fokozatosan tudatosítja, hogy kezdeti általános reakciói az új helyzetben elfogadhatatlanok, és megpróbál változtatni rajtuk.

A csoporton belüli korrekciós tapasztalatok egy változata az úgynevezett „elsődleges család korrekciós ismétlése”, amelyet I.Yalom (1975) javasolt – a beteg családi kapcsolatainak megismétlése a csoportban. A csoport olyan, mint egy család: tagjai nagymértékben függenek a vezetőtől; A csoport tagjai versenghetnek egymással a "szülői" kegy elnyeréséért. A terápiás szituáció számos más analógiát idézhet fel a betegek családjával, gyógyító élményeket nyújthat, és átdolgozhatja a gyermekkori megoldatlan kapcsolatokat, konfliktusokat. Néha egy csoportot tudatosan egy férfi és egy nő vezet, hogy a csoporthelyzet a lehető legpontosabban utánozza a családi helyzetet. A csoportban a maladaptív kapcsolatok nem „befagynak” a merev sztereotípiákba, ahogy az a családokban történik: összehasonlítják, átértékelik őket, a pácienst egy új, érettebb viselkedési mód tesztelésére ösztönzik.

9. ÚJ VISELKEDÉSEK ELLENŐRZÉSE ("VALÓSÁG ELLENŐRZÉS") ÉS ÚJ VISELKEDÉSEK TANULÁSA.

A régi, nem adaptív viselkedési sztereotípiák tudatának megfelelően fokozatosan megtörténik az átállás a régiek elsajátítására. A pszichoterápiás csoport erre számos lehetőséget biztosít. A haladás függ a páciens változásra való készségétől, a csoporttal való azonosulás mértékétől, korábbi elveinek, pozícióinak stabilitásától, egyéni jellemvonásaitól.

Az új reakciók rögzítésében fontos szerepet játszik a csoportból érkező impulzus. A szociálisan bizonytalan beteg, aki passzív elvárással próbál elismerést kivívni, elkezd aktívvá válni és véleményt nyilvánítani. Sőt, nemcsak hogy nem veszíti el társai rokonszenvét, de kezdik jobban megbecsülni és elismerni. Ennek a pozitív visszajelzésnek köszönhetően az új viselkedés megerősödik, és a páciens meggyőződik annak előnyeiről.

Ha változás történik, az a folyamatos visszacsatoláson alapuló interperszonális tanulás új ciklusát indítja el. I. Yalom (1975) az „adaptív spirál” első fordulatáról beszél, amely a csoporton belül indul ki, majd azon túlmutat. A nem megfelelő viselkedés megváltozásával a páciens kapcsolatteremtő képessége nő. Ennek köszönhetően csökken szomorúsága, depressziója, nő az önbizalma és az őszintesége. Mások sokkal jobban élvezik ezt a viselkedést, mint az előző viselkedést, és több pozitív érzést fejeznek ki, ami viszont megerősíti és további pozitív változást serkent. Ennek az adaptációs spirálnak a végén a páciens függetlenné válik, és többé nincs szüksége kezelésre.

A csoportos pszichoterápiában a szisztematikusan tervezett tréning is alkalmazható - a tanulás elvein alapuló képzés. Például egy bizonytalan betegnek „asszertív viselkedés tréninget” ajánlanak, amelynek során meg kell tanulnia ragaszkodni önmagához, érvényesíteni a véleményét és önálló döntéseket hozni. A csoport többi tagja ugyanakkor ellenáll neki, mindenkit meg kell győznie véleményének helyességéről, és győznie kell. Ennek a gyakorlatnak a sikeres elvégzése kivívja a csoport jóváhagyását és dicséretét. Az elégedettség megtapasztalása után a páciens megpróbálja átvinni az új viselkedési tapasztalatot egy valós élethelyzetbe.

Hasonlóképpen egy csoportban meg lehet tanulni a megoldást konfliktushelyzetek"konstruktív vita" formájában, a megállapított szabályokkal való egyet nem értés.

Az új magatartásformák tanításánál fontos szerepet kap a modellezés, amely a csoport többi tagjának és a terapeuta viselkedését imitálja. I. Yalom (1975) ezt a terápiás hatásmechanizmust "imitáló viselkedésnek", R. Corsini (1989) pedig "modellezésnek" nevezi. Az emberek úgy tanulnak meg viselkedni, hogy megfigyelik mások viselkedését. A betegek utánozzák társaikat, megfigyelve, hogy a csoport mely viselkedési formákat helyesli és melyeket utasít el. Ha a beteg észreveszi, hogy a csoport többi tagja nyíltan viselkedik, bizonyos kockázatokat vállal az önfeltárással kapcsolatban, és a csoport helyesli ezt a viselkedést, akkor ez segíti őt abban, hogy hasonló módon viselkedjen.

10. INFORMÁCIÓK ÁBRÁZOLÁSA (MEGFIGYELÉS TANÍTÁSA).
A csoportban a páciens új ismereteket kap az emberek viselkedéséről, információkat az interperszonális kapcsolatokról, az adaptív és nem adaptív interperszonális stratégiákról. Itt nem azokat a visszajelzéseket és értelmezéseket kell érteni, amelyeket a páciens saját viselkedéséről kap, hanem azokat az információkat, amelyeket mások viselkedésére vonatkozó megfigyelései eredményeként szerez.

A páciens analógiát von le, általánosít, következtetéseket von le. Nézéssel tanul. Így megtanulja az emberi kapcsolatok néhány törvényét. Most már más-más szemszögből nézheti ugyanazokat a dolgokat, különböző véleményeket ismerhet meg ugyanabban a kérdésben. Sokat fog tanulni, még akkor is, ha ő maga nem vesz részt aktívan.

Sok kutató különösen hangsúlyozza a megfigyelés fontosságát a pozitív változás szempontjából. Azok a betegek, akik egyszerűen csak megfigyelték a csoport többi tagjának viselkedését, megfigyeléseiket saját problémáik tudatosításának, megértésének és megoldásának forrásaként használták.

R. Corsini (1989) a pszichoterápia terápiás hatásának tényezőit tanulmányozva három területre osztja őket - kognitív, érzelmi és viselkedési. A szerző a kognitív tényezőket "egyetemességnek", "hangzásnak", "modellezésnek" nevezi; érzelmi tényezőkre - "elfogadás", "altruizmus" és "transzfer" (ez a tényező érzelmi kapcsolatok terapeuta és beteg között vagy pszichoterápiás csoportba tartozó betegek között); viselkedési - "valóságellenőrzés", "érzelmi válasz" és "kölcsönhatás" (konfrontáció). R. Corsini úgy véli, hogy ez a kilenc tényező áll a terápiás változás hátterében. A kognitív tényezők – írja R.Corsini – a „ismerd meg magad” parancsolatra redukálódnak; érzelmi - "szeresd felebarátodat" és viselkedési - "jót tenni". Nincs új a nap alatt: a filozófusok évezredek óta tanítják nekünk ezeket az előírásokat.

A PSZICHOTERÁPIA HATÉKONYSÁGA

Hans Aysenck angol pszichológus 1952-ben a hagyományos pszichodinamikus terápia hatékonyságát hasonlította össze a hagyományos terápia hatékonyságával. orvosi módszerek neurózisok kezelésében vagy kezelés nélkül több ezer betegnél. A pszichológus által elért eredmények sok terapeutát megleptek és megijesztettek: a pszichodinamikus terápia alkalmazása nem növeli a betegek gyógyulási esélyeit; több kezeletlen beteg gyógyult meg, mint azok, akik pszichoterápiás kezelésben részesültek (72% versus 66%). A következő években Aysenck további bizonyítékokkal erősítette meg következtetéseit (1961, 1966), mivel a kritikusok továbbra is azt állították, hogy tévedett. Azzal vádolták, hogy több olyan tanulmányt is kizárt elemzéséből, amelyek alátámasztották a pszichoterápia hatékonyságát. Ellenérvként a következőket hozták fel: lehetséges, hogy azok a betegek, akik nem részesültek terápiában, kevésbé súlyos betegségekben szenvedtek, mint azok, akik terápiában részesültek; a kezeletlen betegek ténylegesen gyakori pszichoterapeutáktól kapnak terápiát; a kezeletlen betegeket értékelő háziorvosok más, kevésbé szigorú kritériumokat alkalmazhattak, mint a saját pácienseiket értékelő pszichoterapeuták. Sok vita alakult ki H. Aysench eredményeinek értelmezésével kapcsolatban, és ezek a viták azt mutatták, hogy szükség van megbízhatóbb módszerek kidolgozására a hatékonyság értékelésére.

Sajnos a teljesítményértékelési munka minősége továbbra is nagyon eltérő. Ezen kívül, mint D. Bernstein, E. Roy és mtsai. (1988) szerint nehéz pontosan meghatározni, mit értünk sikeres terápia alatt. Mivel egyes terapeuták a tudattalan konfliktusok vagy az ego erőssége terén keresnek változást, míg másokat a nyílt viselkedés változásai érdekelnek, a különböző hatékonysággal foglalkozó kutatók eltérően ítélik meg, hogy a terápia eredményes volt-e egy adott betegnél. Ezeket a szempontokat szem előtt kell tartani, amikor a pszichoterápia általános hatékonyságát vizsgáljuk.

A legújabb értékelések optimistábbak, mint H. Aysenck tanulmányai. Számos munka cáfolta H. Aysench "null hipotézisét", és most a spontán felépülés valós százaléka 30 és 45 között mozog.

Egy speciális matematikai eljárást, az úgynevezett metaanalízist ("analízis elemzések") alkalmazva Smith M. L., Glass G. V., Miller T. J. (1980) 475 tanulmány eredményeit hasonlították össze, amelyek a pszichoterápián átesett és a kezelésben nem részesülő betegek állapotáról számoltak be. A fő következtetés a következő volt: a pszichoterápián átesett betegek átlagosan jobban érezték magukat, mint a terápiában nem részesülők 80%-a. Más metaanalízisek alátámasztották ezt a következtetést. Ezek az áttekintések azt mutatták, hogy ha a pszichológiai kezelések összes formájának eredményeit együttesen vizsgáljuk, akkor a pszichoterápia hatékonyságával kapcsolatos nézőpont megerősítést nyer.

A metaanalízis kritikusai azonban azzal érvelnek, hogy még az eredmények ilyen összetett kombinációja is, amely a különböző módszerekkel végzett kezelések hatékonyságáról szóló jó és közepes tanulmányok "keveréke", félrevezető lehet. A kritikusok szerint ezek a tanulmányok nem adnak több választ fontos kérdés: milyen módszerek a leghatékonyabbak bizonyos betegek kezelésében.

A fő pszichoterápiás megközelítések közül melyik a leghatékonyabb összességében, vagy melyik megközelítés részesíti előnyben a kezelést konkrét problémák betegek? A legtöbb vélemény nem talál jelentős különbséget a pszichoterápia három fő irányvonalának általános hatékonyságában. A kritikusok rámutattak, hogy ezek az áttekintések és metaanalízisek nem elég érzékenyek ahhoz, hogy azonosítsák az egyes kezelések közötti különbségeket, de még a pszichodinamikai, fenomenológiai és viselkedési kezeléseket alaposan összehasonlító tanulmányok sem találtak szignifikáns különbségeket e megközelítések között, bár megjegyezték, hogy előny a kezelés nélkül. Ha a módszerek közötti különbségeket meghatározzuk, akkor azt a tendenciát tapasztaljuk, hogy magasabb hatékonyságot mutatnak ki. viselkedési módszerek különösen a szorongás kezelésében. A viselkedésterápia kedvező eredményei és a fenomenológiai terápia sok pszichoterapeuta számára való vonzereje vezetett oda, hogy e két megközelítés egyre népszerűbbé vált, miközben a pszichodinamikus terápia, mint domináns kezelési módszer alkalmazása egyre kevésbé népszerű.

A pszichoterápia hatékonyságát vizsgáló tanulmányok értékelése egészen más álláspontokból közelíthető meg, és a kérdés így fogalmazható meg: helyesek-e a pszichoterápia hatékonyságának mérésére tett kísérletek?

A pszichoterápia hatékonyságának kérdésében sokan osztják azt a véleményt, amelyet még 1969-ben H. H. Strupp, Bergin A.E. (idézi R. Corsini): A pszichoterápia kutatási problémáját szabványos tudományos kérdésként kell megfogalmazni: milyen konkrét terápiás beavatkozások idéznek elő konkrét változásokat adott betegekben, meghatározott körülmények között?

R. Corsini a rá jellemző humorral azt írja, hogy erre a kérdésre a "legjobb és legteljesebb" választ C. Pattersonban (1987) találja: mielőtt bármilyen vizsgált modellt alkalmazni lehetne, szükségünk van: 1) taxonómiai vagy pszichológiai problémákra. a beteg rendellenességei, 2) a betegek személyiségének taxonómiája, 3) a terápiás technikák taxonómiája, 4) a terapeuták taxonómiája, 5) a körülmények taxonómiája. Ha ilyen osztályozási rendszereket hoznánk létre, a gyakorlati problémák leküzdhetetlenek lennének. Tegyük fel, hogy a felsorolt ​​változók öt osztálya egyenként tíz osztályozást tartalmaz, akkor a kutatási projekthez 10x10x10x10x10 vagy 100 000 elemre lesz szükség. Ebből C. Petterson arra a következtetésre jut, hogy nincs szükségünk sok változó komplex elemzésére, és fel kell hagynunk a pszichoterápia pontos tanulmányozásával, mert ez egyszerűen nem lehetséges.

A pszichoterápia tudományos alapokon nyugvó művészet, és a művészethez hasonlóan egy ilyen összetett tevékenység egyszerű mérései itt sem érvényesek.

Sokan kíváncsiak arra, hogy melyik pszichoterápia a leghatékonyabb. És a válasz nyilvánvalónak tűnik. Pszichoanalízis tanfolyamokra járunk és azt mondják: „A pszichoanalízis a leghatékonyabb irány, csak az okokat kezeli, és minden más módszer csak a tünetek korrigálására irányul”, a viselkedésterápiás tanfolyamokon azt mondják: „A viselkedésterápia az a leghatékonyabb irány, mert szigorú elméleti és empirikus indoklásunk van”, és amikor a humanisztikus irányhoz érünk, akkor azt mondják nekünk: „A személyiség önmegvalósítása a fő, nem pedig tünet” is legyen igaza. Hogy állnak a dolgok valójában. Valójában minden nagyon kétértelmű, és nem olyan egyszerű ellenőrizni egy adott terápia hatékonyságát, már csak a következő problémák miatt is:

1. Különböző egészségügyi kritériumok a pszichoterápia különböző területein (ennek megfelelően nem világos, hogy lehet-e egyáltalán a viselkedésterápiát a pszichoanalízissel azonos mércével értékelni).
2. Hosszú és rövid távú tájékozódás – a különböző irányok az időbeli fókusztól függően eltérő mértékben lehetnek hatékonyak. Az egyik módszer csak átmeneti hatást hoz, de gyorsan, ami befolyásolja a vizsgálatok eredményeit, bár ekkor visszaeséssel találkozunk, és fordítva, egy másik módszer évekig nem fejti ki hatását a betegre, míg végül teljes gyógyuláshoz vezet. gyógymód.
3. A kutatások végzésének összetettsége méretükből adódóan.
4. A terápiás eredmények összehasonlításának nehézsége külső tényezők miatt (például nem állíthatjuk, hogy az általunk értékelt terapeuta a Gestalt terápiában ugyanolyan kompetens az irányában, mint az általunk értékelt terapeuta a kognitív terápia hatékonyságának vizsgálatában).

Vannak más nehézségek is. Számos tanulmány készült azonban. Mit kaptunk ennek eredményeként. A legkorábbi tanulmányokat G. Eysenck végezte. Eysenck mindig is negatívan viszonyult a pszichoterápiához, mert úgy gondolta, hogy ennek nincs tudományos alapja. Állításának bizonyítására tizenkilenc, a pszichoterápia alkalmazásának eredményeivel foglalkozó publikációt áttekintett, és megdöbbentő következtetésre jutott: a különböző források szerint az esetek 39-77%-ában „javulás” következett be, és az ilyen széles skálán nem lehet csak felkelteni. gyanú; itt nyilván valami nem stimmelt. Sőt: a figyelembe vett adatok összevonásával Eysenck átlagosan 66%-os adatot kapott – majd más tanulmányokból származó bizonyítékokat is idézett, amelyek szerint a kórházban lévő, de pszichoterápiában nem részesült neurotikusok 66-72%-ánál javulást észleltek.

Eysenck arra a következtetésre jutott, hogy nincs bizonyíték arra, hogy a pszichoterápia felelős lenne a feltételezett hatásáért; ennek radikális következménye az volt, hogy ezentúl minden pszichoterapeuta képzést meg kell szüntetni.

Azóta azonban számos más, differenciáltabb tanulmány született, amelyek még mindig azt mutatják, hogy a pszichoterápia általában hatékony, legalábbis a placebóhoz képest.

Azóta sok száz publikáció jelent meg a pszichoterápia alkalmazásának eredményeiről; ezek a vizsgálatok nagy eltéréseket mutatnak a tudományos minőség, a minta nagysága, az alkalmazott javítási kritériumok és az összehasonlító csoportok megléte vagy hiánya tekintetében; ennek megfelelően a kapott adatok szórása igen nagy.

Egy metaanalízis – az anyagok gondos áttekintése, figyelembe véve azok tudományos színvonalát és módszertani különbségeit – azonban mégis azt mutatja, hogy a pszichoterápia melletti bizonyítékok erősebbek. 1975-ben Lester Luborsky, a Pennsylvaniai Egyetem közel száz ellenőrzött tanulmány részletes metaanalízisét publikálta; arra a következtetésre jutott, hogy a legtöbb munka azt jelzi, hogy a betegek magas arányban részesültek pszichoterápiában. Eysenck állításaival ellentétben a vizsgálatok kétharmada szignifikáns javulást mutatott a kezelt betegek állapotában a kezeletlenekhez képest. (Ha a minimális beavatkozás eseteit kizárjuk a számításból, akkor még hangsúlyosabbá válik a pszichoterápia fölénye annak hiányával szemben.)

Az 1980-ban végzett 475 tanulmány még kiterjedtebb metaanalízisének eredményei, amelyet kutatók egy másik csoportja végzett széleskörű A pszichoterápiával kezelt betegeket a kontrollcsoport tagjaival összehasonlító eredményértékelések arra az egyértelmű következtetésre vezettek, hogy a terápia a legtöbb (bár nem minden) esetben előnyös.

A metaanalízis által azonosított egy szempont azonban elbátortalanító: a pszichoterápia formájától függetlenül a betegek körülbelül kétharmada részesül belőle. Ha azonban a pszichoterápia mindegyik típusa meghatározott okokból működik – amelyet az alapjául szolgáló elmélet határozza meg –, hogyan működhet mindegyik egyformán jól?

A jelenség magyarázata abban rejlik, hogy a pszichoterápia különböző típusainak közös összetevői vannak, mindenekelőtt a terapeuta és a beteg közötti segítő kapcsolat. Más kutatók más gyakori tényezőkre is rámutatnak: a valóság felmérésének képességére egy védett környezetben, a terápia által generált megkönnyebbülés reményére, amely a pácienst a változásra motiválja.

Az utóbbi években azonban finomabb elemzések kezdenek bizonyítani, hogy bizonyos típusú pszichoterápia hatékonyabb, mint mások bizonyos rendellenességek kezelésében.

Ezenkívül a viselkedési és kognitív-viselkedési terápia felsőbbrendűségét találták a pánik szindróma és a szorongás egyéb megnyilvánulásainak kezelésében; kognitív terápia - a szociális fóbiák vonzása; csoportos pszichoterápia - személyiségzavarok kezelésében; kognitív-viselkedési és interperszonális terápia, vagy mindkettő, antidepresszánsok kijelölésével kombinálva - a depresszió kezelésében.

Bár sok száz eredményvizsgálatot végeztek, a tudósok csak a közelmúltban kezdték el elkülöníteni az ok-okozati összefüggéseket a terápián belül. A metaanalízis által szolgáltatott összesített adatok nem fedik fel ezeket. Többek között átlagolják az egyes pszichoterapeuták által elért eredményeket. Ezzel szemben a közelmúltban végzett tanulmányok elkezdték összekapcsolni az eredményeket magukkal a terapeutákkal. Luborsky és munkatársai a kábítószer-függőség kezelésének három különböző megközelítését vizsgálva azt találták, hogy a megközelítés megválasztása kevésbé fontos, mint a terapeuta személyes jellemzői.

A linkek követésével más tanulmányokkal is megismerkedhet, de mi megpróbáljuk átadni az általános elképzelést.

1. Biztosan kijelenthető legjobb eredményeket viselkedésterápiát mutat be, és a legrosszabb pszichoanalízist, mivel a pszichoanalitikusoknak bizonyos esetekben sikerül rontani a beteg állapotán.
2. Általánosságban elmondható, hogy a viselkedésterápia és más területek között nem nagy a szakadék, és nagyon valószínű, hogy olyan problémák terápiájának tanulmányozásával függ össze, amelyek kezelése a viselkedésterápia segítségével a leghatékonyabb. Például a skizofrénia kezelésében a kognitív-viselkedési terápia nem mutat nagyobb hatékonyságot, mint más irányok.
3. A különböző típusú pszichoterápia más-más módon hatékony a különböző rendellenességekkel és klienstípusokkal való munkavégzés során (más-más típus alkalmas a különböző kliensekre).
4. A pszichoterápia hatékonyságával foglalkozó tanulmányok többsége már elvesztette jelentőségét.
5. A pszichoterápia hatékonyságát jobban befolyásolják az általános terápiás tényezők, mint maga a módszer. Ide tartoznak: a terapeuta személyisége, a páciens személyisége, interakciójuk jellemzői és egyéb változók.
6. A pszichoterápia hatékonyságát nem terápiás tényezők, sőt esetenként jobban befolyásolják, mint maga a terápia folyamata. Ez magában foglalja a placebo-hatást, a különféle kognitív torzulásokat.

Meg kell jegyezni, hogy a pszichoterápia hatékonyságával kapcsolatos modern álláspont egyértelmű - a leghatékonyabb terápia az, amelyik a legösszetettebb. Például sok szerző egyetért abban, hogy a farmakoterápia és a kognitív-viselkedési terápia kombinációja hatékonyabb, mint külön-külön (bár természetesen vannak esetek, amikor a gyógyszerek alkalmazása ellenjavallatot jelent a pszichoterápia számára). Hatékonyabb a komplex környezeti expozíció is, ha a klienst egy bizonyos őt megváltoztató környezetbe helyezik, nem pedig az időszakos egyéni találkozások. Így hatékonyabb lesz a pszichoterápia iránya, amely a személyiség szisztematikus tanulmányozására irányul, minden szférájának: érzelmi, kognitív, viselkedési.

Jegyezzünk meg egy másik pontot is, hogy a pszichoterápia minden modern területe fokozatosan ehhez a fogalomhoz jut, i.e. különféle munkaelemeket tartalmaznak, amelyek a személyiség különböző területeire irányulnak. Például kezdetben a viselkedésterápia kognitív komponenst tartalmazott. A pszichoanalitikusok humanista interakciós módszereket kezdtek alkalmazni az ügyféllel. A hipnózist kezdték használni a közvetlen regressziós javaslatok és a probléma okainak keresése helyett.

Kezdetben csak egy irányt lehet kijelölni, amely magában foglalta a személyiség szinte minden összetevőjének tanulmányozását - a Gestalt-terápia (innen tulajdonképpen az irány neve, Geshtalt - az egész). A korai változatban azonban a gestalt közelebb állt a pszichoanalízishez, ezért az alacsony hatékonyság. Most a Gestalt-terápia valami más, a munkát a gondolkodással, érzelmekkel, viselkedéssel ötvözi. A Gestaltban végzett munka mind a jelenlegi pillanatra, mind a probléma okának feltárására irányul. A modern változatban edzői munkát is tartalmaz.

A Gestalt alacsonyabb hatékonyságának fő oka az azonos kognitív-viselkedési terápiához és hipnózishoz képest több szempontból is. A Gestalt aktívan használja a transzállapotot a betegség okainak felkutatására, azonban ezt maguk a terapeuták általában nem ismerik fel. Így nincs célzott útmutatás adott állapot mint a hipnoterápiában, következésképpen a benne végzett munka kevésbé hatékony. A kognitív viselkedésterápiához képest számos probléma is felmerül. Ez elsősorban a terápiás eljárások formalizáltságának hiánya, és ebből adódóan a szakemberek alacsony képzettsége. Nos, egy másik ok az egyértelmű elméleti és empirikus alap hiánya. Valamiért a geschatisták ezt hiszik legjobb választás elméleti alapként a Gestalt-elmélet és az egzisztencialisták filozófiai koncepciói. Ugyanakkor maga a terápia meglehetősen racionális, és meglehetősen erős viselkedési komponenst tartalmaz. Azt is meg kell jegyezni, hogy a CBT a legtöbb technikát a Gestalttól vette át. Ugyanígy a kognitív terápia legmodernebb iránya (mindfulness – tudat teljessége) ugyanarra a koncepcióra jutott, amelyet eredetileg a Geshtalt-terápia javasolt – ez a nem ítélkező tudatosság.

A legfontosabb következtetés az, hogy a pszichoterápia egésze nem mutat olyan magas hatékonyságot, amikor dolgozik mentális zavarok. Általában a problémák meglehetősen korlátozott körét oldják meg a pszichoterápia segítségével. A specifikus viselkedési problémákat (például bizonyos fóbiákat) a leggyorsabban és leghatékonyabban oldják meg. Egyes irányok a karakter formálására, megváltoztatására irányulnak, de az ilyen munka legtöbbször évekig tart, és ritkán vezet eredményre. Ha már a pszichotikus betegségekről beszélünk (amikor a zavarok az agy működésében rejlenek), itt a pszichoterápia elvileg hatástalan (csak akkor lehet hatékony, ha a pszichotikus tünetet pszichológiai okok). Ilyen esetekben a pszichoterápia egyszerűen egy módszer a páciens szociális adaptációjának fokozására.