Érzelmi és racionális az emberi életben. Az érzelmi állapotok osztályozása

2.3.1. ÉRZELMEK

Nem elég sírni, harmonikusan, harmonikusan zokogni kell...

K. D. Balmont

Gyakran feltételezik, hogy a racionális látásmód a leginkább természetesen nemcsak a tudomány, hanem a hétköznapi ok miatt is 6 . Azonban az ember többnyire racionálisan hoz döntéseket 7 ? Természetesen nem. A megértés korántsem merül ki a racionális pillanatokban. Különösen fontos, hogy ha a társadalmi kérdésekben a legkülönbözőbb rangú vezetők még mindig racionális módszerekkel próbálnak dönteni, akkor a tömegek sokkal fogékonyabbak a társadalmi valóság érzelmi megértésére. A nép ítéletei, amelyeket a választásokon hoznak, főként a társadalmi világ érzelmi megértésén alapuló döntések 8 .

A megértés nem korlátozódik erre szóbeli forma. Hatékonyan érhető el például használatával képeket. Egy kínai közmondás szerint egy kép tízezer szót ér. A társadalmi valóság megértéséhez elengedhetetlen, hogy felé forduljunk építészet 9 . Festmény században, ill moziÉs Televízió században a társadalmi helyzetek általános megítélését sokkal nagyobb mértékben határozta meg, mint azt elismerték. Végül a régiek már tudták ezt zene fontos szerepet játszik a társadalmi valóság megértésében. Még azt is mondják, hogy a kultúra bármely jelensége zenévé válik 10 . A valóság érzelmi megértése közös „átlátszó határt” jelöl a társadalomfilozófia és a művészet között.

Nyilván ezért sok helyzetben nem a racionális megértés kerül előtérbe, hanem érzelmi, szorosan

társult, összekapcsolt, társított valamivel intuíció. Mindenesetre kétségtelen, hogy a racionális kognitív transzcendentális aktusok mellett figyelembe kell venni a társadalmi valóság érzelmi megértését, az érzelmileg transzcendentális aktusokat 11 . Ez utóbbiak játsszák a legjelentősebb szerepet az emberi életben, mert az embereknek legtöbbször "hiányos információ" alapján kell döntéseket hozniuk. Végtére is, az ember mindig úgy cselekszik, hogy kimerítő kötetben nem ismeri cselekvésének összes feltételét, és még inkább - vonzalomra vágyik és érez, nem rendelkezik minden információval a tárgyról. Ha igen, akkor tettét soha nem lehet racionálisan teljesen igazolni.

A politikai és spirituális vezetők is csak emberek, és az érzelmeik is leggyakrabban felülkerekednek az értelem felett. Ezért az érzelmileg transzcendens tettek gyakran nemcsak a magánéletben, hanem a közéletben is dominálnak. Visszanyúlnak a kollektív lélek archaikus struktúráihoz.

Az érzelmi megértés csak akkor tudja megfelelően betölteni a megismerésben betöltött szerepét, ha az művelt. Ezt a művelést nemcsak a művészetben, a vallásban, hanem a spirituális látásmód 12 különféle formáiban, az ezoterikus gyakorlatokban, mondjuk az asztrológiában stb. is végzik. Az érzelmi megértés művelése magában foglalja a kultúrát is. kritikusokÉs bizalom k) ez a racionálisan ellenőrizhetetlen tudástípus 13 .

Érzelmileg transzcendentális aktusok nélkül a fent leírtak normativitás társadalomfilozófia. Ezért ez a diszciplína az érzelmileg transzcendentális cselekedetek kiműveléséhez is hozzájárul. Ráadásul a megértés érzelmi pillanata nélkül lehetetlen bölcsesség mint a kifejezetten filozófiai megértés attribútuma.

A társadalomfilozófiának kettős feladata van a társadalmi valóság érzelmi megértésének kialakításában:

1) tudni kell látni, leírni verbálisan, a társadalmi nyelven
filozófia, a társadalmi valóság megértésének érzelmi formái
a társadalmi élet alanyai által feltárt vonások: mondjuk hogyan
ez vagy az a nemzet halmozódik fel egy élmény civilizációs folyamat,
milyen mértékben ez vagy az a társadalmi osztály, ez vagy az a társadalmi
a közösséget képes észlelni türelem. Képesnek kell lennünk
társadalomfilozófiában beszélni szenvedő bizonyos társadalmi
közösségek, például Afrika és Ázsia népei a gyarmatosítás alatt
ma. Ez lehetővé teszi a racionális megközelítésre való áttérést
elemzés;

2) maga a kutató a társadalomfilozófia területei
légy türelmes, tudj szenvedni és együtt érezni stb.

A társadalmi valóság érzelmi megértésének kultúrája századunkban szorosan összefügg az egzisztencializmus, az antiscientizmus és a hermeneutika hagyományaival. S. Kierkegaard a hegeli panlogizmus bírálatában az érzést az értelem ellen helyezte. Kierkegaard staféta ezután Heidegger, Gadamer,14 és mások kezébe került A posztmodern filozófia spirituális tapasztalataiból azt látjuk, hogy a valóság érzelmi megértése nem kizárólag a művészet vagy a vallás előjoga. A modern filozófia aktívan részt vesz ennek a megértésnek a kialakításában. Ezzel párhuzamosan az érzelmi megértés szerepe is növekszik, mert a nyomtatott információról a televízióra való áttérés nemcsak a közvetítés módjának megváltozását jelenti, hanem a továbbított információ új minőségét is. érzelmesség 10 .

Az érzelmi megértés kultúráját az új európai hagyományban a német romantikusok hangsúlyozták, 16 de ez természetesen nem jelenti azt, hogy az érzelmi megértés végre elnyerte helyét a napfényben. Újra és újra fellángolnak a megértés érzelmi és racionális formáinak „határkonfliktusai”. Íme, csak az egyik legújabb hazai példa. A Filozófiai kérdésekben megjelenik egy „Levél a szerkesztőnek”, ahol azt jósolják, hogy „a túlvilági és a földöntúli iránti vágy... kiszorítja a humanista optimizmust... A képzelet és az intuíció, a misztikával való kapcsolat új pillérei lesznek egy tudós tevékenysége. A virtuozitásra és a hagyományos motívumok bonyolítására fog törekedni. A kreativitás szubjektív alapja erőteljesen érvényesül” 17 . Ezt a „levelet” a bevett bölcsészettudományok szemszögéből higgadtan kifogásolják, a megértés túlnyomóan racionális módjait védve 18 . Ebben az esetben nem valamiféle "hibával" állunk szemben egyik vagy másik oldalon, hanem az érzelmi és racionális megértés örök ellentéte.

Ami az ebben a kézikönyvben bemutatott tudományágat illeti, annak hivatása az, hogy a racionális módok tagadása nélkül a maga módján művelérzelmi megértés. Más szóval a társadalomfilozófia tanítérzelmi megértés, nevel a társadalom megértéséhez kapcsolódó érzelmek.

Ismertesse meg az érzelmi megértést néhány lényeges elemben.

Az érzelmileg transzcendens cselekedetek a következőkre oszthatók:

a) érzelmi-fogadó cselekedetek, mint pl. élmény, meglepetés 20, szenvedés 21, türelem. Minden érzelmi-befogadó aktus magában foglalja a megtapasztalás igényét, az elviselést, például a sikert, a kudarcot, a szégyent, a hírnevet, egy unalmas esemény elviselését stb.

Különös figyelmet kell fordítani kifejezési formákérzelmi

de-befogadó cselekmények. Mondjuk a szenvedés kifejezett sírunk. A sírás azért érdekes, mert egyszerre jelent azonnali élettani reakciót (például egy újszülött sírását) és művészi műfajt a népi kultúrában. természettudomány és orvosi kutatás a gyerekek sírása sok mindent felfedhet, ami a társadalom szenvedésélménye szempontjából lényeges 22 . Úgy tűnik, a sírás a kulcs az archaikus hangzásvilághoz.

Az érzelmi-befogadó aktusok művelésében lényeges szerepet játszik a művészet, különösen a metafora kultúrája 23 ;

b) érzelmileg leendő olyan cselekmények, mint pl várakozás 24,
várakozás, hajlandóság, bizalom. Az érzelmi kilátásokhoz
egyéb jogi aktusoknak is tartalmazniuk kell képzelet, amelyet Hannah Arendt
a hiányzókról való tudásként határozza meg 26 . Ez vonatkozik a
micsoda jelenség társadalmi félelem 27, mondd - mielőtt úgy hívj
előre nem látható következmények 28 . történelmi ismeretek,
a történelem és a történelemfilozófia keretein belüli ismereteket végzik
a félelem enyhébb formája, nevezetesen - szorongás a jövőért 29 .

Reakció egy teljesen váratlan élményre, amelyre az egyén nem volt felkészülve éberség vagy szorongás, sokk. Ez mindkettő egy különálló egyén megtapasztalására vonatkozik pszichológiai sokk 30,és az egész társadalom számára (példa erre az ún futuroshok 31).

Az érzelmi-prospektív cselekedeteknek köszönhető, hogy ennek vagy annak a társadalmi felfogásnak "optimizmusa" vagy "pesszimizmusa" van. Minden leendő cselekedet arról a valóságról tanúskodik, amely a jövőből ér ránk;

ban ben) érzelmi-spontán cselekedetek:vonzalom, vágy
akció. Céljuk a jövő megváltoztatása és a bizalom megteremtése
valóság. Ebből a szempontból lehet nézni
ötlet gyakorlatokáltalános és társadalomtörténeti gyakorlatban Márknál
a sism mint az igazság kritériuma. Legalábbis a céljainak megfelelően
érzelmi pillanat van. A gyakorlat ötlete a "Feuerbach-tézisekben"
a fiatal Marx természetesen romantikus eredetű
niyu. Marx lényegében azt javasolja, hogy ellenőrizzék érzelmileg és alább
racionalitást érvényesíteni. Gyakorlat az új európai civilizációban -
ez mindig technikai kollektív gyakorlat. Ezért fontos
a technológia filozófiájának oldalirányú megértése a társadalmi megértéshez
filozófia 32 .

Nyilvánvaló, hogy az érzelmileg transzcendentális aktusok mindegyike összefügg egymással, és a valóság egészét tárja fel. Vizsgáljuk meg részletesebben a társadalom érzelmi megértésének néhány felsorolt formáját.

2.3.1.1. társadalmi tapasztalat

A tudás mindig tudás a sokféleségről. És ha a társadalomfilozófia alapja, ahogy az alábbiakban látni fogjuk, a pluralitás gondolata, ha a társadalom ontológiája a sokféleség, akkor a tapasztalat szerepe

hh nagyon nagy.

Valódi tapasztalat O. Spengler leírja a "fiziognómiai tapintat" kifejezést, szembeállítva a gyenge "tudományos tapasztalattal". Nála a fiziognómiai tapintat szorosan összefügg a történelmi megfontolással: „Történelmi megfontolás, vagy kifejezésmódom szerint fiziognómiai tapintat, ez ítélet vér, az ember ismerete kiterjesztve a múltra és a jövőre, veleszületett éberség személyekre és helyzetekre, arra, hogy van esemény, szükség volt rá, kell nem csak a tudományos kritika és az adatok ismerete. Minden valódi történész számára a tudományos tapasztalat csak másodlagos és kiegészítő. A tapasztalat csak még egyszer bizonyítja kiterjesztett formában a megértés és a kommunikáció segítségével ... amit már bebizonyítottak ... az egyetlen a betekintés pillanata" 34 .

2.3.1.2. Türelem

A türelem a világlátás és a dolgok befolyásolásának sajátos módja, sajátos módszer, sajátos élethelyzet, mely önmaga, indulatainak, sietségeinek, ingerlékenységének legyőzésével jár. A türelmetlenséggel ellentétben a türelem azt jelenti, hogy minden erő a reakció visszatartására, az érzelmi kitörés lelassítására, a szenvedély lehűtésére összpontosít. A türelem az erő megőrzésének egyik formája. A türelem a szabadság intenzív, kreatív keresése.

A türelem az idő felemésztésének bálványával, a beszédesség bálványával való küzdelem. A türelem elemei: lassúság, függetlenség az időtől, belső nyugalom előtte, visszafogottság és csend. A türelem határozza meg az utat, amely a platóni barlang elhagyásakor megnyílik. Ha túl gyorsan távozol, a túl sok fény elvakít, ha túl gyorsan térsz vissza, hogy kiszabadítsd bajtársaidat, a sötétség elvakít. Az igazi társadalomfilozófia korlátok nélküli lassúságot feltételez. A filozófiai módszer az, hogy nem kell rohanni, időt nyerni anélkül, hogy félne annak elvesztésétől. A hiba a sietség lánya.

A türelem, mint a társadalomfilozófus erénye, feltételezi annak lehetőségét és szükségességét, hogy hagyjuk, hogy minden a maga útján haladjon, hogy minden pillanat sorsszerűségére figyeljünk, hogy a valóság bármely véletlenszerű mintájában megtaláljuk belső szabályosságát és szépségét. A türelem a tudásban való lét teljességének állandó ígérete. Ez ellen

garantálja a vulgaritást. Ennek megfelelője a klasszikus filozófiai hagyományban a szabadság fogalma 35 .

A türelem fogalma kiemelt szerepet játszik nemzeti helyzetünkben. Nemcsak a filozófus, hanem a nép egészének álláspontjával is összefügg. A türelem mindig is az orosz nép jellemző vonása volt. A Nagy Honvédő Háború eredményeit összegezve I. V. Sztálin a Vörös Hadsereg parancsnoksága tiszteletére rendezett fogadáson 1945. május 24-én tiszta elmével, rendíthetetlen jellemével jellemezte az orosz népet. türelem.

2.3.1.3. Nevetés

A társadalomfilozófia lényegében nemcsak tudományos írások formájában létezik. Az irodalom egyik fontos műfaja, amelyben olyan társadalomfilozófiai tartalom fejezhető ki, amely nem redukálódik racionális formába, a pamflet. Az orosz társadalomfilozófia hiányos lenne M. E. Saltykov-Shchedrin „Egy város története” és általában az újságírói szövegei nélkül. Lényegében a modern nyugati társadalom társadalomfilozófiai elemzését adják Parkinson, Peter és mások.A nevetés, a humor és a szatíra általában fontos szerepet tölt be a politikai, tágabb értelemben az újságírói szövegekben 36 . Ezért természetes, hogy ez a társadalomfilozófiában is megjelenik. A humor társadalomfilozófiai jelentését M. M. Bahtyin módszere segítségével érthetjük meg, amelyet 1940-ben írt híres művében, „François Rabelais munkássága és a középkor és a reneszánsz népi kultúrája” 37-ben alkalmazott. A humor a karneváli kultúra társadalomfilozófiájának felfedezése. A cinizmus és a nevetés kéz a kézben járva a szocialitás olyan dimenzióját adják, amelyet nem lehet racionálisan feltárni38.

A komikus elem olyan ősi formát ölthet, mint irónia. A posztmodern kontextusában, amely számára a képregény nagyon fontos, U. Eco megjegyzi, hogy az irónia – egy metanyelvi játék – „négyzetes kijelentés”. Ezért, ha az avantgardizmus rendszerében azok számára, akik nem értik a játékot, az egyetlen kiút a játék feladása, itt, a posztmodern rendszerében az ember úgy is részt vehet a játékban, hogy nem is érti, elég komolyan. Ez az ironikus kreativitás megkülönböztető tulajdonsága (de alattomossága is). Valaki az ironikus beszédet mindig komolynak fogja fel 39 .

2.3.1.4. Zene

A társadalom alapvető szimbóluma és metaforája az kórus. A társadalomfilozófiai vízió a zenefilozófia alapján építhető fel. Általában véve a zene belsőleg közel áll minden filozófiához, 40

hiszen a filozófia nemcsak racionálisan, hanem érzelmileg is felfogja a világot. Látható, hogy a zene és az építészet belsőleg összefügg (Architektur ist gefrohrene Musik (J. W. Goethe)) formát adnak a társadalomnak. Nem véletlen, hogy T. Adorno társadalmi gondolkodót különösen a zeneszociológia iránt érdeklődik 41 .

A. N. Scriabin például úgy vélte, hogy képes olyan zenét írni, amely egy speciálisan épített templomban adva a világ végéhez vezet. A. F. Losev az „Ekstázis költeményének” sátánizmusáról beszélt, ami pontosan ezeket az általános filozófiai elveket jelentette az orosz zeneszerző, Serebryany művének

2.3.2. HÁNYADOS

A racionális megértés, amennyire jelen van a filozófiában, közel áll a pozitív tudományos tudáshoz. A racionalitás jelei a következő fő pontokra redukálhatók: megismerhetőség, indokoltság, következetesség, egyértelműség, általánosan kötelező elfogadhatóság. Az interszubjektivitás különféle módozataira épülnek, amelyeket a jövőben külön elemzésnek vetünk alá. A következő pontokról van szó:

Szemantikai szempont (a fogalmak és ítéletek általános elfogadhatósága);

Empirikus szempont (empirikus érvényesség);

Logikai szempont (logikai érvényesség);

Működési szempont (bizonyos tevékenységi módra támaszkodás);

Normatív szempont (orientáció bizonyos normákhoz, amelyek preferenciaként valósulnak meg) 43 .

A racionális tudás közel áll ahhoz az állásponthoz, amelyet 3. Freud "valóságelvnek" 44 nevezett. A valóság racionális megértése egyenértékű a céltudatos-racionális viselkedéstípussal (M. Weber 45 szerint) és a „felnőtt pozícióval” (E. Berne 46 szerint).

Modellezés és társadalom. A társadalom racionális megértése kapcsán különösen a modellezés 47 témakörét kell megvitatni. A modellezés az emberi létezés egy ilyen módjához, mint játékhoz kapcsolódik, és a modell ennek megfelelően játékeszközként jelenik meg - egyfajta játékeszközként. játék.

A racionális társadalomszemlélet lehetővé teszi egyrészt a társadalmi folyamatok modellezését, másrészt pedig a világ mérlegelését. szociomorf módon, vagyis annak a kérdésnek a felvetése, hogy maga a társadalom mintaként viselkedik, amellyel megértheti a világot,

a világ más valóságai.

2.4. TERMÉSZETTUDOMÁNYI ÉS HUMANITÁRIUS MEGKÖZELÍTÉSEK

Végül a társadalomfilozófiai módszer ellentétességének harmadik aspektusa a természettudomány és a társadalom humanitárius megközelítéseinek kölcsönhatása. Ez a szempont magának a társadalomnak az ontológiáján alapul. A társadalom kettős természetű.

Egyrészt úgy jelenik meg, mint a szükség világa.És ez igaz, mert a társadalom valódi hús-vér emberekből "áll", ebben az értelemben res extensa, "kiterjesztett dolgok". Az emberek mint testi lények valódi földrajzi környezetben élnek. Anyagi tárgyakkal, technikai eszközökkel operálnak megélhetésük megszerzése érdekében. E tekintetben a társadalomnak van anyagi, sőt vizuálisan anyagi formája. Itt ok-okozati törvények működnek, itt okok és következmények dominálnak. Innen a szükség természettudomány a társadalomhoz való hozzáállás.

Másrészt a társadalom úgy jelenik meg, mint a szabadság világa. Az emberek nem csak res extensa, hanem res cogita is. Ezek a testi lények ennek ellenére szabad akarattal rendelkeznek, vágynak valamire, és az emberi vágyak nemcsak szükségleteken, hanem értékeken is alapulnak. Az emberek vágyait semmiképpen sem lehet mindig a szükségleteikre, az azokra adott reakciókra redukálni környezet. Itt a kauzális megközelítés nem sokat segít, itt legalább „humanitáriusnak” 49 nevezhető megközelítésekre van szükség.

Ennek megfelelően két olyan iskola létezik, amely módszertani szempontból eltérően közelíti meg a társadalmat. Nagyon sokféle intellektuális formát öltenek. B. Croce hangsúlyozza „a különbséget az ítélet két formája – a végleges és az egyéni – között” 50 . Ennek a dichotómiának számos formáját megkonstruálja: ez a különbség a platonisták és az arisztotelésziek között, ez „észrevehető a neki tulajdonított jelentésekben. elemzőÉs szintetikusítéletek, bár ez hangsúlyosabb a megkülönböztetésben az ész igazságaiÉs tények igazságaira van szükségÉs véletlen igazságok eleveÉs a posteriori amit állítanak logikusan,és jóváhagyta történelmileg(mindenhol a dőlt betűm. K.P.)" 01 .

Fogalmazzuk meg ezt az ellentétet egy másik hagyomány nyelvén, mintaként a társadalomfenomenológia egyik kiemelkedő képviselőjének, Alfred Schutznak a munkáit, hozzáfűzve néhány magyarázatot és példát. A logikusokat, módszertanokat és társadalomtudósokat több mint fél évszázadon át megosztó vita A. Schutz szerint két irányzatot alakított ki:

1. Az első iskola teoretikusai amellett érvelnek, hogy a természettudományok módszerei az egyedüli tudományos módszerek, ezért nekik kell

Lehet, hogy teljes mértékben alkalmazhatóak vagyunk az emberi problémák tanulmányozására, de a társadalomtudósoknak még nem sikerült olyan magyarázó elméletet kidolgozniuk, amely a természettudományok által kidolgozotthoz hasonló pontosságú lenne. Nyilvánvaló, hogy az első iskola filozófiai teoretikusainak szférájában közel vannak pozitivizmus. A XIX. század második felében. a pozitivista eszmék nagy elméket ragadtak meg. Például Nietzschére munkája második periódusában 52 éppen a pozitivizmus filozófiája volt erős hatással, különösen az angol evolucionisták által neki adott formában: ez volt az alapja minden érték történeti kritikájának53. Ezt a megközelítést M. Weber később "a világ elvarázsolásának" nevezte. És a mai napig nem csak létezik ilyen nézet, hanem a civilizált országok népeinek fejében is uralkodik. Ez végül oda vezet nihilizmus amelyet F. Nietzsche dieser unheimlichste aller Gaste 54-nek nevezett.

A társadalom természettudományos megértésének egyik jelzésértékű, akár azt is mondhatnánk, demonstratív megnyilvánulása - társadalmi szinergia 55 . Természetesen a társadalmi szinergetika adhat bizonyos eredményeket a társadalom megértésében, de a társadalmi valóságnak csak azt az oldalát veszik figyelembe, amely korlátozott. a szükség világa. A szabadság világát nem ragadja meg a társadalmi szinergetika, a véletlenre redukálják.

2. A második iskola teoretikusai azt állítják, hogy alapvető különbség van a társadalmi világ és a természeti világ felépítésében. A társadalomtudományok módszerei alapvetően különböznek a természettudományok módszereitől. Társadalomtudományok - idiográfiai. Jellemzőjük az individualizáló fogalomalkotás, és egyetlen asszertori állításokra irányulnak 56 . Természettudományok- de-motetikus.Általánosító konceptualizálás jellemzi őket, és apodiktikus kijelentésekre irányulnak 57 . Ezeknek az állításoknak a mennyiségek állandó arányaival kell foglalkozniuk, amelyek kísérletileg mérhetők és ellenőrizhetők. A társadalomtudományokban sem mérés, sem kísérlet nem kivitelezhető. A természettudományoknak az anyagi tárgyakkal és folyamatokkal, a társadalomtudományoknak a pszichológiai és intellektuálisakkal kell foglalkozniuk. A természettudományok módszere a magyarázatban, a társadalomtudományok módszere a megértésben áll.

Látni fogjuk továbbá, hogy a társadalom különböző modelljei, akár a társadalom két megjelölt oldalát rögzítve is más-más hangsúlyt helyeznek a társadalomra. Naturalisztikus és tevékenységi modellek (számos fenntartással - a marxista 59-es változatban) használata nomotetikus megközelítés és egyenlőek a természettudományokkal, míg a realista 60 és a fenomenológiai modellek felé vonzódnak idiográfia, bár mindegyik

különböző premisszákból származik, és a maga módján alkalmazza az idiográfiai megközelítést.

A probléma, amelyet az 1. fejezetben tárgyaltunk a különbséggel kapcsolatban társadalomfilozófiaÉs szociológia, itt konkrétvá válik. Most már világos, hogy a szociológia pátosza az, hogy a társadalmat pontosan az első iskola keretei között tekinti, i.e. nomotetikusan bármilyen rendszer képében és hasonlatosságában, elsősorban a biológiai rendszerekben. A természettudományok módszereit – a szociológus szemszögéből nézve – lehet és kell is alkalmazni a társadalomra. A társadalomfilozófia, bár nem tudja teljesen felvenni a második iskola idiografikus álláspontját, megpróbálja összehasonlítani a társadalmi világ e két látásmódját.

Civilizációnk folyamatosan arra ösztönöz bennünket, hogy „csúszjunk” a természettudományos érvelés felé. Módszertanilag jelentős itt. A. Toynbee önvizsgálata: „...a klasszikus fizika módszertanát alkalmaztuk. Az érvelést elvont fogalmakkal építettük fel, és kísérleteztünk természeti jelenségekkel - tehetetlenségi erővel, fajjal, környezettel. Most, az elemzés befejeztével azt látjuk, hogy több a hiba, mint az eredmény. Ideje megállni, és elgondolkodni azon, hogy magában a módszerünkben van-e valami jelentős hiba. Talán korunk szellemének hatására észrevétlenül élettelen dolgok áldozataivá találtuk magunkat, "amire ők maguk is figyelmeztettek a tanulmány elején? Valóban, nem egy kifejezetten a történelem tanulmányozására kidolgozott módszert alkalmaztunk Az élettelen természet tanulmányozása? Tegyünk egy utolsó kísérletet az előttünk álló feladat megoldására, haladjunk a Platón által megjelölt úton, mondjunk le a Tudomány képleteiről és hallgassunk a mitológia nyelvére” 61 .

B. Croce szemszögéből a helyzet nem ennyire drámai: „Általában azok állnak szemben, akik eszméket művelnek a tényeket művelőkkel. Azt mondják rendre - platonisták és arisztotelésziek. Ha azonban valamit komolyan művelnek, akkor a platonisták arisztotelésziek lesznek, mert az eszmék mellett a tényeket is művelni kell. Ha az arisztotelésziek komolyan művelik a tényeket, akkor ők is platonisták. Végül is hogyan lehet nem tényekkel táplálni az eszméket? Lényeges különbség nincs: sokszor megdöbbenünk mind az "ideák művelőinek" mély belátásán a tény lényegébe, mind az úgynevezett őrzők és ténygyűjtők látomásos filozófiáján.

paradox abszolút erkölcs

A pszichológusok leggyakrabban úgy határozzák meg az érzelmeket és érzéseket, mint " speciális forma egy személy viszonya a valóság jelenségeihez, azok megfelelése vagy nem megfelelősége miatt. Mivel minden emberi tevékenység egyik vagy másik szükségletének kielégítésére irányul, az érzelmi folyamatok, a jelenségek valósággal való összhangjának vagy összeegyeztethetetlenségének tükröződése minden tevékenységet elkerülhetetlenül kísér és ösztönöz.

A fő különbség a racionális gondolkodás és az érzés között az, hogy lényegükben az érzések célja, hogy csak azt tükrözzék, ami a szükségletekre hat. ez a személy, míg a racionális gondolkodás azt is tükrözi, ami még nem vált emberi szükségletté, őt személyesen nem érinti.

Az embernek gyakran meg kell küzdenie az ok és az érzések ellentmondásával vagy akár konfliktusával. Ez a konfliktus különösen élesen veti fel az érzelmek és az értelem kapcsolatának problémáját az erkölcsben.

Az elme és az érzések konfliktusos helyzetei a valóságban különböző módokon oldódnak meg. Lehetséges kellő nyilvánvalósággal rögzíteni az érzelmihez vagy a racionálishoz való viszonyulást, mint az erkölcsi döntések meghozatalának eszközét, az erkölcsi gyakorlatban való eligazodás eszközét. Nincsenek abszolút érzelemmentes emberek, azonban egyesek számára az érzelmek elegendőek a döntéshozatalhoz, értékeléshez, míg mások racionális elemzéssel próbálják ellenőrizni érzéseik helyességét. Mind ők, mind mások öntudatlanul a saját döntéseikhez és értékeléseikhez folyamodnak. De gyakran van tudatos hozzáállás is az érzelmi vagy racionális döntéshozatali módhoz. Lehet, hogy valaki meg van győződve arról, hogy "az érzések nem csalnak meg", míg a másik világos és racionális érvek alapján próbál döntéseket hozni.

Érzések és érzelmek nélkül a tevékenység lehetetlen. Csak érzelmileg színezett, ez vagy az információ cselekvésre ösztönzővé válhat. Nem véletlen, hogy az erkölcsi nevelés elméletében és gyakorlatában kitartóan előkerül az érzésnevelés problémája, hiszen csak az erkölcsi normák ismerete még nem vezet megfelelő magatartáshoz. Ezen álláspont alapján gyakran levonják a következtetést az érzések döntő szerepéről az erkölcsben. Az érzések tükrözik az ember legmélyebb tulajdonságait: a szükségleteit. Ez azonban túlnyomórészt egyben hátrány is: túl szubjektívek ahhoz, hogy megbízható eszközök legyenek az objektíven helyes megoldás, az objektíven helyes cselekvés megtalálására. Az elme objektívebb. A racionális eljárások csupán az emberi érzelmektől független objektív megszerzésére irányulnak. A gondolkodás bizonyos érzelmektől indíttatva igyekszik nem elragadni ezektől, hogy torzítatlan, valódi jelentést nyerjen. Az értelem és az érzés kapcsolatának ez a megértése jellemző a legtöbb múlt tanítására. Megfelel a modern pszichológia legáltalánosabb definíciójának is.

Az emberi elme azonban nem biztosítja őt a hibák ellen, ami a helyzetek objektív összetettségéből és a már kialakult érzések tartalmából is adódhat. Ez utóbbi különösen fontos az elme erkölcsi korlátainak megértéséhez, annak szükségletektől, tehát az érzésektől való függésének meghatározásához. Az érzések irányítják a gondolatok menetét, és gyakran meghatározzák azok tartalmát. Néha az ember elméje csak az érzései igazolásának eszközévé válik.

Egy kifinomult értelem tucatnyi érvet tud felhozni a lényegében erkölcstelen viselkedés igazolására. Logikai premisszáinak és konstrukcióinak gyengesége azonban általában nem csak ezen értelem birtokosa és azok számára látható, akiknek életkörülményei hasonló szükségleteket alakítottak ki. Az értelem ilyen erőfeszítései, amelyek csak az érzések igazolására irányulnak, valójában nem sokban különböznek az „érzelmi attitűd” megvalósításától, mert az elme itt teljes mértékben az érzések hatalmában van, és csak arra hivatott, hogy azokat szolgálja, ezáltal eltérítve. fő céljától: az igazság keresésétől, és az értelem csak formában való megjelenítésétől, i.e. a felhasznált eszközök alapján, nem az érdemben. A racionális attitűd feltételezi az érzések tárgyilagos, pártatlan kontrollját, azok kritikai elemzését.

Az érzések feletti kontroll, azok kezelésének képessége a helyes erkölcsi magatartás szükséges feltétele és az erkölcsi kultúra szintjének mutatója.

Az értelem érzések feletti hatalmát természetesen nem szabad az érzések teljes elfojtásaként és elfojtásaként bemutatni. Természetesen az erkölcstelen érzéseket el kell fojtani, de ez az elfojtás maga az ellenkező érzés tudatos kialakítása révén következik be. Az erkölcsileg semleges érzelmek esetében az elme szerepe egyrészt az, hogy visszatartsa azokat azon a határon, amelyen túl már elkezdik zavarni az elme normális munkáját, másrészt meghatározni a helyüket az értékes hierarchiában. személyiségét, és aktiválva őket a magasabb érzelmek szükséges eseteiben, hogy megakadályozzák, hogy erkölcstelen cselekedetekben nyilvánuljanak meg. Végül, a racionális attitűd következetes és helyes megvalósítása olyan cselekedetekhez vezet, amelyek az egyénben sajátosan erkölcsi elégedettségérzetet keltenek megbízatása miatt. Következésképpen a racionális attitűd megvalósítása nem az érzések elme általi kiszorítását, hanem harmonikus kombinációját eredményezi.

Szinte lehetetlen teljesen elkülöníteni ezt a két elemet, mert a pszichében általában együtt dolgoznak.

Az emberek azonban abban különböznek egymástól, hogy egyesek túlnyomórészt racionális gondolkodást, mások érzelmes, érzéki gondolkodást alkalmaznak.

Itt azt elemezzük, hogy ez a kétféle gondolkodás hogyan hat életünkre.

1. Racionális- ide soroljuk a psziché minden olyan elemét, amely logikai információval működik. Gondolatok, ötletek, következtetések, ítéletek. Logikus vagy racionális gondolkodást feltételez.

A racionális gondolkodás a dolgok logikáján alapul. Racionális - idő nélküli, leír tárgyakat (fizikai és szellemi), gondolkodásra használja, de nem rendelkezik ezekkel a "tárgyképekkel", mert nincsenek telítve energiakomponenssel, érzelmekkel.

A logikus gondolkodás minden jövőbeli vagy múltbeli problémát meg tud oldani. Mindig egy másik időre gondol, nem a jelenre, mert a logika szempontjából nincs értelme a jelen pillanatra gondolni. Az érzelmeknek nincs erre szükségük, az érzelmek mindig az itt és mostban összpontosulnak. A racionalitás pedig kiránt minket a jelen pillanatból. És ha az ember az érzelmekkel szemben az "adagot" részesíti előnyben, akkor ritkán van a jelenben, nem tudja átérezni az élet valóságát. Az érzelem pedig egy módja annak, hogy visszatérjünk egy valóban létező időhöz – a jelenbe.

A logikai információ mindig átsiklik a valóság felszínén, és nem tud áthatolni a dolgok lényegén. Az érzések azok, amelyek a dolgok és a jelenségek igazságát tükrözik. Mert az érzések komolyabb és mélyebb eszközei ennek a valóságnak a megértéséhez, a tudatosításhoz és az eligazodáshoz. Minél fejlettebb az ember érzékileg, annál jobban megérti a valóságot. De bizonyos, nem „szemét”, magas hierarchikus szintű érzések is számítanak (jelenlét a jelenben, mérték, egyensúly, élettelítettség, életmisztika, végtelenség stb.).

Ha a logika algoritmusai, amikor szomorúságot tapasztalunk, késleltetik vagy fokozzák azt, akkor szomorúságunk megmarad, depresszióba fordul, vagy melankóliává nő. Ha ugyanazok az algoritmusok csökkentik, akkor csökkenni fog. De ha a racionális gondolkodást egyáltalán nem vonja be az érzelmi folyamatba, akkor az érzelem a kifejezése révén teljesen eltűnik.

Minél racionálisabb gondolkodás mentes az érzésektől, annál nagyobb a gondolkodás szabadsága. Bármilyen irányba mehet, értünk és ellenünk is. A formális logika nem törődik azzal, hogy milyen módon működik. Nem veszi figyelembe egyediségünket, egyéniségünket. Csak a logika bizonyos törvényei, a gondolkodási folyamat tisztasága érdekli. Csak ha az érzéseket összekapcsoljuk a gondolkodással, akkor világmodellünk, egyéniségünk, szubjektivitásunk tekintetében megjelenik egy gondolkodási rendszer. Az intuitív érzések segítenek abban, hogy helyesen dolgozzuk fel a rólunk, a képességeinkről és a környezet képességeiről szóló információkat. A logika pedig olyan, mint egy program, amely céljától függően vagy segít, vagy rombol, vagy semleges marad. Például a neurotikus észlelési algoritmusok rontják az életminőséget. A harmóniához kapcsolódó észlelési algoritmusok pedig javítják.

A racionális gondolkodásnak sokkal több plaszticitása van, mint az érzelmeknek és érzéseknek. Ez a tulajdonság a logika világmodellünktől, a szubjektív észlelésünktől való függetlenségén alapul, és csak gondolkodásunk, emlékezetünk, természetismeretünk lehetőségei korlátozzák. Egy és ugyanaz a tény jól és rosszan is értelmezhető, védekezésben és vádaskodásban egyaránt. A logika mozgásában szabadabb, mint az érzések. Ennek vannak bizonyos előnyei: az a képesség, hogy objektíven, kívülről tekintsünk anélkül, hogy az észlelés és a kreatív gondolkodás keretei korlátoznák. Vannak azonban hátrányai is: Önvalónk relativitásrendszerének hiánya miatt könnyen elszakadhatsz a gondolkodás fő irányától, összezavarodhatsz, elakadsz valamiben, árthatsz magadnak.

A racionális gondolkodás olyan, mint egy zsoldos, nem mindegy, kinek dolgozik. Aki több érzést ad neki, annak működik. Például, ha szorongással töltenek el bennünket, akkor a racionálisak szorgalmasan keresik a szorongás minden olyan új képét, amelyek valójában nem is léteznek, és egy szorongásos világba taszítanak bennünket. Ha azonban a szorongást haraggal helyettesítjük, akkor a logika a haragért dolgozik, és bebizonyítja számunkra, hogy a szorongás összes képét meg kell semmisítenünk, és hogy valójában egyáltalán nem ijesztőek, és így tovább.

Az "arány" mindig egy konkrét cél érdekében működik, nem a minőség érdekében. Amit megrendelsz, azt megadja. Szűk utat követ, ellentétben az érzésekkel. Az „arány” nem képes egyszerre nagy mennyiségű információt rögzíteni. Amikor eléri a gondolkodás eredményeit, a levont következtetés logikai bizonyítékai miatt meggyőződésünk van arról, hogy igaza van. Ez olyan, mint a logika csapdája, amely nem veszi figyelembe belső szubjektív valóságunkat, személyiségünk érzéki részét.

A racionalitás egyik tulajdonsága a veszteségtől való félelem, a bizonytalanság, a bizonytalanság, a befejezetlenség, a kontroll hiánya. Az ilyen típusú félelmek gyakoribbak a racionális emberekben, mint az intuitívekben. a "ráció" világában mindennek világosnak, érthetőnek, logikusnak, ellenőrzöttnek kell lennie.

Gyakorlat: Ha elengedi az elméjét, láthatja annak mélységét, ami most történik, és mi fog történni később.

A racionális komponenssel küzdeni azt jelenti, hogy megpróbálunk figyelni az érzékszervi szféra és az érzelmek tényezőire, lelassítani az absztrakt gondolkodást annak alsóbbrendűsége miatt.

2. Érzelmek és érzések- ezek azok az elemek, amelyeken az érzelmi gondolkodás és/vagy az intuíció működik.

Ésszerű emberekként határozzuk meg magunkat, de a valóságban ez nem teljesen igaz. A tudatunk számára láthatatlan érzelmek és érzések erősen beavatkoznak az észlelési és viselkedési folyamatokba. Eltorzítják az észlelést attól függően, hogy milyen érzelmeket élünk át pillanatnyilag.

Az érzelmek és érzések informális és szubjektív logikán alapulnak. Inkább a jelenhez tartoznak, mint a jövőhöz vagy a múlthoz. Az érzések lehetővé teszik számunkra, hogy teljes jogú tulajdonosává váljunk a tárgynak, annak a képnek, amelyről kialakulnak.

Más szóval, ha egy tárgy nincs telítve érzésekkel a pszichémen belül, akkor nincs értelme számomra. Minél inkább telített a pszichében lévő kép vagy tárgy érzelmekkel és érzésekkel, annál fontosabb számomra. Például, ha egy személyben a helyes viselkedési értékeket és algoritmusokat nem támogatják a megfelelő érzelmek és érzések, akkor soha nem fognak megvalósulni. Az ember beszélhet róluk, taníthat másokat, de életében nem fogja tudni teljesíteni. Csak az érzelmek és érzések játszanak összetett motivációs szerepet a pszichében.

Egyes érzelmek, mint például a szorongás, a jövőbe visznek, elgondolkodtatnak a jövőn; a neheztelés, a szomorúság, a szégyen, a bűntudat, a megvetés érzelmei elgondolkodtatnak a múlton. De jelentésük az, hogy a jelenben való hozzáállásunkat és viselkedésünket alakítsák a jövőhöz vagy a múlthoz.

A logika és az érzések kölcsönhatása.

Az emberek minden fő konfliktusa az érzések és a logika hibás munkájában van. A külön vett logika, még ha ellentmondásos is, nem hoz létre jelentős konfliktust a pszichében, ha mentes az érzelmi és érzéki tartalomtól.

A szenvedés, akárcsak az öröm, érzések és érzelmek kérdése. Nem tapasztalhatunk meg egyetlen gondolatot sem, amíg az érzelmek nem kapcsolódnak hozzájuk. Ezért a gondolatok önmagukban mintegy élettelen anyag a pszichében, nélkülözik az életenergiát, érzelmek és érzések nélkül.

A logika és az érzelmek közös munkája jól látható a pszichológiai védekezés egyik mechanizmusának, a racionalizálásnak a példáján. Az ember maga nem érti, hogyan módosítja automatikusan a tényeket a számára szükséges irányba, igazolja magát, formális logikával, de pillanatnyilag saját szubjektív érdekeit figyelembe véve. Például bűntudat miatt igazolni magát mások előtt, kibújni a felelősség alól, önzést mutatni. A kettős mérce alapja a racionalizálás, amikor azt hisszük, hogy egy bizonyos szabályrendszert meg tudunk szegni, míg másokat nem.

Nincs egyedi recept arra, hogy egy személynek milyennek kell lennie – érzékinek vagy racionálisnak. Mindkét fajta valóságérzékelés szükséges egy teljes életet élõ ember számára, és ennek objektívebb észleléséhez. Minden helyzet saját megközelítést igényel. Ezért az érzés-logika arányai az adott helyzettől függően változhatnak. Nem hagyatkozhatsz csak az intuícióra, mert tévedhet, különösen, ha nem vettél részt kifejezetten az érzékszervi gondolkodás fejlesztésében.

A legjobb megoldás az, amelyik a racionálisat és az érzelmet együtt veszi figyelembe, de figyelembe veszi a dolgok valós állapotát is.

.
Az érzelmi állapotok osztályozása . pozitív negatív , érzékszervi-semleges érzelmi állapotok . Az érzelmek belső és külső kondicionálása . Orientáció: én és mások . társas érzések. esztétikai érzések . Az érzelmi élmények három szintje: a nem objektív érzelmi-affektív érzékenység szintje; tárgyi érzések; általánosított érzések. érinti , érzelmek , az érzékek , szenvedélyek Ésérzelmek .

A tudat és az érzések, a logikai és az érzelmi, az elme és a szív, a racionális és az irracionális ellentéte már régóta és határozottan használatos. Időnként mindannyiunknak választanunk kell „a szív hangja” és „az értelem hangja” között. Gyakran ez a két „hang” különböző döntésekre, más-más választásra késztet bennünket. A modern nyugati civilizáció emberét a racionális szféra dominanciája jellemzi az érzések világa felett, ennek a vitának a megoldása az elme javára. Az ész segítségével megtervezzük karrierünket, pénzügyi kérdéseket oldunk meg, esélyeket értékelünk, tudást raktározunk fel, bármit megítélünk. Descartes után ismételjük: „Gondolkodom, tehát vagyok”. Észre, logikára, intelligenciára van szükség a sikerhez a modern technokrata, számítógépes világban. És ehhez a világhoz alkalmazkodva, abban a sikerre törekedve fejlesztjük a logikát, az intellektust, és sokszor keveset törődünk az érzelmi és érzéki szféra fejlesztésével, elszegényítve belső világunkat, mert a belső élet gazdagságát nagyban meghatározza a minőség. és az élmények mélysége. Az, hogy egy személy boldognak vagy boldogtalannak ítéli meg életét, az érzelmi állapotát tükrözi. De az, hogy valaki sikeresnek ítéli-e meg az életét, attól függ, hogy a tudat, mint eszköz milyen minőségben és milyen fokon rendelkezik birtokában.

Az érzelmek és az értelem szembeállítása nem mindig indokolt. Roger Bacon még a 13. században megjegyezte, hogy a tudásnak két fajtája létezik, az egyik - érvek útján, a másik - tapasztalat útján (2, 129. o.).
„Egyetlen érzelem sem redukálható tiszta, elvont érzelmekre. Minden érzelem magában foglalja a tapasztalat és a megismerés egységét, intellektuális és érzelmi.- írta S. L. Rubinshtein (1, 156. o.).

„Az ember, mint szubjektum, aki megismeri és megváltoztatja a világot, ... megtapasztalja, mi történik vele és történik vele; bizonyos módon viszonyul ahhoz, ami körülveszi. Az embernek a környezettel való kapcsolatának megtapasztalása az érzések vagy érzelmek szféráját alkotja. Az ember érzése a világhoz való viszonyulása, ahhoz, amit átél és tesz közvetlen tapasztalat formájában.(S.L. Rubinshtein, 1, 152. o.).

Az érzelem szó a latinból származik "emover" - izgat, izgat.

F. Krueger német filozófus és pszichológus „Az érzelmi élmény lényege” (1, 108. o.) című munkájában ezt írta:

„Ami az embernek tetszik, ami érdekli, csüggedtségbe, aggodalomba sodorja, nevetségesnek tűnik számára, leginkább a „lényegét”, jellemét és személyiségét jellemzi... Az „érzelmi” bizonyos mértékig tudást ad arról, a lelki, „belső világ általában” szerkezete.

Az érzelmek osztályozása.

Az ember érzelmi világának megnyilvánulásai rendkívül változatosak. Ezek közé tartoznak az ilyenek különféle jelenségek mint a fájdalom és az irónia, a szépség és a magabiztosság, az érintés és az igazságosság. Az érzelmek minősége, intenzitása, időtartama, mélysége, tudatossága, összetettsége, előfordulási körülményei, végrehajtott funkciói, testre gyakorolt hatásai, szükségletei, tárgytartalma és orientációja (önmagunkhoz vagy másokhoz), a múlthoz vagy a jövőhöz, a jellemzők szerint különbözik. kifejezésükről, és így tovább. Ezen mérések bármelyike képezheti az osztályozás alapját.
Értékelhetjük az átélt érzéseket, érzelmeket mélynek, komolynak vagy felületesnek, komolytalannak, erősnek vagy gyengének, összetettnek vagy egyszerűnek, rejtettnek vagy kifejezettnek.

A leggyakrabban használt az érzelmek felosztása pozitívÉs negatív.

De nem minden érzelmi megnyilvánulás tulajdonítható e csoportok valamelyikének. Vannak még érzékien semlegesérzelmi állapotok: meglepetés, kíváncsiság, közöny, izgalom, megfontoltság, felelősségérzet.

Az érzelmek pozitív és negatív felosztása mindenekelőtt azt tükrözi, szubjektív értékelés tapasztalt érzések. Külsőleg a pozitív és a negatív érzelmek egyaránt vezethetnek pozitív és negatív következményekhez. Tehát bár az átélt harag vagy félelem gyakran negatív következményekkel jár a szervezetre, sőt a társadalomra nézve is, bizonyos esetekben pozitív védő, túlélési funkciója lehet. Az olyan pozitív érzelmi megnyilvánulások, mint az öröm és az optimizmus, bizonyos esetekben „harcos lelkesedéssé” válhatnak, ami negatív következményekkel is járhat. Így az adott helyzettől függően ugyanaz az érzelem alkalmazkodásként vagy helytelen alkalmazkodásként szolgálhat, romboláshoz vezethet, vagy elősegítheti a konstruktív viselkedést (2).

Az érzelmek másik jellemzője a kondicionálásukhoz kapcsolódik: belső vagy külső. Köztudott, hogy az érzelmek általában akkor keletkeznek, amikor valami jelentős dolog történik az ember számára. Mind a külső, szituációs hatás tükröződésével (ez az ún. külső kondicionálás), mind a szükségletek aktualizálásával társíthatók - miközben az érzelmek a belső tényezők megváltozását jelzik az alanynak (belső kondicionálás).

Az érzelmek, érzések becsatornázhatók magamnak(bűnbánat, önelégültség) és egy másik(hála, irigység).

Az érzelmi jelenségeknek külön csoportjait különböztetjük meg társas érzések(becsületérzés, kötelesség, felelősség, igazságosság, hazaszeretet) ill esztétikai érzések(a szép, a magasztos, a komikus, a tragikus érzései).

S.L. Rubinshtein (1, 158-159. o.) szerint vannak az érzelmi élmény három szintje:

szint értelmetlen érzelmi-affektív érzékenység főként szerves szükségletekhez kötődik: örömérzés - elégedetlenség, értelmetlen vágyakozás. Ezen a szinten az érzés kapcsolata a tárggyal nem valósul meg.
tárgyi érzések objektív észleléssel, tárgyi cselekvéssel társul – például valami előtt félelmet tapasztalunk. Ezen a szinten az érzés az ember világhoz való viszonyának tudatos megtapasztalásának kifejeződése. Az objektív érzések szférától függően különböznek egymástól - esztétikai, erkölcsi, intellektuális.
általánosított érzések a téma fölé magasodó - humorérzék, irónia, magasztos, tragikus. Kifejezik az egyén világnézeti attitűdjét.

Az ember érzelmi világának különféle megnyilvánulásai közül szokás megkülönböztetni az affektusokat, a tulajdonképpeni érzelmeket, az érzéseket, a szenvedélyeket és a hangulatokat.

befolyásolni gyorsan és hevesen áramló, robbanásszerű természetű érzelmi folyamatnak nevezik, amelyet szerves változások és cselekvések kísérnek, és gyakran nincsenek kitéve tudatos akarati irányításnak. A szenvedély állapotában az ember, úgymond, "elveszíti a fejét".

Az affektusok szabályozó funkciója egy konkrét élmény kialakításában áll – affektív nyomok, amelyek meghatározzák a későbbi viselkedés szelektivitását olyan helyzetekkel és elemeikkel kapcsolatban, amelyek korábban affektust okoztak (1, 169. o.).
Az affektusok érzelmi intenzitása gyakran későbbiekhez vezet
fáradtság, depressziós érzés.

Tulajdonképpen érzelmek- ezek az affektusokhoz képest hosszabb állapotok, amelyek külső viselkedésben néha csak gyengén nyilvánulnak meg. Az érzelmek egyértelműen kifejezett szituációs jellegűek. Kifejezik az ember értékelő attitűdjét a kialakuló ill lehetséges helyzetek, tevékenységükre és az abban való megnyilvánulásaikra. Az érzelmek azt a kapcsolatot tükrözik, amely a motívumok és az ezen motívumok megvalósítását szolgáló közvetlen tevékenység között kialakul (az érzelmek szabályozó szerepét az előadás ismerteti "Az érzelmek funkciói").

Az érzékek világosan kifejezett objektív karakterrel rendelkeznek, valamilyen tárgy gondolatához kapcsolódnak - konkrét (szeretet egy személyhez) vagy általánosított (az anyaország iránti szeretet).
Az érzések tárgyai lehetnek képek és fogalmak, amelyek az ember erkölcsi tudatának tartalmát alkotják (N.A. Leontiev, 1, p.170-171). A magasabb érzések spirituális értékekre és eszményekre utalnak. Fontos szerepet játszanak a személyiségformálásban. Az érzések szabályozzák az emberi viselkedést, motiválhatják tetteit.
Előfordulhat, hogy az érzelmek és az érzések nem esnek egybe – tehát haragudhatsz arra, akit szeretsz.

Szenvedély- erős, kitartó, hosszan tartó érzés. A szenvedély a koncentrációban, a gondolatok és az egyetlen cél felé irányuló erők koncentrációjában fejeződik ki. A szenvedélyben egyértelműen kifejeződik egy erős akaratú pillanat. A szenvedély késztetést, szenvedélyt, az egyén minden törekvésének és erőjének egyetlen irányba történő irányítását jelenti, egyetlen célra összpontosítva azokat.

hangulat az egyén általános érzelmi állapotának nevezzük. A hangulat nem objektív, nincs időzítve semmilyen eseményhez. Ez egy öntudatlan érzelmi értékelés egy személy részéről arról, hogyan alakulnak a körülmények jelenleg számára.

L.I.Petrazhitsky (1, 20.o.) érzelmeket, affektusokat, hangulatokat, szenvedélyeket hasonlított össze a következő képsorokkal: „1) csak víz; 2) hirtelen és erős víznyomás; 3) gyenge és nyugodt vízáramlás; 4) erős és állandó vízáramlás egy mély csatorna mentén.

Tíz alapvető érzelem : érdeklődés , öröm , csodálkozás , bánat , harag , undor , megvetés , félelem , szégyen , bűnösség .

K. Izard „Emberi érzelmek” (2) című monográfiájában tíz olyan érzelmet azonosít, amelyeket alapvetőnek tart – ezek az érdeklődés, az öröm, a meglepetés, a bánat, a szenvedés, a harag, az undor, a megvetés, a félelem, a szégyen és a bűntudat érzelmei. Ezen érzelmek mindegyike sajátos módon befolyásolja az emberek észlelésének és viselkedésének folyamatait.

Az alapvető érzelmek különféle kombinációiból összetettebb érzelmi képződmények jönnek létre. Ha az érzelmek ilyen komplexumait egy személy viszonylag stabilan és gyakran tapasztalja, akkor ezeket a következőképpen határozzák meg érzelmi vonás. Kialakulását mind az ember genetikai hajlama, mind életének jellemzői határozzák meg.

Vessünk egy gyors pillantást az egyes alapvető érzelmekre.

Érdeklődés a leggyakoribb pozitív érzelem. A kamat biztosítja a szervezet aktiválásának bizonyos szintjének fenntartását. Az érdeklődés ellentétes állapota az unalom.
Az érdeklődés fő oka az újdonság, a komplexitás, a megszokottól való eltérés. Összeköthetők mind azzal, ami kívül történik, mind azzal, ami az ember belső világában - a gondolkodásában, a képzeletében - történik. Az érdeklődés összpontosítja a figyelmet, irányítja az észlelést és a gondolkodást. A gondolkodást mindig valamilyen érdeklődés határozza meg.
Egy normális ember mindennapi tevékenységében az érdeklődés a domináns motivációs állapot, ez az egyetlen motiváció, amely képes normális módon támogatni a napi munkát. Az érdeklődés külső motiváció hiányában kutatói magatartást, kreativitást, készségek, képességek elsajátítását idézi elő, fontos szerepet játszik a művészi és esztétikai tevékenységformák kialakításában.
Maslow (2, 209. o.) a kreativitás folyamatát kutatva annak 2 fázisáról beszél: az első fázist az improvizáció és az inspiráció jellemzi. A második - az elsődleges ötletek kidolgozása vagy fejlesztése - fegyelmet és kemény munkát igényel, és itt az érdeklődés motiváló ereje döntő az akadályok leküzdéséhez.
Az érdeklődési érzelmek megnyilvánulása (erőssége és gyakorisága) egy adott személyben olyan tényezőktől függ, mint a társadalmi-gazdasági feltételek, a közvetlen környezetben kapott információk mennyisége és sokfélesége, a család hozzáállása a tevékenységekhez, hobbikhoz. és tagjainak egyéb tevékenységi formái. A kíváncsi, kalandvágyó szülők jobban képesek érdeklődésen alapuló kognitív orientációt bevezetni gyermekeikbe, mint azok a szülők, akik a rögzített nézetek és dogmák szerint élnek. Az ember bizonyos tárgyak, bizonyos típusú tevékenységek iránti érdeklődésének hajlamát nagymértékben meghatározza értékrendje.

Öröm- a fő pozitív emberi érzelem. Ezt az élményt azonban nem egy személy okozhatja önkényes erőfeszítéssel. Az öröm követheti az egyén teljesítményét vagy kreatív sikerét, de ezek önmagukban nem garantálják az örömöt.

A legtöbb tudós egyetért abban, hogy az öröm a más célok felé irányuló erőfeszítések mellékterméke.
Öröm is származhat valami ismerős felismeréséből, különösen egy ismerős személytől vagy tárgytól való hosszú távollét vagy elszigeteltség után. Ellentétben az érdeklődéssel, amely állandó izgalomban tartja az embert, az öröm megnyugtató lehet.
Az öröm olyan érzést ad az embernek, hogy képes megbirkózni a nehézségekkel és élvezni az életet, megkönnyíti a mindennapokat, segít megbirkózni a fájdalommal és eléri a nehéz célokat. A boldogabb emberek magabiztosabbak, optimistábbak és sikeresebbek az életben, szorosabb és kölcsönösen gazdagító kapcsolatokat ápolnak másokkal. Munkájuk következetesebb, céltudatosabb és hatékonyabb. Érzik saját fontosságukat, rendelkeznek a céljaik eléréséhez szükséges készségekkel és eredményekkel, és nagy megelégedéssel töltik el ezt a folyamatot. Boldog emberekÚgy tűnik, gyermekkorukban gyakran átélték a siker örömét, ami formálta kompetenciaérzéküket (Wessman és Ricks, 2, 234-235. o.).
Az öröm kifejező kifejezése, beleértve a nevetést is, növeli ennek az érzésnek a szubjektív átélésének erejét.
Az öröm megtapasztalása során az emberek hajlamosabbak élvezni a tárgyat, mint kritikusan elemezni. A tárgyat olyannak érzékelik, amilyen, ahelyett, hogy megpróbálnák megváltoztatni. Közel érzik magukat a tárgyhoz, ahelyett, hogy vissza akarnának lépni, és tárgyilagosan szemlélnék. Az öröm lehetővé teszi, hogy érezze, hogy az ember és a világ között különféle kapcsolatok vannak, a diadal vagy az öröm tárgyaihoz és a világ egészéhez való tartozás éles érzése. Sokszor az örömhöz az erő és az energia felfutása, a szabadság érzése társul, hogy az ember több annál, mint amilyen a megszokott állapotában van. Az örömteli ember nagyobb valószínűséggel látja meg a szépséget és a jót a természetben és az emberi életben (Meadows, 2., 238. o.).
Az öröm érzése az ember képességeinek felismeréséhez kapcsolódik. Az öröm az normál állapot egészséges ember élete.
Az önmegvalósítás akadályai egyben akadályai is az öröm megjelenésének. Ezek tartalmazzák:

Az ember társadalmi életének bizonyos jellemzői, amikor a szabályok és előírások elnyomják a kreativitást, átható kontrollt hoznak létre, vagy középszerűséget és középszerűséget írnak elő.
Személytelen és túl szigorúan hierarchikus kapcsolatok az emberek között.
A gyerekneveléssel, a szexszel és a vallással kapcsolatos dogmatizmus, amely megnehezíti az ember önismeretét, önmagában való szeretet és bizalom, ami megnehezíti az öröm megélését.
A női és férfi szerepek bizonytalansága.
Túl nagy jelentőséget tulajdonítanak társadalmunkban az anyagi sikereknek és eredményeknek. (Schutz, 2. után, 238-239. o.).

A következő érzelem, amelyet Izard azonosított csodálkozás.
A meglepetés külső oka általában egy hirtelen és váratlan esemény, amelyet kevésbé kellemesnek minősítenek, mint azokat, amelyek örömhöz vezetnek. A meglepetést nagyfokú impulzivitás és a tárgy iránti hajlandóság jellemzi. A meglepetés mulandó érzés. Azt a funkciót látja el, hogy alkalmazkodjon a külvilág hirtelen változásaihoz, változásra késztessen, figyelmemet váltson. A meglepetés felfüggeszti az aktuális tevékenységet, gyakran a meglepetés pillanatában az ember gondolkodása „kikapcsol”.
A meglepetés érzését a körülményektől függően kellemesnek vagy kellemetlennek értékelheti az ember, bár maga a meglepetés egyszerűen lelassítja az aktuális tevékenységet, átirányítja a figyelmet a bekövetkezett változásokra.
Ha az ember gyakran meglepődik azon, amit kellemetlennek tart, és mégsem tud megnyugtatóan kezelni a helyzetet, akkor az új és szokatlan jelenlétében félelem és hatástalanság alakulhat ki benne, még ha az nem is váratlan. Ha egy személy gyakran tapasztal kellemes meglepetést, akkor azt általában pozitív érzelemként értékeli.

Jaj- általában reakció a veszteségre, veszteségre - átmeneti vagy állandó, valós vagy képzelt, fizikai vagy pszichológiai (ez lehet bármely vonzó tulajdonság elvesztése önmagában, pozitív attitűd önmagunkhoz). A vonzalom forrásának (személy, tárgy, ötlet) elvesztése valami értékes és szeretett dolog elvesztését jelenti, az öröm és izgalom, a szeretet, a bizalom, a jó közérzet forrása.

Belső munka, amelyet a gyászélmény végez, segít az embernek tisztelegni az elveszettek előtt, alkalmazkodni a veszteséghez, helyreállítani a személyes autonómiát.
Más érzelmekhez hasonlóan a gyász is ragadós, rokonszenvet vált ki a körülötted lévőkből, és segít a csoportkohézió erősítésében.
Szenvedő túlzott mértékű stimulációnak – fájdalom, zaj, hideg, meleg, kudarc, csalódás, veszteség – hosszan tartó expozíció eredményeként jelentkezik. Valós vagy képzelt kudarc is lehet a szenvedés oka.
A szenvedés a leggyakoribb negatív érzelem, amely uralja a gyászt és a depressziót. Erőteljes tevékenységre ösztönöz, amelynek célja a szenvedés elkerülése vagy csökkentése.
A szenvedő ember csüggedést, csüggedést, önmagában való csalódást, alkalmatlanságot, magányt, elutasítást érez, ez utóbbi lehet valós és kitalált is. A szenvedő embernek gyakran úgy tűnik, hogy minden élet rossz.
A szenvedés gyakori, különösen itt gyermekkor sírás kíséretében.
A szenvedésnek több funkciója van.

Azt üzeni, hogy az ember rossz.
Arra ösztönzi az embert, hogy tegyen bizonyos intézkedéseket a szenvedés csökkentésére, annak okának megszüntetésére vagy a szenvedést okozó tárgyhoz való hozzáállás megváltoztatására.
A szenvedés mérsékelt „negatív motivációt”, elkerülési stratégiát ad.
Az elválás fájdalmának elkerülése segít összehozni az embereket.

Az érzékek harag, undor, megvetés alkotják az ún ellenséges hármas.
Ok haragáltalában az az érzése, hogy fizikai vagy pszichológiai akadályokba ütközik valamiben, amit az illető valóban meg akar tenni. Ez lehet szabályok, törvények vagy saját képtelenség arra, hogy azt tegye, amit akar. A harag egyéb okai lehetnek személyes sértés, érdeklődési vagy örömhelyzetek megszakítása, a saját vágyai ellen való cselekvés kényszere.
A dühös ember erős feszültséget él át, izmai megfeszülnek, vére „forr”. Néha egy dühös ember azt gondolhatja, hogy felrobban, ha nem mutatja ki a haragját. A harag érzelmét impulzív kifejezésmód és magas szintű önbizalom jellemzi. A harag állapota megzavarja a tiszta gondolkodást.
A harag evolúciós funkciója az volt, hogy az egyén energiáját mozgósítsa az aktív önvédelemre. A civilizáció fejlődésével a haragnak ez a funkciója szinte eltűnt, sok szempontból akadályozóvá vált – a harag kifejezésének legtöbb esete a jogi vagy etikai kódexek megsértését jelenti.

Amikor az ember megtapasztalja undor, igyekszik megszüntetni azt a tárgyat, amely ezt az érzést okozta, vagy maga eltávolodni tőle. Az undor tárgya kevésbé ragadja meg az ember figyelmét, mint a harag tárgya. A harag támadási vágyat okoz, az undor pedig azt a vágyat, hogy megszabaduljon attól a tárgytól, amely ezt az érzelmet okozta.

Az undor hozzájárul a figyelemváltáshoz. A haraghoz hasonlóan az undor önmagára is irányulhat, önbíráskodást okozva, és csökkenti az önbecsülést.

Megvetés- felsőbbrendűség érzése bármely személlyel, embercsoporttal vagy tárggyal szemben. A lenéző ember erősebbnek, okosabbnak, bizonyos szempontból jobbnak érzi magát, mint a megvetett ember, lenézi, gátat szab önmaga és a másik közé.

A megvetés gyakran féltékenységgel, kapzsisággal, rivalizálással jár együtt. Megnyilvánulhat szarkazmusként, gyűlöletként. másokkal szembeni kegyetlenség. Megvetés táplálja különböző fajták emberi előítéletek.
A megvetést kiváltó helyzetek kisebb valószínűséggel vezetnek agresszióhoz, mint azok, amelyek haragot és undort keltenek. A megvetést az ellenséges hármas leghidegebb érzelmének tartják.
Talán a megvetés az ellenséggel való találkozásra való felkészülés formájaként, az ember erejének és legyőzhetetlenségének demonstrálásaként, önmaga lelkesítésére és az ellenfél megijesztésére való vágyként fejlődött ki.

Félelem minden érzelem közül a legveszélyesebb. A félelem érzése a kellemetlen előérzettől a rettegésig terjed. erős félelem akár halált is okozhat.

A félelem oka általában olyan események, állapotok vagy helyzetek, amelyek veszélyt jeleznek, és a fenyegetés lehet fizikai és pszichológiai is. A félelem oka lehet valami fenyegető jelenléte és valami biztonságot nyújtó hiánya.
Természetes félelemingerek a magány, az ismeretlenség, az inger hirtelen változása, a fájdalom stb. A természetes félelemingerek közé tartozik a sötétség, az állatok, az ismeretlen tárgyak és az idegenek. A félelem okai kulturálisan meghatározhatók, tanulás eredménye: légiriadó sziréna hangjából fakadó félelem, szellemektől, tolvajoktól stb.
A félelmet bizonytalanságként, bizonytalanságként, veszélyérzetként és közelgő szerencsétlenségként éljük meg, mint fenyegetést az ember létére, pszichológiai „én”-ére. Bizonytalanság tapasztalható mind a veszély valódi természetével, mind a veszély kezelésével kapcsolatban.
A félelem csökkenti a viselkedés szabadságfokainak számát, korlátozza az észlelést, az ember gondolkodása lelassul, szűkül a térfogata és merev formája.
Bowlby (2, 317. o.) így írja le a félelem külső megnyilvánulását - "óvatos pillantás, mozdulatok elfojtása, ijedt arckifejezés, amelyet remegés és könnyek kísérhetnek, hanyatlás, menekülés, kapcsolatkeresés valakit”, a félelemélmények leggyakoribb jellemzője a feszültség, a test „lefagyása”.
A félelem evolúciós-biológiai funkciója a társadalmi kapcsolatok erősítése, a "segítségért futás".
A félelem figyelmeztető jelként szolgál, és megváltoztatja az ember gondolatainak és viselkedésének irányát. Köztes pozíciót foglal el a meglepetés és az azt követő alkalmazkodó emberi viselkedés között.
A félelem érzelmének megnyilvánulásának egyéni különbségei egy adott személyben mind a biológiai előfeltételektől, mind az egyéni tapasztalatoktól, az általános szociokulturális kontextustól függenek. Vannak módok a félelemérzés csökkentésére és ellenőrzésére.

Szégyen és bűntudat néha ugyanazon érzelem aspektusainak tekintik őket, néha teljesen különböző érzelmeknek tekintik őket, amelyek nem kapcsolódnak egymáshoz. Darwin úgy vélte, hogy a szégyen a rokon érzelmek nagy csoportjába tartozik, amely magában foglalja a szégyent, a félénkséget, a bűntudatot, a féltékenységet, az irigységet, a kapzsiságot, a bosszúállóságot, a megtévesztést, a gyanakvást, az arroganciát, a hiúságot, a becsvágyat, a büszkeséget, a megaláztatást.

Amikor az ember úgy érzi szégyen, általában félrenéz, oldalra fordítja az arcát, lehajtja a fejét. Test- és fejmozdulatokkal igyekszik minél kisebbnek tűnni. A szemek leereszkednek, vagy egyik oldalról a másikra futnak. Néha az emberek magasra emelik a fejüket, így a szemérmes pillantást lenézőre cserélik. A szégyenérzetet a test szabaddá váló részeinek kipirosodása kísérheti, különösen az arc.
A szégyen hatására az ember teljes tudata megtelik önmagával. Csak önmagának van tudatában, vagy csak azokkal a tulajdonságokkal, amelyek most alkalmatlannak, illetlennek tűnnek. Mintha valami, amit elrejtett a kíváncsi szemek elől, hirtelen nyilvánosságra került volna. Ugyanakkor általános következetlenség és hozzá nem értés. Az emberek elfelejtik a szavakat, rossz mozdulatokat tesznek. Van egy tehetetlenség, alkalmatlanság érzése, sőt, a tudatáramlás meg is áll. Egy felnőtt gyereknek érzi magát, akinek gyengesége a nyilvánosság elé kerül. A „másik” erős lénynek tűnik, egészséges és tehetséges. A szégyen gyakran együtt jár a kudarc, a vereség érzésével.
A szégyen és a félénkség szorosan összefügg az öntudattal, az „én” képének integritásával. A szégyen azt jelzi, hogy az „én” túl meztelen és nyitott. Egyes esetekben a szégyen védelmező szerepet tölt be, és arra kényszeríti az alanyt, hogy elrejtse és elrejtse bizonyos vonásait egy komolyabb veszély előtt, amely félelmet okoz.
Más érzelmekhez hasonlóan a szégyent okozó helyzetek is eltérőek a különböző emberek számára. Ami az egyikben szégyent okoz, az a másikban izgalmat kelt, a harmadik ugyanabban a helyzetben dühös lesz, agresszívvé válik.
A szégyen érzékennyé teszi az embert mások érzéseire, értékelésére, a kritikára. A szégyen elkerülése a viselkedés erőteljes motivációja. Erősségét az határozza meg, hogy egy személy mennyire értékeli méltóságát és becsületét. A szégyen fontos szerepet játszik az ember erkölcsi és etikai tulajdonságainak alakításában. Ahogy B. Shaw mondta: "Nincs bátorság – van szégyen." A szégyen fenyegetése sok fiatalt kényszerített fájdalomba és halálba a háborúkban, még azokban is, amelyek jelentését nem értették és nem érezték.
A szégyen nagyon fájdalmas érzelem, nehéz elviselni, nehéz leplezni vagy elrejteni. Az átélt szégyenérzet utáni „én” helyreállítására és megerősítésére irányuló erőfeszítések néha több hétig is eltartanak.

A szégyenérzet a következőkkel jár pszichoszociális funkciók :

A szégyen a személyiség bizonyos aspektusaira összpontosítja a figyelmet, ezeket az értékelés tárgyává teszi.
A szégyen hozzájárul a nehéz helyzetek mentális újrajátszásához.
A szégyen növeli az „én” határainak átjárhatóságát – az ember szégyent érezhet a másik iránt.
A szégyen garantálja a jelentős (közeli) mások érzései iránti érzékenységet.
A szégyen fokozza az önkritikát, hozzájárul a megfelelőbb énkép kialakításához.
A szégyen élményével való sikeres szembenézés hozzájárulhat a személyes autonómia kialakulásához.

Érzés kialakítására bűnösség három pszichológiai feltétel szükséges: 1) - az erkölcsi értékek elfogadása; 2) - az erkölcsi kötelességtudat és az ezekhez az értékekhez való hűség érzésének asszimilációja, 3) - az önkritika elegendő képessége a valódi viselkedés és az elfogadott értékek közötti ellentmondások érzékelésére.
A bűntudat általában helytelen cselekedetekből fakad. A bűntudatot kiváltó magatartás sérti az erkölcsi, etikai vagy vallási kódexeket. Általában az emberek bűntudatot éreznek, amikor rájönnek, hogy megszegtek egy szabályt, vagy túllépték saját meggyőződésük határait. Bűntudatot is érezhetnek azért, mert nem vállalják a felelősséget. Egyes emberek bűntudatot érezhetnek, ha nem dolgoznak elég keményen saját normáikhoz, szüleikéhez vagy referenciacsoportjukhoz (egy olyan társadalmi csoporthoz, amelynek értékei osztoznak) képest.
Ha valaki szégyent érez a normák megszegése után, az nagy valószínűséggel azért van, mert mások számára ismertté vált. A szégyenérzet azzal jár, hogy mások negatívan értékelik cselekedeteinket, vagy büntetés vár a tetteinkért. A bűntudat mindenekelőtt azzal függ össze, hogy az ember maga ítéli el tettét, függetlenül attól, hogy mások hogyan reagáltak vagy reagálhatnak rá. A bűntudat olyan helyzetekben merül fel, amelyekben az ember személyes felelősséget érez.
A szégyenhez hasonlóan a bűntudat is arra készteti az embert, hogy lehajtsa a fejét, és félrenézzen.
A bűntudat sok olyan gondolatot ébreszt, amelyek arról beszélnek, hogy az ember a hibával van elfoglalva. A bűntudatot kiváltó szituáció újra és újra megismétlődhet az emlékezetben és a képzeletben, az ember keresi a módját, hogy engesztelje bűnét.
A bűntudat érzése általában érzelmi kapcsolat keretében alakul ki. Mager (2, 383. o.) a bűntudatot úgy írja le különleges eset a viselkedésből adódó szeretetcsökkenés elvárásából fakadó szorongás.
A bűntudat különösen nagy hatással van a személyes és társadalmi felelősségvállalás fejlődésére.

A humanisztikus kultúra és az általa teremtett személy szellemi tartalmának dialektikáját elsősorban olyan lényeges erők harmonizálásával kell összekapcsolni, mint a gondolkodási és érzési képesség („racionális” és „érzelmi”).

A probléma az, hogy az 1950-es évek végét és az 1960-as évek elejét kultúránk nagyon észrevehető tudományosodása jellemezte, ami a racionalizmus szegényes formáinak szinte teljes diadalát eredményezte annak minden területén. Ez talán az építészetben és a háztartási tervezésben nyilvánult meg a legvilágosabban. Az egyenes vonalak dominanciája, a lakonizmus, a szélsőséges rigorizmusig minden érzelmektől mentes ember számára készült.

Az okok között, amelyek ezt a kulturális helyzetet előidézték, először is meg kell említeni a tudományos és technológiai forradalmat, amely az élet minden területének racionalizálását objektív törvénnyel változtatja meg. Ezenkívül meg kell jegyezni, hogy a formális racionalitás néhány negatív jellemzőjét kritikátlanul kölcsönözték, annak pozitív aspektusait teljes figyelmen kívül hagyva.

A formális racionalizmus illegális terjeszkedése elleni tiltakozás nagyon világosan kifejeződik A. Voznyeszenszkij „A kísértés” című versgyűjteményének epigráfiájában. A híres karteziánus „gondolkodom, tehát vagyok” aforizma helyett, amely a modern európai kultúra fejlődését inspirálta, A. Voznyeszenszkij ezt hirdeti: „Érzem, tehát létezem” 1 . Valószínűleg a probléma humanista megoldása lehetséges a következő képlet szerint: "Gondolok és érzek, tehát létezem."

Ennek az elvnek a gyakorlati megvalósítása mindenekelőtt egy új típusú racionalitás továbbfejlesztését igényli, amelyről korábban már volt szó. Egy új racionalitás nem lehetséges egy új érzelem nélkül és nélkül, amely egy jól ismert kifejezéssel „okos szívként” definiálható. Tehát nem általánosságban beszélünk emocionalitásról - ebben az esetben egy középkori fanatikus lenne az ideális -, hanem érzelmességről, amely a humanista értékrenden keresztül szorosan összefügg az új racionalitással.

A fejlett érzelmi szféra nem kevésbé fontos, mint az értelmi szféra a jövőre való felkészülésben, amely az egyén életében nagy jelentőséggel bír az egyre összetettebb világban. Az egyén kreatív potenciálja általában nagymértékben függ tőle, hiszen segít az emberi szellemnek megszabadulni az egyszerű egyértelműség láncaitól, és semmi máshoz hasonlóan meghatározza az emberi egyéniség fényességét. Ebből következik, hogy az emberi emocionalitás és racionalitás művelése közvetlen hatással van az ember egyéb lényeges erőinek fejlődésére.

Így ismét megjegyezzük a kultúra antropológiai szerkezetének szabályszerűségét: az azt alkotó ellentétpárok mindegyike nem kerül szembe az összes többi párral, hanem magában foglalja azokat, mint egy krizálisban, míg a képzeletbeli szembeállítás képes. csak az absztrakció következménye.

1.6. Biológiai - társadalmi

Ennek a törvényszerűségnek a meglétében még meggyőzőbb a biológiai és a társadalmi kapcsolatának problémája a kultúra antropológiai szerkezetében.

Először is meg kell tenni egy fenntartást, hogy különbséget kell tenni a „biológiai” és a „társadalmi” fogalmak általános filozófiai és filozófiai-antropológiai jelentése között. Az első esetben az anyag bizonyos szerveződési szintjeit jelentik, a másodiknál sokkal szűkebb a tartalmuk, hiszen csak az emberre vonatkoznak.

Így az emberben a biológiai a fizikai szubsztrátuma (teste) és a psziché elemi rétege. Eredetük szerint mindkettő filogenetikai és ontogenetikai struktúrára osztható. A társadalmi az emberben személyes tulajdonságainak összessége, amellyel kapcsolatban az emberben a biológiai és a szociális kapcsolatának problémája a szervezet és a személyiség kapcsolatának problémájaként fogalmazható meg.

Az a mechanizmus, amely ezt a két princípiumot az emberben ilyen vagy olyan mértékben, így vagy úgy egyesíti, a kultúra, ezért a biológiai és a társadalmi kapcsolat problémája nemcsak általános filozófiai és nemcsak filozófiai és antropológiai, hanem filozófiai és kulturális.

A kultúra funkciói a biológiai és társadalmi kölcsönhatás megvalósításában az emberben változatosak. A legfontosabb közülük konstruktív, azaz a biológiai szubsztrát használata a kiindulási elemek arzenáljaként. E funkció ellátásában nagy jelentősége van azoknak a kulturális értékeknek és normáknak, amelyek a feltörekvő személyiség fejlődésének tárgyát képezik.

Az oktatás feltételei és módszerei is fontos szerepet játszanak. Amint a szakemberek hangsúlyozzák, a nevelési és oktatási feltételek szerinti megoszlási görbét a hajlamok mennyisége rárakja az eloszlási görbére.

A kultúra az emberben a biológiaihoz képest is teljesít szelektív funkció: „rendezi” az emberben a biológiai tartalmat - kívánatosnak nyilvánítja e rend egyes tulajdonságait - jóság, szépség, másokat viszont nemkívánatos kategóriákban értékel, és ennek megfelelően értékeli a gonoszság, a csúnya stb. kategóriái.

A humanista kultúrának rendkívül széles kiválasztási kritériumot kell alkalmaznia az ember biológiai tulajdonságaira vonatkozóan, ez a kritérium a harmonikusan fejlett ember.

Ebben a tekintetben egy humanista kultúrában a jelentése elnyomó a kultúra funkciója, amely szorosan összefügg a szelektív kultúrával, és amely különösen nagy szerepet játszik egy vallási típusú kultúrában. Úgy tűnik, ez abban állhat, hogy megerősíti a kultúra összes többi funkciója működését, aminek a társadalom szempontjából nem kívánatos biológiai tulajdonságok hatásának elnyomásához vagy megváltoztatásához kell vezetnie.

Ebben a tekintetben a funkció társadalmilag elfogadható csatornák a kettős orientációjú személy biológiai tulajdonságai. Így az agresszivitás jónak és rossznak is tekinthető, de sokkal termékenyebb, ha biológiai valóságként közelítjük meg. Például az állattan tudja, hogy az állatvilágban a hímek általában nagyobb agresszivitással különböznek a nőstényektől. A szexpszichológia megjegyzi, hogy ez az állatoktól örökölt, és természetesen társadalmilag módosított különbség észrevehetően befolyásolja a női és férfi karakter közötti különbséget, a fejlődéslélektan pedig a lányok és fiúk pszichológiájában észleli a megfelelő különbségeket. A korpedagógia ebből megfelelő következtetéseket vonjon le. Ugyanakkor kiderül, hogy ha az elnyomás, a fiús verekedések, a zaklató viselkedés stb. útját követi, a leendő férfi jelleme eltorzul. Ez azt jelenti, hogy van egy másik út is: az agresszivitás csatornázása sportokon, különféle játékokon, versenyeken stb.

A kultúra egyik legfontosabb funkciója az fejlesztés. Szűkebb értelemben az ember természetes adottságának fejlődésében nyilvánul meg. Nyilvánvaló, hogy ennek a funkciónak a kultúra általi ellátását szociálpszichológiai tényezõ közvetíti: nem minden kormány érdekli a kivételesen tehetséges állampolgárokból álló nemzet.

A kultúra fejlesztő funkciója tágabban is felfogható a kezdeti biológiai adatok gazdagításaként. Az emberközpontú társadalomban a kultúra e funkciója kiemelten fontos: a társadalom akkor lesz dinamikusabb és életképesebb, ha minden egyén lehetőséget kap arra, hogy képességeit maximálisan kibontakoztassa és megvalósítsa.

A fentiek mindegyike teljes mértékben vonatkozik a kultúra olyan funkciójára, amely az emberben lévő biológiaihoz kapcsolódik, mint ellenőrzés biológiai fejlődése - üteme, ritmusa, az egyes időszakok (gyermekkor, ifjúság, érettség, időskor) időtartama, lefolyásuk jellege és általában a várható élettartam. A kultúra e funkciója különösen az időskori probléma megoldásában nyilvánul meg. Itt nemcsak a gerontológia és a geritaria eredményei a fontosak, hanem talán mindenekelőtt a morális tényezők, vagyis a társadalomban elfogadott erkölcsi normák és az idősekkel szembeni attitűdformák. A humanista morál hozzájárul az időskorral járó nehézségek jelentős mérsékléséhez, és ezzel az érettségi időszak rovására feszegeti korhatárait. Az időskori probléma megoldásában azonban magának az egyénnek az erkölcsi tudata is nagy jelentőséggel bír. Így a humanista eszmék által ihletett lendületes tevékenység, az optimista világnézet hozzájárul a fizikai hosszú élethez, és fordítva, az emberek iránti közömbösség vagy a harag, az irigység, a magány ördögi köréből való kitörési képtelenség rombolóan hat az élettani folyamatokra, csökkenti a biológiai egy személy ideje.

Úgy tűnik, ki kell emelni serkentő a kultúra funkciója, amely az egyén önstressz képességének nevelésében fejeződik ki. Egy ilyen fordulat az emberben a biológiai és a társadalmi kapcsolatának problémájának megoldásában új szempontok kiemelését teszi lehetővé szubjektum-objektum tulajdonságainak dialektikájának kérdésében. Ebben az esetben az objektum szerepe a biológiai természete, a szubjektum szerepe a társadalmi lényege.

Az emberi lény biológiai összetevőivel kapcsolatban nagy jelentősége van a kultúra funkciójának is, amelyet feltételesen nevezhetünk defektológiai, azaz a biológiai patológia korrekciója. És itt ismét nemcsak a vonatkozó tudományok, egészségügyi gyakorlatok vívmányairól kell beszélnünk, hanem a kultúra morális kontextusáról is, amely meghatározza a kutatás irányát és felhasználásuk jellegét.

Szorosan kapcsolódik az előzőhöz kompenzációs a kultúra funkciója, melynek célja az emberi biológiai patológia bizonyos megnyilvánulásainak a kultúra eszközeivel történő kompenzálása. Ebben az esetben a kultúra azon mozzanatai mellett, amelyekről a defektológiai funkció kapcsán szó esett, fontossá válnak a kulturális tevékenység típusainak megoszlásával kapcsolatos kérdések. Így például a megfelelő műfajú amatőr művészet kompenzáló szerepe nagyszerű a vakságtól, süketségtől érintett, nem beszélő, mozgástól megfosztott emberek számára.

Nyilvánvalóan okkal feltételezhető, hogy a kultúra és a társadalmi elv egészének legfontosabb funkciója az ember biológiai összetevőivel kapcsolatban nemesedés kezdeti, biológiai természetű pillanatok az emberi tevékenységben ( eugenikus funkció). Lehetetlen, hogy a szociobiológia – a nyugati tudomány egyik területe – híveinek ne becsülhessük, hogy munkájuk az emberi tevékenység minden aspektusának kivétel nélkül biológiai gyökereinek létezésén gondolkodik. A lényeg az, hogy anélkül, hogy ezen a kijelentésen elmélkednénk, minden egyes esetben meg kell keresni és megtalálni ezeket a gyökereket, és ami a legfontosabb, hogy keressük és találjuk meg a módját, a formákat, a módszereket, hogy ezen az alapon valóban emberi életképes fát neveljünk. nem állati kapcsolatok.. Tehát a szociobiológusok nagyon lenyűgözően mutatják be az altruizmus biológiai hátterét. Ebből a szempontból felvetődik a kultúra felelősségének gondolata, amelynek célja, hogy nemesítse, emberileg formálja az emberek közötti kapcsolatoknak ezt a forrását, mint a kölcsönös segítségnyújtás, a kölcsönös segítségnyújtás, az önzetlenség. A versenyképesség, a versengés, a tulajdonosi érzés, a közösségtudat stb. is biológiai alapúak, és nem ettől az alaptól, hanem rá kell tanulni az emberi élet harmonikus építményét építeni.

Tehát az emberben a biológiai és szociális harmonizáció a kultúra mechanizmusain keresztül egyidejűleg kapcsolódik a kultúra antropológiai szerkezetének más elemeinek - tárgy és szubjektum, érzelmi és racionális, spirituális és testi, személyes és társadalmi, egyéni - harmonizációjához. és univerzális.

A humanisztikus kultúra antropológiai szerkezetének részletes vizsgálata lehetővé teszi e fogalom módszertani státuszának tisztázását. Valójában az elemzés minden szakaszában nem szubsztrátumegységekről volt szó, hanem a kultúra funkcióiról az ember alapvető erőinek fejlődésében. Ezek a funkciók egy bizonyos rendszert alkotnak, amelynek tartalma egy személyről alkotott kép, amely a leginkább megfelel az adott társadalom jellemzőinek.

A tényleges kultúrával kapcsolatban az „antropológiai struktúra” fogalma konstruktív lehetőségeket rejt magában: az ember fogalmából kiindulva az antropológiai struktúra megfelelő állapotára, majd az összes többi származtatott kulturális struktúra megfelelő állapotára is következtetéseket vonhatunk le. az antropológiaitól. Ezen az úton tovább haladva megnyílik a lehetőség a kapott eredmények és a valós állapotokkal való összefüggésbe hozására, és ennek alapján gyakorlati ajánlások kidolgozására.