Čo je to výkon ľudí, ktorí dosiahli výkon. Prezentácia – výskum „Je výkon možný v čase mieru? Oficiálna verzia udalostí

V povojnových rokoch sa mnohé udalosti museli kúsok po kúsku obnoviť. Historici pri zveľaďovaní archívnych dokumentov narazili na rozpory – niektoré údaje boli sfalšované, niektoré mali výrazné nezrovnalosti. Jednou z udalostí Veľkej vlasteneckej vojny, ktorá vyvolala kontroverziu v historických kruhoch, bol čin Matrosova. Zakryl strieľňu sám sebou a dokončil bojovú misiu za cenu svojho života.

Životopisné informácie

Podľa oficiálnej verzie sa Alexander Matveyevich narodil v Dnepropetrovsku v roku 1924. Pokiaľ ide o pôvod Alexandra, historici predložili ďalšie dve teórie. Jeden z nich tvrdí, že Matrosov bol rodákom z provincie Samara – obce Vysokij Kolok. Iná verzia úplne vyvracia nielen miesto narodenia vojaka, ale aj jeho meno. Podľa predpokladov bol Alexander označovaný ako Shakiryan Yunusovich Mukhamedyanov a narodil sa v Baškirskej republike, neskôr sám prišiel s novým menom a priezviskom. Všetky teórie sa zhodujú v jednom – Matrosov vyrastal v ťažkých podmienkach. Detstvo prežil v detských domovoch. V roku 1943 už ako dobrovoľník bojoval na fronte. Nezrovnalosti sa týkajú nielen biografie hrdinu, ale aj samotného činu, ktorý moderní historici interpretujú rôznymi spôsobmi.

Oficiálna verzia udalostí

Podľa oficiálnych zdrojov výskumníci obnovili chronológiu udalostí. Vo februári 1943 po prijatí rozkazu zaútočiť na dedinu Chernushka (región Pskov) postúpil 2. prápor, v ktorom bojoval Alexander, na frontovú líniu. Na okraji dediny narazili na nepriateľskú paľbu - prístup spoľahlivo uzavreli tri guľomety, dva z nich zneškodnila útočná skupina a priebojníky. Námorníci sa spolu s vojakom Červenej armády P. Ogurcovom pokúsili zneškodniť tretí guľomet. Ogurtsov bol zranený, jedinou nádejou bol Alexander. A nesklamal - keď sa dostal do výstrelu, hodil dva granáty. To neprinieslo žiadne výsledky a potom Alexander zakryl strieľňu vlastným telom - až potom nepriateľský guľomet stíchol. Tento čin ho stál život.

Alternatívne verzie

Spolu s oficiálnou verziou, ktorá je nám známa, existujú aj ďalšie. V jednom z nich historici spochybňujú racionalitu takéhoto činu - v prítomnosti iných spôsobov uzavretia strieľne sa takéto akcie zdajú naozaj zvláštne. Tvrdia to mnohí Ľudské telo nemohol slúžiť ako prekážka pre nepriateľský guľomet. Podľa preživších bojovníkov sa Alexander snažil pred paľbou kryť vojakov za sebou, ale nie guľomet.

Existujú aj celkom exotické hypotézy: Alexander údajne narazil (možno sa zranil) a náhodne uzavrel strieľňu.

Po toľkých rokoch je veľmi ťažké prísť na dno pravdy, jedno však možno povedať: Matrosovov čin sa stal ukazovateľom odvahy a inšpiroval mnohých vojakov Červenej armády. Stačí povedať, že podobný čin spáchalo viac ako 400 vojakov, no tieto činy nedostali hlasnú publicitu. V každom prípade je Alexander Matrosov hrdina, ktorého meno sa navždy zapíše do dejín Veľkej vlasteneckej vojny.

№ 2015 / 33, 23.09.2015

O rozhodujúcej úlohe „papiera“ v liknavej občianskej vojne

Táto otázka sa začala objavovať, stávať sa častejšou, ako pulz - okamžite so začiatkom perestrojky. A prečo sa tam uskromniť - z hrdinov boli „vyvedení“ nielen panfilovskí gardisti (na tých, epizodických, vôbec nepamätali, keď hrali veľké tromfy ideológií), ale aj Zoja Kosmodemjanskaja a Alexander Matrosov.

Drsný historický vzorec – po „propedeutike“ perestrojky bola spochybnená zmena smerovania spoločenského pohybu, skvapalnenie sovietskej pôdy a samotné hrdinstvo. Zároveň visel vražedný nihilizmus, ku koncu deväťdesiatych rokov považovaný za najkratší slogan „nextati“ generácie – no, narodili sa nevhodne, nie je čo dediť, čo obdivovať... Graffiti „Prečo? “ plazili sa po moskovských strechách a koncoch domov, dospievali a dokazovali tak, že víťazí neformálna vízia minulosti. Dokonca sa začali nazývať oddelene, títo grafitoví robotníci - kachemisti. Predstavte si kontrast na fotografii: pamätník v hrdinskej póze a na jeho pozadí na tehlovej stene „Prečo?“. Skutočne: ak sa vojna nevyhrala za veľkú, ale za veľmi vysokú cenu („prehadzovali mŕtvoly“), potom „prečo?“. Ak sa „za takú cenu“ postavil socializmus, nové mestá, priemysel, jadrová energetika (represie, bla bla, Vorkuta), tak „prečo“? Odmietame takýto socializmus – je čestnejšie budovať kapitalizmus a vykorisťovať sa navzájom ako „otrocká práca gulagov“. Korene neopodstatneného liberalizmu sú práve tu - keď je verejná, kolektívna cena osobných slobôd zásadne skrytá...

Technika „troch prečo“, ktorú opísal raný Begbeder v „Dovolenkach v kóme“ - po treťom „prečo“ a po odpovedi bezprostredne nasleduje otázka, partner nevyhnutne hovorí o smrti. Tak to dopadá podľa tejto metódy, ale na ruskej pôde – ak nie ku komunizmu, tak prečo? A toto „prečo“ už ako motív, ba ako nátlak vedie do archívov a potrebné „papiere“ sú tam... Skúsme položiť stranícke otázky buržoázneho Begbedera (tiež neoriginálneho protisovietskeho „ štandardne“, súdiac podľa jeho „Ideálu“ ) Panfilovskí hrdinovia:

Stáli sme do poslednej kvapky krvi pri Moskve, rozbíjali tanky protitankovými puškami do poslednej nábojnice, do posledného zväzku granátov ...

Brániť proletársky kapitál, rodisko socializmu.

Chrániť naše matky, deti, vnúčatá, aby sovietsky ľud vydržal, aby ho nacisti nevyhladili.

To je všetko - miesto zmienky nie je smrť, ale komunizmus. Preto sú posmrtné ocenenia o tomto, nie o prázdnom symbole. Smrť pre budúcnosť komunizmu, to je hrdinstvo nie zúfalého, ale poznania svojho miesta vo veľkom historickom vzore, odhalenom Marx. Veď nezomreli za feudalizmus ani kapitalizmus, nie za rozštvrtený ZSSR – a zomreli práve preto, že boli jediným národom, už zjednoteným. Toto je výkon. Ide o celosvetový rozmer. Nemôžete to nijako skryť - koniec koncov, je nemožné pokúsiť sa nejako každodenným spôsobom, malomeštiackym spôsobom ospravedlniť výkon Červenej armády. Akoby bránili svoju chatrč. Ale boli prevezené z Kazachstanu (kde je park už premenovaný a podľa mňa aj pamätník rozobraný)! Chata je ďaleko, motív nefunguje ... Takže, oddiely! - urobí záver a okamžite ho vizuálne zhmotní v "Citadele" Nikita Michalkov(čo dehonestuje nie históriu ZSSR, ale len seba samého: áno, ako súkromnému vlastníkovi vo všeobecnosti je celý čin Červenej armády od a do nepochopiteľný, vidím to len ako násilie čekistov proti gulagom, čo bola celá krajina)...

Vidíte, aká zúrivá vojna myšlienok je tu - na každom kúsku histórie ZSSR? A určite by ste sa nemali miešať do tejto bitky neozbrojení, iba hrdinstvom. Znie to zvláštne? Ale v tomto prípade je to opodstatnené: čin už bol vykonaný, nepriateľ bol odhodený späť - ale čo keď on, ten istý triedny nepriateľ (zmena masky - nie esesák, takže muž DES - z Demokratickej únie ), ale už vyklíčené generáciami u vašich krajanov, ktorí sa opäť „ponáhľajú do Moskvy“? A prichádza čas archívov, „papierov“.

Áno kolega S.Shargunov opak N. Petrovej pozrel v štúdiu "Hviezdy" - rovnako ako v bitke. Bitka o hrdinov je pre nás nemožná bez hrdinov - koniec koncov, bol to výkon, výkon bol ako „boh-boh“, „je lepšie sa so mnou nehádať vo veciach teológie ...“ Bohužiaľ, ak je rodná história ide do oblasti teológie, to je mimoriadne zlé, toto už nie je história v pravom slova zmysle. Berie takýto „príbeh“ – a ľahko ho dekonštruuje, čiže ponižuje antimýtom Pelevin(opäť keď vznikla základná pôda a spoločenský poriadok). Kniha do knihy Furmanovej nečítaj, postmodernista čítaj. Počet obehu prevyšuje kvalitu vlastenectva. Áno Čapajev ale - nepriateľ ruského ľudu a prosperujúci roľník! - Rusi proti ZSSR sa hneď spamätali (perestrojkové noviny súčasného národného frondeura Konstantin Krylov). Zničil „kvet ruského národa“ „na radosť prichádzajúceho bóra“. Mentálne koleso dejín sa otočilo späť - stačí zatlačiť antimýtom ... A Pelevin už rád spieva (úprimne povedané - na našich stránkach) z pozícií znovuzrodených kulakov, chlapi sú jednoduchší, nie liberáli , ale pôdne založených ľudí z „umučených od boľševikov“. Sociálna regresia začína v nadstavbe a potom naráža na základ.

Toto je moja téza - v honbe za bezdôvodným bojom pôdneho aktivistu s liberálmi (tu zdôrazňujem nesprávne zaujaté stanovisko Sergeja - keďže liberál "prestreľuje" do trpkého konca z iných výšin, iba sovietsky vlastenec , a v žiadnom prípade sa jeho pátos nedá nabiť do protitankového dela). Dokumenty sú dôležité, dokumenty sú zásadné – ale taká je aj ich interpretácia. Čo je „politika súčasného momentu, odrážajúca sa v minulosti“, ako formuloval ten istý generalissimus. Ktorý bol najprv „vyvedený z vojny“ a potom z mauzólea, pričom jeho meno bolo v kronikách nahradené zovšeobecnením „sovietske vedenie“. Pozrite sa bližšie – techniky sú rovnaké, trendy sú rovnaké. Žijeme v útlme občianska vojna, a historické epizódy a ich interpretácia sú len pripomienkou rôznych identít. Občania ZSSR - proti občanom fragmentov ZSSR. Dva národy v jednom Lenin nazval to. A ja osobne - s tou, ktorá je proti pánom. Ale musíme sa naučiť byť majstrami našej histórie. Poháňajte nepriateľa faktom.

Vedieť, že to bol výkon, nestačí. Je dôležité pochopiť, že čin nie je činom osobného hrdinstva, ale iba triumfom kolektivizmu v človeku. Novinár, ktorý „skladal“, je teda ten istý účastník vojny a spolupáchateľ tohto činu. Paradoxne to vyznieva provokatívne – ale je to presne tak. Čin bez publicity neznamená opakovanie, rast hrdinstva. Jeden výkon, druhý - ale hrdinovia zomreli, noví neboli vychovaní. Ukáže sa, že zomreli márne – opäť povstane prízrak nebezpečného „prečo“. A vo vojne je hrdinstvo zbraňou, ktorá je v sile neporovnateľná s ničím. Aj tu však existujú extrémy – kamikadze sám neporazíte... Ale vybavenie v kombinácii s vycvičeným personálom je naše, to je víťazný, stalinský prístup.

A tu nie je čo držať analógií svätých - tento fenomén je taký masívny, ako sa neprejavil v občianskej vojne a vo Veľkej vlasteneckej vojne. Alebo je tu tiež pochybnosť, už tvoja vlastná červia diera, Sergey? Aj tie biele mali pravdu? Je jasné - ona, táto šizovinka, ako mnoho iných politických vecí medzi „pravicovými modernistami“, je Prochanovova, z bludného (teraz štátneho) projektu zmierenia medzi bielymi a červenými ... Ale stále? "Kto mal v tom súboji pravdu?"

"Ale kus papiera bude silnejší ako revolver," ako hovorieval Gleb Zheglov. "Posledný kus papiera, ten skutočný je brnenie!" - pridáva triedneho nepriateľa Preobraženského...

Nie, hovoríte, bolo potrebné len brániť vlasť, bez ohľadu na to, "impérium!" (hovoria nám okuliarníci reakcionári) - neodmietajú výkony, občas ich samozrejme prebalia, zavesia sa na ne svätojurské (namiesto gardistických) stužky a akosi náhodne zaparkujú pod vlasovým súkvetím, ale je to úplná hlúposť. hodiť ich, nie ekonomicky. Tí, ktorí sa stiahli do zákopov kapitalizmu, zvyknutí na kolaboráciu a cynizmus – môžete si to myslieť. Pre nás, v „červenom odlúčení“, je škoda si to myslieť.

Poďme sa teda pozrieť na fakty. Zámerne kopírujem a vkladám z liberálneho zdroja kurzívou, pretože samotný jazyk sa mení:

Správa bola vypracovaná v máji 1948 a v júni odovzdaná tajomníkovi Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov Andrejovi Ždanovovi. V dokumente označenom ako „prísne tajné“ sa uvádza, že príbeh o hrdinstve 28 bojovníkov divízie pod velením generálmajora Ivana Panfilova, ktorí za cenu života zastavili nemecké tanky v bitke pri Moskve 19. novembra 1941, je nepravdivý a je fikciou novinárov novín.Červená hviezda“.

Príbeh bitky bol použitý ako príklad hrdinstva a sebaobetovania vojakov Červenej armády. Vojaci posmrtne udelili titul Hrdina Sovietsky zväz a postavili pamätník. Tento čin sa spomína v hymne Moskvy av mnohých literárnych dielach. Fráza: „Rusko je skvelé, ale nie je kam ustúpiť!“, ktorú pred smrťou údajne povedal politický inštruktor Klochkov, bola zaradená do sovietskych školských a univerzitných učebníc dejepisu.

Podvod vyšiel najavo v roku 1947, keď jedného z mŕtvych vojakov Ivana Dobrobabina zatkli za vlastizradu. Potvrdil, že bitka, o ktorej sa písalo v novinách, sa naozaj odohrala, no nevykonal žiadne skutky a dobrovoľne sa vzdal Nemcom (a slúžil ako ich policajný šéf v obci Perekop v Charkovskej oblasti). Vyšetrovanie tiež zistilo, že okrem Dobrobabina prežili ďalší štyria jeho kolegovia: Illarion Vasiliev, Grigorij Šemjakin, Ivan Šadrin a Daniil Kuzhebergenov. Ten (navštívil aj nemecké zajatie) povedal, že sa tej bitky vôbec nezúčastnil. A Ivan Natarov, ktorý údajne o tomto výkone povedal novinárom, bol zabitý dva dni pred legendárnou bitkou.

Samozrejme, prebehlík, zradca vlasti s komickým priezviskom – teraz stojí na najvyššom piedestáli. Nevidíte analógiu? Tá istá vlasť bola zradená v roku 1991, teda o polstoročie neskôr. Odtiaľ pochádza podobnosť pozícií. A sebaospravedlnenie. Nie sme prví, ale sú tam aj „panfilovskí hrdinovia“. Ale on, prirodzene, spätne čo najviac redukuje svoje hrdinstvo aj hrdinstvo svojich súdruhov, nespochybňuje to hlavné.

Ukazuje sa, že došlo k boju a boj bol víťazný - s tým nesúhlasí ani jeden z tých, ktorých citovali liberáli, vrátane toho, kto zomrel pred bojom. Natarovej A Kužebergenov. Neúčasť či dezercia nie je absencia samotnej bitky. Hoci boli aj takéto náznaky.

Riaditeľ Štátneho archívu Ruská federácia Mironenko, ktorý hodil „papier“, je dlhoročným a konzistentným zástancom liberálnych názorov na históriu Veľkej vlasteneckej vojny, propagátorom protisovietskych teórií Rezun-Suvorov, a dovolí si byť veľmi slobodný vo faktoch, ba niekedy aj priamo klamať o obsahu historických dokumentov (príkladom je jeho rozhovor pre Kommersant z 20.4.2015). Otázka presvedčenia pána Mironenka nie je v žiadnom prípade banálnym prechodom na jednotlivca, pretože objasňuje badateľnú jednostrannosť postavenia inštitúcie, ktorej šéfuje, a pátos o „početných výzvach občanov“.

Všimnime si, že v roku 1948, ako aj teraz, apel na históriu nebol diktovaný archívnym záujmom, ale momentálnymi motívmi. Míľniky sa zmenili – áno, áno. Tak banálne, materiálne (opäť tento ateista Marx - ty už Baigushev, prepáč) - a ozubené kolesá poháňajú príbeh. No predsa odhalenie zradcu Dobrobabina, Hlavná vojenská prokuratúra sa zrazu rozhodla preveriť celú históriu bitky na križovatke Dubosekovo. A to sa, samozrejme, celkom náhodou zhodovalo s vtedajšou kampaňou proti G. Žukov, ktorí v roku 1941 podpísali podriadenie sa panfilovcom titulu Hrdinovia Sovietskeho zväzu.

tajomník Ústredného výboru KSSZ (b) A. Ždanov, komu bolo spomínané osvedčenie zaslané, nijako nepokročilo a poslalo ho do archívu, čo nepriamo naznačuje istú polemiku v ňom urobených záverov. Pochybnosti vyvoláva najmä svedectvo veliteľa 1075. pluku Kaprová, v roku 1948, ktorý vyhlásil, že Dubosekov nemal žiadnu bitku a v roku 1941 osobne predložil materiály na ocenenie. Okrem toho korešpondent "Červenej hviezdy" Krivitsky, na základe vyšetrovacích materiálov, ktorý si vraj celý príbeh vymyslel, následne opakovane uviedol, že „bolo mi povedané, že ak odmietnem vypovedať, že popis bitky pri Dubosekove som si kompletne vymyslel ja a že s nikým z ťažko zranených alebo prežiť Panfilov pred uverejnením Nehovoril som o článku, potom sa čoskoro ocitnem v Pechore alebo Kolyme. V takomto prostredí som musel povedať, že bitka pri Dubosekove bola moja literárna fikcia.

Tak kde bolo klamstvo? Človek je slabý, slabý, niekedy až žalostný... A výkon na takomto pozadí len rastie - on, "spolupáchateľ"-novinár, opísal výkon, zapísaný v histórii... Opäť paradox, opäť dialektika . Existuje veľa faktov, ktoré nie sú z jeho textu, potvrdzujúce hrdinstvo, z iných správ.

316. strelecká divízia v období 16. – 18. novembra 1941 zvádzala prudké obranné boje, ktorých priebeh a rozsah možno opísať slovami „hromadné hrdinstvo“. 16. novembra 15 vojakov 6. roty 1075. streleckého pluku pod velením politického inštruktora. Vikhreva pri odrážaní útokov bolo zničených päť nepriateľských tankov. Všetci bojovníci zomreli, samotný politický inštruktor sa pod hrozbou zajatia zastrelil. 16. novembra 80 vojakov 2. streleckej roty 1075. streleckého pluku na čele s npor. Kraev, obkľúčení nepriateľskou pechotou a tankami, bez protitankových zbraní, podnikli protiútok a prelomili prstenec, pričom zničili až dvesto jednotiek živej sily, vyradili 3 tanky, zajali 3 ťažké guľomety a jedno osobné auto. 17. novembra odrazilo 17 vojakov 1073. pešieho pluku útok 25 nemeckých tankov pri obci Mykanino. Z obrancov prežili len dvaja, straty nepriateľa predstavovali 8 tankov. Už 17. novembra 1941, teda desať dní pred prvou tlačenou správou o dvadsiatich ôsmich, bola 316. divízii za vojenské zásluhy vyznamenaná Rádom červenej zástavy a 18. novembra dostala meno gardisti.

O histórii bitky 28 panfilovských stráží nemožno pochybovať kvôli jej údajnej exkluzivite a je jednoducho najznámejšia. Pri Dubosekove bola samozrejme bitka. Počet jeho účastníkov na oboch stranách je predmetom diskusie, počet obetí nemusí byť nevyhnutne dvadsaťosem, zoznam „zničených“ nemeckých tankov mohol byť pokojne jednoducho poškodený, napríklad tie, ktoré stratili kurz po húsenici. prasknutie. Áno, korešpondenti v prvej línii by mohli niečo zveličovať a zovšeobecňovať. Maxim Kantor tu vo svojom „Červenom svetle“ poznamenáva to isté okom hrdinu-novinára, analyzujúc správy – zomiera príliš veľa Nemcov a zariadení.
Ale to je informačná podpora protiofenzívy!

Výkon bojovníkov štvrtej roty druhého práporu 1075. pluku 316. streleckej (neskôr 8. gardovej) divízie pod velením generálmajora Panfilova, ktorí zomreli tam, pri Volokolamsku, to (novinársky „podpora umenia“, nadsázka letu ich správ) nijako neznižuje. Úspech nielen dvadsiatich ôsmich, ale celej roty, celého práporu, celého pluku, celej divízie.

"Rusko je skvelé, ale za Moskvou nie je kam ustúpiť" - možno politický inštruktor Klochkov nepovedal tie slová správne. Možno. Predtým však vo výzve sovietskemu ľudu o vypuknutí vojny Stalin povedal tézu to isté: nemožno dúfať v obrovské rozlohy ZSSR, „ani krok späť“ - to je stratégia víťazstva. A tak vyhrali.

Klochkov na rozdiel od Dobrobabina naozaj neustúpil, nevzdal sa a zostal tam, na križovatke, v masovom hrobe, čím dal „historikovi“ Mironenkovi príležitosť narodiť sa, dobre sa najesť, pokojne spať a „odhaliť“. historické mýty“ za celkom dobrý vládny plat.

To je to, čo povedať o "hviezde", súdruh Shargunov! Už predtým som konzultoval televízne vystúpenia, o mauzóleu a vnútrokremeľských pohrebiskách, poradím teraz, kontaktujte ma. Lebo boj o hrdinov je druhý novinársky derivát, riskantný. A fakty sú na našej strane. Možno preto, že pred mojím „Echelonom“ bola koncom deväťdesiatych rokov skupina „28 Panfilovských gardistov“ a majú pieseň (o Civile): „Tak vám na záver poviem, ako sme pochovali mŕtvych vojakov .. .”. S vyznamenaním - to znamená s poznaním, tu sa nedá otočiť len vierou a teológiou zamrznutej zeme... Potrebná je teleológia - znalosť Cieľa.

Je dôležité pochopiť, že ideológia nariaďuje skutočnosť - potom začnú dôsledky v materiálnom svete.
Neexistuje žiadny raketový vektor, chochol sa rozpustil – takže odpaľovacia rampa nie je potrebná, je zarastená minulosťou a minulou „literatúrou faktu“. A pomníky sú obrátené hore nohami. Nielen na Ukrajine av Lubjanke. Veď ich koreňom, pamiatkami, nie je cement, ale telo dejín, kým chrbtovou kosťou, rámom, je ideológia. Pomník teda odtrhli Gorkij z podstavca na Belorusského a položil mŕtvolu do Muzeonu vedľa Dzeržinský.Čuduj sa, raduj sa, ako môžeme položiť obrov ducha! Nasekaný do separatizmov sa ZSSR stal blokom pre hrdinov - ako boli oni, naši veteráni, hanebne súdení v Pobaltí?! Ako vymazali mená z nápisov v Alma-Ate, mená svojich medzinárodných hrdinov? Zmena na čisto národné, starodávne (hoci kazašské písmo bolo vyvinuté „za Sovietov“) - napokon, oni, Panfilovci, zomreli za neexistujúci štát ... Mimochodom, ako sa k nim správa samotná Moskva?

Stratu fragmentu pamätníka „Bojisko 11 ženistov divízie Panfilov, ktorí 16. novembra 1941 brzdili postup nacistických vojsk na Moskvu“ pri obci Strokovo pri Volokolamsku zistili až pri previerke prokurátora. . Ukázalo sa, že počas reštaurátorských prác v lete 2011 bolo na základe dohody medzi správou Volokolamsk a Leibstandarte LLC demontované samohybné delostrelecké zariadenie a potom bol vrátený jeho falošný. Počas historickej a kultúrnej prehliadky odborníci zistili, že útočná zbraň je remake a nepredstavuje kultúrnu hodnotu, pretože telo a časti sú vyrobené pomocou moderných technológií a materiálov.

To nie je ani metafora – to je priamy materiálny dôsledok sčítania ľudu. Ak je možné ukradnúť nám epochu, socialistický majetok, potom sám Boh nariadil samohybné delo ...

Dmitrij ČERNY

IN moderné vedomie Vďaka vplyvu masovej kultúry sa hrdinstvo, výkon považujú za niečo jasné, veľkolepé, hrdina je vnímaný ako špeciálna osoba, ako druh supermana. Je to však pravda z kresťanského hľadiska? Koho nazývame hrdinami? Čo je pre nás výkon? A aké sú druhy úspechov? Čo zostáva spoločné napriek všetkým rozdielom? Poďme na to.

Čo je to výkon a koho možno považovať za hrdinu? Odpovede na tieto otázky nie sú také jednoznačné, ako by sa na prvý pohľad mohlo zdať.
Okamžite vidíme niečo veľmi svetlé, výrazné. Napríklad hrdinské činy vo vojne – vrhnutie sa pod tank s granátom, krytie spolubojovníkov v boji za cenu vlastného života, vytrvalé znášanie mučenia v nepriateľskom zajatí. Takúto myšlienku nasávame snáď z detstva z našich prvých detských kníh o smelých a odvážnych hrdinoch, ktoré zasiahli našu fantáziu a navždy sa nám vryli do pamäti. Ako spieval Vladimir Vysockij vo svojej nádhernej piesni:

Medzi opuchnutými sviečkami a večernými modlitbami,
Medzi vojnovými trofejami a pokojnými vatrami,
Žili knižné deti, ktoré nepoznali bitky,
Unavení zo svojich detských katastrof.
Deti sú vždy otrávené ich vekom a spôsobom života,
A bojovali sme do modrín, do smrteľných urážok.
Ale naše matky nám záplatovali oblečenie včas,
Prehltli sme knihy, opili sa z riadkov ...
A vo vriacich kotloch bývalých vojen a problémov,
Toľko jedla pre naše malé mozgy.
Sme v úlohe zradcov, zbabelcov, Judáša
V detských hrách si určili svojich nepriateľov.
A slzy darebáka nesmeli vychladnúť,
A najkrajšie dámy sľúbil lásku.
A upokojenie priateľov a milujúcich susedov,
Predstavili sme sa v úlohe hrdinov! ...

Aby som parafrázoval známe príslovie, chlapec, ktorý nesníval o tom, že sa stane hrdinom, keď vyrastie, je pravdepodobne zlý. Kto by si nepredstavoval, že v boji s nepriateľom predvedie úžasné výkony! Koniec koncov, kto je hrdina? Je to veľmi odvážny, veľmi silný a veľmi ušľachtilý človek. Ak to bude potrebné, bez váhania sa obetuje v prospech svojho ľudu a vlasti, ideálne pre dobro celého sveta na Zemi, teda pre šťastie a blaho všetkých ľudí na svete vôbec.
Od detstva má každý muž vrodenú túžbu po vykorisťovaní, po chopení sa meča do ruky, „otestovať, koľko je koľko v horúcom boji“ ... Naučte sa „tajomstvo slova„ poriadok “, účel hranice, zmysel útoku a rinčanie vojnových vozov... Nebude teda prehnané povedať, že byť hrdinom je skutočným povolaním muža. Muž znamená v prvom rade obrancu - svojej rodiny, manželky a detí, vlasti.
Skutočne, práve počas vojen vidíme veľmi živé príklady skutočného hrdinstva. A vôbec, samotná profesia vojaka, dôstojníka, je hrdinská. Od bojovníka, vojaka v boji, sa v prvom rade vyžaduje pripravenosť nešetriť ani svoj vlastný život pri plnení vojenskej povinnosti.
Tu sme však ešte neodpovedali na otázku, čo je počin sám o sebe. Áno, hrdinské činy sa konajú vo vojne, ale, mimochodom, aj v čase mieru. A vo všeobecnosti výkon nie je nevyhnutne vždy niečo jasné, farebné a veľkolepé, čo si ostatní okamžite všimnú a obdivujú. Niekedy sa napodiv stáva, že skutoční hrdinovia žijú skromný a nenápadný život, nežiaria na očiach svojou silou a slávou. Nechvália sa svojimi činmi a stáva sa, že sa ľudia o týchto hrdinoch dozvedia až po ich smrti.
Takto žije človek - nikoho pred všetkými nevytiahne z ohňa, nezakryje hruďou guľomet, neodbije ozbrojených lupičov, a preto o ňom nepíšu do novín a nehovorte v televízii. Snáď o ňom okrem príbuzných, susedov a kolegov v práci vôbec nikto nevie. Môže byť chudobný, invalidný, skromne pracovať v nenápadnom zamestnaní. A zároveň – je to skutočný hrdina.
Čo je teda výkon sám o sebe? A čím iným môže byť, skutočným hrdinom?

Strážca dráhy

Bolo to v dedine Ižma v ďalekej Komiskej republike na severe Ruska. V sovietskych rokoch tam bolo otvorené letisko, ktoré prijímalo lietadlá miestnych leteckých spoločností. V postsovietskych časoch sa život na ruskom severe začal vytrácať. Postupne sa zatvárali podniky a sociálne zariadenia (knižnice, kultúrne domy a pod.), severná dodávka sa výrazne obmedzila. Platy niekoľkokrát klesli, ľudia začali hromadne odchádzať „na pevninu“. V roku 2003 bolo v dôsledku prudkého zníženia leteckej dopravy letisko Izhma zatvorené a premenované na miesto prijímania vrtuľníkov, pričom bol prepustený všetok personál. A helikoptéry nepotrebujú toľko miesta na pristátie ako lietadlá a je oveľa jednoduchšie udržať poriadok na malej ploche ako na celej dráhe.

Šéf bývalého letiska a teraz heliport Sergej Sotnikov však z nejakého dôvodu pokračoval v odstraňovaní kmeňov, trosiek a výstuže z dráhy takmer každý deň a pravidelne rúbal vŕbu, ktorá vyrástla medzi betónovými platňami. "Ja ako vedúci heliportu som bol povinný udržiavať poriadok na dráhe," povedal neskôr Sergej. - Ja čo? Len som ti nedovolil jazdiť na štarte. Väčšina na koni, hnoj padá, schne, vietor dvíha helikoptéru, všetko letí do očí. Porucha. Alebo poleno spadne, bude sa kotúľať, ľudia budú hádzať ďalšie fľaše. Pre seba skrátka vyčistené. Byť milý."
Z rovnakého dôvodu Sotnikov nedovolil hubárom nechať autá na dráhe;
To všetko robil sedem rokov. Známa je veta, že ak každý deň polievate suchý strom, skôr či neskôr rozkvitne. A jedného dňa sa na letisku Izhma stal skutočný zázrak. 7. septembra 2010 pri prelete nad Republikou Komi Tu-154, po tri a pol hodinách letu náhle zlyhala elektronika. Bolo treba urgentne pristáť, ale kde? Tajga všade naokolo. A zrazu piloti videli to isté letisko, zmenilo sa na heliport a hľa, betónovú dráhu vhodnú na pristávanie.
Toľko rokov vytrvalosti Sergeja Sotnikova zachránilo životy 72 cestujúcim a 9 členom posádky - spolu 81 ľudí. Ale je celkom možné, že mu vykrútili prst na spánku a jednoducho nerozumeli, hovoria, prečo to všetko robíte? Prečo to potrebuješ?
Ale ukazuje sa prečo.

Dlhý čin: láska a pokora

Čo teda možno považovať za výkon vo vojne aj v čase mieru? Stáva sa to vtedy, keď v extrémnej situácii, za nejakých kritických okolností, človek vynaloží maximálne úsilie na úkor seba, svojho pohodlia, blaha a niekedy aj života. Pri tom prejavuje dve dôležité vlastnosti. Sú asi tým najdôležitejším, čo im umožňuje nazvať skutok, ktorý spáchal, činom.
Jednak je to láska, láska k ľuďom – možno k niektorým konkrétnym, k tým, ktorí sú už nablízku, napríklad k svojim blízkym, alebo možno k úplne cudzím ľuďom. Človek totiž dokáže obetovať seba a svoje záujmy v prospech pre neho úplne neznámych ľudí, ktorí sa zrazu vedľa neho ocitnú v problémoch. Alebo, ako v prípade „strážcu pásma“ Sergeja Sotnikova, ktorý zachránil 81 ľudí, obetavé správanie, ktoré sa iným javí ako smiešna výstrednosť, sa ukáže ako prejav lásky k ľuďom, ktorí sú ešte neznámi a vzdialení. A výstrednosť sa mení na skutočný zázrak.
Po druhé podstatnú kvalitu za počin, to je najväčšia skromnosť skutočného hrdinu, to, že sa nijako nevytŕča a nepácha svoj čin pre slávu sebe či iný prospech. V kresťanskom jazyku sa táto vlastnosť nazýva pokora. Je to v princípe odvrátená strana lásky, pretože láska podľa známych slov apoštola Pavla, zhovievavý, milosrdný, láska nezávidí, láska sa nevyvyšuje, nevyvyšuje sa, nespráva sa hrubo, nehľadá svoje, nie je podráždená, nemyslí na zlé, neteší sa z neprávosti, ale raduje sa. v pravde; všetko prikrýva, všetkému verí, všetko dúfa, všetko vydrží (1 Kor 13, 4-7).
Za skutočné hrdinstvo preto nemožno považovať to, čo sa dnes v masovom povedomí, najmä medzi mládežou, vníma ako trúfalosť, strmosť. Napríklad správanie „háčkovcov“ (tých, ktorí jazdia na elektrických vláčikoch, lipnú na nich zvonku) a iných „adrenalínových feťákov“. V skutočnosti v ich riziku vo všeobecnosti nie je žiadna láska, žiadna pokora a skromnosť, ale iba nezrelá túžba nejako prejaviť svoju silu a odvahu. Túžba, ktorá sa môže zmeniť na obrovský a zároveň márny smútok za ich rodinou a blízkymi. Dôvodom tohto správania je banálna adrenalínová závislosť spojená s márnosťou, aby si získal rešpekt od rovesníkov, a za čo - to nie je také dôležité.

Mimochodom, veľký ruský spisovateľ Fjodor Michajlovič Dostojevskij v románe "Bratia Karamazovovci" má jeden zvedavý výraz - dlhý výkon. Podľa Dostojevského je to dôležitejšie a zložitejšie ako nejaký jednorazový a rýchly hrdinský čin. Hovorí, že len vysnívaná, ešte nezrelá láska chce rýchly výkon, nejakú nie príliš dlhodobú snahu, rýchlo zrealizovanú a maximálnu z hľadiska vonkajšieho obdarovania. „Tu skutočne dochádza k tomu, že aj život je rozdaný, len ak to netrvá dlho, ale stane sa to čo najskôr, ako na javisku, a tak sa všetci pozerajú a chvália. Ale aktívna láska je práca a vytrvalosť a pre iných je to možno celá veda.
V tomto zmysle skutočne dlhý výkon dosahujú tí, ktorí sa jednoducho dlhé roky v tichosti a bez povšimnutia ostatných starajú o svojich ťažko chorých príbuzných. Alebo matka, ktorá sama vychováva svoje postihnuté dieťa, obetuje mu svoj kariérny i osobný život, každý deň naňho vynakladá všetku silu a všetok svoj čas – no nie je niečo? Ten istý dlhý čin, o ktorom hovoril Dostojevskij?
Alebo napríklad tí, ktorí si adoptujú cudzích ľudí, niekedy aj choré deti, nedosahujú úspech? Alebo tí, ktorí opäť potichu a nenápadne pravidelne pomáhajú cudzím ľuďom, ktorí sa trápia, strácajú čas a námahu, pričom nepožadujú odmenu či slávu?
Svet je vo všeobecnosti založený na takýchto veciach.

Hrdinovia a askéti

Mimochodom, samotné slovo „hrdina“ – ὁ ἥρως (hērōs) – pochádza zo starovekého Grécka, má pohanský pôvod. Gréci teda nazývali vynikajúcich bojovníkov a veliteľov alebo ľudí božského pôvodu (polobohov), ušľachtilých a disponujúcich veľkými silami, ale napriek tomu - smrteľníkov: Hercules, Achilles, Perseus atď.
V mýtoch hrdinovia farebne porazili svojich nepriateľov, zabili rôzne strašné príšery, ktoré trápili ľudí, a tak vniesli poriadok a harmóniu do okolitého života, kultivovali ho. Dôležité však je, že hrdinovia v gréckych mýtoch boli zásadne zbavení nesmrteľnosti, aj keď o ňu veľmi túžili, no takmer vždy neúspešne. Napríklad matka Achilla, bohyňa Thetis, krotí svojho syna v ohni, čím spáli všetko smrteľné, ale zabudne urobiť to isté s jeho pätou (slávna Achillova päta). Alebo jedna z Herkulesových výhod: ukradol jablká Hesperidiek, schopných dávať večnú mladosť, no bohyňa Aténa ich vrátila na ich miesto.
Neschopnosť dosiahnuť nesmrteľnosť bola kompenzovaná túžbou po večnej sláve v pamäti potomkov. To ukazuje, že antické hrdinstvo bolo nevykoreniteľne pozemským fenoménom. Skutočne, vášnivá túžba po nesmrteľnosti a nemožnosť jej dosiahnuť, hľadanie cti a slávy, bohatstva a koristi (kvôli ktorým sa príliš často viedli vojny a vojenské vykorisťovania), dokonca aj sebaobetovanie samo o sebe. dobro svojich ľudí nie je z kresťanského hľadiska niečo bezpodmienečne dobré.videnie.
Kresťanstvo vyvinulo iné chápanie úspechu, v ktorom sú maximálne vyjadrené tie dve vlastnosti, o ktorých sme hovorili skôr - láska a pokora. Upozorňujeme, že toto slovo samotné – „výkon“ – je odvodené od slova „pohyb“. Pohyb čoho a kam? V kresťanskom ponímaní ten, kto vykonáva čin (čiže v modernej terminológii hrdina a v tradičnej terminológii askéta), sa niečo hýbe. Čo presne? Odpoveď sa môže zdať paradoxná: vy sami. To znamená, že sa niečo pohne vo vašej duši. S ťažkosťami, s námahou, s krvou a potom, ale s cieľom nadobudnúť v maximálnej miere tieto dve hlavné vlastnosti – lásku a pokoru. Kresťanský askéta alebo askéta prechádza najťažšou a najťažšou cestou boja s vlastnými vášňami, aby vystúpil po duchovnom rebríku, aby sa dostal k Bohu.
Tak sa vo vlastnej duši snaží poraziť hlavný zdroj všetkých ľudských ťažkostí – mnohoraký hriech, ktorý zamotal človeka. Veď nebyť prvého, smrteľného pádu do hriechu, ktorý predurčil tragickú ľudskú históriu a celé naše utrpenie, potom by na Zemi neboli vôbec žiadne katastrofy, napríklad vojny s ich hrôzami.

Sebavlastnený -
lepší ako dobyvateľ mesta

A ak antický hrdina odvážne bojuje proti mocným nepriateľom alebo obrovským prekážkam vo vonkajšom svete, potom sa kresťanský askéta pustil do boja sám so sebou. A toto je najťažší boj na svete. Biblia hovorí, že ten, kto je zhovievavý, je lepší ako statočný, a kto sa ovláda, je lepší ako dobyvateľ mesta (Príslovia 16:32). Je ťažšie ovládnuť seba, ako dobyť celé mesto, pretože tu sa nevedie vojna s viditeľným nepriateľom, ale s neviditeľným – s vlastnými hriechmi a démonmi. Ako povedal jeden môj priateľ kňaz, „my kresťania nebojujeme s ľuďmi, ale s démonmi“.
Zároveň sa, samozrejme, každý kresťanský čin vracia k najdôležitejšiemu činu v celej ľudskej histórii, minulej aj budúcej – teda k činu Ježiša Krista. Dobrovoľne išiel na bolestnú smrť, napriek tomu, že zo svojej ľudskej prirodzenosti bol zhrozený z blížiacich sa múk, no svojou ľudskou vôľou prekonal tento strach: Ale nie to, čo chcem ja, ale ty (Mk 14, 36). ). Akýkoľvek kresťanský čin v zmenšenom rozsahu reprodukuje tento Spasiteľov čin.
Tu sa však ponúka otázka: naozaj sa ukazuje, že za askétu možno považovať len vedome veriaceho kresťana? Je možné, že ak má človek malú vieru alebo je úplne neveriaci, alebo patrí k inému náboženstvu, potom v zásade nie je schopný v kresťanskom chápaní niečoho urobiť – keď už tej lásky nie je, ako keby niekto položil svoju život pre svojich priateľov (Ján 15:13)?
Samozrejme, že nie. Z tohto pohľadu sa hrdinom Mladej gardy (neveriacim sovietskym komsomolcom) aj Židovi Januszovi Korczakovi, ktorý odišiel so svojimi malými žiakmi do koncentračného tábora Treblinka, podaril skutočný kúsok. Pretože to všetko robili z lásky.
A takáto láska, ak je úprimná, nie je zakalená vášňami a pôsobí na hranici sebaobetovania, už sama osebe svedčí o základnej, možno až nevedomej túžbe po Bohu, ktorý je Láska (1 Jn 4,16). A aj keď kvôli okolnostiam, ktoré nemohli ovplyvniť, títo ľudia neverili v Krista – typologicky sú ich skutky podobné kresťanským skutkom. Takže z kresťanského hľadiska je obetavá láska ako taká, ak je sprevádzaná pokorou, samozrejme aj priečkou na rebríku vedúcom ku Kristovi.

* * *
V tomto čísle, samozrejme, nemôžeme povedať o všetkých hrdinoch našej krajiny, najmä pokiaľ ide o veľké udalosti, pri ktorých tisíce ľudí predvádzajú výkony. Bohužiaľ, objem časopisu je obmedzený. Ale na príkladoch individuálnych osudov sme sa snažili odhaliť najrozmanitejšie stránky ľudského úspechu v jeho kresťanskom chápaní.

13. septembra 1923 sa narodilo dievča, na príklade ktorého bola vychovaná nejedna generácia. Zoja Kosmodemjanskaja - Hrdinka Sovietskeho zväzu, 18-ročná včerajšia školáčka, ktorá odolala najtvrdšiemu mučeniu nacistov a nezradila svojich spolubojovníkov v partizánskom hnutí

Tí, ktorí vyrástli a dozreli počas Sovietskeho zväzu, nemusia vysvetľovať, kto to je Zoja. Stala sa symbolom, ikonou, príkladom neochvejnej odvahy a sebaobetovania v mene vlasti. Nemožno si ani len predstaviť, akú odvahu musí mať človek, aby čelil istej smrti a mučeniu. Rozhodnúť by o tom vedel málokto z dnešných ľudí.

Zoya na to ani nepomyslela. Hneď ako začala vojna, okamžite prešla k odvodovej komisii a neupokojila sa, kým nebola zaradená do prieskumnej a sabotážnej skupiny. Jeho vodca okamžite varoval svojich bojovníkov: 95% zomrie. Je pravdepodobné, že po brutálnom mučení. Ale nikto neodišiel: každý bol pripravený zomrieť za svoju vlasť.

V 90. rokoch, keď sa u nás udiali drastické zmeny a veľa z toho, čo bolo predtým skryté a ututlávané, sa stalo známym, sa našli ľudia, ktorí chceli Zoyin výkon spochybniť.

Verzia 1: Zoya bola duševne chorá

V roku 1991 v novinách „ TVNZ“prišiel list, údajne podpísaný lekármi z Vedecko-metodického centra detskej psychiatrie. Napísali, že vo veku 14-15 rokov Zoja Kosmodemjanskaja viac ako raz ležal v detskej nemocnici. Kaščenko s podozrením na schizofréniu. Tento list bol jednou z reakcií na predtým publikovaný článok, v ktorom boli revidované okolnosti Zoyinej smrti.

Komsomolský lístok Zoji Kosmodemjanskej. Zdroj: wikimedia.org

Nikdy sa však nenašli žiadne dokumenty potvrdzujúce, že Zoya trpela schizofréniou. Okrem toho sa v archívoch nenašli ani mená lekárov, ktorí údajne stanovili túto diagnózu pacientke Kosmodemyanskaya. Jediná vec, o ktorej nemožno pochybovať, je akútna meningitída, ktorú utrpela Zoya vo veku 17 rokov. S touto diagnózou ležala v Botkinovej nemocnici a potom sa zotavila v sanatóriu.

Pod verziou „schizofrénie“ sa najmä horliví „bojovníci za pravdu“ snažili zhrnúť fenomén Zoyinej odvahy: hovoria, že schizofrenici si vo všeobecnosti neuvedomujú strach o svoj život, využívali to počas vojny, vytvárali bojové skupiny duševne chorých ľudí a pokojne sa vrhli pod vlak, aby ho vyhodili do vzduchu alebo sa otvorene priblížili k veliteľstvu nacistov a podpálili ich... Takže vraj Zoja necítila strach z Nemcov, lebo bola chorá: bola v strnulosti. Obvinení však opäť nedokázali preukázať chorobu.

Niektorí si však stále myslia, že láska k vlasti, statočnosť a odvaha sú abnormalitou, ktorá inak ako mentálne poruchy, nemožno vysvetliť.

Verzia 2: nezomrela Zoya, ale Lily

Približne v rovnakom čase, keď nacisti zabili Zoju neďaleko Moskvy, neďaleko dediny Petrishcheva, zmizol ďalší skaut - Lilya (Leyla) Ozolina. Niektorí historici sa domnievajú, že to bola Lilya, ktorá sa stala hrdinkou, ktorá bola popravená pred dedinčanmi a ktorá sa volala Tanya, bez toho, aby prezradila svoje skutočné meno. Niektoré body hovorili v prospech tejto verzie. Napríklad k identifikácii zohaveného tela matkou došlo viac ako mesiac po smrti.

O objektivite bezútešnej ženy, ktorá prišla o dcéru, by sa dalo pochybovať. No hneď ako zazneli prvé hlasy v prospech tejto verzie, Výskumný ústav forenzných expertíz Ministerstva spravodlivosti Ruska vykonal forenznú portrétnu expertízu, ktorej výsledky potvrdili Zoyinu bezpodmienečnú osobnosť.

Verzia 3: Zoya spáchala sabotáž

Toto v skutočnosti nie je verzia, ale objasnenie podstaty úlohy, ktorú Zoya dostala a počas ktorej zomrela. Z najväčšej chyby najvyššieho veliteľa sa pokúsili obviniť Hrdinu Sovietskeho zväzu Jozefa Stalina, ktorý sa vydaním rozkazu č.428 rozhodol uplatniť „taktiku spálenej zeme“ na nacistov postupujúcich na Moskvu.

Podľa tohto rozkazu mali sovietske sabotážne skupiny zničiť všetky osady pri Moskve, aby sa Nemci nemali kam schovať pred chladom a Moskvu si nemohli vziať.

Dnes je už zločinnosť takéhoto príkazu každému jasná, pretože zostal bez domova a bez šance zachrániť nielen Nemcov, ale predovšetkým obyvateľov dedín pri Moskve, ktorí sa ocitli na okupovanom území. Môže však Zoya za to, že usilovne plnila rozkaz, ktorý nemohla nesplniť?

Ako bola mama Zoe prinútená stať sa „profesionálnou“ mamou hrdinov

Zoya sa nestihla vydať a mať deti. Potomkovia tohto rodu však žijú dodnes: napríklad herečka Žeňa Ogurcovová, ktorá je divákom známa svojou úlohou v seriáli "Ranetki" a účasťou v hudobnej skupine s rovnakým názvom, je praneter Zoya Kosmodemyanskaya. Presnejšie povedané, jej starý otec bol Zoein bratranec.

Po tom, čo sa Zoya stala známou a jej bol udelený titul Hrdina Sovietskeho zväzu (posmrtne) a jej mladší brat Alexander tiež zomrel a tiež dostal rovnakú vysokú hodnosť, Lyubov Timofeevna Kosmodemyanskaya už nepatrí sebe. Urobili z nej profesionálnu „matku hrdinov“.

Musela bez oddychu hovoriť pred vojakmi odchádzajúcimi na front, pred školákmi, robotníkmi, účastníkmi robotníckeho frontu... Samozrejme, nemohla ľuďom povedať, čo si myslela, zdieľať svoju bolesť: každé jej slovo bolo starostlivo overené a vyleštené tak, aby sa poslucháči inšpirovali príkladom, Zoe začala bojovať a pracovať ešte nezištnejšie pre slávu vlasti. Lyubov Timofeevna nedokázala prejaviť žiadne „osobné“ emócie.

Po vojne bola nútená stať sa verejnou osobou. Lyubov Timofeevna bola vyslaná ako súčasť delegácií do socialistických krajín, kde svoj prejav zopakovala už po niekoľkýkrát. Každý deň – na verejnosti, každý deň – pod dohľadom špeciálnych služieb... Takto to pokračovalo takmer celý jej život. V roku 1978 zomrela matka Zoya a Shura.

Malá bronzová busta Zoji Kosmodemjanskej je uložená v dome Zhenyi Ogurtsovej. Zhenya vie o svojom statočnom príbuznom od raného detstva. Jej matka, Tatyana Anatolyevna, Zoyina neter, povedala, že jej otec ako príbuzný Hrdinu mal nárok na mnohé výhody, no nikdy ich nevyužil, pretože si myslel, že to nie je celkom fér. Tieto vlastnosti – slušnosť, skromnosť a hyperúprimnosť, ktoré mnohí považujú za nenormálne – sú zrejme dedičné.