Martynov Nyikolaj Solomonovics. Nyikolaj Solomonovics Martynov jelentése egy rövid életrajzi enciklopédiában

Nyomozói ügy: Martynov Ha Glebovot és Vaszilcsikovot a bűncselekményben cinkosnak tekintették, akkor ebben az ügyben a fővádlott Martynov volt. Az Orosz Birodalom katonai törvényei szerint a 376. cikk szerint „a szándékos gyilkost minden állami jogtól meg kell fosztani,

Martynov a hibás A párbaj legelső válaszait újraolvasva azt látjuk, hogy szerzőik Martynovot nem annyira a konfliktus bűnöseként, hanem barátja gúnyának áldozataként mutatják be. Idővel azonban Lermontov személyiségének léptékeként és

A. E. Martynov (1816–1860) 1Az Alexandrinszkij Színháztól a Csernisev-hídig házak sora épült, amelyeknek a színház teljes adminisztratív részének, a színházi iskolának és a művészek lakásainak kellett volna helyet adniuk. A házak eredeti homlokzata a párizsi Palais Royal terve alapján készült. VAL VEL

A párbaj örök téma az orosz történelemben. Egyikük a nagy Puskin életét vitte el, a másik az őt követőét a költői Olimposzra.

Lermontov párbaja: okok

Lermontov és Martynov párbaját egy veszekedés vezette, amely július 13-án zajlott Verzilinék házában. A költő Verzilin tábornok házában volt. A vendégek ott gyűltek össze, és élénk beszélgetést folytattak. Lermontov a kanapén ült a tulajdonos lányával, Emilia Alexandrovnával. A terem másik végében Trubetskoy herceg zongorázott. Martynov és Nadezsda Petrovna Verzilina a közelben beszélgettek.

– mondta tréfásan beszélgetőpartnerének Mihail Jurjevics, Martynov felé biccentve, hogy legyen óvatos, amikor ezzel a szörnyű hegymászóval kommunikál. Ebben a pillanatban Trubetskoy abbahagyta a játékot, és a költő szavai egyértelműen hallatszottak a teremben. A jelenlévők vidáman nevettek.

Nyikolaj Solomonovics büszkesége megsérült. A helyzetet súlyosbította, hogy a teremben volt egy hölgy, aki iránt Martynov bizonyos érzelmeket táplált. Az előtte szóló gúny feldühítette a nyugalmazott őrnagyot. „Felrobbant”, és élesen kijelentette, hogy többé nem áll szándékában eltűrni Lermontov úr gúnyolódását, bár sokáig tűrte. Mihail Jurjevics azonban nem vette komolyan ezt a kijelentést. Beszélgetőpartneréhez fordult, és megjegyezte: „Ez megtörténik. Holnap békét kötünk és jó barátok leszünk.”

Azonban az este után, amikor a barátok elhagyták Verzilin házát, emelt hangon beszélgetés zajlott közöttük. Ugyanakkor a költő Lermontov nem próbálta elsimítani a konfliktust, vagy bocsánatot kérni Martynovtól tapintatlanságáért. Az izgatott beszélgetés pedig azzal ért véget, hogy Mihail Jurjevics párbajra hívta. Ennek oka a költő maró karaktere és éles nyelve volt.

Úgy tűnik, a veszekedés gyorsan elhalt, de Martynov, akit Lermontov mondata nagyon megérintett, meglehetősen dühös volt. Martynov legközelebbi barátja, Glebov könyörgött neki, hogy hagyja abba a harcot. De hiába.

A szemtanúk felidézték, hogy amikor Lermontov és Martynov tizenöt méter távolságra egymással szemben álltak, a vihar kétségbeesetten tombolt. Martynov a sorompóhoz közeledve látta, hogy Lermontov leengedte a pisztolyát, és nem akar lőni, így kiáltott neki:
- Lőj, különben megöllek!
- Nincs szokásom apróságokon veszekedni - felelte Lermontov.
„De van egy szokásom” – tiltakozott Martynov, és célozni kezdett.

Olyan sokáig célzott Lermontovra, aki nem emelte fel a pisztolyát, hogy a szemtanúk azt kiabálták neki: Lőj, különben elválasztjuk!

Lermontov és Martynov párbaj. (wikipedia.org)

„Martynov olyan pontosan lőtt, hogy Lermontov elesett – mondta a jelenlévő Vaszilcsikov herceg –, mintha a helyszínen lekaszálták volna, anélkül, hogy egy mozdulatot tett volna, se hátra, se előre. A golyó a szívébe és a tüdejébe fúródott. A vihar gyászosan dübörgött és üvöltött, a mennydörgés fülsiketítően üvöltött, a villámok pedig vakítóan villantak.”

Lermontov halála

Vaszilcsikov herceg szerint Lermontov egészen a párbaj helyszínéig viccelődött, mondván, ő maga nem fog lőni, és Martynov sem lő. Lermontov akkor is viccelődött, amikor a pisztolyokat töltötték. Vaszilcsikov látta Martynov arcáról, hogy lőni fog, és figyelmeztette Lermontovot, hogy ez nem vicc. Lermontov felemelte a pisztolyt, elfordult, megvetően elmosolyodott, és megrázta a fejét. Martynov a sorompóhoz futott, sokáig célzott, és szörnyű lövését adta le. Lermontov leguggolt, majd elesett.

Lermontov utolsó küzdelme. (wikipedia.org)

A költő hivatalos halálhíre így szólt: „Július 15-én este 5 óra körül iszonyatos vihar tört ki mennydörgéssel és villámlással; éppen ebben az időben, a Mashuk és a Beshtau hegyek között halt meg M. Yu. Lermontov, akit Pjatigorszkban kezeltek.

P. P. Vjazemszkij emlékirataiban Luzhin adjutáns ezredes szavaiból megjegyezte, hogy I. Miklós erre így reagált: „A kutya halála egy kutya halála.” Miután azonban Mária Pavlovna nagyhercegnő „fellángolt, és keserű szemrehányással reagált ezekre a szavakra”, a császár egy másik szobába ment az istentisztelet után maradottakhoz, és bejelentette: „Uraim, hír érkezett, hogy az, aki helyettesítheti minket, Puskint, megöltek."

Lermontov temetése július 17-én volt. július 29) 1841-ben a régi Pjatigorszki temetőben. Sokan jöttek, hogy elvigyék utolsó útjára: Pjatigorszk lakosai, nyaralók, Lermontov barátai és rokonai, több mint ötven tisztviselő. Történt, hogy a koporsót Mihail Jurjevics testével a vállukon vitték mindazon ezredek képviselői, amelyekben a költőnek szolgálnia kellett.

Nyikolaj Martynov. (wikipedia.org)

Martynov hatvan évet élt. Egy Moszkva melletti faluban akarta eltemetni, amely az apjáé volt, egy távoli sírban, minden azonosító jel nélkül, hogy senki ne tudja azonosítani Lermontov gyilkosának sírját, és az emléke örökre eltűnjön. De ezt nem tartották tiszteletben. A családi kripta volt az utolsó menedéke mindaddig, amíg a gyermektelepi gyerekek meg nem találták, kik vannak ott. Feltörték a kriptát, és különböző források szerint Martynov maradványait vagy szétszórták a birtokon, vagy egy tóba dobták.

1871-ben, 30 évvel a végzetes párbaj után, Nyikolaj Solomonovics Martynov (Mihail Jurjevics Lermontov gyilkosa) ismét megpróbálta megvilágítani azokat a körülményeket, amelyek arra késztették, hogy párbajban ütközzön a költővel. Elkezdi írni az úgynevezett „Vallomást”, de nem fejezte be papíron a bűnbánatát. A mai napig csak 6-7 bekezdés maradt fenn, amelyben jól látható Lermontov elviselhetetlen karaktere - „jó hajlamú, de a „fénytől” elkényeztetett ember”. A szerző „írásos bűnbánatának” kezdetétől sejteni látszik, hogy nincs más választása, lehetetlen elkerülni a párbajt...

Mihail Lermontov halála továbbra is az egyik legrejtélyesebb. A költő halálának napja óta (több mint 176 éve) annyi pletykát és sejtést, mítoszt és legendát találtak ki és fújtak fel, hogy méretükben Puskin és Gogol, Jeszenin és Majakovszkij halálának titkaihoz és rejtélyeihez hasonlíthatók. kombinált.

Martynov rokonai, Lermontov ellenségei, szemtanúi és a konfliktus úgynevezett tanúi részben felelősek a pletykák ekkora generációjáért. Hiszen az ő szavaikból és tanúságtételükből tudatosul bennünk hirtelen az orosz költő elviselhetetlensége és arroganciája... Hiszen ezeknek a kétes forrásoknak a szavaiból adódnak a 20. század végén és a 21. század elején a vélemények. Martynov ártatlanságáról, hófehér hírnevéről alakult ki, és ezért ebben az egész történetben egyetlen személyt lehet okolni - a féktelen, merész nyelvű és nyugtalan zsarnok Mihail Lermontov.

így van? És mit tudunk valójában Lermontov Martynov-párbajáról? Martynov le akarta lőni ellenfelét? És lehetséges volt-e megakadályozni azt a végzetes eseményt, amely a Nagy Puskin egyik legjelentősebb „örökösének”, Mihail Jurjevics Lermontovnak a halálához vezetett?

Mindezekre a kérdésekre a válaszok megtalálhatók az interneten, iskolai tankönyvekben, enciklopédiákban - rengeteg forrás létezik, és szinte mindegyik a „saját hibája” általános elnevezésű verziókon alapul...

A legérdekesebb az, hogy ezekben a forrásokban nagyrészt egy közös vonás - a felületes tanulmányozás, vagy még egyszerűbben - egy ilyen bonyolult ügyről szóló vélemények, változatok újranyomtatása, másolása.

Szerettem volna elhatárolódni azoktól a fő változatoktól, amelyek a költő Nyikolaj Martynov általi meggyilkolását fehérítik, és megpróbáltam Lermontov kortársainak véleménye alapján anyagokat találni. Az összes felesleges dolgot kiszűrve, egy nagyon érdekes cikket fedeztem fel - tartalmilag tágas, meggyőző bizonyítékokkal és tényekkel teli. Az oknyomozó cikket még 2012-ben írta Vladimir Bondarenko - orosz irodalomkritikus, publicista és újságíró. Az olvasás után nyilvánvalóvá válik, hogy 1841. július 15-én, kedden Pjatyigorszk közelében, a Mashuk-hegy lábánál Nyikolaj Martynov szándékosan megölte Mihail Lermontovot egy tisztességtelen párbaj során.

Vladimir Bondarenko: "De Salamon fia..."

1841-ben Mihail Lermontov komikus epigrammát írt Nyikolaj Martynovról:

Igaza van! Martysh barátunk nem Salamon,
De Salamon fia,
Nem bölcs, mint Shalim király, hanem okos,
Okosabb, mint a zsidók.
Azt a templomot emelték, és mindenki számára ismertté vált
Hárem és udvar,
És ez a templom, az udvar és a hárem
Magában hordozza.

Nyikolaj Szalomonovics Martynov (1815-1875).

Nikolai Solomonovics Martynov valójában sokakat lenyűgözött nárcizmusával, nem érdekelte semmi, ami nem volt része a világának. Mindent magában hordott. Fiatalkorától kezdve mindenkit le fog nyűgözni eredményeivel, magas karrierről, tábornoki vállról álmodozott, bízott irodalmi tehetségében, és meghódította a szépségek szívét.

Lermontov és Martynov találkoztak, valószínűleg gyermekkorban. Tarhany közelében volt a Martynov-birtok a Nyizsnyilomovszkij-kolostorban. Később találkoztak Moszkva melletti birtokaikon, amelyek nem messze helyezkedtek el egymástól (Serednikovo és Znamenskoye), de közel kerültek a kadétiskolához, mert Nyikolaj Solomonovics, egy meglehetősen képzett, irodalmi ízlésű fiatalember, érezte társa magas tehetségét, de még mindig magabiztos volt és az enyémben is.

Sokáig barátok és riválisok voltak. Egyenrangú felekként barátok lesznek. Mindketten ambiciózusak voltak, és mindketten vonzódtak a nőkhöz. Ahogy Martynov egyik legádázabb védelmezője, D. D. Obolensky írta „N.S. Martynov” című cikkében az 1890-es években a Brockhaus és Efron szótár számára:

Lermontov gyilkosa „kiváló oktatásban részesült, nagyon olvasott ember volt, és kora ifjúságától kezdve verseket írt”.

Mindketten részt vettek a kadét irodalmi folyóiratban, könnyen viccelődtek egymással, és belemerültek az italozásba. De fokozatosan világossá vált: ami Michelnek természetes volt, ami évről évre fényesebbé és tehetségesebbé vált számára, azt Martysh nagy erőfeszítéssel megkapta. Jó lenne, ha megfosztanák tőle az irodalmi ízlést, a szóérzéket, és elhinné, mint néhány kollégájukat, Arnoldit, hogy az ő versei sem rosszabbak, mint Lermontové. Nem lenne gyűlölet egy barát iránt. Az a tény, hogy megértette az irodalmat, csak súlyosbította a szembenállásukat, Martynov pedig egyre tisztábban értette középszerűségét, utánzását. Nemcsak költészetben, hanem viselkedésben, katonai dicsőségben is. Emellett Lermontov egyértelműen ironikus volt Martynov romantikus „pózával” és verseivel kapcsolatban.

Rejtett antagonistákká váltak. Lermontov elkezdi kiadni azt a regényt, amely világhírnevet hozott neki - „Korunk hőse”. Az első sztori a „Bela”. Martynov egyszerre kezd egy történetet egy hasonló cselekmény „Guasha”-val, amelynek főszereplőjét - Dolgoruki herceget előkelő és jó természetével - egyértelműen tudatosan szembeállítják Lermontov egocentrikus Pechorinjával...

Mihail Lermontov őrült bátorsággal bemászott a kaukázusi csatákba, és egy felderítő különítmény, a jelenlegi különleges erők parancsnoka lett. Ezt írja a Tengin gyalogezred történésze, D. Rakovich Lermontov különítményéről:

“

Lermontov elfogadta tőle (Dorokhov. - V.B.) a vadászok parancsnokságát, akiket a teljes lovasságból negyven ember közül választottak ki. Ez a „Lermontov-különítménynek” nevezett gengsztercsapat, amely a csapatok főoszlopa előtt ácsorgott, felfedte az ellenség jelenlétét, hóként zuhant a csecsenek falvaiba... Miután bravúrosan hátravetette fehér vászonkalapját, mindig kigombolt, vállpánt nélküli köpenyben, mely alól vörös vesszőkabát kandikált ki, fehér lovon Lermontov nemegyszer rohant megtámadni a romokat. Pihenő pillanatokat töltött verőlegényei között, és ugyanabból a bográcsból evett velük, elutasította a túlzott luxust, és ezzel a legjobb példaként szolgált beosztottjai számára az önmegtartóztatásra. Egy kortárs azt mondja, hogy a kampány során Lermontov nem figyelt az akkori egyenruhára - hagyta nőni a pajeszt és a szakállát, és hosszú hajat viselt anélkül, hogy a halántéknál megfésülte volna.

Az első csata után Nyikolaj Martynov féltette az életét, és nyíltan gyáva volt, elkerülte a csatákat. Ugyanakkor rendkívül eltérő volt a hozzáállásuk az ellenséghez, ugyanazokhoz a felvidékiekhez. A rettenthetetlen harcos Mihail Lermontov, aki szemmel láthatóan sokat tett ellenfelei harcaiba, csodálta bátorságukat és szabadságvágyukat, rokonszenvezt az oroszok ellen védekezni kényszerülő felvidékiek békés életével. "A falvak égnek, nincs védelmük." Mihail Lermontov megírja zseniális „Valerik” című művét, ahol a véres csata leírása után ilyen humánus sorok hangzanak el:

És ott a távolban egy diszharmonikus hegygerinc,
De örökké büszke és nyugodt,
A hegyek nyúltak – és Kazbek
A hegyes fej szikrázott.
És titkos és szívből jövő szomorúsággal
Arra gondoltam: szánalmas ember.
Mit akar!.. tiszta az ég,
Mindenkinek van hely bőven az ég alatt,
De szakadatlanul és hiába
Ő az egyetlen, aki ellenséges – miért?...

Ellenfele, Nikolai Martynov, aki elkerülte a csatákat, éppen ellenkezőleg, csodálja a büntető expedíciókat:

Nem messze egy falu ég...
A lovasságunk ott sétál,
Az ítélethozatal külföldön történik,
Bemelegítésre hívja a gyerekeket,
A háziasszonyoknak zabkásat főz.
Egészen addig, amíg megyünk
A menekülők saklyái égnek.
Ha megtaláljuk a jószágot, elvisszük őket,
Van haszon a kozákoknak.
Letaposott földek,
Elpusztítunk mindent, amijük van...
A völgyeken keresztül kergettük őket
És elkaptak a hegyeken...

Martynov „Gerzel-aul” című verse egyértelműen Lermontov „Valerik” című versével ellentétben íródott. A versben szerepel Lermontov közvetlen karikatúrája is:

Itt a tiszt lefeküdt a burkára
Tudományos könyvvel a kezében,
És ő maga egy mazurkáról álmodik,
Pjatigorszkról, a labdákról.
Folyton a szőkéről álmodik,
Teljesen szerelmes belé.
Itt ő a párbaj hőse,
Gárdista, azonnal eltávolították.
Az álmok utat engednek az álmoknak
Teret kap a képzelet
És a virágokkal teleszórt ösvény
Teljes sebességgel vágtatott...

Ha Lermontov „Valerik” című művében azt olvassuk: „nincs hely a képzeletnek”, akkor irigy embere éppen ellenkezőleg, teret ad nyomorult képzeletének. Ír, és gyakran nem fejezi be műveit, mert érzi nyomorultságukat. Innen a barátja-riválisa iránti gyűlölet. Ugyanebben a „Hegyi dalban” Martynov édesen álmodik:

Megölöm a kantárt!
Nem éli meg a napot!
Szűz, sírj érte előre!...
A szerelem olyan, mint egy őrült
Szükségem van a vérére
Vele a világon szűken vagyunk együtt!..

Ez ismét válasz Lermontov „mindenki számára bőven van hely a világon” kifejezésére, és egyben Grushnitsky megváltozott szavaira, akinek szerepében Nyikolaj Szolomonovics érezte magát: "Nincs hely a világon kettőnknek."

Azt hiszem, Martynov „Korunk hőse” című olvasata nem okozott neki sok örömet. És nem az a lényeg, hogy állítólag megsértette a nővére, akit Mary hercegnő néven tenyésztettek. A nővérem éppen boldog volt, amikor kapcsolatba került Lermontov regényének hősnőjével.

Martynov Grusnyickij képében látta magát, és... meghalt egy párbajban. Martynov úgy döntött, hogy mindent megváltoztat az életben. Ne hagyd, hogy a költő éljen a világhírért. Hatalmas nehezteléssel Grushnitsky prototípusának tartotta magát a Korunk hőse című filmben.

Ráadásul Lermontov sértő beceneveket is talált számára, de Schulerhoff márkinak, Arisztokrata Majomnak, Visenoszovnak...

Lermontovnak két rögtönzött dala van 1841-ből, amelyek Martynovot csúfolják – „Martysh barátunk nem Salamon” és „Dobd el a beshmetet, Martysh barátom”, Martynovnak pedig egy gonosz epigrammája „Mon cher Michel”. Ha nem zseniális és vulgáris, bátor és gyáva, katonatiszt és nyugalmazott szélhámos szembenállása nem állna fenn, nem valószínű, hogy valami vicc miatt alakulhatott volna ki párbaj. Mihail Lermontov viccelődött:

Dobd le beshmetedet, Martysh barát,
Oldja ki magát, dobja le a tőreit,
Húzd fel a páncélt, vedd a berdysht
És vigyázz ránk, mint egy idegenre!

Például vedd le az összes hegyi ruhádat, amiben úgy nézel ki, mint valami bohóc, orosz tiszt vagy, nem hegymászó, és ez nem a tiéd. Vedd fel az orosz páncélodat, vedd az orosz fegyvereidet. És akkor vigyázz ránk, mint egy rendőr.

A híres Lermontov-szakértő, Emma Gershtein írja:

“

Abból a készségből kiindulva, amellyel ez a rögtönzött különféle jelentéseket keresztez, bátran kijelenthetjük, hogy Lermontov valóban komponálta. A kaukázusi népviselet ókori orosz katonai ruházatra való cseréjére való közvetlen felkérés mellett (a „kaukázusi” gondolata) Martynov lényegtelen harci tulajdonságaira utalnak – csak rendőri szolgálatot kellene teljesítenie (hozhaly). ) - és a bajtársai vicceihez való gyanakvó hozzáállásának megcsúfolása ("vigyázz ránk")...

Martynov azonban megpróbálta, amennyire csak tudta, megcsípni Lermontovot. 1963-ban Nikolai Martynov talált egy epigrammát, amely Lermontov szerelmi kapcsolatait játszotta el. Valószínűleg az epigramma 1841-ben íródott, három Lermontov számára ismerős nőt említ: E. A. Klingenberget (mostohaapa - Verzilina), N. A. Rebrovát és Adele Ommer de Gelle-t:

Mon cher Michel!
Hagyd Adelt...
De nincs erő,
Igya meg az elixírt...
És újra vissza fog térni
Rebrova neked.
A visszaküldés receptje nem különbözik
Csak Emil Verzilina.

Az epigramma szövege a kéziratból ismert, amelynek elején ott van "Recept. Hogyan készítsünk életelixírt? , sokkal korábban és más kézzel írta. Az epigramma szövege mellett egy felirat található, amelyet nyilvánvalóan maga Lermontov készített: "Gazár majom" .

Talán néhány egymást sértő epigramma nem jutott el hozzánk.

Mihail Lermontov közömbös volt az életkörülmények iránt, bármilyen körülmények között tudott aludni, együtt étkezett a katonákkal, és azt hordta, ami a kezébe került. Bár nagyra értékelte a jó fegyvereket és a jó lovakat, volt íze az élethez, és alkalmanként el tudta magát tolni.

Nyikolaj Martynov igényesen és hangosan öltözött, színes ruháival mosolyt csalva a körülötte lévőkre, és természetesen Lermontov vicceinek tárgyává vált. Ahogy A.I. Arnoldi emlékszik vissza:

„A szemtelen elvtársak ezután megmutattak egy egész füzetet Martynov karikatúráival, amelyeket közösen lerajzoltak és kiszíneztek. Egy egész történet volt az arcokban, mint a francia karikatúrákban..."

Természetesen kár, ha egy karikatúrán látod magad, egyenruhában, gazírokkal és egy kamrafazékon ülő hatalmas tőrrel. Természetesen Lermontov szellemességei és karikatúrái feldühítették Martynovot, joga volt kedvesen válaszolni, de... a szellemes válaszhoz sem hiányzott a tehetség. Lermontov utolsó barátnője, E. G. Bykhovets ezt írta:

“

Az a Martynov rettenetesen hülye volt, mindenki nevetett rajta; rettentően büszke; karikatúrái folyamatosan kerültek hozzá; Lermontovnak volt egy rossz szokása, hogy vicceljen... Ez egy magánházban volt. Onnan kifelé jövet, a hülye Martynka Lermontovot hívta. De senki sem tudta. Másnap Lermontov jól volt velünk, vidám; mindig azt mondta nekem, hogy rettenetesen belefáradt az életbe, a sors annyira hajtotta, az uralkodó nem szerette, a nagyherceg gyűlölte,<они>nem láthatták – aztán szerelem volt: szenvedélyesen szerelmes volt V. A. Bahmetyevába; az unokatestvére volt...

Ha lehetetlen volt egy szinten állni Lermontovval, akkor el kellett pusztítani. Ezért Martynov készségesen követte a párbajukat provokáló emberek példáját.

S.N. Filippov a cikkben "Lermontov a kaukázusi vizeken" (Russian Thought folyóirat, 1890. december), írja le Martynov, megerősítve a gúnyos költő éles megfigyelését:

“

Aztán ő volt az első dandy a vizeinken. Minden nap felváltva viselt cserkesz rövidnadrágot, amely a legdrágább szövetből készült, és mind különböző színekben: fehér, fekete, szürke, és hozzájuk selyem arhaluk, egyforma vagy akár kék. A legjobb karakul sapka, fekete vagy fehér. És mindig más volt – ma nem azt hordtam, amit tegnap. Egy ilyen öltönyre ezüstövre egy hosszú csecsen tőrt akasztott, minden díszítés nélkül, amely a térde alá esett, és cserkesz kabátja ujját a könyök fölött feltűrte. Ez annyira eredetinek tűnt, hogy mindenki figyelmét felkeltette: mintha minden percben arra készülne, hogy harcoljon valakivel... Martynov nagy figyelmet élvezett a női nem részéről. Nem mondom ezt Lermontovról. Inkább féltek tőle, i.e. éles nyelve, gúnyja, szójátéka...

Úgy tűnik, fiatal koruk óta jól ismerték egymás szokásait és jellemzőit. Znamenszkoje, a Martynovok birtoka Szerednyikovó mellett, Sztolipineék birtoka mellett volt, ahol Lermontov egymás után három nyarat töltött (1828-1830). A tizenhét éves Lermontov verset szentelt Martynov nővérének, amelyben tiszteleg az intelligenciája előtt. És a jövőben a sors furcsa módon újra és újra összehozta őket, egészen egy végzetes párbajig.

Szinte egy időben léptek be a katonai iskolába. Ott nem egyszer versenyeztek erőben és ügyességben, nem valószínű, hogy az erős, magas Martynovnak tetszett, hogy az alacsony, esetlen kinézetű „Mayoshka” (Lermontov beceneve a púposról - a francia rajzfilmek hőséről) gyakran kiderült. hogy ügyesebb és erősebb is legyen. Nemcsak ügyességben versenyeztek (az egész iskolában rajtuk kívül csak egy kadét rendelkezett szablyával, a többiek inkább a kardot választották), hanem költészetben is. Eleinte mindenki egyenlő. Pedig Martynovot leginkább Lermontov irodalmi zsenialitása ingerelte, amely egyre erősödött a szemében.

Nem ezt irigyelte a nagy munkás, Salieri Mozart légies, könnyed zsenije iránt. Ez egy világi ember gyűlölete volt az utcán, egy arrogáns, de üres nemes, és egy vesztes, akit magas tehetség miatt bocsátottak el.

Nyikolaj Martynov kétségtelenül tudatosan meg akarta ölni Lermontovot, és szándékosan rálőtt. Sőt, Martynov tudta, hogy a tapasztalt harcos és kiváló lövész Mihail Lermontov nem fog rá lőni. Ez azt jelenti, hogy mindössze annyit kell tennie, hogy pontosan célozza meg a költőt. Jaj, sikerült...

A hétköznapi emberek tehát mindenkor utálják a tehetséges embereket: Dosztojevszkijt és Csehovot, Gumiljovot és Jeszenint, Rubcovot és Brodszkijt... Nélkülük az átlagember könnyebben él. Martynov ha nem is irodalmi pályáról, de katonai pályáról álmodott, arról álmodott, hogy tábornok lesz, sajnos, egyszerű őrnagyként küldték nyugdíjba, parancs és dicsőség nélkül. Mihail Lermontov a visszavonulásról álmodozott, új irodalmi folyóiratot szeretett volna alapítani, ezúttal orosz tehetségek számára, kölcsönzött francia kézimunkák nélkül. Martynov gyűlölte lemondását. És ezért titokban egyre mélyebben gyűlölte Mihail Lermontovot.

Természetesen a költő önmagának címzett tréfái és a karikatúrák egyaránt sértődtek, de nem valószínű, hogy ezek a könnyed és szelíd gúnyok lettek volna párbaj okai. És volt valami gúny? Mindent sötétség borít. Ellentétben Puskin nem kevésbé tragikus, de rendkívül világos és rögzített párbajával, Lermontov párbajában csak találós kérdések, hipotézisek és feltételezések vannak. Emma Gersteinnek inkább igaza van, amikor azt mondja:

„Martynov védőinek a párbajról szóló történeteinek következetlensége, Natalya Martynova mesterséges koncepciója és a hiányzó betűk, N. S. Martynov életének legfontosabb életrajzi pillanatairól való tájékozatlanság arra utal, hogy a párbaj történetének valódi háttere rejtett... Mindezek az adatok más erők részvételét hangsúlyozzák ebben a párbajban, amelyhez Martynov kényelmes kivégzési eszköznek bizonyult.”

Verzilinék házában volt veszekedés? Senki sem volt tanú, minden hallomásból volt. Mi volt az oka a párbajnak? Ki volt a második? És hányan voltak ott: vagy Mihail Glebov egyedül, vagy ketten Vaszilcsikov herceggel, vagy ott volt Szergej Trubetszkoj herceg és Lermontov közeli barátja, Alekszej Sztolipin (Mongó) is? Volt még valaki, aki szemtanúja volt a párbajnak, ugyanaz a Dorokhov? Vagy másodpercek nélkül zajlott le a párbaj? Mint Golitsin herceg esetében?

„Lermontov párbaja alkalmából – írta Vjazemszkij –, Alek herceg. Nick. Golicin elmondta, hogy Katalin alatt párbaj volt Golicin és Sepelev között. Golicynt megölték, és nem teljesen helyesen, legalábbis ezt mondták a városban, és megvádolták Shepelevet. Azt is mondták, hogy Potyomkin nem szerette Golicint, és részt vett ebben a harcban.

Miért kapcsolja össze P. A. Vjazemszkij herceg Lermontov párbaját Golicin párharcával? Vagy tényleg a kényszerű lemondás, Lermontov regényének negatív megítélésével, sőt sértő epigrammákkal párosulva volt az oka Martynov gyűlöletének kitörésének? Tényleg nincs elég bölcsesség? „Nem bölcs, mint Shalim cár, de okos, // Okosabb, mint a zsidók...” Jaj, Nyikolaj Solomonovics Martynov zsidó esze elég volt ahhoz, hogy közelről lőjön rá, jól tudva, hogy Lermontov nem fog rá lőni. célozd meg és öld meg egykori barátját.

– Nem volt párbaj – gyilkosság történt.

Ennek a párbajnak a története örökre több rejtélyt rejt, mint megoldást. Sem a párbaj pontos helyszíne, sem az első temetés helye nem ismert. Ami a párbajban elhangzott, ki lőtt és mikor – mindent sötétség borít. Megpróbálok megbízható tények alapján elmondani Lermontov és Martynov kapcsolatának történetét.

Őszintén szólva közelebb állok a költő halála után röviddel, vagy kortársainak a XIX. századi életében elhangzott változatokhoz. Ugyanannak a híres párbajtőrnek és Mihail Lermontov barátjának, Rufin Dorokhovnak a közelebbi változata. Dorokhov egy mondattal foglalta össze: "Nem volt párbaj - gyilkosság volt." Bizonyára nem kellene ismernie minden párbaj bonyolultságát.

Amikor ma a Lermontov-szakértők, Zakharov vagy Ochman, mindenben igazolva Martynovot, bebizonyítják a párbaj minden szabályának betartását, és azt, hogy Martynov nem tud valahova oldalra vagy a levegőbe lőni, elcsodálkozom: milyen új őrzői a párbajnak. párbaj kód ezek. Esetleg párbajra hívja ki egyiküket?

Újraolvastam minden lehetséges dokumentumot, emlékiratot, könyvet, mind a cári, mind a szovjet időszakból, és a mostaniakat is. Megdöbbentett a modern tudósok nyilvánvaló Lermontov-ellenes álláspontja. A költő gyilkosának dicsőítésének mostani fordulatát azzal az általános vággyal magyarázom, hogy hiteltelenítsen mindent, ami orosz. Nem fogom idealizálni nemzeti géniuszunk összetett jellemét. Azonban a nagy írók közül melyiknek volt szelíd jelleme? Lehet, hogy a hétköznapi emberek mindig helyesen cselekedtek, amikor kíméletlenül öltek írókat Puskintól Mandelstamig? Jó lenne, ha a párbajhalál balesetére koncentrálnának. Meghalhatott volna Martynov, meghalhatott volna Lermontov is... De mindenért Mihail Lermontovot okolják. Felismerve Mihail Lermontov minden csínytevését és gúnyolódását, nem látok bennük méltó okot a párbajra, minden nemes becsületszabály szerint.

Korunkban a legsértőbb dolog egy gyilkos dicsőítése. Nyissa meg az össz-oroszországi „Nagy orosz nevek” weboldalt, ahol a nagy orosz nevek között találja - ... Nyikolaj Szalomonovics Martynov... Nyilvánvalóan, ha nem ölte volna meg Mihail Jurjevics Lermontovot, nem lettek volna utánzó versei és versei. megjelentek, nem emlékeztek volna rájuk a Nyizsnyij Novgorod-vidék kiemelkedő emberei között, jaj, nem lettem volna ekkora sikerem a világi szépségeknél, nem lettem volna törzsvendég a moszkvai angol klubban.

"Boldog szerencsétlen"

És ami híressé tette: ma minden akadémiai hivatalos weboldalon ez áll: „egy tiszt, akit az a szerencsétlenség érte, hogy megölte Lermontovot egy párbajban”. Ez valójában egy „boldog szerencsétlen ember”, ahogy Mihail Lermontov becézte. Boldogtalan orosz tiszt. Valamiért csak néhány évet töltött bűnbánat alatt Kijevben, és már 1846-ban szabadult, hogy gazdag úri életet éljen. De Nikolaev idejében egy párbaj miatt kemény munkát kaptak, és megfosztották nemességüktől. Miért olyan irgalmas?

Manapság úgy tartják, hogy a párbaj akkoriban állandó jelenség volt. Jaj. Nem. Nyikolajev idejében, ugyanabban a Pjatigorszkban a párbaj rendkívül ritka volt. A büntetésük pedig súlyos volt. Első Miklós gyűlölte a párbajokat, és a vadság megnyilvánulásának tartotta őket. De könnyen megbocsátottam Martynovnak...

Nyikolaj Szalomonovics Martynov (valamint apja, Salamon Mihajlovics, aki ezredesi rangra emelkedett) ortodox ember és nemes volt. A Martynov család egy lengyel származású származású, aki 1460-ban érkezett Moszkvába. Az „Összoroszországi Birodalom nemesi családjainak általános fegyvernemében” az olvasható, hogy „sok Martynov család szolgálta az orosz trónt sáfárként, kormányzóként és más beosztásokban, és 1631-ben az uralkodók birtokot adtak nekik. más években."

Miklós ősei közé tartozik Savluk Fjodorovics Martynov, a lengyelek elleni hadműveletek résztvevője Szmolenszk közelében 1634-ben, aki birtokot kapott a Rjazani körzetben;

Pjotr ​​Ivanovics vajda Kadomában 1704-ben;

Fjodor Mihajlovics, a penzai felsőbíróság ügyésze, aki 1777-ben másodőrnagyi ranggal vonult nyugdíjba;

Salamon Martynov bátyja, Dmitrij Mihajlovics Kirsanovszkij (Tambov tartomány) volt a nemesség vezetője.

Apja, Salamon Mihajlovics, ahogy Salamonhoz illik, borászatból gazdagodott meg, vagyis olyan foglalkozást folytatott, amely egy orosz nemes számára nem a legtiszteltebb volt: az orosz nép lerészegítése. Nyugdíjba vonulása után Solomon Martynov minden pénzét a borgazdálkodásba fektette. A 18. század végén sok találékony nemes gazdagodott meg a borgazdálkodás révén. Például a Penza pincészet tulajdonosa, A.E. Stolypin, Lermontov rokona.

I. M. Dolgorukov herceg felidézte Salamon Martynovról, hogy „az egész Nyizsnyij Novgorod tartomány ki van szolgáltatva...”.

A 19. század elején házat vásárolt a Volga lejtőjén, nem messze a Nyizsnyij Novgorod Kremltől. Salamon Mihajlovics háza Nyizsnyij egyik leggazdagabb háza volt. A mai Semashko utca és a Verkhne-Volzhskaya rakpart között volt. Bérházai voltak.

Úgy gondolják, hogy ebben a Volga-lejtőn lévő kastélyban született a nagy orosz költő, Nikolai Martynov jövőbeli gyilkosa. Manapság nagylelkűen írnak róla minden Nyizsnyij Novgorod történetéről szóló könyvben. Szerintem olyanok is lesznek, akik szeretnek Chikatilo szülőföldjéről írni. A fekete PR egyben PR is.

Ahogy a jelenlegi helytörténészek írják:

„Talán ezt nem kell szégyellni... Így vagy úgy, de Nyikolaj Martynov közelebbről megvizsgálva kiderül, hogy egyáltalán nem az a megrögzött gazember, mint amilyennek az iskola óta sok évtizeden át ábrázoltuk... Martynov 25 évesen már őrnagy volt, míg osztálytársa, Lermontov, aki csaknem egy évvel idősebb, csak hadnagyi (főhadnagyi) rangra emelkedett…”

Elképesztő, hogy ez a cikk a vitéz Martynovról egy vlagyimir újságban jelent meg egy szomorú évforduló alkalmából: Mihail Jurjevics Lermontov halálának 170. évfordulója alkalmából.

1825-ben az egész Martynov család, miután nyereségesen eladta Nyizsnyij Novgorod házát a városi hatóságoknak, a Moszkva melletti Ievlevo-Znamenskoye birtokra költözött. Nyizsnyij Novgorodban még mindig emlékeznek arra, hogy a Martynov-kastély helyén épült városi kórház a Martynov utcában állt. Ugyanakkor sokan azt állítják, hogy a házat ez a gazdag borkereskedő adományozta a városnak. Mint, „Id. Martynovra Nyizsnyijban nagylelkű emberbarátként emlékeztek. A várost elhagyva házát a városi kórházba helyezte át, amelyet sokáig „Martynovskaya”-nak hívtak ... "

Jaj, a Martyn-szerető védők számára a városi levéltár tartalmaz egy adásvételi okiratot, amely bizonyítja, hogy Salamon Martynov egyértelműen nem engedett alá a ház eladásának...

Lehet, hogy igazuk van a zsidó forrásoknak, amikor azt állítják, hogy a Martynovok olyan holland kereskedő zsidók leszármazottai, akik végül Lengyelországba költöztek. De ez nem olyan fontos. Általában a túlságosan kemény hazafiak vagy az aggódó zsidó történészek, akik mindenhol hőseiket keresik, aggódnak a zsidó vér keveredése miatt. Tehát az orosz tudósításokban nem találtam semmit Martynov zsidó gyökereiről, bár Salamonovics igen, de izraeli anyagokban a holland zsidók nyomát találtam. Bár az eredetről nincs pontos információ.

De sok pontos dokumentum létezik a Martynovok és a szabadkőművesek szoros kapcsolatáról. A gyilkos apja, Salamon Mihajlovics Martynov 1774 októberében született a Penza tartománybeli Lipyagi faluban, jó ezer parasztlélekkel és jelentős földekkel rendelkező gazdag földbirtokos családjában. Barátságban volt S. I. Gamaley szabadkőművesekkel, A. F. Labzinnal és magával N. I. Novikovval. Utóbbihoz még rokona is volt.

Salamon Martynov nővére, Daria Mihajlovna feleségül vette az egyik fő oroszországi kőműves rokonát, N. I. Novikovot. Fiát, M. N. Novikov törzskapitányt dekabristaként és a legbuzgóbb szabadkőművesként is ismerik.

Magát Salamon Martynovot pedig a könyves szabadkőműves bölcsesség, mindenféle miszticizmus és okkult tudományok nagy szerelmeseként tartották számon. A szabadkőművesekhez kötődő helyi írók is felkeresték.

Van egy változat a Salamon név eredetéről is a Martynov családban. Úgy tűnik, hogy az O.Z. kezdőbetűkkel aláírt „Pugacsov emlékei” a 18. századból származnak. (úgy tűnik, az egyik amerikai archívumban tárolják), amely elmeséli, hogyan kapta Salamon Martynov nevét, ami a modern oroszoknál nem egészen megszokott. A hírek szerint a kis bárót Martynovot ápolója mentette meg a pugacseviták lemészárlásától, aki fiának adta ki. Ekkor döntött úgy az anya, hogy megkereszteli a gyermeket, és elment a templomba. – Minek nevezzem őt? - kérdi a pap. "Isten tudja! - válaszol a nővér: "Nem is tudom." „A szent után fogjuk hívni” – döntötte el a pap. Salamon király a mai napig szent lesz – nevezzük így!

Mégsem világos, a pugacseviták elmentek, a nővér megvárhatta volna a baba közvetlen hozzátartozóit. Ők döntik el, milyen nevet adnak a babának. Valahogy minden összekeveredett, itt van Pugacsov, itt az eltévedt ápolónő, itt van Salamon... Túlzással halmozták fel. Hiszen a szülők egyszerűen hívhatták volna Pugacsovot Salamonnak a naptár szerint, és ennyi. Soha nem tudhatod, hogy voltak Marks, Rufinus és Isaacs a nemesek között. Megnézték a naptárat, és így hívták. Végül is az Iván héber név.

Az az érzés, hogy az egyik Martynov kétszáz éve szorgalmasan igazolta magát. És Salamonnak és Salamon fiának, Nyikolaj Solomonovicsnak, egy hétköznapi orosz embernek az utcán, aki tábornok karrierjéről és irodalmi hírnevéről álmodott.

Ahogy V. A. Belgart emlékszik rá:

„...volt ott egy nagyon jóképű fiatal őrtiszt, magas, szőke, kissé ívelt orral. Mindig nagyon kedves volt, vidám, tisztességesen énekelt románcokat, állandóan rangokról, rendekről álmodozott, és nem gondolt másra, mint hogy a Kaukázusban tábornoki rangra emelkedjen.

Nem fogom tulajdonítani valamiféle királyi összeesküvés megszervezését Mihail Lermontov megölésére, bár tagadhatatlan, hogy halála teljesen megfelelt I. Miklós császárnak és Benckendorffnak is. Ekkorra, 1841-re már rendkívül negatívan viszonyultak a költőhöz, de szorosan követték őt. Nem véletlen, hogy Nyikolaj Martynovnak ilyen gyorsan megbocsátottak, de magáról a párbajról harminc évig tilos volt bármit is írni. Versgyűjteményeket adtak ki, de a költő életrajzát nem.

Lermontovnak rengeteg rosszakarója volt életében és magában Pjatigorszkban is, volt, aki Nyikolaj Szalomonovicsot párbajra provokálja.

Ignatyev gróf találkozása Martynovval Párizsban

Sok történetet mesélnek magáról Martynovról. De mind a harminc-negyven évvel a párbaj után. Hogy mit higgyen és mit ne, azt mindenki másképp dönti el, korszakától, Lermontovhoz való személyes hozzáállásától és a kutató tehetségétől függően. Magáról a párbajról azonban megvan vagy az államügyészség hivatalos verziója, amelyben szinte minden nem igaz, mindenki egyöntetűen igazolta Martynovot, vagy Martynov és egy másik megbízhatatlan tanú - Vaszilcsikov herceg - történetei, majd általában rokonaik és ismerőseik közvetítésében .

Például Andrej Koncsalovszkij filmrendező egyszer elbeszélgetett A. A. Ignatiev gróffal, az „Ötven év szolgálatban” című híres emlékkönyv szerzőjével. Elmesélte neki Martynovval való párizsi találkozását.

“

M tizenöt éve volt távol, és rettenetesen elképedtem, amikor Lermontovról hallottam, mintha valaki személyesen ismerné a beszélőt... Párizsban találkoztam Martynovval. Mi, akkori fiatalok körülvettük, ugratni kezdtük, vádolni: „Megölted az orosz költészet napját! Nem szégyelled?! – Uraim – mondta –, ha tudnák, milyen ember ő! Elviselhetetlen volt. Ha akkor kihagytam volna, később megöltem volna... Amikor megjelent a társadalomban, egyetlen célja az volt, hogy mindenki kedélyét tönkretegye. Mindenki táncolt és szórakozott, ő pedig leült valahol a sarokban, és nevetni kezdett valakin, és aljas epigrammákat küldött a sarkából. Botrány támadt, valaki sírni kezdett, mindenki kedve megromlott. Ekkor érezte jól magát Lermontov...

Az ifjú Ignatyev gróf úgy érezte, Martynov egészen őszintén beszél. Élete végéig gyűlölte Lermontovot. Rokonai (A. N. Nortsov és mások), barátai és mecénásai szájából pletykák terjedtek Mihail Lermontov elviselhetetlen jelleméről.

Vajon azok, akiktől az életük függött, felderítésre mennének egy ilyen gonosz emberrel? De amikor elmentek, megpróbálták rávenni, hogy vegye be az önkéntes különítményükbe. Nos, Lermontov másként kommunikált velük? Ha valóban gonosz volt és alattomos, arrogáns és elkényeztetett, akkor hogyan kérték fel az önkéntesek, hogy csatlakozzon a hírszerzéshez, ahol minden másodpercben az életüket kockáztatják? Vagy nem figyeltek kedves tréfáira? Tudtak viccelni.

Teljesen hiszek Ignatiev gróf történetében. Ez a „szerencsétlen szerencsés ember”, Nyikolaj Martynov pontosan így hárította Mihail Lermontovot a párbajért. Egyszer ezt írta Lermontov utánzatainak egyikében:

Csendes gyónás, úrvacsora,
Aztán elolvassuk az elbocsátó megjegyzést:
És itt van a földi boldogság...
Sok van hátra? marék földet
Elfordultam, fájt
Ezt a drámát meg kell néznem;
És önkéntelenül is kérdeztem magamtól

Tényleg így fogok meghalni...

Nem, Nyikolaj Solomonovics nem akart meghalni, sem a párbajban, sem később. Először is, a párbaj miatt Nyikolaj Martynovot lefokozásra és erődítményre ítélték. Aztán a börtönbüntetést törölték, és egy súlyosnak tűnő tizenöt éves egyházi büntetéssel helyettesítették. De nem valahol Szibériában, hanem a fővárosban, Kijevben. Már 1846-ban tett kegyelmi kérelmei után, négy évvel később a Szent Zsinat megsajnálta a „szerencsétlen gyilkost”, és eltörölte a vezeklést. A bűnbánatáról és már-már szerzetesi életmódjáról kitartóan publikált pletykák semmit sem érnek. Lermontovnak tartott éves megemlékezéséről. Mindezek az információk a gyilkos rokonaitól származnak.

Először is, közvetlenül az egyházi büntetés megszüntetése után Nikolai Solomonovics boldogan feleségül vette Sofya Proskur-Sushchanskaya. Hamarosan visszatért családi birtokára Nyizsnyij Novgorod tartományban, és tizenegy gyermeket szült. Moszkvába költözött. Komolyan érdekelt a miszticizmus és a spiritualizmus, valamint a szabadkőműves rituálék. Nem tudom, hogyan ötvözik védői egy ortodox plébános állítólagos, szinte szerzetesi bűnbánó életét a spiritualizmus és az okkult tudományok gyakorlatával? Tarhányban csak egyszer, alkalmanként járt, kár, hogy ott nem tépték darabokra a helyi férfiak, akik nagy tisztelettel bántak Mihail Lermontovval.

Nem véletlen, hogy a moszkvai angol klubban, amelynek Martynov törzstagja volt, becenevet kapta. "Parancsnok szobra" Valójában napjai végéig büszke volt arra, hogy egy orosz nemzeti zseni gyilkosa lett. Talán még a pjatigorszki párbajban, kifinomult irodalmi ízlésével, amikor megölte Lermontovot, tökéletesen megértette, hogy ezzel történelmet ír. Nem volt több esély a híressé válásra. Pompás nárcisztikus pózoló. Bár hősies, van dicsőség.

Sátánnak ezt a szabad vagy akaratlan szolgáját jól jellemzi az egykori moszkvai polgármester, V. M. Golicin herceg:

“

Özvegyként Moszkvában élt, a Leontyevsky Lane-i házában, nagy családdal körülvéve, amelyből két fia egyetemi barátom volt. Gyakran jártam ebben a házban, és nem mondhatom el, hogy Martynov atya tökéletesen igazolta a fiatalok által neki adott „Parancsnok szobra” becenevet. Valamiféle hidegség áradt az egész alakjából, fehér hajú, mozdulatlan arcú, szigorú tekintettel. Amint megjelent a fiatalok társaságában, akik gyakran összegyűltek fiaival, a fecsegés, a móka, a zaj és a lármázás hirtelen abbamaradt, és a híres Don Juan jelenet reprodukálódott. Nyilvánvalóan misztikus volt, szellemidézéssel foglalkozott, irodája falaira a legtitokzatosabb tartalmú festmények lógtak, de ez a hangulat nem akadályozta meg abban, hogy minden este nagy kártyajátékot vezessen a klubban, és partnerei érezték a hideget, ami nyilvánvalóan az ő természetében rejlik.

Mint emlékeznek, ez az okkultista megpróbálta felhívni és az általa megölt Lermontov szelleme , de semmi jó nem lett belőle. Zseniünk nem válaszolt.

A párbaj oka és cáfolata

Nyikolaj Martynov a negyvenes évek végén, Lermontov zsenijének rohamosan növekvő rajongóitól mentegetőzve azt kezdte mondani, hogy a párbaj fő oka egy felbontott levelekkel és a Martynov nővérek naplójával volt. Pirozskov doktor 1885-ben leírta Martynovval a negyvenes évek végén folytatott beszélgetését. Lermontov gyilkosa biztosította az orvost, hogy állítólag az eltűnt csomaggal kapcsolatos epizód volt az egyetlen oka a párbajnak:

„Valójában ez az ok, ami akadályba állított bennünket – és ez jogot ad arra, hogy egyáltalán nem tekintsem magam olyan bűnösnek, mint ahogyan azt általában elképzelik” – biztosította Martynov doktor.

Nem írom le részletesen ezt az egész történetet, amelyet Emma Gerstein Lermontov-kutatásában meggyőzően és végérvényesen cáfolt. Röviden elmondom az olvasóknak, hogy mi volt a baj.

1837-ben, négy évvel a párbaj előtt a Martynov nővérek Pjatigorszkban adtak át Mihail Lermontovnak egy levelet és egy naplót tartalmazó csomagot testvérének, akihez Mihail Lermontov tartott, és Salamon atyától 300 rubelt is elhelyeztek. Lermontov Taman révén jutott el egysége helyszínére. Tamanban kirabolták. Ezt a történetet ragyogóan közvetíti a költő a „Taman” című történetben. Miután találkozott Martynovval, Mihail Lermontov elmondta neki a veszteséget, és háromszáz rubelt adott neki a sajátjából. Később Martynov írt szüleinek erről a veszteségről. És meglepettnek tűntek, hogy Lermontov honnan tudta, hogy pénz van a csomagban. Azt gyanították, hogy Lermontov kinyitotta a csomagot, mert meg akarta tudni, mit gondol róla Natalja Martynova.

Először, még ha Lermontov kíváncsiságában ilyen szabálysértésre ment is, akkor 1837-ben párbajnak kellett volna kialakulnia. Később, 1838-40-ben Lermontov gyakran kommunikált Martynovval Szentpéterváron, ott is rendezhették volna a dolgokat. Martynov nővére, Jekaterina Solomonovna Rzhevskaya elmondta Y. K. Grotnak erről a történetről 1852-ben:

„Lermontov szerette Martynov nővérét, aki eltántorította őt attól, hogy feleségül vegye. Egyszer, amikor Martynov expedíción volt, és Lermontov ugyanabba az irányba akart menni, Mlle Martynova utasította, hogy juttasson el egy levelet testvérének és abban a naplóját; ugyanakkor apjuk egy levelet adott a fiának, melybe 2000 ezüstrubelt mellékelt, anélkül, hogy Lermontovnak egy szót is szólt volna a pénzről. Lermontov, aki kíváncsi volt a róla szóló beszédet tartalmazó levelek tartalmára, megengedte magának, hogy kinyomtassa a csomagokat, és nem kézbesítette őket: a lány levelében elolvasta a véleményét, hogy kész lenne szeretni, ha nem bátyja figyelmeztetése, akinek hitt. Miután felbontotta apja levelében a pénzt, nem tudta nem átadni, de magát a levelet is megtartotta. Ezt követően megpróbálta elhitetni a családdal, hogy a bőröndje ezekkel a levelekkel hiányzik, de a pénz kézbesítése megvádolta. Ekkor azonban az ügy következmények nélkül maradt."

Mint mindig, mindenki későbbi emlékei zavarosak és helytelenek. És a pénzösszeg nem ugyanaz, és Lermontov szándéka, hogy feleségül vegye Natalya Martynovát, kétséges. De a csomag hiányzott. Valamint magának Lermontovnak az összes tulajdonát.

Másodszor, a költő nem talált volna ki egy egész jelenetet a „Korunk hőse” című regényében, hogy igazolja magát. Martynov nem éri meg. Ráadásul a kirabolt Lermontov, aki Sztavropolba érkezett, a lopás miatt nem tudott azonnal jelentkezni feletteseinek, amíg új egyenruhát nem rendelt magának az ellopott egyenruha helyett, amiért szidást kapott, mivel a főkapitányság megtalálta. hogy azonnal meg kellett volna jelennie abban, amit megérkeztem.

Az egész Martynov által kitalált probléma az volt, hogy Lermontov hogyan szerzett tudomást a csomagba fektetett pénzről. Martynova nővér maga mesélhetett volna a pénzről, Nyikolaj pedig megemlíthette volna. A csomag véletlenül felrobbanhat az úton. Nincs ebben semmi szörnyű vagy szégyenletes. Martynov anyja ezt írta fiának 1837. november 6-án:

„Milyen idegesek vagyunk, hogy Lermontovon keresztül írt leveleink nem jutottak el hozzád. Megszabadított az olvasás fáradságától, mert valójában sokat kellett volna olvasnod: nővéreid egész nap írták őket; Azt hiszem, azt mondtam: „Ebben a megfelelő alkalomban”. Az eset után megfogadom, hogy soha nem írok, csak postai úton; legalább bízol abban, hogy nem olvasnak..."

De még ha az egész család megtudná Lermontov túlzott kíváncsiságát, megszakíthatják vele a kapcsolatokat. De már 1840-ben, három évvel a csomag eltűnése után, ugyanaz az E.M. Martynova ismét ezt írja fiának:

„Lermontov szinte minden nap van nálunk. Az igazat megvallva nem különösebben kedvelem őt; nyelve túlságosan gonosz, és bár teljes barátságot tanúsít nővéreid iránt, biztos vagyok benne, hogy az első adandó alkalommal őket sem kíméli; ezek a hölgyek nagy örömüket lelik a társaságában. Hála Istennek, hamarosan elmegy; Számomra kellemetlenek a látogatásai...”

Annak ellenére, hogy az anya elégedetlen Lermontov látogatásaival, ennek egészen más oka van, a gonosz nyelve miatt. A nővérek nagy örömüket lelik a társaságában. És maga Martynov folyamatosan találkozik a költővel. A csomaggal kapcsolatos epizódot vagy elfelejtették, vagy megmagyarázták, és bebizonyosodott, hogy nem volt bűnös a költő. Ráadásul 1839-ben maga Salamon is meghal, aki csomagban küldött pénzt. És hirtelen egy évvel később, 1841-ben balszerencsés párbaj zajlik, és sok évvel később Nyikolaj Martynov állítólag ezt a rég elfeledett történetet a csomaggal a párbaj egyetlen okaként említi.

Martynov minden védője felkapta ezt a történetet, még a csomag elvesztése és a párbaj közötti négy év különbséggel sem törődtek. Komolyan hiszik, hogy a zseniális „Taman” azért íródott, hogy igazolja Lermontovot Martynov szemében. Hátha gyakrabban tűnnének el íróink elől a csomagok, és ennek eredményeként zseniális történetek születnének. Martynov rokonai és védői most a család minden szerencsétlenségét a szegény költőre teszik. Martynov ugyanaz a nővére, E. S. Rzhevskaya Y. K. Grottal folytatott beszélgetésben 1852-ben azt állította, hogy Martynov a Lermontovval vívott párbaj miatt kénytelen volt lemondani. Ez már teljes hülyeség.

Másodpercek

Továbbra is rejtély számomra, hogy magáról a párbajról miért nem írt egy szót sem a párbaj szemtanúja, vagy a hozzá közel állók. Elismerem, hogy I. Miklós életében tilos volt bármit is publikálni Lermontovról. Főleg a párbajáról. De miért nincs semmi a naplókban, a levelekben vagy a szóbeli elmesélésekben? Sem a költő látszólag legközelebbi barátja, Alekszej Sztolipin (Mongó), sem Szergej Trubetszkoj, sem Mihail Glebov.

A költő hírneve kozmikus sebességgel nőtt. Nem sokkal Lermontov halála után minden gimnáziumban költészetet tanítottak. És egyik barátom sem szólt egy szót sem a költőről. Maga Martynov kétszer kezdett kifogásokat keresni, de mindkét alkalommal hirtelen megszakította az emlékeit. Vaszilcsikov herceg és Emily Shan-Girey emlékei túlságosan zavarosak, és inkább a költő halálában érintettek önigazolásai. Mit titkoltak és miről nem akartak beszélni?

Miután Martynov párbajra hívta a költőt, barátai abban reménykedtek, hogy Martynov nem talál másodikat, és a párbaj magától megszűnik. Martynov kéréssel fordult Vaszilcsikov herceghez, aki készségesen beleegyezett.

Egyetértek a huszadik század talán legaprólékosabb Lermontov-tudósának, Emma Gersteinnek a verziójával, miszerint nagy valószínűséggel Vaszilcsikov herceg provokálta ki a párbajt. A herceg gyűlölte Lermontovot csak a neki címzett epigrammák miatt:

Xander nagyherceg vékony és rugalmas,
Mint egy fiatal fül,
Az ezüst hold fényesen világít,
De gabona nélkül - üres.

Apja, Illarion Vaszilcsikov, az Orosz Birodalom kancellárja, Első Miklós bizalmasa, készségesen támogatta fia ellenszenvét a költő iránt. Korf ezt írta a naplójába:

„Vaszilcsikov herceg látta az uralkodót, és nagyon elégedett volt a közönség fiával kapcsolatos eredményével... Közben, amikor ma meglátogattam a herceget, az előtte lévő asztalon nyitva találtam Lermontov „Korunk hőse” című regényét. tőle. A herceg általában nagyon keveset olvas, különösen oroszul; Valószínűleg ez a könyv most már csak pszichológiai szempontból érdekelte: szeretné jobban megismerni annak a gondolkodásmódját, akiért fiának szenvednie kell.”

Ezért egyértelműen hamis az a hivatalos verzió, amely szerint Vaszilcsikov herceg volt Lermontov másodikja.

– Lőj, különben becserkészlek…

Mihail Glebov, aki ugyanabban a lakásban lakott Pjatigorszkban Martynovval, nem lehetett a költő második. WHO? Ha igaz az a verzió, hogy Alekszej Sztolipin egy második volt, és lassan ráparancsolt: egy, kettő, három…. Ám lövés még mindig nem volt, akkor a párbajkódex szabályai szerint a párharcnak véget kellett volna érnie. Ehelyett Stolypin kiabál, beavatkozva a párbajba: „Lőj, vagy becserkészlek...” Így provokálja Martynov lövését. Bűntársa lesz a gyilkosságnak. Még akkor is, ha ez a leginkább önkéntelen.

De vajon Stolypin párbajban volt? Senki sem mondhatja. Élete során egykori legközelebbi barátja egy szót sem szólt. Önigazolásul a költőnek, kora legnemesebb emberének ez a feltételezett barátja és rokona, Stolypin lefordította franciára Lermontov „Korunk hőse” című regényét, de előszót vagy visszaemlékezést nem írt.

1843-ban Lermontov A. A. Stolypin barátja és rokona , amelyet a költő „Mongo” becézett, „Korunk hőse”-t fordították franciára. Stolypin, aki akkor Párizsban élt, érdeklődött Fourier gondolatai iránt, és fordítását a „La Democratic pacifique” fourierista újságban közölte. Miért nem szólt egy szót sem a párbaj történetéről a már szabad párizsi? Az újságban Lermontov regénye nyomtatásának megkezdése előtt megjelent szerkesztői megjegyzés az orosz olvasó reakciójáról szólt. A feljegyzés a következő titokzatos mondattal zárult: „G. Lermontov a közelmúltban halt meg egy párbajban, amelynek okai tisztázatlanok maradtak.” A párbajban való részvételéről vagy nem részvételéről pedig egy szót sem. – Nemes névtelen emlékmű egy volt baráttól.

Miről hallgattak el? Még a legintimebb feljegyzésekben és személyes levelekben is. Alekszej Stolypin és Szergej Trubetskoy párbajban való részvételéről szóló összes verzió csak Vaszilcsikov hercegtől származik, majd mindkettőjük halála után.

Számos Mihail Lermontov által írt négysor maradt fenn:

Szükségük van az életemre,
Hát, hát hadd vigyék el,
Nem sajnálom őt!
Örökségként megszerzik -
Mérgeskígyók Klubja.

És még egy, képzeletbeli barátainak szentelve, 1941 tragikus nyarán:

A tegnapi barátaim ellenségek,
Az ellenségek a barátaim
De a jó Isten bocsássa meg vétkemet,
megvetem őket...

professzor A.A. Gerasimenko ezt írja „Isten fényéből” című könyvében:

„Az intrikusok szakaszosan dolgozták ki a párbaj forgatókönyvét: először állítólag másodpercek nélkül lőttek, nemet eggyel (M. P. Glebov), nemet kettővel (ugyanaz Glebov és ő, Vaszilcsikov), végül pedig néggyel (köztük is volt) A. A. Stolypin és S. V. Trubetskoy). Az A.I. legújabb verziójáról Vaszilcsikov a haláluk után kezdett beszélni..."

A párbaj-ügy nyomozásának nyomában P.K. Martyanov meg volt győződve Vaszilcsikov herceg részvételéről a költő halálában:

„A herceg gonosz szerepet játszott ebben a cselszövésben. Miután lelkében ellenszenvet táplált a költő iránt fejedelmi gyengeségeinek kíméletlen leleplezése miatt, a jezsuitaság igazi lovagjaként, látszatra megőrizve vele korábbi baráti kapcsolatait, vállalta, hogy a kör szívében vezeti a cselszövést, , az igazat megvallva mesterien teljesítette a rábízott feladatot. Sikerült fellázítania Martynovot, megfékezni a vele a szépség birtoklásáért versengő férfit, felpörgetni a járványt, és a többi elvtárs megbékélési erőfeszítései ellenére párbajra hozni a riválisokat, megsemmisíteni a „felkapott és zaklatót”, majd halála után úgy tesz, mintha az egyik legjobb barátja lenne. Tőle hallottam – mondta V.I. Chilyaev: „Michelle-t, bármit is mondanak, keretbe kell helyezni!”

Martynov tehát, úgy tűnik, a bosszúálló Vaszilcsikov bosszújának eszköze, és egyben „bűnbak” lett a párbaj-ügy vizsgálata során.

Szeretném megjegyezni, hogy az egyes külső erők Martynovra gyakorolt ​​nyomásáról szóló verzió, akik a költőt „mérgező hüllőnek” tartották, nem a szovjet időkben jelent meg, és nem egyes forradalmi körökben. A reakciós M. Katkov így gondolta, és a Novoye Vremya A.S. Suvorin szerkesztője is ezen a véleményen volt. Suvorin 1899-es naplóiban olvashatunk P. A. Efremov Martynovról szóló legérdekesebb megjegyzéseiről: „Vasilcsikov Lermontovról:

„Ha Martynov nem ölte volna meg, akkor valaki más ölte volna meg; még mindig nem verné le a fejét."

Vaszilcsikov az angol klubban találkozott Martynovval. Javaslatra volt szükség a klub számára. Megkéri az egyiket – meghalt, a másikat – nem. Valaki megüti a vállát. Megfordult - Martynov. – Feljelentelek. Megfogta a karon, és így szólt: „Kérlek, járj közben. Aztán Szentpéterváron néhány Martyanov egyenesen gyilkosnak nevez. - Hát, micsoda áldás! Ugyanezt tették Puskinnal is. Az összes lovassági őr Dantesért volt. Efremov így szólt Pancsulidzevhez:

– El kell szórnod az ezred történetét a dekabristákkal. Különben az ezrednek két gyilkosa van: Dantes és Martynov.

Ne alkossunk összeesküvés-elméletet Dantes Martynovhoz fűződő barátságáról, arról, hogy egy titkos lovassági klub orosz költőket gyilkol meg. De továbbra is megkérem a lovassági őrökről szóló dalok szerelmeseit, ne felejtsék el, hogy ők öltek meg két zseniális orosz költőt...

„Nem párbaj volt, hanem gyilkosság”

A tizenkilencedik század másik híres írója, Druzhinin ugyanezen a véleményen van a párbaj felépítéséről. Az elsők között gyűjtött információkat a költő sorsáról, akkoriban, amikor még sok kortársa élt. A találkozó Rufin Dorokhovval, a kétségbeesett zaklatóval, párbajtőrözővel, Lermontovtól eltérően, de a költő néhány igaz barátjának egyikével, a nemesi becsület minden szabályát szigorúan betartó Druzsininben különös kétségbeesést váltott ki a halál miatt. a költőről:

„Miért nem becsülték meg és ápolták a költőt a körülötte lévők, nem becsülték meg és nem dédelgették a költőt, nem álltak közte és a bánat, közte és a veszély közé! Nem jobb egy nagy költőért meghalni, mint egy egész évszázadot élni?…”

Dorokhov, ellentétben a költő képzeletbeli barátaival, soha nem igazolta Martynovot. Ő volt az első, aki azt mondta: „Nem párbaj volt, hanem gyilkosság.” Nem kellene neki, egy elkeseredett párbajtőrnek tudnia a párbaj minden szabályát? Dorokhov Martynovot a költő meggyilkolásának „aljas eszközének” nevezte.

A jelenlegi kutatók nem szívesen hivatkoznak a párbaj kortársainak leveleire. Azt mondják, ők maguk nem láttak semmit. Ki látta? Miért megbízhatóbbak ugyanazon Vaszilcsikov távoli rokonainak vallomásai, közel fél évszázaddal a párbaj után, mint ha nem szemtanúk, de olyan emberek levelei, akik ugyanabban a Pjatigorszkban éltek e tragikus események során?

Ismert egy 1841. augusztus 5-i, sok évvel később kinyomtatott levél a költő távoli rokonától, E. Bykhovetstől, ahol mindenért Martynovot okolja.

A. Mihajlova leningrádi kutató már a szovjet időkben megtalálta az Állami Nyilvános Könyvtár Kézirat-osztályán. M. E. Saltykov-Shchedrin, egy levél egy bizonyos Polevodintól, akit akkoriban Pjatigorszkban kezeltek, és mindössze hat nappal a párbaj után. Ez az élénk válasz értékesebb, mint Martynov védőinek minden későbbi emléke. A levél egyébként Lermontov és versei óriási népszerűségét bizonyítja kortársai körében. (Amit manapság nem fogadunk el Lermontov-tanulmányainkban). A levél cáfolja Martynov saját állítását is, amely szerint „a gondviselés vak eszköze volt”.

„1841. július 21. Pjatigorszk.

Sírj, kedves Alekszandr Kononovics uram, sírj, ölts magadra mély gyászt, varrj takarót, hamuvá változtasd a fejezetedet, vedd elő a könyvtáradból „Korunk hősét” és lovagolj Lorentzbe, kösd be fekete bársonyba, olvass és sírj. . Költőnk elment - Lermontovot egy párbajban ölte meg Martynov nyugalmazott őrnagy e hó 15-én 19 órakor. Titokzatos a sorsod, Uram! És ennek az újjászületett zseninek egy gazember kezétől kell meghalnia: Martynov Dantes tiszta mása.

Ez a Martynov korábban a lovassági őrségben szolgált, kérésre áthelyezték a kaukázusi hadtesthez kapitánynak, februárban őrnagyi rangban bocsátották el - és Pjatigorszkban élt, megborotválta a fejét, teljesen cserkesz stílusban öltözött, és ezáltal rabul ejtette, vagy úgy gondolta, hogy rabul ejti a helyi közvéleményt. Martynovot senki nem tűrte a fiatal gárdistákból álló körben. Lermontov, nem tűrve Martynov ostoba bohóckodását, mindig nagyon okosan és élesen kigúnyolta Martynovot, valószínűleg észre akarta venni, hogy a nemesi címhez illően viselkedik.

Martynov soha nem tudta, hogyan kell helyesen nevetni – dühös lett, Lermontov egyre többet nevetett rajta; de nevetése, bár maró volt, mindig finom volt, úgyhogy Martynov nem talált benne hibát.

Egy időben Lermontov, Martynov és más fiatalok meglátogatták a Verzilineket (egy kozák tábornok családját). Lermontov a lányok jelenlétében egész este kigúnyolta Martynovot, egészen addig a pontig, hogy Martynov általános nevetés tárgya lett - ennek ürügye az ő, Martynov öltöny volt. Martynov, aki Lermontovval együtt távozott Verzilinéktől, arra kérte, hogy a jövőben tartózkodjon az ilyen viccektől, különben erre kényszeríti. Erre Lermontov azt válaszolta, hogy holnap megteheti, és a többiben a második megegyezik vele.

Másnap, amikor a másodpercek (Glebov lóőr zászlós és Vaszilcsikov diáklány) értesültek a veszekedés okáról, minden eszközt bevetettek, hogy kibékítsék őket. Lermontov beleegyezett a távozásba, de Martynov nem.

A párbajra kijelölt helyre (két mérföldre a várostól a Mashuka-hegy lábánál, a temető közelében) megérkezve Lermontov elmondta, hogy eleget tett Martynov kívánságának, de semmilyen körülmények között nem lő rá.

A másodpercek öt lépést mértek a sorompóhoz, majd öt lépést a sorompótól, elvitték őket a legkülső ösvényhez, pisztolyokat adtak át nekik, és jelezték, hogy közeledjenek. Lermontov nagyon nyugodtan odasétált először a sorompóhoz, összefonta a karját, leeresztette a pisztolyt, és a tekintetével kihívta Martynovot, hogy lőjön. Martynov, a gazember és szívében gyáva, tudván, hogy Lermontov mindig tartja a szavát, és örült, hogy nem lőtt, célba vette Lermontovot.

célba vett – lőtt... A költő elment!

Ekkor Lermontov olyan megvető pillantást vetett Martynovra, hogy még a másodpercek sem bírták ki, és lesütötték a szemüket (mindez a másodpercek története). Martynov pisztolya leesett. Aztán összeszedve a bátorságát, és Lermontov megvető tekintetétől felbujtva célba vett - egy lövést... A költő elment! A lövés után egy szót sem szólt, mindössze háromszor sóhajtott és búcsúzott az élettől. Közvetlenül a mellkasán keresztül megsérül.

Másnap emberek tömege nem hagyta el lakását. A hölgyek mind virággal jöttek, és meghintették vele, volt, aki a legszebb koszorúkat készítette, és az elhunyt teste mellé helyezte. A látvány lenyűgöző és megható volt. 17-én, a párbaj órájában eltemették. Minden, ami Pjatigorszkban volt, részt vett a temetésén. A hölgyek mind gyászban voltak, koporsóját a főkapitányság és a főtisztek a temetőbe vitték, és kivétel nélkül mindenki a temetőbe sétált. A közvélemény sajnálkozása és zúgolódása egy percre sem szűnt meg.

Itt önkéntelenül is eszembe jutott Puskin temetése. Most van a 6. nap e szomorú esemény után, de a zúgolódás nem szűnik, egyértelműen követelik, hogy a tettest a törvény teljes szigora elé állítsák, mint aljas gyilkost. Puskin Lev Szergejevics, halhatatlan költőnk testvére nagyon szomorú volt Lermontov halála miatt, ő volt a legjobb barátja. Lermontov aznap együtt vacsorázott vele és más fiatalokkal Shotlandkában (Pjatigorszktól 6 vertra), és egy szót sem szólt az egy óra múlva esedékes párbajról. Puskin biztosítja, hogy ez a párbaj soha nem jöhetett volna létre, ha a másodpercek nem fiúk lettek volna, minden szabály és becsület ellen történt<…>

Lermontovot a temetőben temették el, néhány lábnyira a párbaj helyszínétől. A természet különös játéka. A párbaj előtt fél órával a nyugodt és szép idő hirtelen nagy viharba fordult; az egész várost és környékét por borította, úgyhogy semmit sem lehetett látni. A vihar alábbhagyott, és öt perccel később elkezdett esni az eső. A másodpercek azt mondják, hogy amint a vihar alábbhagyott, azonnal megkezdődött a párbaj, és amint Lermontov utolsó lélegzetét vette, heves esőzésbe kezdett. Maga a természet sírt ezért az emberért.

Még sok részletet tudnék mesélni az itteni kaukázusi életéről, de az oldal véget ér<…>Fájdalmas visszaemlékezni arra, hogy a Kaukázus nagyon rövid időn belül megfosztott bennünket a három legcsodálatosabb írótól - Marlinskytől, Verevkintől és Lermontovtól ... "

Nem írt-e ugyanerről P. A. Vjazemszkij herceg röviddel az 1841. szeptember 9-i párbaj után, amelyet A. I. Turgenyevnek a Carskoje Selóból külföldön folytattak:

„...Kár szegény Lermontovért. Azt hiszem, nem írtam neked róla, de valószínűleg már tudod, hogy Martynov párbajban ölte meg a Kaukázusban. Azt mondom, hogy a mi költészetünk jobban célzott, mint Louis Philippe. Itt nem engednek tévedést: a cárevics azt mondta Myatlevnek: „Vigyázz, a költők bajban vannak, a lovassági őrök megölik őket (Martynov lovassági gárdája, mint Dantes), vigyázz, hogy téged is meg ne öljenek.” „Nem” – válaszolta, még nincs rajtam a sor (másolat – IRLI, f. 309, tétel 4715, l. 136).

Még e levél kézhezvétele előtt A. I. Turgenyev jelentette V. A. Zsukovszkijnak 1841. szeptember 6-án Champroze-tól:

„Milyen szörnyű hír Oroszországból! Fájt a szívem: Lermontovot egy párbajban ölte meg - valami Martynov, pour une affaire de gaimain Nem tudok mást<…>Vjazemszkij ezt írja Bulgakovnak Lermontov párharcáról: „Sokat teljesített már, és még többet ígért. Sikeresebben lőnek a költészetünkre, mint Louis Philippe-re, másodszor sem hagyják ki. Legalább egy francia kéz Puskinra célzott, de az orosz kéz Lermontovra célzott bűn volt” (IRLI, f, 309, 4714. tétel).

„Köszönöm Lermontov utolsó verseit. Mondd csak, a „testamentuma” egy fantázia, vagy tényleg a halála előtt íródott? Túl száraz és hideg egy haldoklónak, ráadásul azt mondja: „becsületesen halt meg a cárért”, miközben azt írták nekem, hogy párbajban ölték meg Martynovval, aki kihívta Mária hercegnőért (olvastad ?), amelyben Lermontov állítólag bemutattam a nővéremet, hogyan írtam neked erről. Fájdalmasan szomorú. Ruszunkban semmi ajándék nem tart, miközben a bulgarinok egészségben virágoznak” (IRLI, f. Yazykova – Language 1, 28).

A moszkvai postaigazgató – valljuk meg őszintén – titkos hivatali feladatai miatt, minden információ birtokában, elolvasva a párbaj után Moszkvába érkezett Pjatigorszk összes levelét, információi alapján ezt írja:

„...A párbaj napját és óráját kitűzték, a másodperceket választották. Amikor megérkeztek arra a helyre, ahol harcolni kellett, Lermontov, kezébe véve a pisztolyt, ünnepélyesen megismételte Martynovnak, hogy eszébe sem jutott megbántani, sőt felzaklatni, hogy mindez csak vicc. és hogy ha Martynov ezen megsértődött, kész vagyok tőle bocsánatot kérni nem csak itt, hanem ahol csak akar! Lő! - hangzott az eszeveszett Martynov válasza. Lermontovnak kezdenie kellett volna, a levegőbe lőtt, barátilag akarta befejezni ezt az ostoba veszekedést.

Martynov nem olyan nagylelkűen gondolta. Meglehetősen embertelen és gonosz volt, amikor maga közeledett ellenségéhez, és egyenesen szíven lőtte. Az ütés olyan erős és biztos volt, hogy a halál olyan hirtelen volt, mint egy lövés. A szerencsétlen Lermontov azonnal feladta a szellemet! Meglepő, hogy a másodpercek lehetővé tették Martynov számára brutális tettét. A becsület és a nemesség és az igazságosság minden szabálya ellen cselekedett. Ha azt akarta, hogy a párbaj megtörténjen, azt kellett volna mondania Lermontovnak:

– Kérem, töltse újra a pisztolyát. Azt tanácsolom, hogy jól célozzon rám, mert megpróbállak megölni. Ezt tenné egy nemes, bátor tiszt. Martynov úgy viselkedett, mint egy gyilkos..."

A. Ya. Bulgakov moszkvai postaigazgató V. S. Golicin levelére hivatkozik, amelyet Moszkvában kapott július 26-án. Következésképpen Golitsin a költő meggyilkolását a legújabb nyomok szerint írta le, és aligha filiszteusi spekuláció alapján. Martynov valamennyi védője csak később, a nyomozás és a tárgyalás során hozta összhangba a szemtanúk vallomását. A másként gondolkodók elhallgattatása. Később Bulgakov még két levelet írt, megismételve történetét: P. A. Vjazemszkijnek Szentpétervárra és A. I. Turgenyevnek Franciaországba. N. S. Martynovot „keserű és vérszomjas fiúnak”, apját „nem bölcsességből, hanem csak Salamon néven” nevezte. Bulgakov naplójában Martynovot „a néhai Salamon Mihajlovics Martynov fiának nevezte, akit csak azért ismertek, mert a borgazdálkodásból gazdagodott”.

A híres szlavofil Yu.F. Samarin majdnem ugyanezt írja I. G. Gagarinnak 1841. augusztus 3-án kelt levelében:

„Az imént kapott hír keserű benyomása alatt írok neked, kedves barátom. Lermontovot egy kaukázusi párbajban ölte meg Martynov. A részletek súlyosak. A levegőbe lőtt, ellenfele pedig szinte teljesen megölte..."

Az orosz archívumban Vaszilcsikov ezt írta:

– Lermontov mozdulatlan maradt, és a ravaszt megnyomva felemelte a pisztolyt a torkolattal, kezével és könyökével védve magát a tapasztalt párbajtőr szabályai szerint. Később, a Viskovatovval folytatott beszélgetés során Vaszilcsikov hozzátett egy fontos részletet:

„Még mindig anélkül, hogy mozdult volna, felfelé nyújtotta a karját, továbbra is felfelé mutatva a pisztoly csőtorkolatát... Amikor megkérdeztem tőle – írja Viskovatov –, hogy miért nem nyomtatott kinyújtott karjára, jelezve, hogy Lermontov egyértelmű vonakodás a lövéstől, a herceg azt állította, hogy nem akarta hangsúlyozni ezt a körülményt, de Martynov viselkedése felmenti őt attól, hogy kímélje.

De Vaszilcsikov szerint nincs értelme kímélni a nagy költő emlékét.

Miért írja szinte ugyanazt a kortárs, aki élete során különbözőképpen viszonyult a költőhöz, Martynovot rendkívül negatívan értékelve, míg a jelenlegi kutatók egészen mást? Kinek van nagyobb igaza? Mégis, a kortársak megtudhatták az igazságot a párbaj tanúitól, de honnan szerezték a modern tudósok minden információt? Martynovtól Vaszilcsikov herceg és kíséretük. Vagy a nyomozás hivatalos verziójából, ahol mindent elcsaltak. Senki sem tudott többet mondani.

A pjatigorszki katonai kórház lakója, I. E. Barclay de Tolly, a híres tábornagy tábornok távoli rokona megvizsgálta a holttestet, és megfelelő következtetést vont le.

„A vizsgálat során kiderült – írta –, hogy egy pisztolygolyó, amely a jobb oldalt az utolsó borda alatt találta el, amikor a bordák összeolvadtak a porccal, átszúrta a jobb és a bal tüdőt, felfelé emelkedve, és az ötödik és a bal oldal hatodik bordáját, és kilépéskor vágja le a bal váll puha részeit; mely sebből Lermontov hadnagy azonnal belehalt a verekedés helyszínére.” A dokumentumot le van pecsételve, július 17-i jelzéssel, egy orvos és két nyomozó írta alá.

A Katonai Szabályozási Kódexnek megfelelően Martynovot, Glebovot és Vaszilcsikovot „rangfosztások és állami jogok megfosztására” ítélték. A katonai hatóságok azonban szükségesnek tartották a büntetés enyhítését: Martynovot - "rangfokozatától, rendjétől és katonának való beírásától szolgálati idejéig anélkül, hogy megfosztanák nemesi méltóságától", Vaszilcsikov és Glebov pedig át kell helyezni az őrségből a hadseregbe azonos ranggal.” A király úgy döntött, hogy ez a büntetés túl szigorú:

„Martynov őrnagyot a kijevi erőd egyik őrházában kell elhelyezni három hónapra, és egyházi bűnbánatot kell tartania. Meg kell bocsátani Vaszilcsikov herceg címzetes tanácsadójának és Glebov kornetnek, az elsőt apja érdemei miatt, a másodikat pedig a súlyos seb iránti tiszteletből.

Megbízhatónak tartom azt a verziót, amely a császár két kijelentéséről szól, amely a költő halála után hangzott el.

A család és a császárhoz közel álló szűk körben élesen beszélt franciául. Valami olyasmi, hogy „Oda tartozik” vagy „A kutya halála egy kutya halála”. Mária Pavlovna nagyhercegnő elítélte apját az ilyen szavakért, és már kiment a nappaliba, ahol nagyszámú ember várta, a császár elgondolkodva mondta: "Az, aki Puskin örököse lehetett volna, meghalt." A jelenlegi kutatók a sajátjukhoz közel álló változatot választják.

Ezt a verziót már 1911-ben megerősítette az „orosz archívum” szerkesztője, P. I. Bartenev, aki személyesen hallotta ezt a történetet Voroncova hercegnőtől, aki akkor még Lermontov rokonával, A. G. Stolypinnel élt:

„A liturgia végén a császár bement a belső kamrákba, hogy teázzon a családjával, hangosan így szólt: „Úgy érkezett a hír, hogy Lermontovot megölték egy párbajban.” - "Kutyának - kutya halála!" Maria Pavlovna nagyhercegnő (a weimari, „a család gyöngye”) tea mellett ülve... kipirult, és keserű szemrehányással reagált ezekre a szavakra. A császár meghallgatta nővérét (tíz évvel idősebb nála), és visszament a templom előtti helyiségbe, ahol az istentiszteleten még tartózkodtak, így szólt: „Uraim, hír érkezett, hogy az, aki helyettesíthetné Puskint, mert megölték”...

Megjegyzem, Bartenyevet magát Nyikolaj Martynov nagyszerű védőjének tartották.

A párbajszakértőket már akkor is megdöbbentette a küzdelem nyomós okának hiánya. Végtére is, még maga Martynov véleménye szerint is, a költő csak „okoskodást, csínytevést, nevetségessé tételt az én költségemen, egyszóval mindent, amivel bosszantani lehet egy embert anélkül, hogy a becsületét érintené”. És ha a becsület nem csorbul, akkor nincs ok a párbajra?! Nem ok nélkül számol be A. Elagin 1841. augusztus 22-én kelt levelében:

"Mindenki azt mondja, hogy ez gyilkosság, nem párbaj..." És tovább: "Lermontov a levegőbe lőtt, Martynov odajött és megölte."

A párbaj rejtélyei közül csak Mihail Lermontov viselkedése nem titokzatos. Nem állt szándékában senkit megölni, nem állt szándékában lőni, mindent abszurd félreértésként fogott fel... Martynov gondolatait sokkal nehezebb megérteni. Ez az ember soha nem volt egyenes. Megértette, hogy Lermontov, a bátor tiszt elfogadja a kihívást, de nem lő rá. A majom valószínűleg aggódott Michel tréfái miatt, de még jobban irigyelte őt. Vajon a párbaj alatt Hérosztratosz dicsőségéről álmodott? teljes mértékben elismerem. Jaj, talán előre látta, hogy egy napon ő lesz az egyik „Oroszország nagy embere”, köszönhetően annak, hogy megölte az orosz zsenit.

Használhatták a költő udvari körökből származó rosszakarói? Nagyon jól megtehették, ahogy a fiatal Lisanyevics tisztet is Lermontov ellen állították. De azt hiszem, Nyikolaj Solomonovics Martynov nem volt figura. És most ki használt kit? Sokkal magabiztosabban lőhet célba, ha tudja, hogy a párbajban való részvételért, de akár a gyilkosságért sem jár súlyos büntetés.

„Ahogyan hasonló esetekben nemegyszer megtörtént – írja Viskovatov –, valami figurát kerestek, aki anélkül, hogy tudták volna, végrehajtója lenne a tervezett cselszövésnek. Tehát, miután megtudta Lermontov bohóckodásait és humoros csínytevéseit a fiatal Lisanyevicsen, Nagyezsda Petrovna Verzilina egyik csodálóján. Néhány segítőkész személy azt mondta neki, hogy Mihail Jurjevics gúnyolódásának elviselése nem felel meg a tiszti becsületnek. Lisanevich rámutatott, hogy Lermontov barátságos volt vele, és amikor elragadtatta magát és túl messzire ment a viccekben, ő volt az első, aki bocsánatot kért tőle, és megpróbálta helyrehozni ügyetlenségét. Zaklatták Lisanyevicset, és rávették, hogy hívja ki Lermontovot egy párbajra – hogy tanítsa meg a leckét. - Mit mondasz - tiltakozott Lisanyevics -, hogy felemeljem a kezem egy ilyen ember ellen.

Sok évvel később Martynov azt mondta D. A. Stolypinnek, hogy „komolyan vette a párbajt, mert nem akarta, hogy később nevetségessé váljanak, ami általában olyan embereket zúdít rá, akik a párbajt ürügynek tekintik a vatták és homéroszi italozások haszontalan pazarlására. .”

Mihail Glebov ezt írja Martynovnak a börtönben: „... az ön többi válasza összhangban van a miénkkel, kivéve azt a tényt, hogy Vaszilcsikov velem ment; csak mondd. Lermontov lovagolt a lovamon - így írunk... Nem látunk semmi rosszat a részedről Lermontov ügyében... főleg, hogy életedben harmadszor lőttél pisztolyt; a második, amikor elszakadtak a pisztolyok a kezedben, és ez a harmadik... Reméljük, azt mondod és írod, hogy mindenképp meggyőztük... azt írod, hogy Lermontov lövésére vártál."

Milyen egységesen védi minden másodperc Martynovot. Ez azonban megfelel a nyomozásnak. Mihail Lermontov utolsó versében ezt írja:

Az örök bíró óta
A próféta mindentudást adott nekem,
Olvasok az emberek szeméből
A rosszindulat és a gonoszság oldalai.

Elkezdtem hirdetni a szerelmet
És az igazság tiszta tanítás:
Minden szomszédom bennem van
Őrülten dobálták a köveket...

Ezek a kövek Mikhail Lermontovot egész életében elkísérték. A mai napig elkísérnek bennünket. N. S. Martynov fia úgy vélte, hogy a másodpercek nagyrészt okolhatók a párbajért, és nem akart megbékélést. A nyomozás során a másodpercek és Martynov közötti levelezést Martynov fia „az egész ügy központjának” tekintette. Talán igaza van. Anélkül, hogy bármilyen módon igazolnánk Martynov gyilkosát, figyelmesen olvassuk el ezt a levelezést, amely csak rejtélyeket vet fel a párbaj számára. Végül is olyan, mintha Mihail Lermontov legközelebbi barátai írnának Martynovnak.

Ahogy A.I. emlékszik vissza Arnoldi, a gyilkosság után barátai maguk vetettek sorsot, kit neveznek másodiknak a párbajban. Az első tétel M.P.-re esett. Glebova. Ezután hozzáadták A. I. Vaszilcsikov herceget a hitelesség érdekében. M. P. Glebov ezt írja Martynovnak a börtönben:

„Küldünk önnek egy húslevest a 8. cikkből. Megértése szerint kiegészítheti; de ez a válaszunk lényege. A többi válaszod teljesen összhangban van a miénkkel, kivéve azt a tényt, hogy Vaszilcsikov a saját lován lovagolt, nem pedig velem egy versenyautóban. Csak mondd. Lermontov a lovamon ült: így írunk... Vaszilcsikov és én, nem csak kötelességből, mindenhol és mindenkitől megvédünk... a sors annyira akarta... hogy elsütöttél egy pisztolyt... Határozottan és határozottan katonai tárgyalást követelnek. A civilek megkínoznak. A rendőrfőnök haragszik rád, és te a karmaiban leszel. Kérd meg a parancsnokot, hogy adja át a levelét Traskinnek... Sztolipint egy katonai bíróság ítélte el... Glebov.

Martynov válaszol:

„Polgári bíróság előtt fognak tárgyalni; Azt tanácsolják, hogy kérdezzek meg egy katonát... Tudja meg Stolypintől, hogyan csinálta? Úgy tűnik, katonai bíróság tárgyalta... És a vadállat ügyvéd megkínzott, hátha kiöntöm a babot. Ha meglátlak, elmondom mit. N.M."

A katonai bíróság barátságosan tanácsolja, és A.A. Stolypin, aki azt ajánlja, hogy ne hagyja el a lakást:

„...nem tanácsolom, hogy menj ki. Hagyja, hogy a zaj elhaljon. A. Stolypin"

Miután meghallgatta a tanácsot, N. S. Martynov ezt írja A. H. Benkendorfnak:

„A legkiválóbb gróf, Tisztelt Uram. A Lermontovval folytatott katasztrofális történetem arra kényszerít, hogy egy nagyon alázatos kéréssel zavarjalak. Ebben az ügyben most polgári bíróság elé kerültem. Mivel eddig mindig katonai szolgálatot teljesítettem, megszoktam a katonai osztályok és hatóságok ügyeinek menetét, ezért boldogságnak tartanám, ha a katonai törvények alapján ítélnek meg engem. Ne hagyja, excellenciás uram, kérésemet áldott figyelemmel. Kegyes közbenjárásod reményében hízelegek magamnak, különösen azért, mert a katonai bíróság maximája a jövőben lehetőséget adhat arra, hogy a cár és a haza szolgálatában saját véremmel engeszteljem meg vétkemet. A gróf hitt, figyelt, és megparancsolta, hogy „ne menj el…”

Martynov ezt a levelet a börtönből ugyanazoknak a barátoknak adta át, és magyarázattal együtt:

„Mit várhatok el egy polgári bíróságtól? Hideg országokba utazik? A dolog egyáltalán nem vonzó. A déli éghajlat sokkal előnyösebb az egészségemre nézve, az aktív élet pedig elfeledtet azzal, ami ingerlékeny jellemem számára bárhol elviselhetetlen lenne!...”

Nem lehet mindent Mihail Lermontov független és merész viselkedésére redukálni. A felsőbb társaságokban Lermontov „arrogáns”, „evett”, „arrogáns” volt, megvetette ezt az egész társadalmat.

Társak és kollégák társaságában - "kedves, a beszéde érdekes." Baráti társaságban hűséges és odaadó elvtárs. Igen, még Mihail Pavlovics nagyherceg jelenlétében is megengedte magának, hogy vicceljen. Vagy egy kis szablyát hoz az ellenőrzésre, vagy éppen ellenkezőleg, egy rendkívül hosszút, amely mögötte húzódik a padlón. Ezért ült gyakran őrházakban. Ragyogott a szellemessége, de zseniális verseket is írt, a katonai ügyekben pedig ügyes iparosnak mutatkozott be. Lövés közben golyót tett a golyóba.

Csak megsajnálta a vesztes Martynovot, és milyen örömmel egyszerre leszámolt vele. És valójában Grushnitsky az életben bosszút állt az irodalmi Pechorinon. Nyikolaj Martynov, aki felismerte magát Grusnyickijban, Pechorin szavait alkalmazta önmagára:

„Úgy döntöttem, hogy minden előnyt megadok Grusnyickijnak; meg akartam tapasztalni; a nagylelkűség szikrája felébredhet a lelkében, és akkor minden jobbra fordul; de a büszkeségnek és a jellemgyengeségnek győznie kellett.”

... Nyikolaj Solomonovics napjai végéig Grusnyickij maradt. Minél inkább nőtt a költő hírneve, annál inkább nőtt Martynov iránta való mély gyűlölete. Ez a Grusnyickij soha nem volt képes megtérni. Kétszer kezdte a vallomását:

„Ma pontosan harminc év telt el azóta, hogy Lermontovval harcoltam. Nehéz elhinni! Harminc év szinte egy egész emberi élet, de úgy emlékszem ennek a napnak a legapróbb részleteire is, mintha csak tegnap történt volna az eset. Mélyebbre hatolok önmagamban, visszarepítve magam lelkileg harminc évre, és emlékezve arra, hogy most a sír szélén állok, hogy az életemnek vége, és a hátralévő napjaim meg vannak számlálva, vágyat érzek, hogy megszólaljak, szükség van arra, hogy nyugtassa meg a lelkiismeretem azzal, hogy őszintén ismerem fel szívem legbecsesebb gondolatait és mozdulatait ezzel a szerencsétlen eseménnyel kapcsolatban...

Elfogulatlanul úgy gondolom, hogy természeténél fogva kedves ember volt, de a világ teljesen elkényeztette. Mivel nagyon közeli kapcsolatban voltam vele, többször volt alkalmam észrevenni, hogy szívének minden jó mozdulatát, a gyengéd érzés minden késztetését éppoly óvatosan próbálta elfojtani magában, és elrejteni mások elől, ahogy mások megpróbálják elrejteni aljas bűneiket."

És minden alkalommal, a vallomásból, Martynov feljelentette az „elkényeztetett” költőt, anélkül, hogy eljutott volna a párbaj leírásáig.

Bátrak és merészek, szabad és független hősök, mint maga Mihail Lermontov, akik nem lőnek a barátaikra. Ha Lermontov valójában olyan gonosz ember volt, mint ahogy a történészek és irodalomkritikusok gyakran ábrázolják, akkor miért csak két párbajt vívott életében, és mindkét alkalommal párbajra hívták? Miért nem ölte meg a párbajtőrözőket? Felettesnek tartotta magát náluk, nem méltóztatott bosszút állni, csak jókedvűen nevetett.

Vajon az életben Lermontov jelenlegi gyűlölői szívesebben foglalkoznának egy veszélyes pillanatban, olyanokkal, mint a szenvedő Martynov, vagy olyanokkal, mint Lermontov?

Lehet, hogy Lermontov zseniális prózája volt a párbaj igazi oka?

Micsoda örömmel siettek minden világi barátja halála után elmondani neki, milyen veszekedő és barátságtalan fickó. Rövid élete során már elérte az oroszországi irodalmi hírnevet. Mindenki, aki olvasott valamit, ismerte és értékelte Lermontov nagyszerű ajándékát. De nem volt magas beosztásban, nem volt tiszteletreméltó és fontos, hogyan lehet egy ilyen fiatal és lendületes tisztet elismerni valódi jelentőségéről?

Nem véletlen, hogy A. Arnoldi élete végén ennek a ragyogó nemzedéknek az egyik képviselője megzavarodott:

„Nem értem, hogy ennyit beszélnek Lermontovról; lényegében nagyon üres fickó volt, rossz tiszt és jelentéktelen költő. Abban az időben mindannyian írtunk ilyen verseket. Lermontovval laktam egy lakásban, nem egyszer láttam írni. Ül, ül, sok ceruzát rág és ír néhány sort. Nos, ez költő?

A párbaj után mindenki rohant szegény Martynov miatt aggódni. Barátai mintha megfeledkeztek magáról a költőről. A költő meghalt, és mi van? A szenvedő Martynov pedig a rá kiszabott vezeklés miatt nehezen jutott el a fővárosba, hogy a híres művésznek, T. Wrightnak pózoljon, aki már 1843-ban, két évvel a párbaj után megfestette portréját. Nem valószínű, hogy maga Wright művész, aki a fővárosokban dolgozott, meglátogatta Martynovot Kijevben.

Martynov lemondásának története is rejtélyes marad. 1841. február 23-án a cár császári parancsot írt alá Martynov „hazai körülmények miatti” lemondására. Ez mihez kapcsolódik? Az ő hírnevét, mint egy éles kártya? Szabadkőműves tevékenységekkel? A kaukázusi borgazdálkodás illegális tevékenységeivel? Mára Martynov összes védelmezője azzal magyarázta lemondását, hogy aggódik beteg testvéreiért. De ez az arrogáns tiszt nemrégiben tábornoki rangról álmodozott. És ha jelenlegi védőinek hisz, miért nem hagyta el lemondása után a Kaukázust? Azonnal megfeledkeztem a testvéreimről. Miért tagadta meg a császár Nyikolaj Martynovtól és Mihail Lermontovtól a Valeriki csata jutalmát? Miért igazolt át 1839-ben a lovassági gárdától a Grebensky kozák ezredhez?

Rudolf Balandin a költő sorsáról szóló érdekes tanulmányában ezt írja:

„Nem lehet azt feltételezni, hogy a kaukázusi Martynovnak a borászat volt a fő érdeklődési köre, aki önkéntesként, azaz önként ment oda? És az, hogy mellette van Vaszilcsikov herceg, annak a nemesnek, Vaszilcsikovnak a fia, aki oly tevékenyen részt vett a jövendő görög Benardaki mágnás bortermelő üzletágának kialakításában, nem beszél önmagáért? Azt pedig, hogy Martynov nem önmaga volt, amikor Lermontov 1841 nyarán a Kaukázusba érkezett, valószínűleg nem az idő előtti lemondása miatti szégyenével magyarázható, hanem azzal, hogy a háború miatt a görögországi kozákok borászata hanyatlott. megfosztani egy borosgazdálkodó fiát a gazdagság reményétől és a tábornoki rangtól, úgy tűnik, ugyanaz, civil, amit Lermontov dédnagybátyja, Sztolipin borász szerzett magának. És nem ezért kérte Martynov, hogy térjen vissza a katonai szolgálatba, amit a császár megtagadt tőle? Könnyű elképzelni egy fiatal férfi dühét és csalódottságát, aki aranyhegyeket remélve elvesztette a pénzét és a karrierjét is!”

Persze ez csak egy verzió. De neki nem kevésbé joga van az élethez, mint másoknak. Soha senki nem fog pontos bizonyítékokat gyűjteni. Nyilvánvaló, hogy a Lermontov iránti minden ellenszenve ellenére Első Miklós császár nem szervezte meg a párbajt. Éppen ellenkezőleg, a költőt a kaukázusi vadonba akarta terelni, és nem engedte el egyetlen fővárosba sem.

„hogy Lermontov hadnagy minden bizonnyal jelen legyen a fronton, és a hatóságok semmi ürüggyel ne merészeljék eltávolítani az ezredéből a frontszolgálatból.”

A császár még Lermontov önkéntes betörésekben való részvételét is ellenezte, ezért megtagadta a jutalmat a költő illetéktelen részvételéért a Valerik folyó melletti csatában. A költő megsebesülhetett volna, és kényszerű lemondás következett volna. Ő, már mint író, megjelent volna a fővárosban és magazint alapított volna. Ezzel akkor mit kell csinálni? Hadd üljön az ezredébe.

De ha a költő párbajban halt meg, akkor „ott a helye”. I. Miklós császár nem szerette ezt az alacsony, szabadságszerető tisztet. Volt is rá oka, az 1837. januári versek után. Belefáradt a Puskinnal való kapcsolatok rendezésébe... A cárt az is idegesítette, hogy felesége, Alekszandra Fedorovna megőrült Lermontov költészetétől és prózájától. Ezért még a költő halála után is nemcsak I. Miklós, hanem fia, II. Sándor sem engedélyezte Lermontov előkészített életrajzainak közzétételét; a költő műveit a szerzőről való információ nélkül tették közzé. Mindenki olvasta a verseit, és senki sem tudta, ki ő. Első életrajzi könyv Viskovatov által készített 1891-ben jelent meg.

De miért hallgattak a barátok? Mi történt a nemes Alekszej Sztolipinnel? Vagy igaza volt a gyilkosnak, Nyikolaj Martynovnak, aki élete végén bevallotta: „A barátok szították a veszekedést…”

„1837-ben – olvashatjuk I. P. Zabella emlékirataiban – a gyűlölt külföldi Dantesnek köszönhetően Puskin már nem volt itt, négy év múlva pedig egy orosz tiszt tette ugyanezt Lermontovval; két ragyogó költőt szinte egyszerre elveszíteni túl nehéz volt, és a nyilvános harag minden erejével Martynovra szállt, és átvitte rá Dantes gyűlöletét; nincs kifogás, nincs idő, ami enyhíthetné. Nemzedékről nemzedékre öröklődött, és tönkretette ennek a szerencsétlen embernek az életét, aki öregkoráig élt. A többség szemében Martynov valami leprás volt..."

Érdekes, hogy a tizenkilencedik század szinte valamennyi Lermontov-tudósa a költő oldalán áll, a legobjektívebb és leghíresebb szovjet Lermontov-kutatók, mint például B. Eikhenbaum, E. Gerstein, V. Manuilov szintén a költőt védik, és csak a mostaniak igazolják Martynovot.

Az egyik első Lermontov-szakértő, aki a párbaj minden szemtanúját megkérdezte, P.K. Martyanov újra elmesélte beszélgetés, amelyet Lermontov a másodperceivel folytatott:

„Lermontov egészen Shotlandkától a párharc helyszínéig jó hangulatban volt. Glebov nem hallott tőle semmiféle haldokló parancsot. Úgy tűnt, valami bankettre megy. A költözés során csak sajnálatát fejezte ki amiatt, hogy nem kaphat felmentést a szentpétervári szolgálatból, és aligha tudja majd katonai szolgálatban ellátni tervezett munkáját. „Már kidolgoztam egy tervet két regényből” – mondta Glebovnak.

Az élet minden tervet megváltoztat. És ekkor kezdődött a párbajnak ez a titokzatos visszaszámlálása: „egy”: „kettő”: „három”. Nem világos, hogy ki számol. Stolypin, Glebov... De a lényeg, hogy ne lőjön senki. Ideje befejezni a párbajt. És itt van Stolypin vagy Trubetskoy, vagy talán Glebov? - kiáltott: "Lőj, vagy párbajt kezdek!" Mire Lermontov (Vaszilcsikov fia szerint fél évszázaddal később?) azt válaszolta: „Nem lövök erre a bolondra!”
„Elment a türelmem” – írta Martynov. – Nem viccelnek a másodpercekkel vagy a párbajjal: ő pedig meghúzta a ravaszt.

Lilliput lelőtte Gullivert.

Lermontovnak az volt a baja, hogy nem vette komolyan a párbaj lehetőségét, különösen Martysszel. Emellett semmiképpen sem érdekelte semmilyen párbaj. Ez egy új bíróság, és már nincs remény a lemondásra és a naplójára. Nem sokkal a párbaj előtt kiadós ebédet fogyasztott, a párbaj előtt pedig a jövőre vonatkozó terveiről beszélt. Azt hiszem, ő lőtt először a levegőbe, és Martynov már a fegyvertelen emberre lőtt. Grushnitsky megölte ellenfelét. Az életben nincs helye az álmodozóknak.

E. Gernstein szerint, amikor a párbaj előtt vihar kezdődött, Stolypinnek, Trubetszkojnak és talán Dorokhovnak néhány percig nem volt ideje megérkezni a párbaj helyszínére. Egyikük sem gondolta, hogy a párbaj zivatarban kezdődik, meg sem várva érkezésüket. Martynov ragaszkodott a sajátjához, el akarta semmisíteni a tehetség és a szabadgondolkodás gyűlölt szimbólumát.

Hallgassuk meg az akkori szemtanúk véleményét:

• „... Párbaj nem volt, gyilkosság viszont volt...” (R.I. Dorokhov);
• „... Martynov... tragikusan lejátszotta Lermontov életét” (A. F. Tiran);
• „... Martynov valójában megölte Lermontovot, és már az egész város erről beszélt...” (F.P. Conradi);
• „... Sokan tudták, hogy M.Yu. Lermontovot szinte teljesen megölte N.S. Martynov" (P.K. Martyanov);
• „... Sajnos Lermontov nincs ott, ez sajnos igaz, bár szeretnénk, ha ezek hamis pletykák lennének – megölték – aljas módon megölték” (A. P. Szmoljanyinov);
• „... másodpercek nélkül fognak harcolni” (A.S. Traskin – P.H. Grabbe);
• „... Mindenki azt mondja, hogy ez gyilkosság, nem párbaj...” (A.A. Elagin);
• „... Olshansky számára világos volt, hogy nem volt harc... mint olyan...” (A nyomozati anyagok elemzéséből);
• M.Yu. Lermontov egy golyótól esett ki, „melyet az őt hevesen gyűlölő Martynov szilárd keze küldött a szívébe” (F. F. Bodenstedt)

Andrey Delvig így emlékszik vissza:

„Kijevbe küldték egyházi bűnbánatra... Martynov minden bálon és estén részt vett, sőt híresség is lett. Az orosz történelem minden évszázada megszületik a maga herostrati-it. Némelyikük felgyújt, van, aki a sarkon öl, van, aki államokat rombol...”

Egy évvel a bűncselekmény után A.S. ezredes. Traskin, aki a Pjatigorszkban folytatott nyomozást vezette és gyorsan elhallgatta az ügyet, tábornokká léptették elő...

Martynov rokonai és Lermontov ellenségei, amint Vaszilcsikov meghalt, nekiláttak, hogy helyreállítsák Martynov emlékét, Lermontovot hibáztatják és becsmérlik. A gyilkos fia megjelentette a „The History of the Duel of M.Y.L. N.S.M-mel.” De bármennyire is akartak, semmi újról nem tudtak beszámolni. Nikolai Solomonovics Martynov teljesen tudatosan és félelem nélkül megölte a nagy orosz költőt. "Okosabb, mint a zsidók..."

MARTYNOV NYIKOLAY SZOLOMONOVICS

Martynov, Nyikolaj Solomonovics - tiszt (1816-1876), akit az a szerencsétlenség érte, hogy egy párbajban megölte Lermontovot. Kiváló oktatásban részesült, nagyon olvasott ember volt, kiskorától kezdve verseket írt. Lermontovval szinte egyidőben lépett be a kadétiskolába, ahol a költő szokásos partnere volt az espadron vívásban. Miután egy ideig a lovasezredben szolgált, Martynov 1837-ben önkéntesként ment a Kaukázusba, és részt vett a kaukázusi különítmény Kubánon túli expedíciójában. Martynov és Lermontov párharcáról lásd: XXIV., 394. A párbaj miatt Martynovot három hónapos bűnbánatra ítélték, és több éven át súlyos vezeklést töltött Kijevben. - Az irodalomról lásd: XXIV, 403.

Rövid életrajzi enciklopédia. 2012

Nézze meg a szó értelmezéseit, szinonimáit, jelentését és azt is, hogy MARTYNOV NYIKOLAI SZOLOMOVICS oroszul a szótárakban, enciklopédiákban és kézikönyvekben:

• MARTYNOV NYIKOLAY SZOLOMONOVICS
  (1816-76) - tiszt, akit az a szerencsétlenség érte, hogy egy párbajban megölte Lermontovot. Az ehhez a végzetes párbajhoz vezető körülményekről megszokott elképzeléseket cáfolják a lapok...
• MARTYNOV, SZOLOMONOVICS NIKOLAJ a Brockhaus és Efron Encyclopediában:
  (1816?76) ? tiszt, akit az a szerencsétlenség érte, hogy megölte Lermontovot egy párbaj során. Az ehhez a végzetes párbajhoz vezető körülményekről megszokott elképzeléseket cáfolják a lapok...
• MARTYNOV az orosz vezetéknevek enciklopédiájában, az eredet titkai és jelentése:
  Ez a vezetéknév származhatott régi orosz nevekből, amelyeknek ugyanaz a latin gyökük volt, jelentése ’harcos’: Mart, Mars, Mapmun, Martinian. Ők …
• MARTYNOV a vezetéknevek enciklopédiájában:
  Ez a vezetéknév származhatott régi orosz nevekből, amelyeknek ugyanaz a latin gyökük volt, jelentése ’harcos’: Mart, Mars, Mapmun, Martinian. Ők és…
• NICHOLAY a Nikephoros bibliai enciklopédiájában:
  (a nép győzelme; ApCsel 6:5) - eredetileg Antiókhiából, valószínűleg a pogányságból keresztény hitre tért át, az Apostoli Egyház egyik diakónusa, ...
• NICHOLAY
  Nyikolajevics nagyherceg (1856-?). - 1876-ban végzett a katonai akadémián. Tisztként vett részt az orosz-török ​​háborúban. Az 1895-től kezdődő időszakban...
• MARTYNOV 1000 híres ember életrajzában:
  S.V. - politikus, orvos. 1882-ben tartóztatták le Szentpéterváron, mert részt vett a Narodnaja Volja munkájában. Után …
• NICHOLAY
  Miklós – Murlikia érseke, szent, keleten és nyugaton nagy tiszteletnek örvend, néha még muszlimok és pogányok is. Nevét népi tömeg veszi körül...
• MARTYNOV az irodalmi enciklopédiában:
  Leonyid Nikolaevich - szovjet költő és újságíró. A „Szovjet Szibéria”, „Szibériai fények”, „Eredményeink” tudósítója volt. 1922-ben kezdett megjelenni; ...
• NICHOLAY a Nagy enciklopédikus szótárban:
  (4. század) Myra érseke (Myra városa Lyciában, Közép-Ázsia), keresztény szent-csodatévő, a keleti és a nyugati egyházakban széles körben tisztelt. BAN BEN …
• NICHOLAY NÉV 5 PÁPA a Brockhaus és Euphron enciklopédikus szótárában:
  nevezz meg 5 apát N. I (858-867) nemesi családból származó rómait II. Lajos császár befolyása alatt választották meg. Erős akarat és...
• NICHOLAY NOVOMYRGOROD-I PÜSPÖK a Brockhaus és Euphron enciklopédikus szótárában:
  (Ivan Grigorievich Zarkevics) - Novomirgorod püspöke, spirituális író (1827-885). Szentpéterváron tanult. Teológiai Akadémia; mielőtt szerzetes lett volna, pap volt...
• MIKLÓS ALEUTIAI ÉS ALASZKAI PÜSPÖK a Brockhaus és Euphron enciklopédikus szótárában:
  Én (a világban Mihail Zaharovics Ziorov, született 1850-ben) - Aleut és Alaszka püspöke (1891 óta); oktatásban részesült...
• NIKOLAJ DUCHOVN. ÍRÓ a Brockhaus és Euphron enciklopédikus szótárában:
  (a világban Pjotr ​​Sztepanovics Adoratszkij) - spirituális író (1849-96). A kazanyi teológiai akadémia egyik hallgatója, N., miután elfogadta a szerzetességet, 4 évet töltött...
• NIKOLAY GRECH. SZÓNOK a Brockhaus és Euphron enciklopédikus szótárában:
  (Nikolaosz) – görög. 5. század végén élt myra-lyciai retorikus. R. Chr., a "Progymnasmata" szerzője szerint - bevezetés a stilisztikai ...
• NIKOLAJ NALIMOV a Brockhaus és Euphron enciklopédikus szótárában:
  (a világban Nyikolaj Alekszandrovics Nalimov, született 1852-ben) - Grúzia exarchája, Kartalin és Kakheti érseke, Szentpéterváron végzett. Teológiai Akadémia. ...
• NICHOLAY a Brockhaus és Euphron enciklopédikus szótárában:
  Miklós Myra érseke (Myra városa Lycia államban), egy nagy keresztény szent, aki élet-halál során tett csodáiról híres, „a hit és a kép uralma...
• NICHOLAY a Modern enciklopédikus szótárban:
  
• NICHOLAY az enciklopédikus szótárban:
  I (1796 - 1855), orosz császár (1825-től), I. Pál császár harmadik fia. A császár hirtelen halála után került a trónra...
• NICHOLAY
  NIKOLAJ SALOS, Pszkov szent bolond. 1570-ben IV. Iván Pszkov elleni hadjárata során találkozott a cárral a város kapujában, és elítélte...
• NICHOLAY a Nagy orosz enciklopédikus szótárban:
  NYIKOLAI NIKOLAJVICH (Idősebb) (1831-1891), vezető. herceg, a császár harmadik fia. I. Miklós tábornok-feldm. (1878), rev. Pétervár rész AN (1855). VAL VEL …
• NICHOLAY a Nagy orosz enciklopédikus szótárban:
  NYIKOLAI NIKOLAJVICH (ifjabb) (1856-1929), vezető. Herceg, Nyikolaj Nyikolajevics (az idősebb) fia, lovassági tábornok (1901). 1895-1905 között a lovasság főfelügyelője,...
• NICHOLAY a Nagy orosz enciklopédikus szótárban:
  NIKOLAJ MIHAILOVICS (1859-1919), vezető. herceg, az imp. unokája. I. Miklós gyalogsági tábornok (1913), történész, tiszteletbeli. Pétervár rész AN (1898). Monográfiák…
• NICHOLAY a Nagy orosz enciklopédikus szótárban:
  NICHOLAY CUSANUS (Nicolaus Cusanus) (Nicholas Krebs, Krebs) (1401-64), filozófus, teológus, tudós, egyház. és öntözött. aktivista Pius pápa legközelebbi tanácsadója...
• NICHOLAY a Nagy orosz enciklopédikus szótárban:
  DAMASZKUSZI MIKLÓS (Kr. e. 64 - Kr. u. 1. század eleje), ógörög. történész. Az op. töredékesen ért el: „Történelem” (144 könyvben), ...
• NICHOLAY a Nagy orosz enciklopédikus szótárban:
  NICHOLAY II (1868-1918), az utolsó nőtt fel. Császár (1894-1917), a császár legidősebb fia. Sándor III, tisztelt. Pétervár rész AN (1876). Uralkodása egybeesett...
• NICHOLAY a Nagy orosz enciklopédikus szótárban:
  I. NICHOLAY (1796-1855), felnőtt. 1825 óta császár, a császár harmadik fia. I. Pál, tiszteletes Pétervár rész AN (1826). trónra lépett...
• NICHOLAY a Nagy orosz enciklopédikus szótárban:
  I. MIKLÓS (?-867), pápa 858-tól; alatta szakítás volt a Kelettel. ...
• NICHOLAY a Nagy orosz enciklopédikus szótárban:
  Autrecourt-i NIKOLASZ (1300 körül - 1350 után), francia filozófus, a nominalizmus képviselője. Párizsban tanított. A skolasztikus arisztotelizmust bírálta, ...
• NICHOLAY a Nagy orosz enciklopédikus szótárban:
  NIKOLAJ (a világban Bor. Dorofejevics Jarusvics) (1892-1961), templom. aktivista 1922-24-ben száműzetésben. 1942-43-ban leváltotta a pátriárkai trón locum tenensét, metropolita...
• NICHOLAY a Nagy orosz enciklopédikus szótárban:
  NIKOLAJ (a világban Iv. Dm. Kasatkin) (1836-1912), templom. aktivista, 1870 óta Oroszország vezetője. Ortodox missziók Japánban, Japán alapítója. ...
• NICHOLAY a Nagy orosz enciklopédikus szótárban:
  NICHOLAY (4. század), Myra érseke (Myra Lycia, M. Asia), Krisztus. szent, keleten széles körben tisztelik. és Zap. ...
• MARTYNOV a Nagy orosz enciklopédikus szótárban:
  MARTYNOV Leonyid Nyikolajevics (1905-80), orosz. költő. Filozófia dalszövegek ("Lukomorye" gyűjtemények, 1945, "Hiperbolák", 1972, State Avenue of the USSR, 1974; "Knot of Storms", 1979) ...
• MARTYNOV a Nagy orosz enciklopédikus szótárban:
  MARTYNOV Iv. Te. (sz. 1919), szerves vegyész, kutató RAS (1981), a társadalom hőse. Labor (1974). Alapvető tr. a fiziológiailag aktív...
• MARTYNOV a Nagy orosz enciklopédikus szótárban:
  MARTYNOV Evg. IV. (1864-1937), katona teoretikus és történész, altábornagy. (1910). Orosz-japán résztvevő és 1. világ. háborúk. 1918-28-ban Kr. ...
• MARTYNOV a Nagy orosz enciklopédikus szótárban:
  MARTYNOV Dm. Jak. (1906-89), csillagász. Tr. a bolygócsillagászaton és a változócsillagokon, a közeli kettősrendszereken. Általános és gyakorlati kurzusok szerzője. ...
• MARTYNOV a Nagy orosz enciklopédikus szótárban:
  MARTYNOV Vladlen bárka. (sz. 1929), közgazdász, akadémikus. RAS (1994). 1989 óta rendező. Világgazdasági és Nemzetközi Intézet. az Orosz Tudományos Akadémia kapcsolatai. Alapvető ...
• MARTYNOV a Nagy orosz enciklopédikus szótárban:
  MARTYNOV Al. Te. (1868-1934), sebész, kitüntetett. tevékenységek az RSFSR tudományai (1933). Létrehozta tudományos. iskola. Tr. a sebészeti epeúti betegségek kezelése...
• MARTYNOV a Nagy orosz enciklopédikus szótárban:
  MARTYNOV Al-dr. Evstaf. (1816-60), színész. 1836 óta Alexandriában T-re. Az orosz nyelv egyik alapítója. festői iskolák realizmus. Mesterien elsajátította a művészetet...
• NICHOLAY
  baszk, Rybnikov, ...
• NICHOLAY a szkennelőszavak megoldására és összeállítására szolgáló szótárban:
  Az utolsó király...
• NICHOLAY az orosz szinonimák szótárában:
  Név,…
• NICHOLAY az orosz nyelv teljes helyesírási szótárában:
  Nyikolaj, (Nikolajevics, ...
• NICHOLAY
  (4. század), Myra érseke (Myra városa Lycia államban, Ázsia), keresztény szent-csodatévő, a keleti és a nyugati egyházakban széles körben tisztelt. BAN BEN …
• MARTYNOV a Modern magyarázó szótárban, TSB:
  Alekszandr Evsztafjevics (1816-60), orosz színész. 1836 óta az Alexandrinsky Színházban. Az orosz színpadi realizmus iskola egyik alapítója. Előadva a...
• NICHOLAY az orosz nyelv nagy modern magyarázó szótárában:
  m. férfi...
• POMERANTS GRIGORIJ SZOLOMOVICS a legújabb filozófiai szótárban:
  (sz. 1918) - orosz filozófus, kultúrtudós, író. A Honvédő Háború résztvevője. 1949-től 1953-ig - a Gulagban. A szovjet kiadványokban...
• MARTYNOV IVÁN FEOFANOVICS az ortodox enciklopédia fájában:
  Nyissa meg a "TREE" ortodox enciklopédiát. Martynov Ivan Feofanovics - a Nyizsnyij Novgorod régió NKVD Állambiztonsági Igazgatósága 4. osztályának vezetője. 1900-ban született...
• JUSKEVICS SEMJON SZOLOMNOVICS a Rövid életrajzi enciklopédiában:
  Juskevics (Semjon Solomonovics) tehetséges író. 1868-ban született gazdag odesszai zsidó családban. A párizsi orvostudományi karon szerzett diplomát. Debütált...