Nettó eszközérték - számítási képlet a 2018-2019-es mérleghezjóváhagyta az orosz pénzügyminisztérium. Hogyan kell kiszámítani a vállalat nettó eszközállományát? Milyen következtetések vonhatók le a vállalat nettó eszközértékének nagyságát elemezve? Milyen gyakran kell kiszámítania a nettó vagyonát? Ezekre a kérdésekre talál választ cikkünkben.

A nettó vagyon általános fogalma

A modern vállalatok teljesítmény-hatékonyságának felmérése, munkájának sikeres tervezése lehetetlen gazdasági mutatóik elemzése nélkül. Az ilyen mutatók közül az egyik legfontosabb érték a nettó eszközök értéke (NA).

A nettó eszközök értéke a szervezet összes eszközének (ingatlan, föld, készpénz stb.) és az összes kötelezettség (adótartozások és költségvetési befizetések, kölcsönök stb.) összege közötti különbség. Leegyszerűsítve, a nettó vagyon a vállalat azon pénzeszközei, amelyek a hitelezői tartozások visszafizetése után megmaradnak.

A nettó vagyon kiszámítása évente egyszer kötelező, és az éves pénzügyi kimutatásokban a Tőkeváltozási kimutatás 3. szakaszának 3600. sorában szerepel. Ez akkor is megtörténik, ha az aktuális pénzügyi helyzetre vonatkozó információk megszerzése, osztalékelőleg vagy a részvény tényleges értékének kifizetése a résztvevőnek szükséges.

A nettó eszközérték kiszámítása a 2018-2019-es mérleg szerint (képlet)

Ennek kiderítéséhez forduljunk az oroszországi pénzügyminisztérium 2014. augusztus 28-án kelt, 84n számú végzéséhez, amely a számításuk menetét tartalmazza.

Az alábbi tulajdonformájú társaságokra érvényes:

• részvénytársaságok (nyilvános és nem nyilvános);
• Korlátolt felelősségű társaságok;
• állami és önkormányzati egységes vállalkozások;
• szövetkezetek (ipari és lakástakarék);
• üzleti partnerségek.

A 84n számú rendelet szerint a társaság nettó vagyonának kiszámításához a kötelezettségek értékét le kell vonni az eszközök értékéből. Az ehhez használt képlet a következő:

NA = (VAO + OJSC - ZU - ZVA) - (DO + KO - DBP),

NA - nettó eszközök;

VAO - a szervezet befektetett eszközei;

OJSC - a szervezet forgóeszközei;

ZU - az alapítók adóssága a szervezet felé az alaptőke részvényeinek kitöltésére;

ZBA - a saját részvények visszavásárlása során felmerült tartozás;

DO - hosszú távú kötelezettségek;

KO - rövid lejáratú kötelezettségek;

DBP - jövőbeli bevétel (állami támogatás és ingyenes ingatlanátvétel formájában).

A nettó vagyon kiszámításához felhasználhatja a cég mérlegében szereplő adatokat is. A mérlegben szereplő nettó eszközök értékének kiszámításához a képlet módosítható:

NA = (1600. sor – ZU) – (1400. sor + 1500. sor – DBP).

A képletben megadott értékekkel kapcsolatos további információkért olvassa el a cikket „Nettó eszközök – mik ezek a mérlegben (árnyalatok)?” .

Kérjük, vegye figyelembe, hogy nem elég egyszerűen egy számológépen elvégezni a számítást, hanem formalizálni is kell. Jelenleg nincs jóváhagyott űrlap. A társaságoknak a 2018-2019 közötti időszakra vonatkozó nettó eszközállomány önálló kiszámításához nyomtatványt kell kidolgozniuk, és azt számviteli politikájuk mellékleteként jóvá kell hagyniuk. Korábban azonban, a Pénzügyminisztérium 2014. augusztus 28-án kelt 84n számú rendeletének közzététele előtt, az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériuma és a Szövetségi Értékpapír Bizottság 10. számú végzésének mellékletében található formanyomtatványt. A nettó eszközök kiszámításához a 2003. január 29-én kelt Oroszország piaca, a 03-6/pz. A nyomtatvány nyomtatványa felsorolja mindazokat a mutatókat, amelyek a nettó vagyon kiszámításához jelenleg is szükségesek, ezért használatát (a szervezet számviteli politikájában történő jóváhagyást követően) elfogadhatónak tartjuk.

Ezt az űrlapot letöltheti weboldalunkról:

Nettó eszközérték elemzés

Könnyű arra a következtetésre jutni, hogy a nettó eszközök elemzésekor a kibocsátásnak pozitívnak kell lennie. A negatív azt jelzi, hogy a vállalat veszteséges, és nagy valószínűséggel a közeljövőben teljesen fizetésképtelenné, azaz fizetésképtelenné válhat. Az egyetlen kivétel a nemrégiben megnyílt cég lehet, mivel fennállása alatt a befektetett pénzeszközöknek nem volt idejük igazolni magukat, és objektív okokból nem termeltek bevételt. Így a nettó vagyon számításának dinamikája a vállalat pénzügyi helyzetének egyik legfontosabb mutatója.

Vegye figyelembe, hogy a nettó eszközök kiszámításakor és értékelése során a társaság jegyzett tőkéje fontos szerepet játszik. Ha a nettó vagyon összege meghaladja az alaptőke összegét, ez a társaság jólétét jelzi. Ha a nettó vagyon valamely szakaszban kisebb lesz, mint az alaptőke összege, ez az ellenkezőjét jelzi: a szervezet veszteségesen működik.

Milyen következményei várnak a cégre, ha a nettó vagyon kisebb, mint az alaptőke, olvasható.

Ismételjük meg: ez a helyzet csak a cég működésének 1. évében elfogadható. Ha azonban ezen időszak után a helyzet nem változik pozitív irányba, a társaság vezetése köteles az alaptőke nagyságát a nettó eszközértékre csökkenteni. Ha ez a szám egyenlő vagy kisebb, mint a törvényben meghatározott minimális mutató, fel kell vetni a vállalkozás bezárásának kérdését (az LLC-ről szóló törvény 30. cikkének 4. cikkelye, 1998. 02. 08. 14-FZ) .

Olvasson többet a negatív NA-értékek következményeiről az anyagban – Milyen következményekkel jár a negatív nettó vagyon? .

Eredmények

A nettó vagyon nagysága a szervezet pénzügyi életképességének egyik legfontosabb mutatója. Minél magasabb, annál sikeresebb a szervezet, és annál vonzóbb a befektetés számára. Csak egy magas nettó vagyonnal rendelkező szervezet tudja garantálni hitelezői érdekeit. Éppen ezért nagyon körültekintően kell eljárni egy vállalat nettó eszközállományának értékelésénél.

Ebben a cikkben: Melyek a jogsértések kockázatai az alaptőke kialakítása során Mit kell először ellenőrizni a céltársaság alapszabályában

Amikor a befektetők megvásárolnak egy céget, általában alaposan megvizsgálják azt. Ennek érdekében jogi ellenőrzést végeznek (az ún. jogi átvilágítást). Fő célja, hogy minél részletesebb és legmegbízhatóbb képet kapjon a vásárlás tárgya (a célvállalat) eszközeiről és forrásairól. Az ilyen ellenőrzés elvégzéséhez a befektető társaság (akvizíciószerző) általában jogi és könyvvizsgáló cégek tanácsadóit vonzza, ami mindig jelentős kiadásokkal jár. Természetesen ezek a költségek leggyakrabban indokoltak, különösen több, különböző tárgyi és immateriális javakkal rendelkező társaságból álló vállalkozás megvásárlásakor. Azonban egy középkategóriás vállalat megvásárlásával (eszközök és források tekintetében) ezek a költségek minimalizálhatók. A befektető jogászok önállóan ellenőrizhetik a célvállalattal kapcsolatos információkat, és ez a cikk elárulja, mire kell különös figyelmet fordítani.

Az alaptőke helyes képzésének ellenőrzése

Ha egy befektető által megszerzett társaságban az alaptőkét vagy a kiegészítő részvényeket vagyonnal fizetik ki, ez bizonyos kockázatokkal jár a befektető számára.

Ha a vagyon terhére történő tőkealakítás jogsértésekkel történt, ez ahhoz a tényhez vezethet, hogy a társasági részvények kibocsátásának bejegyzését az érdekelt felek megtámadhatják (a Moszkvai Kerületi Szövetségi Választottbíróság 08-i határozata /31/06. számú KG-A40/7872-06 ügyben). Ezeket a részvényeket kockázatos megvenni. Ha a bíróság a keresetet kielégíti, az alaptőkét be nem fizetettként ismerik el. Hasonló kockázatok merülhetnek fel, amikor egy korlátolt felelősségű társaság részvényeiért ingatlannal fizetnek. Ha a bíróság megállapítja, hogy a részvényeket (részvényeket) nem fizették ki, akkor az ezekkel a tárgyakkal folytatott minden későbbi ügylet érvénytelen lesz.

Az alaptőkébe befizetett tulajdonnak vagy tulajdonjognak pénzbeli értékkel kell rendelkeznie (a 14-FZ 14-FZ szövetségi törvény, a korlátolt felelősségű társaságokról szóló 02/08/98, a továbbiakban: 14-FZ törvény, 15. cikke, A részvénytársaságokról szóló, 1995. december 26-i 208-FZ szövetségi törvény 34. cikkének (3) bekezdése, a továbbiakban: 208-FZ törvény). Valamennyi alapító egyhangú döntésével hajtják végre (a 14-FZ törvény 11. cikkének 3. pontja, a 208-FZ törvény 9. cikkének 3. cikke). Ezen túlmenően, ha a korlátolt felelősségű társaságban részt vevő, természetben kifizetett részesedés névértéke meghaladja a 20 ezer rubelt, független értékbecslőt kell bevonni (a 14-FZ törvény 15. cikkének 2. szakasza). Részvénytársaságnál a részvények nem készpénzben történő kifizetéséhez minden esetben független értékbecslőt kell bevonni, függetlenül az összegtől (a 208-FZ törvény 34. cikkének 3. pontja). Ezen túlmenően célszerű ellenőrizni, hogy a résztvevők birtokában lévő részvények (részvények) kifizetésére vonatkozó adatok, valamint az értékbecslői jelentésből, a cégalapítási határozatból, a társaság alapítására vonatkozó megállapodásból, ill. a mérleg egybeesik egymással.

Eszközök megszerzését megelőző tranzakciók áttekintése

Annak érdekében, hogy előre elkerülje azt a helyzetet, hogy a cég vagyona a megszerzést követően elveszik, ellenőriznie kell a vásárlást megelőző tranzakciók jogszerűségét. Nagyon valószínű, hogy az ilyen ügyletek megkötésére vonatkozó eljárás megsértése a vállalat vagyonának teljesen váratlan elvesztéséhez vezet az új felvásárló számára. Ennek több oka is lehet.

Ügyletkötés illetéktelen személy által. Ezek lehetnek a meghatalmazás hibái vagy pontatlanságai (például az ügyvéd egyik vagy másik felhatalmazása nincs megadva), vagy a cégvezető hatáskörének meghosszabbításának hiánya a társaság alapszabályában meghatározott időszak lejárta után. . Az ilyen ügyletek érvénytelennek nyilváníthatók a polgári törvénykönyv 168. cikke alapján, mint illetéktelen személy vagy hatáskörét túllépő személy által kötött ügyletek (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 53. és 174. cikke) (a szövetségi rendeletek). Volga-Vjatka Kerületi Választottbíróságok 2008. január 24-én az A29 -8535/2003-2E sz. ügyben, a nyugat-szibériai körzet 10.26.10-i keltezésű A70-361/2010.

Törvényesen megválasztott igazgatóság hiánya. Elég gyakori az a helyzet, amikor például egy részvénytársaságnál nem választották meg az alapszabályban meghatározott igazgatóságot, és az alapszabály nem utal arra, hogy az igazgatóság feladatait a közgyűlés látja el. . Ennek eredményeként azokat a döntéseket, amelyeket főszabály szerint az igazgatóságnak kell meghoznia, a közgyűlés hozza meg, amelynek hatáskörébe ez nem tartozik. Ide tartoznak például a megszerzett ingatlan piaci értékének meghatározásával, a jelentősebb ügyletek jóváhagyásával kapcsolatos döntések (a 208-FZ törvény 79. cikkének 2. szakasza), valamint az érdekelt ügyletek (83. cikk 2. pontja). törvény 208 -FZ). Az ilyen határozatok jogilag nem kötelező erejűek (a Csuvas Köztársaság Választottbíróságának 2005. december 13-i határozata az A79-908/04-SK2-843 sz. ügyben). Ezen túlmenően, a társaság ügyvezető testületét kinevező ügyvezető testület megalakítása során elkövetett jogsértések megkérdőjelezhetik az e vezető testület által kinevezett társaságvezető tevékenységének jogszerűségét.

Tranzakciók lebonyolítása jóváhagyás nélkül. A céltársaság alapszabályának pontosítania kell azon ügyletek listáját, amelyekhez az illetékes hatóságok jóváhagyása szükséges. A hatályos jogszabályok értelmében az ilyen ügyletek nemcsak nagy és érdekelt feleket foglalhatnak magukban, hanem azokat is, amelyekre a charta jóváhagyási eljárásokat alkalmaz (a 208-FZ. törvény 79. és 81. cikke, a 208-FZ törvény 45. és 46. cikkei). 14-FZ ). A jóváhagyás tényét a közgyűlési jegyzőkönyv vagy az igazgatóság határozatai tükrözik. A megfelelő jóváhagyás nélkül végrehajtott ügyletek érvénytelennek nyilváníthatók (a 14-FZ törvény 45. cikkének 5. cikke, 46. cikkének 5. szakasza, a 208-FZ. törvény 79. cikkének 6. szakasza, 84. cikkének 1. szakasza). Az eredmény a társaság vagyonának elvesztése lehet (a Távol-keleti Kerületi Szövetségi Választottbíróság 2009. december 16-i F03-7171/2009 sz. határozata).

Csőd. Az ügyletek elemzésekor lehetőség szerint fel kell mérni a társaság partnerének pénzügyi helyzetét a közeljövőben bekövetkező esetleges csődveszély szempontjából. Ezenkívül ellenőriznie kell, hogy maga a cég ellen indult-e már csődeljárás. Ha egy cég csődközelben van, vagy csődbejelentési kérelmet nyújtottak be már választottbírósághoz, akkor egy ilyen cég ügyletei közül néhányat érvénytelennek nyilváníthatnak. Ide tartoznak például a gyanús tranzakciók (a kérelem elfogadása után vagy egy évvel korábban történt – a fizetésképtelenségről (csőd) szóló, 2002. október 26-i 127-FZ szövetségi törvény 61.2. cikke, a továbbiakban: . 127-FZ), olyan ügyletek, amelyekben a hitelezők bármelyikét előnyben részesítik (a kérelem elfogadása után vagy egy hónappal korábban – a 127-FZ törvény 61. cikkének (3) bekezdése), a pénzügyi behajtás során végrehajtott ügyletek (a törvény 82. cikke). 127-FZ), stb.

A privatizációs jogszabályok megsértése. A privatizációs folyamat során a vagyonszerzés során bekövetkezett törvénysértések látszólagos életkoruk ellenére is tartalmazhatnak bizonyos kockázatokat. Például előfordul, hogy a beruházási versenyek eredményeit megtámadják, a privatizációs terveket érvénytelenítik olyan objektumok bevonásával kapcsolatban, amelyek privatizációja tilos (például védelmi, kulturális, közmű, közterület) (a Kbt. A Moszkvai Kerületi Szövetségi Választottbíróság, 2008. 11. 19., KG-A40/10652-08., 2009. 10. 2., KG-A41/73-09. Az ilyen helyzetek elkerülése érdekében tisztázni kell, hogy a vállalat részt vett-e a privatizációs folyamatban. Ha igen, akkor ajánlatos bekérni a privatizációs határozatot, a privatizációs tervet, a privatizáció során kibocsátott értékpapírok dokumentumait igazolás céljából. Lehetetlen itt mindent előre látni, de ezeknek a dokumentumoknak a jelenléte, a határozatot aláíró és a privatizációs kérelmet jóváhagyó személyek jogosítványainak ellenőrzése számos kérdést megválaszol majd. Ha a megszerzett társaság birtokol egy tárgyat, amelynek privatizációja tilos volt, akkor bármikor fennáll annak a veszélye, hogy a Szövetségi Vagyonkezelő Ügynökség perben megtámadja a tulajdonosi jogokat.

Tranzakció lebonyolítása a monopóliumellenes hatóság hozzájárulása nélkül. A monopóliumellenes hatóság beleegyezésének vagy értesítésének hiánya a 2006. július 26-i 135-FZ „A verseny védelméről” szövetségi törvény 28. és 29. cikkében felsorolt ​​ügyletek társaság általi végrehajtásával kapcsolatban az érvénytelenség elismeréséhez vezethet (záradékok). Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Plénumának június 30-án kelt, 2008. június 30-án kelt, 30. számú határozatának 16., 17. cikke „A monopóliumellenes jogszabályok választottbíróságok általi alkalmazásával kapcsolatban felmerülő egyes kérdésekről”). Az ügylet érvénytelenségének megállapítására irányuló igény elévülési ideje egy év, és attól a naptól kezdődik, amikor a monopóliumellenes hatóság tudomást szerzett vagy tudomást kellett szereznie a törvénysértő ügyletről (Ptk. 181. § 2. pont). az Orosz Föderáció). Annak érdekében, hogy megbizonyosodjon a hozzájárulás megszerzéséről, ellenőriznie kell, hogy a társaság rendelkezik-e a monopóliumellenes hatóság következtetésével, amely jóváhagyja a tranzakciót. Meglátogathatja a Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat hivatalos webhelyét is (www.fas.gov.ru). Kérdés a témához: Milyen időszak alatt kell ellenőrizni a vállalati vagyonnal végzett tranzakciókat? Ideális esetben érdemes ellenőrizni a cég tulajdonával valaha lebonyolított összes tranzakciót. Ha azonban ez nem lehetséges, akkor az érvénytelen ügylet érvénytelensége következményeinek alkalmazására vonatkozó elévülési idő és a három éves általános elévülési idő alapján ajánlatos az utolsó három évre vonatkozó ügyleteket ellenőrizni (181., 196. §). az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve).

A cég ügyvédjének információs rendszerében „a szerződő fél ellenőrzése” kérésre egy cikk is található arról, hogyan biztosítható az első alkalommal az ügyletet kötő partner megbízhatósága: „Az ügylet előzetes ellenőrzése szerződő fél. Milyen dokumentumok segítenek ellenőrizni a tranzakció jogosságát?

Meghatározás

Nettó eszközök- ez egy olyan érték, amelyet úgy határoznak meg, hogy a szervezet eszközeinek összegéből levonják a kötelezettségeinek összegét. A nettó vagyon az az összeg, amely a szervezet alapítóinak (részvényeseinek) marad az összes vagyon értékesítése és az összes adósság visszafizetése után.

A nettó eszközmutató azon kevés pénzügyi mutató egyike, amelynek kiszámítását az Orosz Föderáció jogszabályai egyértelműen meghatározzák. A nettó eszközök kiszámítására vonatkozó eljárást az orosz pénzügyminisztérium 2014. augusztus 28-i N 84n „A nettó eszközök értékének meghatározására vonatkozó eljárás jóváhagyásáról” szóló rendelete hagyta jóvá. Ezt az eljárást alkalmazzák a részvénytársaságok, a korlátolt felelősségű társaságok, az állami egységes gazdasági társaságok, az önkormányzati egységes vállalkozások, a termelőszövetkezetek, a lakás-takarékszövetkezetek és a gazdasági társaságok.

Számítás (képlet)

A számítás az eszközök és kötelezettségek (kötelezettségek) közötti különbözet ​​meghatározásához vezet, amelyek meghatározása az alábbiak szerint történik.

A számításra átvett vagyon a szervezet minden vagyonát tartalmazza, kivéve az alapítók (résztvevők, részvényesek, tulajdonosok, tagok) az alaptőkébe történő hozzájárulások (járulékok) (alap, befektetési alap, alaptőke) követeléseit, részvények kifizetése.

Az elszámolásra átvett kötelezettségek közé tartozik minden kötelezettség, kivéve halasztott bevétel. De nem minden jövőbeli bevétel, hanem azok, amelyek állami támogatás átvétele, valamint térítésmentes vagyonátvétel kapcsán szervezetként elismert. Ezek a bevételek tulajdonképpen a szervezet saját tőkéjét képezik, ezért a nettó eszközérték számítása során a mérleg rövid lejáratú kötelezettségei között (1530. sor) nem szerepelnek.

Azok. A gazdálkodó mérlegében szereplő nettó eszközök kiszámításának képlete a következő:

Nettó eszközök = (1600. sor – adósság) – (1400. sor + 1500. sor – DBP)

ahol ZU az alapítóknak az alaptőkébe történő hozzájárulásokkal kapcsolatos tartozása (a mérlegben nincs külön felosztva, és a rövid lejáratú követelések részeként jelenik meg);

DBP – a szervezet által elismert halasztott bevétel az állami támogatás átvételével, valamint az ingatlan térítésmentes átvételével kapcsolatban.

Egy másik módszer a nettó eszközérték kiszámítására, amely pontosan ugyanazt az eredményt adja, mint a fenti képlet:

Nettó eszközök = 1300. sor – ZU + DBP

Normál érték

A nyugati gyakorlatban nettó eszközként vagy nettó vagyonként ismert nettó vagyon mutató bármely kereskedelmi szervezet tevékenységének kulcsmutatója. A szervezet nettó eszközállományának legalább pozitívnak kell lennie. A negatív nettó vagyon egy szervezet fizetésképtelenségének jele, azt jelzi, hogy a vállalat teljes mértékben a hitelezőktől függ, és nincs saját tőkéje.

A nettó vagyonnak nemcsak pozitívnak kell lennie, hanem meg kell haladnia a szervezet engedélyezett tőkéjét is. Ez azt jelenti, hogy tevékenysége során a szervezet nemhogy nem pazarolta el a tulajdonos által kezdetben befizetett pénzeszközöket, hanem biztosította annak növekedését is. Az alaptőkénél kisebb nettó vagyon csak az újonnan létrehozott vállalkozások működésének első évében megengedett. A következő években, ha a nettó vagyon az alaptőkénél kisebb lesz, a polgári törvénykönyv és a részvénytársaságokra vonatkozó jogszabályok előírják, hogy az alaptőkét a nettó vagyon összegére kell csökkenteni. Ha a szervezet jegyzett tőkéje már minimális szinten van, akkor felmerül a további fennállásának kérdése.

Nettó eszköz módszer

Az értékelési tevékenységek során a nettó eszköz módszert alkalmazzák a vállalkozás értékének meghatározásának egyik módszereként. Ezzel a módszerrel az értékbecslő a szervezet nettó eszközeinek adatait használja a pénzügyi kimutatások szerint, amelyeket korábban az ingatlanok és kötelezettségek piaci értékének saját becsült értékei alapján korrigáltak.

A fly-by-night partnerek kárt okozhatnak mind az államnak adóelkerülés esetén, mind pedig az adózónak, akinek az áfa bevallásakor, illetve a nyereségadó célú kiadások elszámolása során igazolnia kell a kapott adókedvezmény érvényességét. az ilyen gátlástalan szerződő felekkel folytatott interakció eredménye.

Az ellenőrzéseket az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Plénumának 2006. október 12-i 53. számú határozata vezérli, amely megállapította a fő rosszhiszeműség jelei adófizető és meghatározásukra vonatkozó szabályokat.

Az adózók a partnerválasztás során tanúsított kellő gondosság és körültekintés bizonyítása érdekében fordulhatnak Nyilvános kritériumok
kockázatok önértékelése adófizetők számára, az adóhatóságok a helyszíni adóellenőrzések lefolytatásához szükséges objektumok kiválasztásához használják (az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat 2007. május 30-i, MM-3-06/333@ " " számú rendeletével jóváhagyva), valamint a pénzügyi hatóságok magyarázata arra vonatkozóan, hogy mely esetben tekintendő az adóalany a szerződő fél ellenőrzési kötelezettségének eleget tett.

Annak érdekében, hogy megvédje magát az üzleti tevékenység során felmerülő kockázatoktól és az esetleges adóhatósági követelésektől, számos lehetőség kínálkozik a potenciális üzleti partner feddhetetlenségének ellenőrzésére.

Számos olyan intézkedést azonosítottunk, amelyeket az adóhatóságok és a bíróságok véleménye szerint végre kell hajtani annak érdekében, hogy a partnerválasztás során megerősítsék a kellő körültekintést és körültekintést.

A címen megtudhatja, hogy engedélyt adtak-e ki egy potenciális partnernek az engedélyező hatóságok webhelyei– az engedélyező hatóság tevékenységenként eltérő lesz. Például a Rospotrebnadzor webhelyen kereshet a fertőző betegségek kórokozóinak felhasználásával kapcsolatos tevékenységekre és az ionizáló sugárforrások felhasználásával kapcsolatos tevékenységekre kiadott engedélyek nyilvántartásaiban.

7. Ismerje meg a partner éves pénzügyi kimutatásait. Az Orosz Föderáció számviteli és pénzügyi beszámolási szabályzatának 89. szakaszával összhangban (az Oroszországi Föderáció Pénzügyminisztériuma által jóváhagyott, 1998. július 29-i 34n. sz.) a szervezet éves pénzügyi kimutatásai a következők: nyitott az érdeklődő felhasználók számára(bankok, befektetők, hitelezők, vevők, beszállítók stb.), akik megismerhetik és másolatot kaphatnak róla a másolás költségeinek megtérítése mellett, valamint a szervezetnek lehetőséget kell biztosítania az érdeklődő felhasználók számára a pénzügyi kimutatások megismerésére. .

Ezenkívül a Rosstat köteles díjmentesen tájékoztatást adni a szervezetek éves pénzügyi kimutatásairól (Szövetségi Állami Statisztikai Szolgálat szabályzata, az Orosz Föderáció kormánya által 2008. június 2-án jóváhagyott 42. sz., Rosstat május 20-án, 2013. 183. sz. „Az Orosz Föderáció területén működő jogi személyek számviteli (pénzügyi) jelentési adatainak biztosítása az érdeklődő felhasználók számára az állami szolgálat Szövetségi Állami Statisztikai Szolgálatának biztosítására vonatkozó igazgatási szabályzat jóváhagyásáról”.

8. Tanulmányozza a gátlástalan beszállítók nyilvántartását. Természetesen a potenciális szerződő fél nem feltétlenül résztvevője az állami és önkormányzati szükségletek beszerzési rendszerének, de van ilyen lehetőség. Ezért továbbra is javasoljuk, hogy végezze el az ellenőrzés ezen opcionális szakaszát, és keresse meg a megfelelőt Regisztráció, frissítette az orosz FAS.

Tanács Javasoljuk a fejlesztést helyi szabályozási aktus a potenciális szerződő felekkel történő szerződéskötést megelőző munka megszervezéséről és fejlesztéséről, amely meghatározza annak céljait, tevékenységi elveit és a vezetők, az ellátási és biztonsági szolgálatok, az ügyvédek és a potenciális szerződő felekkel kapcsolatban álló egyéb adózó tisztviselők közötti interakciót, valamint felsorolja azokat a dokumentumokat, amelyek a szerződő felektől és más személyektől kell kérni. A bíróságok figyelmet fordítanak egy ilyen helyi jogi aktus meglétére is (a Moszkvai Régió Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2013. május 23-i állásfoglalása az A40-98947/12-140-714 sz. ügyben). Ezen kívül van értelme közzétenni külön megrendelések egy adott szerződő fél ellenőrzésekor, hogy utólag megbizonyosodjon arról, hogy konfliktus esetén igaza van.

9. Ellenőrizze a megállapodást aláíró személy jogosultságát. A bíróságok gyakran utalnak arra, hogy az adózó jóhiszeműként való elismerésének feltétele a bizonyítványok ellenőrzése (FAS ZSO 2012. május 25., A75-788/2011. sz. ügy, Nyolcadik Választott Fellebbviteli Bíróság 2013. szeptember 20. sz. A46-5720/2013) . Ezen túlmenően, ha az adózó megkapta az összes szükséges dokumentumot és információt, de nem ellenőrizte a partner képviselőjének jogosultságát a dokumentumok aláírására, ez alapot jelent az adóalany tisztességtelenként való elismerésére (a Moszkvai Régió Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának állásfoglalása). 2012. július 11-én kelt az A40-103278/11 -140-436 számú ügyben).

Az eset mérlegelésekor, ha az aláíró megtagadja a dokumentumok aláírását, a kézírás vizsgálata- de néha enélkül is meg lehet csinálni (FAS UO 2010. június 30., F09-4904/10-S2 sz. A76-39186/2009-41-833 sz. ügyben). A bíróságok azonban gyakrabban hangsúlyozzák, hogy az aláírások egyszerű vizuális összehasonlítása és az adózó képviselőjének vallomása nem tekinthető elegendő alapnak annak elismerésére, hogy az iratokat azonosítatlan személyek írtak alá (a Harmadik Választottbíróság 2010. október 13-i határozata). A33-4148/2010 számú ügyben).

És természetesen a bíróságok megállapítják az adózó rosszhiszeműségének tényét abban az esetben, ha a szerződő fél meghatalmazott képviselője a dokumentumok aláírásakor meghalt(Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága 2010. december 6-i VAS-16471/10 sz.) ill. jogköre megszűnt(FAS PO 2012. február 28-án kelt F06-998/12 sz. ügyben A65-14837/2011). Ezzel szemben ez utóbbi eset a bíróságok álláspontja szerint nem utalhat indokolatlan adókedvezmény igénybevételére, ha az adózó a vitatott ügylet megkötését megelőzően tartós gazdasági kapcsolatban állt a partnerrel (FAS SKO). 2013. április 25-én kelt F08-1895/13 számú az A53-12917/2012 ügyben, az FAS ZSO 2011. október 27-i F07-8946/11 számú határozata az A52-4227/2010. .

A dokumentumok aláírása előtt ügyeljen a következőkre:

• Az ügylet megkötése az Ön partnere számára történik nagy;
• nem járt le? hivatali ideje a szerződő fél képviselője (a szervezet alapszabályában vagy meghatalmazásában meghatározottak szerint);
• Nem korlátozott vajon charter az igazgató jogköre bizonyos értéket meghaladó ügyletek megkötésére.

10. Kérelmet nyújtson be a szerződő fél bejegyzési helye szerinti adóhivatalhoz. A bíróságok hangsúlyozzák, hogy ez is az adózó körültekintőségének megnyilvánulásának minősül (FAS ZSO 2010. október 14., A27-26264/2009. sz., FAS ZSO 2008. március 5. F04-1408/2008(1506-). A45-34) az A45-5924/07-31/153. sz. ügyben, a 2013. október 11-i harmadik választottbíróság az A74-5445/2012. A55-1742/2012 sz.).

Ráadásul a kerületi választottbíróságok megerősítik az adóhatóság feladata a kért információkat az adótitok szerint nem elismert információk körén belül adja meg. Így az FAS ZSO hangsúlyozta, hogy a felügyelőségnek az adózó partnerére vonatkozó adatszolgáltatás megtagadása az adókedvezmények igénybevételével kapcsolatos jogait érinti, tekintettel az adózónak a partner kiválasztásánál a kellő körültekintésre és körültekintésre vonatkozó kötelezettségére (FSZ állásfoglalása). A ZSO 2007. december 14-én kelt F04-67/2007(77-A67-32) sz. ügyben az A67-1687/2007.

A bíróságok néha még azt is hangsúlyozzák, hogy az adózónak lehetősége volt kapcsolatba lépni az illetékes szolgálatokkal a partner ellenőrzése érdekében, de nem tette meg (a Moszkvai Régió Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2010. szeptember 14-i határozata, KA-A40/10728 sz. -10 az A40-4632/10- 115-57 számú ügyben).

Igaz, előfordul, hogy a bíróságok még mindig arra a következtetésre jutnak, hogy az adózó nem tudta felvenni a kapcsolatot a szerződő fél bejegyzési helye szerinti felügyelőséggel, mivel csak az adóhatóság rendelkezik ilyen jogosultsággal (FAS NWZ, 2013. július 31., A13-8751. sz. ügy). /2012).

De még ha az adóhivatal nem is hajlandó válaszolni a megkeresésre, a irányításának ténye jelzi, hogy az adózó meg akarta védeni magát a partner kiválasztásakor, és a jövőben a kellő gondosság bizonyítékaként szolgálhat. Ebben az esetben fontos, hogy a kérelmet személyesen az adóhivatalhoz kell benyújtani (az átvételi jellel ellátott kérelem másolatát kéznél kell hagyni), vagy postai úton átvételi elismervénnyel és tartalomjegyzékkel (ebben az esetben , a leltár és a visszaküldött értesítés egy példánya megmarad).

Amint látjuk, a bíróságok álláspontja eltérő a szerződő fél integritásának ellenőrzéséhez szükséges intézkedések körével kapcsolatban. Igaz, a bíróságok néha egy kicsit hamisak.

Így felhívják a figyelmet arra, hogy az adófelügyelőség nem igazolta az adózó átvilágításának hiányát - éppen ellenkezőleg, a vitás ügyletek lebonyolításakor a szükséges okiratokról közjegyzői másolatot kértek tőle. A bíróságok ugyanakkor hangsúlyozzák, hogy az adóügyi kapcsolatok területén van a jóhiszeműség vélelme, és a bűnüldöző szervek nem értelmezhetik a „jóhiszemű adófizetők” fogalmát úgy, hogy az további kötelezettségeket ró az adófizetőkre, amelyekről a törvény nem rendelkezik (A Moszkvai Régió Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2011. január 31-i határozata, KA-A40/17302- sz. 10. számú, A40-30846/10-35 -187 számú ügyben, az FAS MO 2010. december 16-án kelt KA-A40/15535-10-P számú határozata az A40-960/09-126-4 sz. az FAS MO 2009. július 22-i KA-A40/6386 -09 számú határozata az A40-67706/08-127-308 számú ügyben).

A jóhiszeműségnek ezt a felfogását az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága dolgozta ki 2003. október 16-án, a 329-O sz. számában, amelyre az adófizetők gyakran hivatkoznak álláspontjuk indokolásakor. A Bíróság különösen hangsúlyozta, hogy az adózó nem vonható felelősségre minden szervezet tevékenységéért részt vesz a többlépcsős adófizetési és költségvetési átutalási folyamatban.

Ugyanakkor a bíróságok gyakran jelzik, hogy szükséges dokumentumokat kérni a szerződő féltől, hangsúlyozva, hogy ezek az intézkedések mit jelentenek az adózó számára. a kötelesség jellege(FAS PO 2010. július 14. az A57-7689/2009. sz. ügyben, FAS ZSO 2010. július 20. az A81-4676/2009. sz. ügyben).

Néha a bíróságok figyelmét más részletekre is felhívhatják - például a „próba” termékértékesítési megállapodás megkötésére. kis tétel a szerződő fél ellenőrzésére (a Moszkvai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2010. december 16-án kelt KA-A40/15535-10-P számú határozata az A40-960/09-126-4 ügyben), a regisztráció tényét a szerződő féltől néhány napon belül az ügylet lezárása előtt (FAS UO 2012. november 28-án kelt F09-11410/12 sz. ügyben A60-7356/2012), stb. Az adóhatóság hivatkozhat arra is, hogy a szerződő fél szervezet "tömegvezetők és alapítók", és erre a tényre figyelmeztetnie kellett volna az adózót (FAS MO, 2011. november 3., F05-11505/11. sz. A41-23181/2010. sz. ügyben).

Végezetül megjegyezzük, hogy a jelenlét csak egy jele a becstelenségnek szerződő fél főszabály szerint nem akadálya annak, hogy az adózó által kapott adókedvezményt indokolatlannak ismerjék el. Ezek kombinációja azonban gyakran óvatossá teszi az adóellenőröket, és a bíróságok nem az adózónak kedvezõ döntést hoznak.

A társaság nettó vagyona a társaság saját tőkéjének azon része, amely az összes hitelező kiegyenlítése után nála marad. Azaz egy vállalat eszközei és kötelezettségei közötti különbség, kisebb módosításokkal. A nettó eszközmutató meghatározásának másik módja a mérleg III. fejezetének „Tőke és tartalékok” főösszegének mutatója és bizonyos összegekkel történő módosítása. Vagyis a nettó vagyon az LLC tőkéje.

A mérlegben szereplő nettó eszközök számítása

A nettó eszközök értékét a mérlegadatok alapján határozzák meg a képlet segítségével (N 14-FZ. 02/08/98 törvény 30. cikkének 2. pontja; A Pénzügyminisztérium 08/28/ rendeletével jóváhagyott eljárás 2014. sz. 84n):

Ebből a képletből világosan látható, hogy a saját tőke és a nettó vagyon lényegében ugyanaz.

Vagy használhatja a következő képletet a mérlegben szereplő nettó eszközök kiszámításához:

A 2018-as nettó eszközöket ugyanezen képletekkel számítják ki.

Nettó vagyon: számviteli sor

A nettó vagyon összegét a pénzügyi kimutatások a Tőkeváltozási kimutatás 3. „Nettó eszközök” pontjában mutatják be.

Ha a nettó vagyon kisebb, mint az engedélyezett tőke

Ha cége nettó vagyona kisebb, mint az alaptőke, akkor köteles az alaptőkét a nettó vagyon szintjére csökkenteni, és ezt a csökkenést be kell jegyezni a jogi személyek egységes állami nyilvántartásába (). Vagyis legalább az éves pénzügyi kimutatások elkészítése után össze kell hasonlítani az alaptőkét és a nettó vagyont.

Ezenkívül a következő szabály érvényes. Ha egy LLC úgy dönt, hogy osztalékot fizet a résztvevőknek, de az osztalék felhalmozása következtében a nettó vagyon értéke a szükségesnél kisebb lesz, akkor az osztalék a tervezett összegben nem halmozható fel. Az osztalékra felosztott nyereséget olyan összegre kell csökkenteni, amelynél a fenti arány teljesül.

Ugyanakkor nem állapítottak meg felelősséget az alaptőke és a nettó vagyon arányára vonatkozó követelmény megsértéséért.

Negatív nettó eszközök

Ha a nettó vagyon kisebb lesz, mint a minimális alaptőke (10 000 rubel), vagy a nettó vagyon általában negatív, akkor az LLC felszámolás alá esik (a 98/02/08 N 14- törvény 20. cikkének 3. cikkelye). F Z).

Nettó eszközértékelés

Az adószolgálat emellett elemzi a társaságok pénzügyi kimutatásait, és kiválasztja azokat, amelyek nettó vagyona kisebb, mint az alaptőke. Végtére is, a negatív vagy egyszerűen csak kis nettó eszközök a jelenlegi vagy az elmúlt időszak nagy veszteségének az eredménye. Ezt követően a vállalat vezetőjét meghívják a Szövetségi Adószolgálathoz, ahol felkérik, hogy növelje a nettó vagyont a szükséges szintre.

A nettó eszközállomány növekedése

Számos módja van a nettó vagyon növelésének:

• a számviteli ingatlanok (befektetett eszközök és immateriális javak) átértékelését végezze el (a PBU 6/01 15. cikke);
• számlák ellenőrzése (talán egyes tartozások lejártak);
• segítséget kapni a cég résztvevőitől (hozzájárulás az LLC vagyonához).