Ki az a Maria Kikot? Maria Kikot, interjú

Egy volt novícius vallomása

1. fejezet

Kint már majdnem sötét volt és esett az eső. A gyerekrefektórium hatalmas ablakának széles fehér ablakpárkányán álltam egy ronggyal és üvegtisztítóval a kezemben, és néztem, ahogy a vízcseppek lefolynak az üvegen. A magány elviselhetetlen érzése szorította a mellkasomat, és nagyon szerettem volna sírni. A közelben az árvaházból származó gyerekek a Hamupipőke című darabhoz próbáltak dalokat, a hangszórókból zene dübörgött, és valahogy szégyenletes és illetlenség volt sírva fakadni ennek a hatalmas refektóriumnak a közepén, idegenek között, akik nem. törődj velem egyáltalán.

Minden furcsa és váratlan volt a kezdetektől fogva. A Moszkvából Malojaroszlavecbe tartó hosszú autóút után rettenetesen fáradt és éhes voltam, de a kolostorban eljött az engedelmességek ideje (vagyis a munkaidő), és senki másra nem gondolt, csak közvetlenül az érkezésemről szóló jelentés után. , az apátnő adott nekem egy rongyot, és egyenesen engedelmességre küldte a zarándokokkal együtt. A hátizsákot, amivel érkeztem, elvitték a zarándoklatra - egy kis kétszintes házba a kolostor területén, ahol zarándokok tartózkodtak. Volt ott egy zarándok-refektórium és több nagy szoba, ahol az ágyakat szorosan egymás mellé helyezték. Egyelőre oda osztottak be, bár nem voltam zarándok, és anya áldását a kolostorba való belépésemre már megkapta Afanasy (Szerebrennyikov) atya, Optina Pustyn hieromonusa, aki megáldott engem ebbe a kolostorba.

Az engedelmességek teljesítése után a zarándokok Cosma anyával, a zarándokházban idősebb apácával együtt teát szolgáltak fel. A zarándokok számára a tea nem csak kenyér, lekvár és ropogtatnivaló volt, mint a kolostor apácáinak, hanem olyan, mint egy késői vacsora, amelyhez műanyag tálcákban, vödrökben hozták a nővérek nappali étkezésének maradékát. Segítettem Cosma anyjának megteríteni az asztalt, és elkezdtünk beszélgetni. Meglehetősen gömbölyded, okos és jó kedélyű 55 év körüli nő volt, azonnal megkedveltem. Amíg a vacsora melegedett a mikrohullámú sütőben, beszélgettünk, és elkezdtem rágni a kukoricapelyhet, ami egy nyitott nagy zacskóban állt az asztal közelében. Kozmasz anya ezt látva elborzadt: „Mit csinálsz? A démonok megkínoznak! Itt szigorúan tilos volt bármit enni a hivatalos étkezések között.

Tea után M. Kosma felvitt az emeletre, ahol egy nagy szobában vagy tíz ágy és több éjjeliszekrény állt szorosan egymás mellett. Már több zarándok letelepedett ott, és hangos horkolás hallatszott. Nagyon fülledt volt, és az ablak mellett választottam ki egy helyet, hogy az ablakot kicsit ki tudjam nyitni anélkül, hogy bárkit is zavarnék. Azonnal elaludtam, a fáradtságtól, már nem figyeltem a horkolásra és a fülledtségre.

Reggel 7-kor ébredtünk. Reggeli után már az engedelmességeken kellett volna lennünk. Nagyhét hétfője volt, és mindenki a húsvétra készült, mosogatta a hatalmas vendégrefektóriumot. A zarándokok napi rutinja nem hagyott szabadidőt, csak engedelmesség közben, takarítás közben kommunikáltunk. Ugyanazon a napon jött velem az obninszki Jekaterina zarándok, énekesre vágyó volt, ünnepeken és esküvőkön énekelt. Azért jött ide, hogy Isten dicsőségére dolgozzon, és több dalt énekeljen a húsvéti koncerten. Nyilvánvaló volt, hogy csak nemrégiben jutott hitre, és állandóan valami fenségesen eksztatikus állapotban volt. Egy másik zarándok egy 65 év körüli nagymama volt, Elena Petushkova. Gyóntatója áldotta meg, hogy beléphetett a kolostorba. Neki ebben a korban nehezebb volt dolgozni, mint nekünk, de nagyon igyekezett. Valahol Kaluga közelében egy gyertyatartó mögötti templomban dolgozott, most pedig arról álmodozott, hogy apáca lesz. Nagyon várta, hogy Miklós anya átvigye őt a zarándoklatról a nővérekhez. Elena még egy munkanap után, lefekvés előtt olvasott valamit a szentatyáktól a valódi szerzetességről, amelyről sok éven át álmodott.

A testvérterület a harangtorony kapujától indult, és el volt kerítve a menedékhely és zarándoklat területétől, nem volt áldásunk odamenni. Csak egyszer voltam ott, amikor elküldtek, hogy hozzak egy fél zacskó krumplit. A kezdő Irinának a görög apostolban meg kellett mutatnia, hol fekszik. Nem tudtam beszélni Irinával, folyamatosan, félig suttogva ismételgette a Jézus imát, lenézett a lábára, és nem reagált a szavaimra. Elmentünk vele a nővér területére, amely a harangtoronyból indult és lépcsőzetesen ereszkedett le, végigsétáltunk a veteményeseken és a virágzásnak induló kerten, lementünk egy falétrán, és bementünk a nővér refektóriumába. A refektóriumban nem volt senki, az asztalok még nem voltak megterítve, a nővérek akkoriban a templomban voltak. Az ablaküvegre egy ólomüveghez hasonló díszt festettek, amelyen át lágy fény hatolt be a falakon lévő freskók mentén. A bal sarokban az Istenszülő ikonja volt aranyozott köntösben, az ablakpárkányon pedig egy nagy arany óra. Lementünk a meredek lépcsőn a pincébe. Ősrégi, még fel nem újított pincék voltak, téglaboltozatos falakkal és oszlopokkal, helyenként meszelt. Lent farekeszekben zöldségek voltak kirakva, a polcokon savanyúságos és lekváros üvegek sorakoztak. Pince szaga volt. Felszedtük a burgonyát, és bevittem az árvaház gyerekkonyhájába, Irina betévedt a templomba, lehajtott fejjel, és nem szűnt meg imát suttogni.

A híres „Egy volt novícius vallomása” írója néhány hónappal a könyv megírása után mesélte el Akhilleusznak, hogyan néztek ki számára azok az események a malojaroszlaveczi kolostor életében, hogyan reagálnak az olvasók a „vallomására”, és hogy maga Mária. most érzi.

A hitről

- Az ortodoxiával először a volgográdi Kamenno-Brodszkij kolostorban kerültél szoros kapcsolatba, amikor felkérték ideiglenes szakácsnak. Miért egyezett bele? Nem utasíthatnád vissza, a kíváncsiság vagy a szellemi út elindításának kísérlete az ortodoxiában?

Eleinte csak a kíváncsiság volt, és nem maga az ortodoxia volt az érdekes, hanem éppen az, hogy belülről lássuk a zárt szerzetesi életet. Általában valamiféle kalandnak tekintették, semmi többnek. Bár a spirituális keresés már régóta foglalkoztat, de nem az ortodoxiában, hanem az indiai és kínai spirituális gyakorlatokban, meditációkban.

Akkoriban gyakorlatilag semmit sem tudtam az ortodoxiáról. Emlékszem, hogyan beszélgettünk a Kamenno-Brodsky kolostor konyhájában egy idős apácával, aki azt mondta nekem: „Mentsd meg magad!” Nekem akkor meglehetősen nevetségesnek és érthetetlennek tűnt: ki elől meneküljek, hol és miért. De soha nem kaptam emészthető választ a kérdésemre.

- Hited születése: hogyan fogadták akkor és hogyan most?

Hit nem született, már azelőtt, kora gyermekkoromtól fogva hittem Istenben, imádkoztam, sőt, ahogy nekem tűnt, segítséget is kaptam. Ez nem egy vallásból származó Isten volt, csak természetesnek tűnt számomra, hogy ezt a világot valakinek meg kell teremtenie és fenn kell tartania, és mindig ehhez az Istenhez lehet fordulni segítségért. De mindez valahogy homályos volt.

Amikor a Kamenno-Brodszkij kolostor látogatása után elkezdtem olvasni az ortodox irodalmat, az az érzésem támadt, hogy az ortodox hit valóban választ adhat a lét kérdéseire, közelebb visz Istenhez és értelmet ad az életnek. Valójában azonban, mint később kiderült, a hívőt arra kérik, hogy az életben szinte mindenről mondjon le, mivel ortodoxiánk eszménye valahogy a szerzetesség lett. A laikusokat is felkérik arra, hogy lehetőség szerint tartózkodjanak az élet szinte minden örömétől, és az absztinencia közötti időközönként – „angyalok utánzóiként” bánják meg gyengeségeiket és azt, hogy nincs erejük tartózkodni. ” – a szerzetesek – teszik. A létezés egész értelme valahova a túlvilágra költözik, míg itt nem marad más hátra, mint „megmenteni” magát, és minden rendelkezésre álló eszközzel „megmenteni” a körülöttünk lévő elveszett embereket.

- A könyvben megemlíti, hogy az „átkos” „létra” taszította a szerzetesség felé: mi a „hibája” a könyvnek?

A könyv nagyon szép költői nyelven íródott, és valóban nagy szuggesztió ereje van. Nem véletlenül minden kolostor kézikönyve. Furcsa módon nincs ideális kép a szerzetességről; a szerzetességet olyannak írja le, amilyen volt és van, mindennel együtt, amit magában foglal. Leírják a szerzetesi ösvény nehézségeit, a bűnbánat és alázat nevében tett kizsákmányolásokat, a hatóságok által az alázat nevében elkövetett testvérek zaklatását, akár halálig is, és még sok minden mást. De mindezt „az üdvösség elérésének eszközeként” mutatják be, semmi másként. Ha az ember már kész feláldozni életét az „üdvösségért” és a halál után jutalmat kapni, akkor mindezt teljesen normálisnak tekintik.

Ez a könyv nagyon vonzóan ábrázolja egy aszkéta szerzetes képét, aki elviseli a Királyság bánatát a Mennyei Királyság érdekében. A szerzetesi út „Isten kiválasztottságára” és „Istennek tetsző voltára” is nagy figyelmet fordítanak, ez azonnal a saját kizárólagosság és választottság érzését kelti, ami nagyon kellemes a tapasztalatlan és büszke ember számára. Itt jön létre a vágy, hogy ezt az utat kövessük. És ugyanakkor a szerzetesi mező minden nehézségét és szenvedését is istenadtaként és üdvözítőként érzékelik, bármilyenek is legyenek, akár teljesen furcsaak és abszurdak. Az ember kezdi azt gondolni, hogy minél több szenvedést és nehézséget visel el Krisztusért, annál hamarabb talál irgalmat és üdvösséget (ez egyébként szinte a könyv fő gondolata), bár ez a tézis egyszerűen egy a kereszténység lényegének elferdítése. Krisztus az evangéliumban sehol sem szólított fel arra, hogy szándékosan keressenek kalandot és szenvedést – sem saját maga, sem mások miatt.

Így aztán az ember, aki olvasott ilyen irodalmat, egyáltalán nem azért jön a kolostorba, hogy böjtöléssel és imával teljen nyugodtan, hanem „szenvedjen Krisztusért a halálig”. És ott M. Nikolai és a hozzá hasonlók már várnak rá, készen arra, hogy kihasználják ezt. Ez egyébként a válasz arra a kérdésre: „Miért tűrik a szerzetesek az ilyen Miklóst, és miért nem hagyják el a kolostorokat?”

- Ha a könyv hibája, hogy ideális képet fest, de a valóság drámaian más, akkor ez a könyv hibája, vagy az olvasó hibája? Az evangélium az ideálról is beszél, Isten országáról, oda hív - vajon az evangélium is „átkozott” könyv?

De a valóság nem egészen más. Ostobaság azt gondolni, hogy a szerzetesség régen más volt, mint most; csak tanulmányozd egy kicsit a történelmet. Csupán arról van szó, hogy ezt a szerzetesi valóságot nagyon költői és vonzó módon mutatja be a könyv, még a mentor általi verés okozta halált is nagy haszonként mutatja be a kezdő számára. Ehhez a mennyek országát nemcsak a novíciusnak, hanem a mártírhalált halt novícius imamentorának is ígérik.

Aki ilyen könyveket olvas és bízik bennük, az természetesen szintén bűnös. Egyrészt hiszékenységében vétkes, másrészt büszkeségében, hogy „nagy szerzetesi bravúrról” álmodozott, elképzelte, hogy „szerzetességre hív” stb.

De ebben az esetben úgy gondolom, hogy inkább azok a hibásak, akik ilyen irodalmat terjesztenek a templomokban, ahol az emberek általában bizalmasak és nyitottak, főleg eleinte. A templom boltjában a Létra mellett sok szerzetességre hívó könyv található. Az itteni orosz ortodox egyház semmivel sem jobb Jehova Tanúinál, akik szintén mindenhol terjesztik színes prospektusaikat híveik választottságáról, üdvösségéről, és sok követőjük is van. Ott is minden a bizalomra és a büszkeségre összpontosul – „érezze magát Isten által kiválasztottnak, különlegesnek, és hallgasson a mentorára”.

Az evangélium is beszél valahol a szerzetességről? Sokan példaként említik azt az epizódot, amikor Krisztus felajánlja, hogy minden vagyonát egy fiatal férfira hagyja, aki a tanítványa akart lenni, hogy kövesse Őt. De különben ez a fiatalember nem tudott volna misszionáriusi tevékenységet folytatni és Krisztust mindenhol követni, mint a többi apostol. Ez nem mindenkinek volt tanácsa, és egyáltalán nem erről szól.

Sehol nincs olyan tézis, hogy „vágd le az akaratodat” a mentor javára (nem Isten, hanem a mentor, ahogy az a kolostorokban szokás). Krisztus nem arra szólít fel, hogy szándékosan kínozzuk önmagát vagy másokat az „alázat” és a „bűnbánat” kedvéért. Megalázta-e tanítványait, éheztette vagy megverte? Honnan ez akkor: "minél több a bánat, annál üdvösebb?"

A Létrában és hasonló könyvekben mi tekinthető a szerzetes legmagasabb erényének? Engedelmesség. Azt mondják, a novícius minden parancsolatot teljesített. Minden. Egyszerűen azért, mert mindenben engedelmeskedett mentorának. A novíciusnak nem is kell imádkoznia, minden a felettesei imái szerint történik. Hol van ez az evangéliumban? Ez egyáltalán honnan jött? És kiderül, hogy a kezdőnek már nem kell erényeket szereznie, csak engedelmeskedjen, mint a hadseregben, anélkül, hogy bármire is gondolna, és a mennybe kerül.

Így kiderül, hogy több év kolostorbanélés után az ilyen engedelmes gyerekek elfelejtettek gondolkodni, többé nem tudnak önállóan dönteni, olyanokká válnak, mint a gyerekek, még a jót a rossztól, az erkölcsöst a rossztól nem különböztetik meg. erkölcstelen. A főnökök mindezt természetesen nagyon kényelmesnek találják: minél engedelmesebb és ésszerűtlenebb az alkalmazott, annál jobb. Sokat írtam minderről a könyvben, nem ismétlem meg.

- Van valami a kereszténységben, ami értékes marad számodra, vagy minden a „történelem kukájába” kerül?

Valóban ki lehet választani valamit a kereszténységből, hasznosnak hagyni, a többit kidobni? Vagy minden vagy semmi, nincs más út. Vagy elhiszed, hogy Krisztus a megváltó és Isten, követed az Ő parancsolatait, és reménykedsz az örök életben, vagy nem, eldobod az egészet, mint feleslegeset. Megkaptam a második lehetőséget, már nem hiszek benne.

- Gondolod, hogy visszatérsz valaha az Egyházba?

Nem tudom, miért kellene visszamennem oda. Nem érzek semmi vágyat vagy igényt, nem hiányoznak a szolgáltatások, általában, most nem értem, mit adhat ez nekem, és hogyan segíthet rajtam.

- Mozaik ikonokat készítesz - imádkozol? Vagy csak mesterség?

A mozaikkészítést a Szent Miklós-kolostorban kezdtem, és a Sharovkin-kolostorban folytattam. Korábban igen, imádkoztam, most ez csak egy alkotói folyamat, számomra csak művészi szempontból érdekes.

- Van még hited Istenben? A könyv végén, az utószóban megemlíted az Urat – ez retorikus, vagy csak rád vonatkozik?

Amikor megírtam a könyvet, még hittem Istenben, sőt Brazíliában egy ortodox görög templomot is meglátogattam, bár már sok vallási témát elkezdtem elemezni, kérdéseket feltenni magamnak és válaszokat keresni. Ezért a könyvről kiderült, hogy a hit és a hitetlenség küszöbén áll. Talán ezért is érdekes olvasni. Most nem tudnék így írni, teljesen másképp alakult volna, és szerintem nem is lenne olyan érdekes.

-Teljesen közömbössé vált a hittel, pokollal, mennyországgal, léleküdvvel kapcsolatos kérdések iránt, vagy egyszerűen a polcra tetted ezt a kérdést, úgy döntöttél, tartasz egy kis szünetet?

Most úgy gondolom, hogy ezek mögött az általad felsorolt kifejezések mögött egyszerűen csak fantázia van. Nekem személy szerint egyáltalán nincs szükségem erre az egészre. Nem akarok tovább ebben az örök neurózisban élni és attól félni, hogy valahol vétkezem, és nem bánom meg, megijesztem magam a pokoltól, vagy megvigasztal a mennyei boldogság várakozása. Segítettek ezek a madárijesztők valaha valakinek erkölcsösen viselkedni? Inkább az ellenkezőjét figyeltem meg a gyülekezeti életben.

Még akkor is, ha Isten létezik, és a végén van egy Utolsó Ítélet – akkor mi van? Az evangéliumból ítélve, a másokkal szembeni erkölcsös magatartás minden, amit ugyanazon a szörnyű ítéleten kérnek tőlünk, ha megtörténik. A hívők számára szükséges fennmaradó lehetőségeket, mint a megingathatatlan hit és a szinte halálig tartó bűnbánat, már az egyház szentatyái sokkal később találták ki, mint Krisztus, így volt miből zsarolni a hívőket és megkülönböztetni őket a többi embertől.

A kolostorról

- Mit érzel most azokról az emberekről, akikről a könyved szól? Nyikolaj apátnőhöz?

Nagyon sajnálom a kolostorok nővéreit, ahol laktam. Valójában egy pszichológiai börtönben vannak. Úgy tűnik, fizikailag el tudsz menni, senki nem tart erőszakkal. Vannak, akiknek rokonai, lakhatásaik vannak, de mégsem tudnak elmenni, el sem tudják képzelni, hogy ilyen lehetőség lenne. Úgy tűnik, az egész életed véget ér, ha elmegy. Az egyetlen lehetőség a menekülésre, ha történik valami, ami az embert egyszerűen a világba taszítja akarata ellenére. Általában ez egy betegség vagy konfliktus a felettesekkel. De az ilyen emberek gyakran nem bírják ezt, és visszatérnek, vagy belépnek egy másik kolostorba, mert nagyon nehéz lehet alkalmazkodni a világhoz, leküzdeni a deszocializációt, a félelmet, a bűntudatot és a magányt.

Az ig. Nyikolajhoz most semmilyen módon nem kötök. Malojaroslavecből való távozás után az első hónapokban csak a kolostorra és rá gondoltam. Ez valamiféle megszállottság volt, sőt állapot, éjjel-nappal egyaránt. Csak arról van szó, hogy a fejemet már arra edzették, hogy gondolkodjak ezen az éveken keresztül. Folyamatosan elemeztem a kolostorból való távozásomat, bűntudatot éreztem, amiért felhagytam a szerzetesi bravúrral, mentségeket kerestem magamnak, állandóan ideges voltam, akár a hisztériáig is, és a körülöttem lévők nehezen tudtak kommunikálni velem. Ezenkívül egy kolostorban valahogy fokozatosan elveszíti a normális gondolkodás és a koherens beszéd képességét.

Fokozatosan mindez elmúlt, és most Miklós metropolita számomra egyszerűen része ennek az egész ROC-rendszernek, nem szörnyűbb, mint ugyanaz a Metropolitan Kelemen (Kapalin), aki szintén a könyvem hőse. Egyébként nagyon hasonlítanak rá: szintén ez a show-szenvedély, a luxus, ugyanaz a hihetetlen felmagasztalás az egyszerű halandók felett. Talán ezért is támogatja annyira mindenben, különösen most, a könyv megjelenése után és a csernoosztrovszkij kolostor Regina Shams volt novíciusa MK-ban, ahol az „Otrada” kolostor menedékéről beszélt.

Általánosságban elmondható, hogy M. Nicholas egyszerűen összeolvadt az elmémben ugyanazokkal az egyházi „királynőkkel” és „királyokkal”, akikből az általuk szolgált rendszer mára bőségesen kitermelt. Mit gondolok erről a rendszerről összességében? Erősen negatív. Véleményem szerint nincs undorítóbb és szörnyűbb a modern világban, mint a rabszolgaságnak ez a legitimált formája, amely ma már oly rohamosan virágzik hazánkban.

- Hogyan érzed most azt a parancsot, hogy szeresd ellenségeidet?

Most már nem értem, hogy itt pontosan mit kell érteni. Hogyan kell szeretni azokat az embereket, akik gonoszságot cselekszenek, és különösen nagy léptékben? Nem kell harcolni velük, és csak a másik arcát fordítani? Vagy hajolj meg a földig és imádkozz értük? Ezt már nem csinálom. Akkor mit?

A szerelem számomra egy nagyon sajátos érzés, amelyet nem lehet egyszerűen a semmiből generálni. Ha a szeretet ebben az összefüggésben a gyűlölet abbahagyását jelenti, akkor igen, még pszichológiai szempontból is hasznos a parancsolat.

Nem mondhatom, hogy utálom M. Nikolait, őszintén sajnálom őt, mint olyan embert, aki szintén szenvedett ebben a kegyetlen rendszerben. Csak egy tudatlan ember gondolhatja, hogy jól és nyugodtan él ezen a helyen. Ennek éppen az ellenkezőjét figyeltem meg a kolostorban. Pusztán az a tény, hogy folyamatosan szorongásoldó gyógyszereket és komoly antidepresszánsokat szed, sokat beszél. Nagyon nehéz állandóan hazudni és színlelni. Ugyanúgy függött a rendszertől, mint az irányítása alatt álló apácák. Az ilyen pusztító szekták és szervezetek szinte minden vezetője végül különféle mentális és pszichoszomatikus betegségekben szenved, és ő sem kivétel.

- A „nagy emberek” megfenyegették? Miklós apátnő maga vagy beosztottjai?

Személy szerint nem, senki nem fenyegetőzött. Talán azért is, mert Brazíliában írtam és adtam ki a könyvet. M. Nikolainak hosszú a karja, de láthatóan nem olyan hosszú. Voltak támadások a kiadó és az egyházi rendszeren belüli emberek ellen, és nagyon komolyak is, ezt biztosan tudom. Nagyon nehéz volt ezt a könyvet kiadni, egészen a kiadás megjelenéséig nem volt világos, hogy ez lehetséges lesz-e. Most a második kiadás sorsa is tisztázatlan, minden nagyon nehéz.

- Meg kell-e oldani a helyzetet abban a kolostorban és árvaházban a hatóságok bevonásával: ügyészség, gyermekjogi biztos, szociális védelem, vagy csak a pátriárkátus és az egyházmegye közbelépését kell kérni? Vagy a kolostori hatóságok lelkiismeretére? Vagy csak a nyilvánosság reménye?

Az Otrada menhelyre rutinellenőrzés érkezik, minden teljesen legálisan történik. Az egész kolostor egy hetet tölt ezekre az ellenőrzésekre való felkészüléssel, egész nap szórakoztatják és jóízűen etetik ezeket az ellenőröket, a gyerekek dalokkal és tánccal koncerteznek. Mindenki boldog, a nővérek, gyerekek csak az ilyen ellenőrzések után fáradnak el rettenetesen, de ott minden csodálatos. Ezért személy szerint nincs reményem. Szerintem legalább erről az egészről többet kell írni, hogy az emberek maguk is megértsék, milyen csapdába esnek a gyerekeikkel, ha bekerülnek egy kolostorba (és teljesen mindegy, melyikbe, mindenhol ugyanaz). Kevés remény van az orosz ortodox egyház vagy az állam aktív fellépésére.

- "Ami nem öl meg, az erősebbé tesz" - Erősített a tapasztalatod? Ha igen, akkor valaki azt mondhatja, hogy nem kell senkit figyelmeztetni a kolostor ellen, menjen mindenki a maga útján és erősödjön meg?

Aki ezt mondja, egyszerűen nem érti, miről beszél. Így börtönbe vagy táborba küldhetsz embereket – hadd keménykedjenek meg testileg és lelkileg. Szerencsém volt az idegemmel és az egészségemmel, de ez inkább kivétel. Gyakrabban, 3 év ilyen élet után az ember elveszíti egészségét - mind mentálisan, mind fizikailag, és visszavonhatatlanul. És hány ember egyszerűen megőrült ezen a téren! Ki követi ezt? Ki irányítja? A kolostorba kerülés első éveiben minden erő kipréselődik az emberből, amíg még munkaképes, majd gyakran kidobják betegen az utcára. Arról már nem is beszélek, hogy több év „feat” után elvesznek a szakmai készségek, haszontalanul, deszocializálódva térsz vissza a világba.

És ez az engedelmesség és az akarat levágásának készsége, amely akaratgyenge zöldséggé tesz? Nagyon nehéz megtanulni újra önállóan gondolkodni, döntéseket hozni és egyszerűen nem félni az emberektől. Nem, itt biztosan nem leszel erősebb. Egy kezdetben erős ember képes lesz felépülni a kolostor után, de a rendszer egyszerűen megtöri az embereket egy gyengébb szervezettel.

- A könyvben leírt problémák - atrocitások, megaláztatás, manipuláció - konkrét emberek, konkrét kolostor problémái, vagy ez az orosz ortodox egyház rendszerproblémája? Vagy általában az egész kereszténységet? Leírta a jó kapcsolatokat a Gornensky-kolostorban - mi a szabály és mi a kivétel?

A Gornyenszkij-kolostornak is megvoltak a maga problémái, amiről egyszerűen nem írtam a könyvben, de általában ott jobb a helyzet, amíg van egy meglehetősen megfelelő Georgiy apátnő. Amikor elmegy, még nem tudni, hogyan lesz ott minden. Ráadásul ez a kolostor sajátos tevékenysége és felépítése miatt nagyon különbözik az orosz kolostoroktól, amelyek a közösségi élet ugyanazon elve szerint szerveződnek. A Gornenszkij-kolostorban a nővérek fizetést kapnak, és szabadságra mennek, külön laknak házakban, és nincs olyan teljes ellenőrzésük felettük, mint a mi kolostorainkban. Hol láttál ilyet Oroszországban?

Ha szerzetességünk problémáiról beszélünk, akkor nyilvánvaló, hogy a probléma nem konkrét emberekkel van, hanem egyszerűen ennek a mechanizmusnak a részei. A malojaroszlavec-i kolostor nem kivétel az általános szabály alól, és nem is nagyon különbözik a többi kolostortól, kivéve, hogy bizonyos szabályok ott szigorúbbak.
Könyvem 36. fejezetében leírtam azokat a jeleket, amelyek alapján meg lehet különböztetni egy hétköznapi emberközösséget a pusztító szektától. És mindezek a jelek alkalmasak minden modern, sőt ősi közösségi kolostorra. Kiderült, hogy a kolostorok, mint zárt rendszerek, a szekta elve szerint épülnek fel. Amikor az ember belép a kolostorba, nemcsak tulajdonáról és szakmai készségeiről, hanem akaratáról is lemond, teljesen aláveti magát a mentornak, ezért nevezik „újoncnak”. Anyagilag teljesen függővé válik ettől a rendszertől, és állandó pszichológiai kezelésnek is alávetik. És itt kezdődik mindenféle manipuláció és visszaélés. Lényegében ez csak legalizált rabszolgaság, akárhogy is hívja.

A könyvről

- Vezettél naplót? Hogyan sikerült ilyen részletesen reprodukálni az összes eseményt?

Nem, nem írtam le semmit. Ha naplót vezettem volna, szerintem sokkal hosszabb lett volna a könyv. Csak a szerzetesi élet legfényesebb pillanataira tudtam emlékezni, de ez nem felejthető el.

- Magadnak írtad a könyvedet, terápiás céllal? Megváltoztatta Önt vagy a témához való hozzáállását a hatása? A megalázottak és becsapottak jogaiért harcolónak, hősnek érzi magát? Örülsz, hogy keresettek a könyvre?

Inkább nem nekem, hanem néhány barátomnak szánták a terápiás hatást, akik ugyanezt az utat járták be, de soha nem jöttek rá, hogy valójában mi is történt velük. Nekik írtam ezt a könyvet, bár ez is segített abban, hogy mindent rendszerezzek a fejemben, és még jobban megértsek mindent.

Furcsa módon sok egykori szerzetes és apáca a kolostor elhagyása után sok éven át nem tudja leküzdeni a félelmet és a bűntudatot, hogy elhagyta. Hiszen a kolostor elhagyása egyenértékű Isten elárulásával. Az ember pedig rohangál, nem talál magának helyet a hétköznapi emberi életben, állandóan ebben a megalázó és neurotikus-kimerítő állapotban marad, amelyet a kolostorban rákényszerítenek, istentiszteletre jár, vég nélkül gyón, bűnbánatot tart. Valaki nem bírja ki, és visszajön, újra elmegy, és ez többször is folytatódhat. Plusz a saját méltatlanságának és kisebbrendűségének örök érzése, naivan alázattal összetévesztve, amit a kolostorokban és a plébániákban is művelnek.

Mindezt magam is megtapasztaltam, ezért szerettem volna leírni ezt az élményt, és ezzel támogatni azokat, akiknek szükségük van rá. Sokan írtak nekem kritikát, megköszönték a könyvet, számomra ez a legfontosabb. És nekem úgy tűnik, hogy a könyv azért kapott ekkora visszhangot, mert sok embernek már fájt, úgymond, egy ilyen könyv már régóta készül.

- Reméli, hogy a könyv megváltoztat valamit az Orosz Ortodox Egyház szerzetesi életének rendszerében vagy magában az Orosz Ortodox Egyházban? Vagy csak az olvasók fejében? Mit mutatott az élet az elmúlt hónapokban, mióta megírtad a könyvet?

Nem hiszem, hogy az orosz ortodox egyház rendszerében a változások gyorsan megtörténnek, és a könyvnek köszönhetően szerintem minden fokozatosan, az internetnek és a nyilvánosságnak köszönhetően fog megtörténni. Nemrég kezdtek beszélni és írni erről a rabszolgaságról a szerzetesség álcája alatt, és sokan már nem félnek attól, hogy egy ásót a néven nevezzenek, ez a legfontosabb.

A könyv botrányossága, ahogy fogalmazott, a legkevésbé sem akadályoz abban, hogy most normálisan éljek, éppen ellenkezőleg, a könyvnek köszönhetően sok érdekes embert ismertem meg. Ezért nem, nem bánok meg semmit, örülök, hogy a könyv keresettnek bizonyult, és hasznos volt.

- Nem gondolja, hogy a könyv azoknak a kezébe került, akik szélsőségesen vallásellenes álláspontot képviselnek, az úgynevezett „harcos ateisták szövetségét”? Kinek a véleménye és támogatása fontosabb számodra: ezek az „ateisták”, ésszerű és óvatos hívők, egyháziak vagy egyszerűen világi, kíváncsi olvasók?

Most nem osztom fel az embereket hívőkre és ateistákra; mindenkinek lehet saját meggyőződése, ha tetszik neki és segít az életben.

És ami az ön kérdését illeti, véleményem szerint, ami most leginkább az „ateisták” kezére játszik, ahogy Ön fogalmaz, az maga az orosz ortodox egyház és Kirill pátriárka politikája, elvtársak. Nem számít, mennyit írtak is ugyanezek az „ateisták” korábban, ennek mindaddig nem volt visszhangja, amíg a rendszeren belüli emberek és azok, akik szenvedtek tőle, írni kezdtek.

Tehát a „Vallomásról” mint botrányos könyvről beszélsz. De jól gondold meg: mi olyan botrányos ebben? Olyasmiről beszélek, amit nem ismernek a szerzetesek vagy a régóta egyházi világiak, akik nem viselnek rózsaszín szemüveget? Minden szenzációhajhász azok szemében van, akik semmit sem tudtak a modern orosz kolostorok életéről és szokásairól, vagy csak a cukros jámbor mesékből tudtak.

A közzététel után azzal vádoltak, hogy olcsó hírnevet keresek, és még a bibliai Ham történetét is felidézték, aki apja meztelenségéről mesélt testvéreinek. Amúgy ez idő alatt megtudtam, hogy a Ham történetével való vita az egyik legkedveltebb papjaink között: azt mondják, nem kell koszt kihozni a nyilvánosság elé.

De olvasd el újra ezt a bibliai történetet, gondold át a tartalmát: Ham véletlenül megsértette a tisztaság fogalmát, amikor meglátta apja meztelenségét, majd elment a testvéreihez és elmondta nekik. Mit csináltak a testvérek? Bementek apjukhoz, és anélkül, hogy megnézték volna, betakarták meztelenségüket, hogy a tisztátalanság többé ne forduljon elő. Sonka beszennyeződött, és elmondta testvéreinek. A testvérek Ham nyilvánosságának köszönhetően megszüntették a tisztátalanság forrását. Ha csendben maradt volna, akkor az, ami vele történt, megtörtént volna figyelmeztetetlen testvéreivel is, ők is beszennyeződtek volna.

Ennyit a botrányról, itt a durvaságról. Glasnosztot ott tartanak, ahol sok a tisztátalanság. És nagyon jó, hogy sok olvasó figyelmeztetésként fogta fel a könyvemet. Lehet, hogy nem pontosan arra a kérdésre válaszolok, amit feltettél, de számomra fontos: feltárni a botrányosság témáját. Ami a botrányos könyv szerzőségét illeti Oroszországban, jobb, ha megkérdezi a kiadókat. Higgye el, van mit mesélniük, de nem beszélnek – mint az emberek, akiknek van miről hallgatniuk.

- Miért gondolod, hogy a könyved kritikusai azonnal személyeskednek?

Amennyire meg tudom mondani, ez nem csak az én könyvemre vonatkozik. A jelenség sokkal szélesebb körű. Úgy tűnik, minden exével így bánnak. Talán el akarják fojtani, amit mondtak, esetleg elterelni a figyelmet...

Egy dolog arról beszélni, hogy normális-e, ha a kezdők lejárt szavatosságú élelmiszert esznek, amit állati etetésre adományoztak, és más dolog, hogy gúnyosnak lenni azzal kapcsolatban, hogy aktokat fotózok. Érezd a különbséget, ahogy mondják, és gondolj az ilyen emberek erkölcsi jellemére. Mint ismeretes, az ilyen vádak bizonyítani tudják azoknak az igazát, akiket az úgynevezett kritikusok támadnak. A kritika jó, segít kijavítani a hibákat és tökéletesebbé válni, de a sértett emberek dühe és aljassága bosszú, nem kritika.

Vannak olyanok is, akiknek valóban fájdalmas olvasni a könyvemet, és elgondolkodni azokon a témákon, amelyeket érintek. Fájdalmas és nehéz számukra. Át kell értékelned az értékeidet. Ez belső tiltakozásra ad okot. Megértem ezt a reakciót. A legfontosabb, hogy őszinte, és általában úgy találjuk meg a közös nyelvet, hogy a Facebook oldalamon megbeszéljük a könyvet. Egy ilyen tiltakozást nem tartok kritikának. Ez, ha úgy tetszik, a lelki élet is: a bálványok szétzúzása és az a vágy, hogy a dolgokat a saját nevén nevezzük, és ne pompás eufemizmusokkal.

- Mondd, tanultál valamit a történeted negatív szereplőiből?

A hívők szeretik azt mondani, hogy életünkben nincsenek nem véletlenszerű emberek, a találkozások gondviselésszerűek, életünkben minden ember megtanít valamire. Valószínűleg, amikor felteszed ezt a kérdést, konkrét személyekre gondolsz, és amikor hallgatom, azonnal elképzelem azokat is, akikre gondolhatsz.

ezt mondom. Tudod, amikor valami szörnyű bűncselekmény történik, még nem tudod, ki követte el, a bűnözőt a pokol ördögének, baljóslatú démoni figurának gondolod, de aztán megmutatják nekünk a fogvatartottat: ő csak egy ember, pont olyan. mindenki más. Ha nem tudnánk, mit tett, akár együttérzést is mutathattunk volna iránta, vagy találtunk volna okot arra, hogy valamiért tiszteljük, vagy akár utánozzuk. Vagy egyáltalán nem veszik észre, mint egy az ezrek közül, és ha részeg, akkor még elítélik vagy sajnálják. Ha a történetemet egy szörnyű kép leírásaként kezeli, amelyet látott, akkor elkezdi démonizálni ennek a történetnek a hőseit anélkül, hogy ismerné őket, és ha ismeri ezeket a hősöket, akkor nem fogja elhinni a festett képet.

Ezért inkább nem a könyvem hőseitől tanultam, hanem értékes egzisztenciális tapasztalatot kaptam a személyiség és a lét kettősségének mondhatni kettősségéről. Nagyon értékes tanulságokat vonhatunk le ebből a tapasztalatból, anélkül, hogy bárkit is hibáztatnánk.

Melyik recenzióra emlékszel vissza leginkább a könyvről?

- „A „volt novícius vallomása” a lelkiismeretes ember útlevele, amelyet mindig magánál kell tartani.. Nem lennék olyan kategorikus, mint a szerzője, de ezekre a szavakra emlékszem leginkább. Nem tudtam nem figyelni arra a számos vallomásra is, hogy a könyv örömet és reményt ad, lelkileg érett emberré inspirál.

Az életről most

- A publikáció után ugyanazoktól az exektől barátkoztál? Tartja a kapcsolatot a kolostor egykori apácáival és novíciusaival?

A könyv megjelenése után sok barátra tettem szert, nem csak volt barátokra. Kommunikálok a Malojaroszlavec kolostor egykori nővéreivel, és néhányukkal nagyon közeli barátságban vagyunk.

- Valószínűleg sok mentális erő és ideg kell ahhoz, hogy levelezzen és válaszoljon a megjegyzésekre - nem unja már a hírnevét?

Eleinte, amikor a könyv megjelent az élő folyóiratban, egy nap alatt több mint 100 levél és komment érkezett, igyekeztem mindenkinek elolvasni és válaszolni. Mostanra sokkal kisebb lett a vélemények száma, van időm elolvasni és mindenre válaszolni, számomra érdekes és nem sok időt vesz igénybe. Nagyon hálás vagyok mindazoknak, akik írnak nekem, támogatnak, megosztják benyomásaikat a könyv olvasásával kapcsolatban – sok ilyen levelet kaptam, és ez nagyon fontos számomra.

- Adott interjúkat az elmúlt hónapokban? Az ortodox média felvette Önnel a kapcsolatot? Miért döntött úgy, hogy beleegyezik a beszélgetésbe "Achillával"?

Több interjú is érkezett. A kiadóval kötött megállapodásunk szerint a döntés meghozatalakor vele egyeztettem. Az egyik nagyobb ortodox médiával szerzett nem túl kellemes élmény után nagyon szükségem volt segítségre a választásban. Valamikor úgy döntöttem, hogy egyáltalán nem adok interjút. Nem arról van szó, hogy teljesen fel nem készültem az újságírók etikátlan és tisztességtelen magatartására, de minek ez a sok civakodás?

Nemrég hallottam néhány jó véleményt Akhilleuszról, és nagyon érdekesnek tartottam a projektedet. Amit most csinálsz, figyelemre méltó. A kiadó, egyetértve döntésemmel, hasonlóan vélekedett, és az egyhangúság mindig biztató.

- A könyv utószavában azt írod, hogy 2016 januárja óta belső rehabilitáción veszel részt, és ugyanazon év októberére, a könyv írásakor már teljesen felépültél. 2017 februárja van – szerinted még mindig megtörtént a felépülés?

A Sharovkin kolostorban való tartózkodásom alatt kezdtem felépülni. Körülbelül egy évig voltam ott. Egy kis közösségben éltünk a templomban, ahogy a könyvben is írtam, lehetőségünk volt internetezni, könyveket olvasni és hazamenni. Aztán Brazília sokat segített nekem: az óceán, a nap, a kommunikáció, a nagyszerű ételek és a kikapcsolódás. Valójában, ha ez nem lenne, a könyv nem létezne. Teljesen helyreállt a szellemi és fizikai ereje? Azt hiszem.

Beszéljétek meg a cikket

Ha tetszik munkánk, támogass minket:

Sberbank kártya: 4276 1600 2495 4340 (Pluzsnyikov Alekszej Jurijevics)

Vagy ezzel az űrlappal tetszőleges összeg megadásával:

Egy volt novícius vallomása

Mária Kikot

Vallás. Háború Istenért

Egy volt novícius történetének teljes verziója, aki több évig élt az egyik híres orosz kolostorban. Ez a könyv nem publikálásra és nem is annyira az olvasóknak íródott, hanem elsősorban magamnak, terápiás céllal. A szerző elmondja, hogyan próbálta követni a szerzetesség útját, és végül egy példaértékű kolostorba került. Soha nem számított arra, hogy a szent kolostor olyan lesz, mint egy totalitárius pokol, és ennyi évnyi létezést vesz el. Az „egykori novícius vallomása” egy modern kolostor élete úgy, ahogy van, belülről leírva, díszítés nélkül.

Mária Kikot

Egy volt novícius vallomása

A „Vallás. Háború Istenért"

"Mindenek felett. Regény az egyházról, a nem egyházi és az egyházellenes életről"

Az élet a gyülekezetben úgy, ahogy van. Ez a könyv egy nyitott ablak a 21. század orosz egyházi életébe, amelyen keresztül mindenki láthatja annak fő csomópontjait, törésvonalait és azokat a fordulatokat, amelyek végzetesnek bizonyulhattak. Provokátorokról és igaz emberekről, az adminisztratív erőforrások és a lelkiismeret hatalmáról, a gonoszság gereblyéző csápjairól és az örök Fényhez vezető keskeny ösvényről.

"Az üresség kora"

A Publishers Weekly az év legjobb könyve. Hideg és bizonytalan világ, amelyben nincs Isten – lehet-e ilyen világban élni önbizalom, remény és lelkesedés megőrzése mellett? Friedrich Nietzsche, William James, Bob Dylan és más nagyszerű emberek más értelmet találtak létezésünknek.

"Jesus Wars: Hogyan döntött az egyház, hogy mit higgyen"

Philip Jackins világhírű történész könyvet mutat be a kereszténység történetének legsötétebb és legtitokzatosabb korszakáról. Intrikák, összeesküvések, leszámolások, erőszak és káosz az ősi templomban? a Jézusért vívott háborúk győztesei döntötték el, hogy minden keresztény mit és hogyan higgy el.

„Élet Isten nélkül. Hol és mikor jelentek meg a főbb vallási eszmék, hogyan változtatták meg a világot és miért váltak mára értelmetlenné?

Hogyan merültek fel az isteni lényegről szóló elképzelések? Miért van annyi tudatlanság a vallási életben? A hit tökéletesebbé teszi az embert és a világot? Ez a könyv egy új szó a hitről és a hitetlenségről szóló örök beszélgetésben. Útmutatást ad: az Istennel vagy Isten nélkül való életben a legfontosabb az élet, a vallásos eszmék pedig letéríthetnek az útról a józan ész és a lelki érettség felé.

Bevezetés

Ha megtaláltad az értelmét és az igazságot az ortodoxiában, akkor körülötted minden és mindenki megígéri (és te magad is reméled), hogy az egyházi közösséghez való tartozás és a vénekbe vetett bizalom garanciát jelent. Csinálj ezt-azt, akkor megmenekülsz – rengeteg ilyen receptet olvashatsz minden jámbor irodalomban. És hát úgy tűnt, mindent helyesen csinál, ahogy a könyvben meg van írva, ahogy a pap megáldotta, mintha Isten akaratát cselekszi... De kiderült...

Maria Kikot könyve arra tesz kísérletet, hogy megértse, miért vált a novícius „volttá”, és miért hagyta el a példaértékű kolostort, ahová lelki atyja megáldotta, hogy beléphessen. A szerző elmeséli, hogyan lett 28 évesen ortodox, és megpróbálta a szerzetesség útját követni, soha nem számított arra, hogy a szent kolostor totalitárius pokollá válik. A könyvben nincs cselekmény vagy intrika. De a kolostor élete úgy, ahogy van, belülről leírva, díszítés nélkül, nagyon erős benyomást kelt.

Az „Egy volt novícius vallomását” a szerző nem publikálásra és nem is annyira az olvasóknak írta, hanem elsősorban magának, terápiás céllal. De a történet azonnal visszhangra talált az ortodox RuNetben, és ahogy sokan észrevették, bomba hatását keltette. Kiderült, hogy sok „volt”. Kiderült, hogy a novíciusok és apácák jogainak hiánya, feletteseik közömbössége lelki és testi egészségük iránt, lelki szenvedés és összetört élet nem kivétel, inkább a modern Oroszország tipikus helyzete. És a szerzőnek sikerült úgy beszélnie minderről, hogy valahogy lehetetlen becsukni a fülét.

Miután Maria részletekben publikálta „Vallomását” a LiveJournal-on, nők és férfiak tucatjai válaszoltak neki: megerősíteni szavai igazságát, kiegészíteni saját történeteikkel, megköszönni bátorságát és elszántságát. Valami hasonló a flashmobhoz: #Nem félek beszélni a szexuális erőszak élményéről, amely nemrégiben sokkolta az orosz ajkú internetes közösséget. Csak Mária történetében beszélünk érzelmi erőszakról - az emberek manipulációjáról, amelyet a kínzók és az áldozatok is az ortodox szerzetesség igazi patrisztikus hagyományaként adnak át.

Természetesen voltak kritikusok is. Bármivel vádolják is Maryt, szerintem nem kell megvédeni vagy igazolni. Ennek a könyvnek a története önmagáért beszél - őszinteségével és egyszerűségével véletlenül a rendszer valamilyen rejtett helyére került, és még a józan ész ellen is meg lesz védve. De azért megemlítek néhány szemrehányást a szerzővel szemben. Valaki észrevette, hogy a cím nem felel meg a tartalomnak: a „Vallomásban” meg kell írnia a bűneit, de itt nem látja az önsértést és a bűnbánatot. Ez azonban nem így van. Érdemes emlékezni arra, hogy az ortodoxiában (csak az igaziban, nem a totalitáriusban) a gyónás (vagy a bűnbánat) az önmagunk, a lélek tevékeny megváltoztatásának szentsége a hibáinak tudatosítása révén, egy folyamat, amelyben Isten együttműködik az emberrel. . Mária könyvében éppen ilyen szemléletváltást látok – így fordítják a görög „metanoia” szót, a megtérés – önmagával, hitével és tapasztalataival kapcsolatban. Egy másik kétség merül fel néhány olvasóban, hogy az elmondottak igazak. Itt nem kell kommentálni - nekem mondjuk elég a kolostorhoz közvetlenül kötődő és a történetben megemlített több ember nyilvános vallomása. Éppen ellenkezőleg, Maria sok mindenről elhallgatott: hol emlékezethiány miatt, hol pedig attól félt, hogy megkárosíthatja az embereket. Ő maga ír erről a LiveJournal-ban.

A legsikeresebb orosz ortodox internetes portál az Orosz Ortodox Egyház jelenlegi apátjaitól és szerzeteseitől több interjút és megjegyzést is kapott a „Vallomásról”. Szinte valamennyien igyekeztek igazolni a kolostort és az abban leírt rendet, tisztességtelenséggel, alázat és türelem hiányával vádolták a szerzőt. Az egyik válaszadó, a Valaam kolostor apátja, Pankratiy püspök, aki nem olvasta a történetet, értetlenségét fejezte ki, hogy a nővérek miért nem hagyták el még egy ilyen kolostort, és azt tanácsolta mindenkinek, hogy meneküljön el a rossz kolostorból. Ha ennek ellenére elolvasta volna a „Vallomást”, részletesen megismerhette volna az embereket akaratgyenge és odaadó rabszolgákká válás mechanizmusát, amelyet Mária olyan szépen leírt mind a pszichológiai függőség, mind az anyagiak szintjén. jogok hiánya. Szinte lehetetlen ellenállni a felépített rendszernek, ha már bent vagy. Azok pedig, akiknek sikerül megszökniük és megbirkózniuk az apátnő áldásának (és így természetesen „Isten akaratának”) megsértése miatti bűntudattal, magukra maradnak saját deszocializációjukkal és deprofesszionalizálódásukkal, amelyek a tartózkodásuk évei alatt történtek. a kolostorban. Ezért sokaknak nincs más választásuk, mint „megbánni” és visszatérni. De vajon tényleg Pankraty püspök, aki maga is szerzetes, sok időt töltött a templomban, és sokkal többet tud a szerzetesi életről, mint bárki más?

2/13. oldal

egyéb, hallottál erről valamit?

Sok bocsánatkérő válasz közvetlenül vagy közvetve bizonyítja a könyv valódiságát. Ez például kilenc apátnő levele a kolostor védelmében, amelyet annak „diplomásai”, Miklós apátnő lelki lányai írnak alá, akik immár maguk is orosz kolostorok apátnőjévé váltak. Ebben a levélben - még ha figyelmen kívül hagyjuk is a legjobb szovjet hagyományok szerinti feljelentési stílust - az anyukák arról számolnak be, hogy a kolostorban van szauna, sajtgyár, gyógyszertár, külföldi kirándulások a gyerekkórusért, gazdag étkezések... De mindezek a vendégek és a szponzorok hatékony menedzsmentjének jellemzői semmiképpen sem cáfolják, hanem éppen ellenkezőleg, megerősítik a Maria által leírt sok részletet. Csak erősítik azt a benyomást, hogy a jelenlegi gyülekezeti rendszerben a külső ragyogás fontosabb egyes gyülekezeti vezetők számára, mint a Krisztusban hívők növekedése.

Sem Miklós apátnő, sem a felsőbb egyházi hatóságok még nem kommentálták a Hitvallás megjelenését. Különböző papok és anyák válaszai pedig lényegében ugyanarra a semmire vonatkozó tanácsra vezetnek, amelyet gyóntatója, Afanasy atya Máriának adott a könyvben: alázkodj meg, légy türelmes, térj meg. Valamiért mindannyian nem tudják vagy nem akarják megvédeni a gondjaikra bízott lelket, ami tulajdonképpen az első lelkipásztori kötelességük (és egyáltalán nem a vállalati érdekek érvényesítése).

Miért ilyen heves reakció? Nyilvánvaló, hogy a „Vallomás” megérintette a modern orosz ortodoxia néhány kulcsfontosságú csomópontját. Ennek a csomónak a fő szála, amelyet Mária önkéntelenül meghúzott, a főnök iránti engedelmesség, amely a legmagasabb és valójában az egyetlen erény lesz. Mária megmutatja, hogy az „engedelmesség”, az „alázat” és az „áldás” hogyan válik a manipuláció eszközévé, valamint egy koncentrációs tábor létrehozásához testnek és léleknek. A modern orosz ortodox egyházban zajló manipuláció témája nemrég Natalia Szkuratovskaya pszichoterapeuta nyilvános előadásában vetődött fel, ami egyébként szintén felháborodást váltott ki néhány hívőben (bár a kérdés az: miben hívők?). Felháborodásuk jelentése megközelítőleg a következőkben csapódott le: manipuláció a szentegyházban? Hogy merészeltél ilyet mondani?!

Eközben Maria könyvében pontosan arról beszél, hogy az idősebbik, az apátnő és a gyóntatónő hogyan él vissza hatalmával az emberek felett, akik megbíztak bennük. A manipuláció eszköze pedig itt az ember őszinte vágya az igazságra és Isten keresése. Ez félelmetes. Itt emlékezünk meg az evangélium szavairól, hogy vannak olyan bűnök, amelyeket sem ebben a században, sem a jövőben nem bocsátanak meg. Felmerül egy normális emberben a kérdés: hogyan történhetett, hogy az ortodox életet keresve eljutottunk odáig, hogy az apátnő bocsánatkérői Máriát hibáztatják, amiért nem szereti ezt az egészet, és ezért saját hibája, hogy elfordult. az üdvösség útjáról? Hol és mikor történt és történik az igazság korporatizmussal és szubkultúrával való helyettesítése?

Egy másik szál a szerzetesség. Úgy tűnik, hogy a világon minden világi, és ennek megfelelően alacsonyabbak az élettisztaság és a szolgálat követelményei, miközben a szerzeteseknél fokozott a szentség, vagy legalábbis a bűn elleni küzdelem koncentrációja. Ha egy közönséges plébánián az ördög járja a világot - a pap például önző, és senkinek sincs lelki élete -, akkor ez általában érthető. Hiszen mindannyian bűnösök vagyunk, és a világ kísértései és kísértései között élünk. De amikor kiderül, hogy az angyalképű apácák, Krisztus menyasszonyai, akik kifejezetten azért gyűltek össze, hogy üdvözüljenek és lelkileg növekedjenek, egy különleges helyen vannak, ahol védve vannak a világi szenvedélyektől, és ahol minden feltételnek meg kell lenniük a törekvéshez - ha bűnük nemcsak virágzik, hanem még csúnyább formákat ölt, mint a világon... Ismét itt az ideje, hogy elgondolkodjunk azon, mi történik az orosz ortodox egyházzal. Ez a könyv legalábbis megdönti a szerzetesi élet különleges szentségéről szóló mítoszt. Az apácák hétköznapi emberek, és ahogy hétköznapi emberként kerültek a kolostorba, hétköznapi emberek maradnak, de nem válnak szentté. És ami sokkal fontosabb, hogy a kolostorban maradás feltétlen üdvösségének illúziója összeomlik. Ha valami elromlott a kolostorban, hiába áldják meg a vének a bravúrért, hiába alázkodsz és kitartasz, nagy valószínűséggel kárt okozol a lelkednek, és minden esély megvan rá. helyrehozhatatlan. Ezért köszönet Máriának a figyelmeztető könyvért: most van remény arra, hogy aki olvassa, az többé nem bízik vakon lelki vezetőiben, nem adja fel nyomásuk alatt önmaguktól, lelküktől, saját Isten-kapcsolatuktól, elhívásuk (kolostori vagy egyéb). Azok számára pedig, akik már elhagyták a kolostort, a „gyónás” támasz lesz a rehabilitáció felé vezető úton. Mert e mögött a szöveg mögött hatalmas belső munka rejlik önmagával, a tudatával, megmérgezve egy pusztító környezetben. Ez egy nehéz időszak az élethez, a szakmai tevékenységhez, a szeretteihez való visszatéréshez. Köszönet Maria-nak ezért a munkájáért, amelyet önmagáért, de végső soron az olvasók és mindannyiunk érdekében végzett. Nélküle nem születhetett volna meg és nem is írható volna meg egy ilyen könyv pontosan így – azért, hogy a legyőzés pozitív élménye révén valami jót alkosson az olvasókban.

Az ortodox aszkézis szerelmeseinek pedig különösen jól jön ez a könyv. A tény az, hogy a „vallomás” segít olyan patrisztikus erények elsajátításában, mint a gondolatok, szenvedélyek és erények érvelése (lásd: „Létra”, Homília 26), vagyis az a képesség, hogy meg tudjuk különböztetni a valódit a hamistól, az igaz pásztorokat a farkasoktól, ami káros a lélek egészséges, normális lelki táplálék a méregtől. Ám az ortodox fősodor hazánkban sokáig nem jár jól ezzel az erénnyel (legalábbis a 20. század 20-30-as évei óta, amikor sok hívő félreértett engedelmességből támogatta egyházi tekintélyét, akik támogatták a ateista kommunisták). Mellesleg, a szerző különös keserűséggel ír a „létráról” - ez egyike a kevés fényes érzelmeknek a könyvben (általában a „Vallomás” visszafogottan és üzletszerűen van megírva). A szerző azt kérdezi: ki engedi meg, hogy minden gyülekezeti boltban eladjanak egy ilyen csodálatos szerzetesi reklámprospektust, mint a „Létra”? Mária története azonban nem hagyja el azt az érzést, hogy a szentatyák szerint a szerzetességet kimeríti a félelem és a rabszolgaság, amelyet az apátnő a kolostorában alapított. Ez nyilvánvaló a szerző gondolataiban és a szentatyáktól származó idézetekben, amelyeket idéz. Mögöttük, úgy tűnik számomra, egy egyszerű kérdés van: amit az egykori novícius tapasztalt meg a kolostorban, az az, amit Abba Dorotheus, Ignác (Brianchaninov), Hilarion (Domracsev) (a „Kaukázusi hegyeken” szerzője) beszél. John Climacusról?

Lehet, hogy Maria nem ért egyet velem, de az „Egy volt novícius gyóntatása” még mindig a szerzetesség reklámja, csak egy másik, amiről könyvekben olvasott. A szerző kolostori életében sok mindenről beszél nagy szeretettel: apró istentiszteletekről, ünnepélyesség nélkül, imádságról, tartalmas munkáról, néhány nővérrel való kapcsolattartásról, állatokról való gondoskodásról, Istenhez, az evangéliumhoz való felhívásairól, a szerzetesi elhíváshoz való hűségre tett erőfeszítésekről. - mindezt sikerült teljesítenie, bár nem a kolostornak köszönhetően, hanem annak ellenére. Mindez hozzájárult ahhoz, hogy túlélje ott, és ne essen kétségbe, bár nyilvánvalóan késleltette végső távozását. De miért ne lehetne mindezt a szerzetesi módon megtenni, de anélkül

3/13. oldal

kolostor falai? Valamikor még úgy tűnt számomra, hogy sikerült megoldást találni - amikor Mária és egy másik apáca „szabad volt”, és továbbra is együtt élhettek szerzetesi életet, segíthettek egymásnak, önállóan végezhettek szolgálatokat, imádkozhattak... A fotókon ezt az időszakot, amit Maria is közzétettem a LiveJournal-omban, és különös örömet tapasztalok.

Mindannyiunknak csak azt tudom kívánni, hogy egy ilyen kívánság minden utópisztikussága ellenére Mária története arról szól, hogyan öltenek testet az ősi szerzetesség eszméi a modern kolostorokban, minden templomi boltban eladják a „létrával” kiegészítve. Ha valaki megpróbál úgy élni, mint egy szerzetes, olvassa az egyiket, tisztelje a másikat, és döntse el maga: melyik ortodoxiához csatlakozzam, e kettő közül melyik szerzethez?

Ha Mary elolvasta volna ezt a történetet, mielőtt novícius lett volna, mi történt volna akkor? Segített volna neki elkerülni a hibákat, de mégis teljesíteni akarja a szerzetesi élet iránti vágyát? Ha ez legalább egy embernek sikerül a Vallomás elolvasása után, az azt jelenti, hogy a bomba a falat találta el, amely elzárta előlünk a fényt.

Alena Chepel, a „Szigetek” weboldal főszerkesztője

Egy volt novícius vallomása

Mindig félnek azoktól, akik uralkodni akarnak a lelkek felett. Mit csinálnak a testekkel?

Stanislav Jerzy Lec

Minden furcsa és váratlan volt a kezdetektől fogva. A Moszkvából Malojaroszlavecbe tartó hosszú autóút után rettenetesen fáradt és éhes voltam, de a kolostorban eljött az engedelmességek ideje (vagyis a munkaidő), és más nem jutott senkinek az eszébe, amint - közvetlenül a jelentés után az apátnő általi érkezésemről - adj egy rongyot, és küldj egyenesen engedelmeskedni a zarándokoknak. A hátizsákot, amivel érkeztem, elvitték a zarándoklatra - egy kis kétszintes házba a kolostor területén, ahol zarándokok tartózkodtak. Volt ott egy zarándok-refektórium és több nagy szoba, ahol az ágyakat szorosan egymás mellé helyezték. Egyelőre oda osztottak be, bár nem voltam zarándok, és anya áldását a kolostorba való belépésemre már megkapta Afanasy atya, az Optina Remeteség hieromonkja. Megáldott engem ehhez a kolostorhoz.

Minden furcsa és váratlan volt a kezdetektől fogva. A magány elviselhetetlen érzése szorította a mellkasomat - és nagyon szerettem volna sírni

Az engedelmesség teljesítése után a zarándokok Kozma anyával, a zarándokházban legidősebb apácával együtt teát szolgáltak fel. A zarándokok számára a tea nem csak kenyér, lekvár és ropogtatnivaló volt, mint a kolostor apácáinak, hanem olyan, mint egy késői vacsora, amelyhez műanyag tálcákban, vödrökben hozták a nővérek nappali étkezésének maradékát. Segítettem Cosma anyának megteríteni az asztalt, és elkezdtünk beszélgetni. Meglehetősen gömbölyded, okos és jó kedélyű, ötvenöt év körüli nő volt, és azonnal megkedveltem. Amíg a vacsora melegedett a mikrohullámú sütőben, beszélgettünk, és elkezdtem rágni a kukoricapelyhet, ami egy nyitott nagy zacskóban állt az asztal közelében. Kozmasz anya ezt látva elborzadt: „Mit csinálsz? A démonok megkínoznak! Itt szigorúan tilos volt bármit enni az étkezések között.

Tea után Cosma anya felvitt az emeletre, ahol egy nagy szobában vagy tíz ágy és több éjjeliszekrény állt szorosan egymás mellett. Már több zarándok letelepedett ott, és hangos horkolás hallatszott. Nagyon fülledt volt, és az ablak mellett választottam ki egy helyet, hogy az ablakot kicsit ki tudjam nyitni anélkül, hogy bárkit is zavarnék. Azonnal elaludtam, a fáradtságtól, már nem figyeltem a horkolásra és a fülledtségre.

Reggel 7-kor ébredtünk. Reggeli után már az engedelmességeken kellett volna lennünk. Nagyhét hétfője volt, mindenki a húsvétra készült, mosogatta a hatalmas vendégrefektóriumot. A zarándokok napi rutinja nem hagyott szabadidőt, csak engedelmesség közben, takarítás közben kommunikáltunk. Ugyanazon a napon jött velem az obninszki Jekaterina zarándok, énekesre vágyó volt, ünnepeken és esküvőkön énekelt. Azért jött ide, hogy Isten dicsőségére dolgozzon, és több dalt énekeljen a húsvéti koncerten. Nyilvánvaló volt, hogy csak nemrégiben jutott hitre, és állandóan valami fenségesen eksztatikus állapotban volt. Egy másik zarándok egy hatvanöt év körüli nagymama volt, Elena Petushkova. Gyóntatója áldotta meg, hogy beléphetett a kolostorba. Neki ebben a korban nehezebb volt dolgozni, mint nekünk, de nagyon igyekezett. Valahol Kaluga közelében egy gyertyatartó mögötti templomban dolgozott, de most apáca akart lenni. Nagyon várta, hogy Nikolai édesanyja átvigye őt a zarándoklatról a nővérekhez. Elena még egy munkanap után, lefekvés előtt olvasott valamit a szentatyáktól a szerzetességről, amelyről sok éven át álmodott.

A testvérterület a harangtorony kapujától indult, és el volt kerítve a menedékhely és zarándoklat területétől, nem volt áldásunk odamenni. Csak egyszer voltam ott, amikor elküldtek, hogy hozzak egy fél zacskó krumplit. A görög apostol újoncának Irinának kellett volna megmutatnia, merre menjek. Nem tudtam beszélni Irinával, folyamatosan, félig suttogva ismételgette a Jézus imát, lenézett a lábára, és nem reagált a szavaimra. Elmentünk vele a nővér területére, amely a harangtoronyból indult és lépcsőzetesen ereszkedett le, végigsétáltunk a veteményeseken és a virágzásnak induló kerten, lementünk egy falétrán, és bementünk a nővér refektóriumába. A refektóriumban nem volt senki, az asztalok még nem voltak megterítve, a nővérek akkoriban a templomban voltak. Az ablaküvegre egy ólomüveghez hasonló díszt festettek, amelyen át lágy fény hatolt be a falakon lévő freskók mentén. A bal sarokban az Istenszülő ikonja volt aranyozott köntösben, az ablakpárkányon pedig egy nagy arany óra. Lementünk a meredek lépcsőn. Ősrégi, még fel nem újított pincék voltak, téglaboltozatos falakkal és oszlopokkal, helyenként meszelt. Lent farekeszekben zöldségek voltak kirakva, a polcokon savanyúságos és lekváros üvegek sorakoztak. Pince szaga volt. Felszedtük a burgonyát, és bevittem az árvaház gyerekkonyhájába, Irina betévedt a templomba, lehajtott fejjel, és nem szűnt meg imát suttogni.

Mivel mi 7-kor keltünk, nem pedig reggel 5-kor, mint a kolostornővérek, napközben nem volt szabad pihenni, csak a 20-30 óráig tartó étkezés közben ülhettünk le és pihenhettünk az asztalnál. percek. A zarándokoknak egész nap engedelmesnek kellett lenniük, vagyis azt kell tenni, amit a külön rájuk rendelt nővér mondott. Ennek a nővéremnek a neve kezdő Kharitina volt, és ő volt a második ember a kolostorban - Kozma anya után -, akivel lehetőségem volt kommunikálni. Változatlanul udvarias, nagyon kellemes modorú, mindig velünk volt valahogy szándékosan vidám, sőt vidám, de halványszürke arcán, szeme körül sötét karikák

4/13. oldal

fáradtságot, sőt kimerültséget lehetett látni. Ritkán lehetett más érzelmet látni az arcán, mint mindig ugyanazt a félmosolyt. Kharitina adott nekünk feladatokat, amit mosni, takarítani kellett, ellátta rongyokkal és mindennel, ami a takarításhoz szükséges, és gondoskodott arról, hogy állandóan elfoglalt legyünk. Ruházata meglehetősen furcsa volt: kifakult szürkéskék szoknya, olyan régi, mintha régóta hordták volna, ugyanilyen kopott, érthetetlen fazonú ing, lyukas sallangokkal és szürke sál, amely valószínűleg egykor fekete volt. Ő volt a legidősebb a „gyerekszobában”, vagyis ő volt a felelős a vendég- és gyerekrefektóriumért, ahol etették a kolostori árvaház gyermekeit, a vendégeket, és ünnepeket is szerveztek. Kharitina folyton csinált valamit, rohangált, maga, a szakácsnővel és a refektorral együtt ételt szállított, mosogatott, vendégeket szolgált ki, zarándokokat segített. Közvetlenül a konyhában lakott, egy kennelhez hasonló kis szobában, a bejárati ajtó mögött. Ott, ebben a szekrényben, az összecsukható kanapé mellett, ahol éjjel aludt, vetkőzés nélkül, összegömbölyödve, mint egy állat, különféle értékes konyhai cikkeket tároltak dobozokban, és minden kulcsot megőriztek. Később rájöttem, hogy Kharitina „anya”, vagyis nem a kolostor nővére, hanem valami olyasmi, mint egy rabszolga, aki a kolostorban fizette ki hatalmas adósságát. Elég sok „anya” volt a kolostorban, a kolostor nővéreinek körülbelül a fele. Cosma anya is egykor „anya” volt, de mára a lánya felnőtt, és Cosma anyát szerzetesnek adták. Az „anyukák” gyermekes nők, akiket gyóntatóik szerzetesi tetteikért áldottak meg. Ezért jöttek ide, a Szent Miklós Csernoosztrovszkij kolostorba, ahol közvetlenül a kolostor falai között van egy "Otrada" árvaház és egy ortodox gimnázium. A gyerekek itt teljes ellátással élnek az árvaház külön épületében, és az alapiskolai tantárgyak mellett zenét, táncot és színjátszást tanulnak. Bár a menhely árvaháznak számít, a gyerekek közel harmada egyáltalán nem árva, hanem „anyás” gyerek. Nyikolaj apátnő különös tiszteletben tartja az „anyákat”. A legnehezebb engedelmességben dolgoznak (tehénistálló, konyha, takarítás), és a többi nővérhez hasonlóan napi egy óra pihenőjük sincs, vagyis reggel 7-től este 11–12-ig pihenés nélkül dolgoznak; a szerzetesi imaszabályt is felváltja az engedelmesség (munka). Csak vasárnaponként járnak liturgiára a templomban. A vasárnap az egyetlen nap, amikor a nap folyamán 3 óra szabadidő jár a gyermekkel való kommunikációra vagy a pihenésre. Vannak, akiknek nem egy, hanem kettő lakik a menhelyen, egy „anyának” három gyermeke is született. Az összejöveteleken anya gyakran ezt mondta:

– Kettőért kell dolgozni. Neveljük a gyermekét. Ne légy hálátlan!

Később rájöttem, hogy Kharitina „anya” – valami rabszolga. Sok „anya” volt a kolostorban

Kharitinának volt egy lánya, Anastasia az árvaházban, nagyon fiatal volt, akkor másfél-két éves volt. Nem ismerem a történetét, a kolostorban a nővéreknek tilos beszélniük az életükről „a világban”, nem tudom, hogyan került Kharitina a kolostorba egy ilyen kisgyerekkel. Még az igazi nevét sem tudom. Az egyik nővértől hallottam a boldogtalan szerelemről, a sikertelen családi életről és Blasius elder áldásáról, hogy szerzetessé váljon. A legtöbb „anya” ezen a módon került ide, Vlasiy Borovszkij kolostor vénének vagy az Optina Remeteség Ilia (Nozdrina) vénének áldásával. Ezek a nők nem voltak különlegesek, sokuknak volt lakhatása és jó állása a kolostor előtt, volt, akinek felsőfokú végzettsége volt, csak éppen életük nehéz időszakában kerültek ide. Ezek az „anyák” egész nap nehéz engedelmességben, egészségükkel fizetve dolgoztak, míg a gyerekeket idegenek nevelték fel az árvaház laktanyai környezetében. Nagyobb ünnepek alkalmával, amikor Kaluga és Borovszk metropolitája, Kliment (Kapalin) vagy más fontos vendégünk érkezett a kolostorba, Charitina gyönyörű ruhás kislányát elhozták hozzájuk, lefotózták, ő és két másik kislány énekeltek és táncoltak. . Kövérkés, göndör, egészséges, egyetemes vonzalmat váltott ki.

Az „anyákat” gyakran megbüntették, ha lányaik rosszul viselkedtek. Ez a zsarolás egészen addig tartott, amíg a gyerekek felnőttek és el nem hagyták az árvaházat, majd lehetővé vált az „anya” szerzetesi vagy szerzetesi tonzúrája.

Az apátnő megtiltotta Kharitinának, hogy gyakran kommunikáljon lányával: elmondása szerint ez elvonta a figyelmét a munkáról, ráadásul a többi gyerek féltékeny lehetett.

Akkor még semmit nem tudtam ezekről. Más zarándokokkal és „anyákkal” reggeltől estig súroltuk a padlót, a falakat, az ajtókat a nagy vendégrefektóriumban, amíg le nem estünk, aztán vacsoráztunk és aludtunk. Még soha nem dolgoztam reggeltől estig így, pihenés nélkül, azt hittem, hogy ez valahogy irreális az ember számára. Reméltem, hogy amikor letelepedtem a nővéreimnél, nem lesz olyan nehéz.

Egy héttel később elhívtak Anya templomába. Gyóntatómtól és családom közeli barátjától, Afanasy atyától sok jót hallottam róla. Afanasy atya nagyon megdicsérte nekem ezt a kolostort. Elmondása szerint ez volt az egyetlen kolostor Oroszországban, ahol valóban komolyan próbálták követni a szerzetesi élet Athos-szabályát. Athoni szerzetesek gyakran jártak ide, beszélgettek, ősi bizánci énekeket énekeltek a kórusban, és éjszakai istentiszteletet tartottak. Annyi jót mesélt nekem erről a kolostorról, hogy megértettem: ha bárhová törekszem, akkor csak itt. Nagyon örültem, hogy végre láthattam anyát, annyira szerettem volna gyorsan a nővérekhez költözni, hogy el tudjak menni a templomba és imádkozni. Zarándokok és „anyák” gyakorlatilag soha nem jártak a templomban.

Nicholas anyja apátja sztáziájában ült, amely inkább egy fényűző királyi trónra hasonlított, vörös bársonnyal kárpitozva, aranyozva, néhány kidolgozott díszítéssel, tetővel és faragott karfákkal. Nem volt időm kitalálni, melyik oldalról kell megközelítenem ezt az építményt: nem volt a közelben szék vagy pad, amire leülhetnék. Az istentisztelet majdnem véget ért, anya leült bársonyszéke mélyére, és fogadta a nővéreket. Nagyon aggódtam, felmentem az áldásra, és azt mondtam, hogy ugyanaz a Mária vagyok Afanasy atyától. Anya Abbess sugárzóan mosolygott rám, felém nyújtotta a kezét, amit sietve megcsókoltam, és egy kis szőnyegre mutatott a stasidia mellett. A nővérek csak térden állva tudtak anyával beszélni, semmi mással. Szokatlan volt letérdelni a trón mellé, de anya nagyon szeretett hozzám, puha, gömbölyded kezével megsimogatta a kezemet, megkérdezte, énekelek-e a kórusban, és még valami hasonlót, megáldott, hogy elmenjek étkezni a nővérekkel és átköltözni a zarándokházból a nővérek épületébe, aminek nagyon örültem.

Miklós anyja az apát stasidiájában ült, amely inkább királyi trónra hasonlított

Az istentisztelet után az összes nővérrel együtt elmentem a nővérek refektóriumába. A templomtól a refektóriumig alakzatban sétáltak a nővérek, párokban, sorrendben: először a novíciusok, majd az apácák és apácák. Külön ház volt, konyhából,

5/13. oldal

ahol a nővérek ételt készítettek, és maga a refektórium, nehéz faasztalokkal és székekkel, amelyeken fényes vaseszközök álltak. Az asztalok hosszúak voltak, „négyesre”, azaz négy személyre - egy tál, egy tál második fogással, egy saláta, egy teáskanna, egy kenyértál és evőeszközök. A folyosó végén található az apát asztala, ahol volt egy teáskanna, egy csésze és egy pohár víz. Matushka gyakran volt jelen az étkezéseken és tartott órákat a nővérekkel, de mindig külön étkezett apátja szobájában, az ételt Antónia anya, az apát személyes séfje készítette neki, és külön, kifejezetten Matuska számára vásárolt termékekből. A nővérek az asztalok mellé ültek, szintén rang szerint - először apácák, apácák, novíciusok, majd „anyák” (a nővér refektóriumába hívták őket, ha órákat tartottak, a többi időben a gyerekkonyhában étkeztek a árvaház), majd „kolostorgyerekek” (árva felnőtt lányok, akik novíciusként a nővér területén élhettek. A gyerekeknek tetszett, mert a kolostorban nagyobb szabadságot kaptak, mint az árvaházban). Mindenki anyát várta. Amikor belépett, a nővérek imát énekeltek, leültek, és elkezdődtek az órák. Afanasy atya elmesélte, hogy ebben a kolostorban az apátnő gyakran beszélget a nővérekkel spirituális témákról, van egyfajta „lekérdezés” is, vagyis az anya és a nővérek rámutatnak egy nővérre, aki egy kicsit eltévedt a kolostortól. lelki útját, vétkeit és bűneit, az engedelmesség és az ima helyes útjára irányítják. Persze, mondta a pap, ez nem könnyű, ilyen megtiszteltetés csak azt illeti meg, aki kibír egy ilyen nyilvános próbatételt. Akkor csodálattal gondoltam arra, hogy ez pont olyan volt, mint a kereszténység első századaiban, amikor a gyónás gyakran nyilvános volt, a gyóntató kiment a templom közepére, és elmondta minden testvérének Krisztusban, hogy mit vétett, majd megkapta. feloldozás. Erre csak egy erős akaratú ember képes, és természetesen embertársaitól támogatást, lelki mentoratól pedig segítséget, tanácsot kap. Mindez az egymás iránti szeretet és jóakarat légkörében történik. Ez egy csodálatos szokás, gondoltam, nagyszerű, hogy ez a kolostor rendelkezik vele.

A lecke kissé váratlanul kezdődött. Anya leült a folyosó végén lévő székére, mi pedig az asztaloknál ülve vártuk a szavát. Anya megkérte Euphrosia apácát, hogy álljon fel, és szidni kezdte illetlen viselkedése miatt. Euphrosia anya szakácsnő volt a gyerekek refektóriumában. Gyakran láttam ott, amikor zarándok voltam. Alacsony volt, erős, meglehetősen csinos arcú, amelyen szinte mindig volt valami komoly tanácstalanság vagy elégedetlenség, ami meglehetősen komikusan párosult halk, enyhén orrhangjával. Mindig valami elégedetlenséget mormolt az orra alatt, és néha, ha valami nem ment neki, káromkodott a fazekaknál, merőkanáloknál, szekereknél, önmagára és persze arra, aki a kezébe került. De az egész valahogy gyerekes volt, sőt vicces; ritkán vette valaki komolyan. Ezúttal úgy tűnik, valami komoly bűnben volt.

Anya fenyegetően szidni kezdte, Euphrosia apáca pedig a maga elégedetlen, gyerekes modorában, kidülledt szemmel, kifogásokat keresett, sorra hibáztatva az összes többi nővért. Aztán anya elfáradt, és átadta a szót a többieknek. Különböző rangú nővérek álltak fel, és mindegyik elmesélt valami kellemetlen történetet Euphrosia anya életéből. Az újonc Galina a varrodából eszébe jutott, hogy Euphrosia apáca elvette tőle az ollót, és nem adta vissza. Botrány tört ki ezen olló miatt, mert Euphrosia apáca nem akarta beismerni ezt a bűncselekményt. Minden más körülbelül ugyanaz volt. Valahogy kicsit megsajnáltam Euphrosia anyát, amikor a nővérek egész találkozója, Matuska vezetésével egyedül támadta őt, és gaztettekkel vádolta meg, amelyek többségét meglehetősen régen követték el. Aztán már nem mentegetőzött – egyértelmű volt, hogy felesleges, csak állt a földre szegezett szemekkel, és elégedetlenül nyöszörgött, mint egy megvert állat. De persze arra gondoltam, anya tudja, mit csinál, mindez az elveszett lélek megjavítására és megmentésére szolgál. Körülbelül egy óra telt el, mire a panaszok és sértések áradata végleg elapadt. Anya összefoglalta az eredményeket, és kimondott egy mondatot: Euphrosia anyát száműzték korrekcióra Rozhdestvenóba. Mindenki megdermedt. Nem tudtam, hol van Rozsdesztveno, vagy mi történik ott, de abból ítélve, ahogy Euphrosia apáca könnyek között könyörgött neki, hogy ne küldje oda, világossá vált, hogy nem sok jó van ott. További fél órát a zokogó Euphrosia anyának szóló fenyegetésekkel és buzdításokkal töltötték, felajánlották neki, hogy hagyja el teljesen, vagy menjen a tervezett száműzetésbe. Végül anya megkongatta az asztalán álló csengőt, és a pultos felolvasó testvérnő elkezdett olvasni egy könyvet az athonita hesichaszt remetékről. A nővérek hideglevest kezdtek enni.

Soha nem felejtem el azt az első étkezést a nővéreimmel. Valószínűleg még soha életemben nem tapasztaltam ekkora szégyent és iszonyatot. Mindenki beletúrt a tányérjába, és gyorsan enni kezdett. Nem kívántam levest, így a „négyünkön” álló kabátkrumplis tál felé nyúltam. Ekkor a velem szemben ülő nővér hirtelen finoman a karomra csapott, és megrázta az ujját. Hátrahúztam a kezem: "Nem tudod... De miért?" Ott maradtam teljesen tanácstalanul. Nem volt kitől kérdezni, étkezés közben tilos volt a beszélgetés, mindenki a tányérját nézegette, és gyorsan evett, hogy becsengetés előtt elkészüljön. Oké, valamiért nem tudunk krumplit enni. Az üres tányérom mellett volt egy kis tálka egy adag zabkása, egy az egész „négynek”. Úgy döntöttem, hogy megeszem ezt a zabkását, mert ez állt hozzám a legközelebb. A többiek, mintha mi sem történt volna, elkezdték zabálni a krumplit. Kikanalaztam két kanál zabkását, nem volt több, és elkezdtem enni. A szemközti nővér elégedetlen pillantást vetett rám. Egy zabkása gombóc akadt a torkomon. szomjasnak éreztem magam. A vízforraló után nyúltam, zúgott a fülem. Egy másik nővér megállította a kezem a teáskanna felé vezető úton, és megrázta a fejét. Ostobaság. Hirtelen újra megszólalt a csengő, és mindenki, mint parancsra, teát kezdett tölteni. Átnyújtottak egy kanna jeges teát. Egyáltalán nem volt édes. Tettem bele egy kis lekvárt, hogy kipróbáljam. A lekvár almalekvár lett és nagyon finom, szerettem volna többet is venni, de amikor érte nyúltam, megint kezet csaptak. Mindenki evett, senki nem nézett rám, de valahogy mind a „négyem” figyelte minden cselekedetemet.

Húsz perccel az étkezés megkezdése után anya ismét becsöngetett, mindenki felállt, imádkozott és elindult. Egy idős újonc Galina odajött hozzám, és félrevezetve csendesen dorgálni kezdett, amiért másodszor is megpróbáltam elvenni a lekvárt. – Nem tudod, hogy csak egyszer vehetsz lekvárt? Nagyon zavarban éreztem magam. Bocsánatot kértem, elkezdtem kérdezgetni, hogy mik itt a szabályok, de nem volt ideje magyarázkodni, gyorsan át kellett öltöznie a munkaruhába, és el kellett menekülnie az engedetlenség elől, pár perces késésért pedig mosogatással büntették őket. éjszaka.

Valószínűleg még soha életemben nem tapasztaltam ekkora szégyent és iszonyatot.

Bár még sok étkezés és óra volt hátra, erre az első étkezésre és az első órákra emlékszem a legjobban. Soha nem értettem, miért hívják „osztályoknak”. A legkevésbé tűnt a szokásos értelemben vett osztályoknak

6/13. oldal

szavak. Elég gyakran tartották, néha szinte minden nap az első étkezés előtt, és harminc perctől két óráig tartottak. Aztán a nővérek elkezdték enni a lehűtött ételt, emésztve a hallottakat. Anya néha olvasott valami léleksegítőt az athoni atyáktól, általában a mentornak való engedelmességről és az akarat levágásáról, vagy a cenobita kolostorban való életről szóló utasításokat, de ez ritka volt. Valamilyen oknál fogva ezek az órák inkább leszámolások voltak, ahol először anya, majd az összes nővér együtt szidta valamelyik nővért, aki valami rosszat csinált. Nemcsak tettekben, de gondolatban és pillantásban is lehetett bűnösnek lenni, vagy egyszerűen csak rosszkor és rossz helyen állni Anya útjában. Akkoriban mindenki ült és megkönnyebbülten gondolta, hogy ma nem őt, hanem a szomszédját szidják és gyalázzák, vagyis vége. Sőt, ha a nővért szidták, akkor nem kellett volna semmit sem mondania a saját védelmében, ez az anyával szembeni szemtelenségnek számított, és csak még jobban feldühíthette volna. És ha anya elkezdett dühös lenni, ami elég gyakran megtörtént, már nem tudott uralkodni magán, nagyon forró indulat volt. Sikoltozásra váltva egy-két órát tudott egymás után sikítani, attól függően, hogy milyen erős volt a felháborodása. Nagyon ijesztő volt feldühíteni anyát. Jobb volt csendben elviselni a sértések áradatát, majd föld felé hajolva kérni mindenkitől bocsánatot. Főleg az órákon az „anyák” általában hanyagságukért, lustaságukért és hálátlanságukért kaptak.

Ezt gyakran használják a szektákban. Minden egy ellen, aztán mindenki a másik ellen

Ha abban a pillanatban nem volt a hibás nővér, anya mindannyiunkat szidni kezdett hanyagságért, engedetlenségért, lustaságért stb. Ráadásul ebben az esetben egy érdekes technikát alkalmazott: nem azt mondta, hogy „te”, hanem „mi”. Vagyis mintha magamat és mindenkit szem előtt tartanám, de valahogy ez nem könnyítette meg a dolgát. Szidta az összes nővért, volt, aki gyakrabban, volt, aki ritkábban, senki sem engedhette meg magának, hogy ellazuljon, megnyugodjon, ez inkább megelőző intézkedésként történt, hogy szorongásban és félelemben tartsunk. Anya, amilyen gyakran csak tudta, vezette ezeket az órákat, néha minden nap. Általában minden ugyanazt a forgatókönyvet követte: anya felemelte a húgát az asztaltól. Egyedül kellett állnia az egész gyűlés előtt. Anya rámutat a bűnösségére, általában valami szégyenletesen abszurd módon leírta tetteit. Nem szidta meg szeretettel, ahogy a szentatyák írják a könyvekben, mindenki előtt megszégyenítette, kigúnyolta, kigúnyolta. Gyakran kiderült, hogy a nővér egyszerűen rágalmazás vagy valaki más rágalma áldozata, de ez senkinek nem számított. Aztán az anyához különösen „hű” nővérek, általában apácák – de voltak olyan kezdők is, akik különösen szerettek volna megkülönböztetni magukat – felváltva hozzáfűztek valamit a vádhoz. Ezt a technikát a „csoportnyomás elvének” nevezik, tudományosan ezt gyakran használják a szektákban. Mindenki az egyik ellen van, aztán mindenki a másik ellen. Stb. A végén az összetört és erkölcsileg megsemmisült áldozat mindenkitől bocsánatot kér és leborul. Sokan nem tudták elviselni és sírtak, de ezek általában kezdők voltak - akiknek ez új volt. A hosszú évekig a kolostorban élő nővérek ezt természetesnek vették, egyszerűen megszokták.

Az órák lebonyolításának ötlete, mint sok más dolog, az Athos-hegy közösségi kolostoraiból származott. Néha étkezés közben hallgattuk az órákról készült felvételeket, amelyeket Efraim apát, a Vatopedi-kolostor testvéreivel tartott. De ez teljesen más volt. Soha nem szidott vagy sértegetett senkit, soha nem kiabált, és soha nem szólított meg senkit konkrétan. Szerzeteseit igyekezett kizsákmányolásra ösztönözni, történeteket mesélt nekik az athoni atyák életéből, bölcsességet és szeretetet osztott meg egymással, példát mutatott az alázatból önmagában, és nem „alázott meg” másokat. Az órák után pedig mindannyian lehangoltan és ijedten távoztunk, mert a céljuk éppen az volt, hogy megijesztenek és elnyomjanak. Ahogy később megértettem, Miklós apátnő ezt a két technikát használta leggyakrabban.

Még aznap este, tea után, egy ismeretlen nővér érkezett a zarándoklatunkra, és elvitt engem és Elena Petushkova nagymamát az ápolói épületbe. A sémaépület második emeletén két zárkát felszabadítottak számunkra. Az egyik ilyen cellában, a baloldaliban, korábban Euphrosia apáca lakott. Láttam a dolgaival, szokás szerint, mindennel és mindenkivel elégedetlen, lement a földszintre, valamit mormol az orra alatt. Nem nehéz kitalálni, hogy anya régóta szerette volna Rozsdesztvenóba küldeni, ott munkaerőre volt szükség, és itt is kellett egy szabad cella. Elena ott volt letelepedve. Ez az egész előadás az étkezésnél csak erre volt, de természetesen a többiek megfélemlítésére is. De akkor semmi jelentőséget nem tulajdonítottam neki, csak véletlen volt és ennyi. Egyáltalán nem láttam semmi rosszat sem ezekben a tevékenységekben, sem sok más dologban, és ha igen, próbáltam arra gondolni, hogy egyszerűen még mindig nem értek sokat a szerzetesi élethez.

A cellám kicsi volt, mint egy doboz. Ebben az épületben mindegyik ilyen volt: egy keskeny faágy, amely a teljes jobb oldali falat elfoglalta, ellenkezőleg - egy kis régi íróasztal, egy kopott szék és egy éjjeliszekrény. Az ajtóval szemben lévő teljes falat egy ablak foglalta el. A gardrób és a cipőtartó a folyosón található. De örültem, hogy most van egy külön cellám, ahol egy kis pihenőre is egyedül lehetek, és éjszaka senki sem horkol mellettem, mint a zarándokúton. Előttem ebben a zárkában lakott Matrona apáca, éppen a dolgait vitte át a Trinity épületbe, ahová átvitték. A Szentháromság épülete volt a legújabb, a cellák tágasak voltak, Matrona anya vidáman rohangált ide-oda, kuncogva a gyönyörtől.

Általában nagyon kedvesnek és valahogy barátságosnak tűnt számomra. Kicsi, kerek, mosolygós. Segítettem neki összepakolni a cuccait. De beszélni sem tudtam vele: „Tea után anya nem adott áldást a beszélgetésre.” És ugyanolyan vidáman mosolyogva vitt egy másik dobozt. Matrona anya nem élt sokáig Troitskyban, aztán egyszerűen eltűnt valahol. Később, három évvel később, amikor megérkeztem Rozsdesztvenóba, ott találkoztam vele. Valami másik Matrona anya volt: nagyon kövérkés, valahogy duzzadt, letargikus. Még a legegyszerűbb engedelmességeket is nehezen tudta teljesíteni. Néha egyszerűen csak állt sokáig egy sötét szekrényben, és úgy bámult egy pontra, mint egy szoborra, és nem mindig reagált időben azokra, akik rajtakapták ezt. Ahogy az egyik nővér mondta nekem:

- Megbolondult a tető. Paranoia és rohamok kezdődtek. Skizofrénia. Régóta szedi a tablettákat – áldotta meg anya.

"Hűha" - gondoltam - "mikor vesztette el így az eszét?"

Közeledett a húsvét, éjjel-nappal zsongott az egész kolostor, mindenki készülődött. A prosphorában éjjel-nappal húsvéti süteményeket sütöttek, rengeteg különböző méretű és formájú húsvéti süteményt. A templomban mindent fényesre takarítottak, a kolostor területét, az épületeket és a refektóriumokat lemosták és feldíszítették. A gyerekek a vendégrefektóriumban napokat töltöttek a „Hamupipőke” színházi produkció és az egyéni zenei számok próbáival. Továbbra is a vendégrefektóriumban dolgoztam. Kimostuk, vasaltuk és a székekre bordó masnikkal bordó masnival ellátott fehér huzatokat tettünk, amiket aztán tűkkel kellett feltűzni. Mindegyik széket felöltöztettük, és száznál is több volt, hófehérbe, vasalt és

7/13. oldal

keményített borító, hátul masnival.

Mivel már kezdő voltam, különleges ruhákra volt szükségem a templomba: fekete szoknya, blúz és sál. Egy hosszú fekete gyapjúszoknyában érkeztem, ami az egyetlen ilyen alkalom volt, egy szürke ingben és egy fekete sálban, ami inkább hasonlított egy kis fejkendőre, mint egy sálra. Ebben a formában lehetetlen volt beengedni a templomba, és elvittek a romokhoz - a kolostor raktárába, ahol mindennek szüksége lehet, amire az apácának szüksége lehet. Nem volt ott semmi, ami megfelelt volna nekem. Csak azok a ruhák voltak, amelyeket valaki adományozott, külön nem vásároltak semmit. Volt valami szintetikus fekete blúz dombornyomott színes mintákkal, régi, csupa pirula, és rettenetesen ronda. A lábamon - a szürke tornacipőm helyett - csak egy hordott, 44-es méretű, hosszú szögletes orrú, fekete férfi cipő. Nem volt sál. Rendben, szerzetesek vagyunk, bármit megtehetünk, gondoltam. Ebben a ruhában jártam az engedelmességekre és a templomba. Furcsa volt kerti madárijesztőnek és igazi nem vágyó szerzetesnek érezni magam, aki nem törődik a megjelenéssel.

És végre itt a húsvét! Annyira szimbolikus volt számomra, hogy egy ilyen nagyszerű ünnep előestéjén érkeztem a kolostorba, amely minden keresztény számára a legnagyobb. A szolgáltatás az előírásoknak megfelelően éjszaka várható volt. És akkor, a legalkalmatlanabb pillanatban elkezdődött a menstruációm. Természetesen hülyeség, de amint azt egy kezdőtől megtudtam, ilyen „tisztátalanként” nem lehet belépni a templomba. Azta! Most először hallok erről. Nos, oké, nem vehetsz úrvacsorát, de még az istentiszteleten sem vehetsz részt! Ilyen rendek csak itt léteztek. Itt ezek a „tisztátalan” nővérek ahelyett, hogy szolgáltak volna, a konyhába mentek, és ételt készítettek, míg a többiek imádkoztak. Aztán azonban megtanultam, hogy ez a szabály nem mindenkire vonatkozik. Főleg az énekes kórusnővérek, még ebben a formában is énekelhettek, sőt kellett is a templomban, nem száműzték őket a konyhára. Ráadásul ez nem vonatkozott a dékánra, mert mindig anyával volt a templomban, tekintet nélkül a tisztaságra vagy a tisztátalanságra. Néha az „anyák” ünnepén az anya megengedte a „tisztátalanoknak”, hogy templomba is menjenek, ha nem volt munka a konyhában. Általában minden félreérthető volt ezzel a „tisztasággal”. Úgy döntöttem, hogy nem beszélek senkinek erről a félreértésről, nagyon szerettem volna a szolgálatban lenni.

És elmentem a templomba. Előtte szinte soha nem voltam ott, folyamatosan dolgoztunk és készültünk az ünnepre. Meglepő volt számomra, hogy a nővérek nem az első emeleten imádkoztak az összes plébánossal, hanem a másodikon, ahol semmi sem látszott. Kiabálást és éneket hallottunk a hangszórókból, de nem láttunk semmit. Tilos volt megközelíteni az erkély mellvédjét – valószínűleg azért, mert az apácák nevetségesen néztek ki a mellvéd fölé hajolva, és az alatta lévőket bámulták. Ez borzasztóan felzaklatott. Rosszabb, mintha a tévében néznénk a szolgálatot, olyan, mintha a rádióban hallgatnánk. De ezt is meg lehet szokni.

Az istentisztelet alatt folyamatosan gyötört a lelkiismeretem, hogy hazudtam, az előírások szerint a konyhában kellett lennem, és ez valahogy elszomorította. Ezután közös étkezés következett a plébánosokkal és egy kis koncert. Végül mindenki főtt tojással, húsvéti süteménnyel és húsvéttal törte meg a böjtjét.

Anya maga segített kitalálni az étkezési rutint. A szégyenletes ebéd után még aznap esti teára is sor került, ahol tudtán kívül vittem egy plusz sütit. Nem ütöttek kezet, de az étkezők pillantásaiból és elégedetlen sziszegéséből megértettem. Másnap reggel a liturgia után elhívtak anyához. Akkoriban nem féltem anyától, sőt szívesen beszéltem vele. Udvariasan magyarázni kezdte nekem az étkezés közbeni étkezés szabályait. A csengő hangjára enni kezdtek. Az első a leves. A turént világos sorrendben kellett továbbadni idősebbtől juniorig. Ha nem akar levest, üljön le és várja meg a következő hívást. A második csengőre a főétel és a saláta felszolgálása volt megengedett. A harmadik csengő után - tea, lekvár, gyümölcs (ha van). A negyedik harangszó az étkezés vége. A második fogás, saláta vagy leves legfeljebb negyedét engedheti meg magának. Csak egyszer veheted be, ne add hozzá, még akkor sem, ha maradt étel. Vehetsz két darab fehér kenyeret és két feketét, nem többet. Az ételt nem oszthatod meg senkivel, nem viheted magaddal, és nem tudod nem befejezni, amit a tányérodra teszel. Nem mondott semmit a lekvárról, és senki sem tudta biztosan; a charta nem írta elő, hogy hányszor lehet beletenni. A „négy” nővéreitől függött, hogy melyikbe kerülsz.

Érkezésem után egy héttel bevitték valahol egy széfbe az útlevelemet, a pénzt és a mobiltelefonomat. Furcsa a hagyomány, de minden kolostorunkban ezt csinálják.

Nem volt időnk megünnepelni a húsvétot, fel kellett készülnünk egy másik ünnepre - anya évfordulójára, 60 évre. A Szent Miklós-kolostorban egyetlen egyházi ünnep sem, még a püspöki látogatás sem hasonlítható pompában az „anyaünnepekhez”. Sok ilyen volt neki: születésnapja, évi három angyalnap, Szent Miklós napjai is „anyákénak” számítottak, valamint különféle emlékezetes dátumai: tonzúra, apátnői felszentelése stb. Anya minden visszatérése „külföldről” „ünneplésre is szolgált. Az Oroszországban különösen tisztelt szentek napjait gyakran nem is említették, de egyetlen „anya” ünnep sem nélkülözheti a kiadós étkezést és koncertet. Ezeken az ünnepségeken a nővérek gyakran kaptak jelképes ajándékokat „anyától” - ikonokat, szentélyeket, képeslapokat, csokoládékat.

Egy héttel az érkezésem után elvették az útlevelemet, a pénzt és a mobiltelefonomat

Különleges előkészületek történtek erre az évfordulóra. A vendégrefektórium asztalai tele voltak drága ételekkel, ínyenc csemegékkel és italokkal. Négy vendégre egy egész sült töltött tokhal jutott. Az egész refektórium megtelt vendégekkel és a kolostor szponzoraival. Szinte az összes nővér a vendégek kiszolgálásával volt elfoglalva fehér kötényben, nagy pihe-puha masnival a hátán. Anya általában szerette, ha mindenhol íjak vannak – minél több, annál jobb. Véleménye szerint nagyon elegáns volt. Hogy őszinte legyek, az apácák furcsán és nevetségesen néztek ki csuklyában és köntösben, fehér masnival a hátukon, de az ízlésről nem lehet vitatkozni.

Az étkezés után a szokásoknak megfelelően koncert és színházi előadás következett a gyermekotthoni gyerekektől. A vendégek örültek. A nővérek is örültek: sok napos-éjszakás, fárasztó ünnepi készülődés után ők is kipróbálhatták a tokhalat és mindazt, ami a vendégek után maradt.

Miután a zarándoklatról a nővérek seregéhez költöztem, nagyon meglepett egy furcsa körülmény: az egész kolostorban nem volt vécépapír egyik WC-ben sem. Se az épületekben, se a refektóriumban, sehol egyáltalán. A zarándoklaton és a vendégrefektóriumban mindenhol volt papír, de itt nem. Először azt hittem, hogy ezzel a sok ünnepi felhajtással valahogy megfeledkeztek erről a fontos témáról, főleg, hogy mindig engedelmeskedtem a vendégszobában vagy a gyerekrefektóriumban, ahol volt papír, és annyit tudtam betakarni magam. Szükségem volt tartalékra. Ezt a kényes kérdést valahogy nem mertem feltenni a nővéreimnek vagy anyámnak. Egyszer, amikor az épületünkben a közös fürdőszobában mostam fogat, és az épületben szolgálatot teljesítő Theodora apáca padlót mosott, hangosan, mintha magamban mondtam volna: „Hú! Ismét elfelejtették betenni a papírt!” Vadul nézett rám, és folytatta a mosást

8/13. oldal

emeletek. Aztán végre megtudtam a cellaszomszédtól, hogy ezt a legértékesebb és életfontosságú tárgyat külön kell megrendelni a dékántól, ezt csak hetente egyszer lehet megtenni, amikor a henger működik, és havonta csak két tekercset. , nem több. Azt hittem, elképzelem. Egyszerűen nem lehet. Ennyi pazar étkezés után kaviárral, doradóval és kézzel készített édességekkel, nehéz volt elhinni.

A jövőre nézve azt mondom, hogy volt néhány furcsaság ezzel a papírral. Egy nemrégiben érkezett újonc Pelageya (a neve a világon Polina volt) panaszkodott Matuskának, hogy nem tud boldogulni két tekercssel. Ez a Pelageya általában meglehetősen egyszerű volt az életben; semmi sem akadályozta meg abban, hogy olyan dolgokról beszéljen, amelyek igazán aggasztják. Ebből az alkalomból egész szerzetesi órákat tartottak. Anya mindenki előtt megszégyenítette Pelageyát. Azt mondta, hogy miközben mindenki spirituális munkát végez, ő olyan dolgokra gondol, mint a WC-papír. A többiek természetesen mindenben támogatták Anyát. A jelek szerint mindenből elegük volt. Akinek pedig nem volt elég, az elhallgatott: azt hitte, hogy valamiért tévedtek. Ennek eredményeként Pelageya, aki egész idő alatt rendíthetetlenül ostoba tekintettel állt, megkérdezte:

- Anya, töröljem le az ujjammal vagy valamivel?

Amire ő ugatott:

- Igen! Törölje le az ujját!

Valószínűleg ez az, amit mostanában ritkán hallasz. Ennek a csodálatos történetnek azonban jó vége volt. Pelageya több mint egy évig élt a kolostorban, nem tudom, hogyan oldotta meg a problémát az újsággal, de végül elment. Sosem tanult meg félni anyától, gyakran durva volt, nevetséges kérdéseket tett fel fejből, nyíltan megírta a gondolatait anyának, amit semmi esetre sem lett volna szabad megtenni... általában nem tudott megbirkózni és elment. Miután elment, hosszú időre megfeledkeztek róla. Aztán anya bejött néhány órára, sápadtnak, fáradtnak, nyilvánvalóan kiakadva, és hozott magával egy halom letakart A4-es lapot. Temetési hangon mesélni kezdte, hogy Pelageya, mint kiderült, nem vesztegette az idejét a „világban”, hanem levelet, sőt értekezést írt a Szent Miklós-kolostorban eltöltött életéről, és elég terjedelmes. abban az. Ott gyalázni merte a kolostort, anyát és nővéreit. Anya ennek a levélnek a töredékeit olvasta fel nekünk. „Hűha” – gondoltam –, mire volt képes ez a Pelageya. A traktátus stílusa nagyon egyszerű, sőt naiv volt, de nagyon pontosan átlátta a kolostorban történtek lényegét: ezt, mint írta, „az Anya személyiségkultuszát”, amely itt a Krisztusba vetett hitet váltja fel, amelyen itt minden alapul. Nagyon őszintén írt nővérei és gyermekei csekély, főleg adományozott lejárt élelmiszerekből álló étkezéseiről, ahol még egy böjti napon is ritkán van hal vagy tejtermék, valamint édesanyja fényűző vacsoráiról, a pihenés nélküli szakadatlan munkáról, ezekről. lelket kimerítő tevékenységek, az ilyen élettől eszükbe jutott nővérekről, és persze – a vécépapírról! Pelageya ezt a levelet elküldte a patriarchátusnak, valamint az egyházmegyének, Kaluga és Borovsk Kelemen metropolitának, akiknek vezetése alatt kolostorunk állt. De valamiért ez a levél Nikolai anyjához kötött ki. Nem tudom, hogy a Patriarchátusban vagy a Kalugai Egyházmegyében olvasták-e egyáltalán.

Nagyon pontosan látta a lényeget: az „anya személyi kultuszát”, amely itt a Krisztusba vetett hitet váltotta fel

Így hát anya tettre jutott, miután elolvasta ezt a felháborító levelet. A kolostor és kolostor nővéreinek listája már készen volt az asztalon, csak elő kellett jönni, és Erzsébet anya pillantása alatt az aláírást a neved mellé tenni. Ez egy kérés volt a kolostor összes nővére nevében a Patriarchátushoz, hogy védjék meg kolostorunkat és anyánkat ennek a Pelageya-nak a behatolásától és hazugságaitól. El kell mondanunk, hogy Pelageya kétszer is megpróbálta elküldeni értekezését magasabb egyházi szervezeteknek, és mindkét alkalommal ez a levél Nyikolaj anyához került. A nővérek kétszer is kénytelenek voltak aláírni a petíciót. Lehetetlen volt nem feliratkozni. Az ilyen engedetlen nővéreket nem zárták ki a kolostorból - nem, egyszerűen „bűnbánatra” mentek a tehénistállóba, szolgálatok és pihenés nélkül, amíg meg nem reformáltak. Mindenki aláírta, én is, bár véleményem szerint egy csepp hazugság sem volt a levélben.

De néhány nap múlva hatalmas szürke vécépapírtekercsek jelentek meg a kolostor összes vécéjében. Többé nem kellett megmenteni, ellopni és kiírni, és Pelageya így kiérdemelte magának a szüntelen imát.

Az első három hetet a kolostorban éltem, bár nehéz volt, de nagy inspirációval. Még sikerült is megbarátkoznom valakivel. A kertben Damiana apácával együtt ástuk ki az ágyásokat (azon napon tonzírozták őket, mint Cosma anyát). Rögtön nagyon megszerettem. Nagyon fiatal, 20-25 év körüli, magas, teljesen vörös hajú és szeplők. Gyakran nevetett, és beszélni lehetett vele. A többiek féltek beszélni egymással: ezt jelenthetik Matuskának. Nem volt áldásos a tétlen beszélgetés a nővérek között: nyilván azért, hogy ne legyen kísértés, hogy anyát és társait egymás között megbeszéljék. De tudatlanságból nem féltem ezektől az áldásoktól, és Damian anyja egyszerűen nem tudott nem fecsegni, pedig gyakran szidták emiatt. Rettenetesen magányosnak éreztem magam ebben az emberekkel zsúfolt kolostorban, ahol még csak beszélgetni sem lehetett kivel. Arra gondoltam, milyen jó lenne este nem egyedül ülni egy cellában, hanem teázni valakivel és beszélgetni – az Optina kolostorban és sok más kolostorban ez nem volt tilos. Olyan szigorú chartánk volt, hogy azt elképzelni sem lehetett. Nem maradt más hátra, mint minden nap abban reménykedni, hogy összerakunk a kertben, aztán gyorsan és vidáman elrepülnek az engedelmesség órái. Damiana majdnem lánykorában került a kolostorba, egyenesen a Kalugai Teológiai Iskolából, ahol régensnek tanult. Jó néhány ilyen „iskolás” nővér volt a kolostorban, mindegyik fiatal volt.

Rettenetesen magányosnak éreztem magam ebben a zsúfolt kolostorban

A Kaluga Teológiai Iskola Kalugában, a Darwin utcában található, egy régi hatalmas négyemeletes épületben, belső templommal. Itt 18 éves koruktól fiatal lányok tanulnak négy évig, főként egyházi kórusvezetőknek és ikonfestőknek. Közvetlenül az iskola épületének legfelső emeletén laknak két fős szobában, mint egy panzióban. A rektor asszisztense, a lányok idősebb tanítója nem ortodox vagy pedagógiai végzettségű tanító volt, ahogy az várható volt, hanem egy apáca a Szent Miklós-kolostorból. Mindig a tanítványaival volt. Mint a legidősebb, minden áldást tőle kellett kérniük. A lányok „anyának” hívták, és mindenben engedelmeskedtek neki. Hogy hogyan történhetett meg, hogy egy apácát bíztak meg lányok felnevelésével egy teljesen világi intézményből, nem világos. A nővéremet maga Nikolai anyja nevezte ki erre a posztra, nem pedig a KDU püspöke vagy rektora. Csodálatosnak tűnik, hogy egy apáca fiatal lányokat nevel. De kiderült azonban, hogy egy 20–25 fős végzős osztályból minden évben két-három lány került újoncnak a Szent Miklós kolostorba. A kolostor minden évben fiatal nővérekkel bővült. A KDU-s anya gyakran vitt lányokat kolostori ünnepekre, nővérek tornázására, mesélte nekik, milyen megmenteni a szerzetesi életet a nehézségekkel és bűnökkel teli világi élethez képest,

9/13. oldal

A miénkhez hasonló órákat tartottam velük. Ha egy lány kifejezte azt a vágyát, hogy kolostorban éljen, azonnal elvitték Blasius elderhez áldásra. Egyszer megfigyeltem egy ilyen esetet kolostorunk Korsun templomában: Blasius atya tonzírozta az egyik nővért. A tonzúra után egy fiatal KDU-s diákot, Nadezsdát hoztak hozzá áldásra, ismertem, gyakran járt a kolostorban Ljubov apácával, aki akkor még KDU-s anya volt. Nadya szerette a kolostort, de csak ünnepnapokon volt itt, a szerzetesi életről csak könyvekből és Ljubov anya történeteiből tudott. Szerelem anya azt mondta az idősebbnek:

- Atyám, áldd meg őt a kolostorba.

Vlasiy atya elmosolyodott, és ujjaival némán megérintette a lány homlokát. Ez azt jelentette, hogy a vén áldását adta a szerzetességre, amit most már nem sérthetett meg. Nadezsdának még egy évet a KDU-n kellett tanulnia, de nem vártak, az idősebb áldása Isten akarata volt, azt be kellett teljesíteni. Két héttel később már novícius volt, és levelezve fejezte be a tavalyi évet a KDU-n.

Anya ízlése szerint nevelte ezeket a fiatal „iskolai” újoncokat. Élettapasztalat nélkül, teljesen hiányzott belőlük a valóság kritikus felfogása, természetesnek vették a rendet a kolostorban. A kolostor falain kívüli élet teljesen valószerűtlennek és lehetetlennek tűnt számukra. Ha egy nővér, aki legalább egy ideig a kolostor előtt élte életét, képes emlékezni, összehasonlítani, elemezni ezt az életet, és mégis elhagyja a kolostort, akkor ezek az „iskolás” nővérek ezt nem tudták megtenni. El sem tudták képzelni, hogy elmenjenek. Ráadásul az órákon anya gyakran mesélt tanulságos és ijesztő történeteket a távozók életéből, milyen borzalmak és szerencsétlenségek várnak rájuk „a világban”.

Valahogy nagyon hasonlított az egész a horgászathoz, csak itt voltak „emberek”.

Damiana mindenben hűséges volt anyjához, akár egy kutya. Nem hozták zavarba az órákon lezajlott leszámolások vagy más furcsa dolgok a kolostorban. Például az összes nővér cellájában papírikonok voltak. Van, akinek a sarokban van, van, aki az asztalon, van, amelyik egyszerűen tűvel van a tapétára tűzve. Anya fényképeit gyakran terjesztették az ünnepek alatt, nem világos, hogy miért, mert anyát szinte minden nap láttuk. Aztán észrevettem, hogy néhány nővér kiakasztotta ezeket a fényképeket az ikonsarokba, ahol imádkoztak, az ikonok mellé. Számomra furcsának tűnt, de Damianának nem; az anyja nagy fényképe is ott lógott a Megváltó ikonja mellett. Egyetlen koncert sem volt teljes „anya dala” nélkül. Ezt a dalt Nektaria apáca írta, jelenleg ő a kemerovói Miklós anya által támogatott kolostor apátnője. Inkább egy himnusz volt Miklós anyának, arról, hogyan menti meg mindenét, sőt életét is feláldozva lelki gyermekeit. Ott még Krisztushoz is hasonlították, és vérét is adta mindannyiunkért (lásd 1. jegyzet). Ez is furcsa. Abszurd volna elképzelni például, hogy az Optina fivérek örömmel énekelnek himnuszokat kormányzójuknak. De megint csak nekem volt furcsa. Damiana, mint sok nővér, fejből tudta ezt a dalt. Volt még egy szokás, amit sehol máshol nem láttam: ha anya elment vagy jött valahova, ami elég gyakran megesett, minden egyes nővérnek el kellett kísérnie, vagy hát találkozni vele. Így történt: a nővérek két sorban felsorakoztak a kolostorkaputól a templomba vezető ösvényen, és várták, hogy anya elhaladjon. Előfordult, hogy az apátnő késő este kiment a repülőtérre, aztán a nővéreket felébresztették és kint sorakoztak, a késői óra, a fagy vagy az eső ellenére. Nem lehetett nem jönni, mindenkit leellenőriztek a listáról. Amikor anya átment a nővérek sorai között, örömtelien kellett mosolyognod, és alázatosan forgatni a szemed, mindenki ezt tette, ezzel is kimutatva az anyával való találkozás örömét. Veszélyes volt nem mosolyogni: anya gyaníthatott valamit, emlékezhetett rá az órán, vagy egyszerűen csak feljött és ugatott valami sértőt. Mindezek a rendek számomra természetellenesnek tűntek, valamiféle személyiségkultuszra emlékeztetett, itt még „anya szent imáival” is imádkoztak Istenhez, vagyis nem a saját bűnös imáikkal, hanem az anyai – szentekkel. Az Anya említésekor áhítattal kellett megtenni a keresztet (ezt az idősebb nővérek szigorúan betartották), magát az „Anya” szót pedig csak törekvéssel és nagyon gyengéden, szeretettel kellett kiejteni. Az apátnő még az órán sem habozott kimondani, hogy számunkra ő nem más, mint az Istenszülő, mert (ezt még vicces is idézni) „az Istenanya helyén ül”.

Az apátnő nem is habozott kimondani, hogy számunkra ő nem más, mint Isten Anyja

De komolyra fordítva a szót, ebben a vonatkozásban lehet idézni a szentatyákat, például Szent Ignácot (Briancsanyinovot): „Ha egy vezető önmagának kezd engedelmeskedni, és nem Istennek, akkor nem méltó arra, hogy felebarátja vezére legyen. Nem Isten szolgája, hanem az ördög szolgája. Fegyvere a háló. „Ne legyetek emberek rabszolgái” – mondja az apostol.

Szent Theophan (Gorov) ezt mondja: „Minden spirituális mentornak Hozzá (Krisztushoz) kell vezetnie a lelkeket, és nem önmagához... A mentor, mint a nagy és alázatos Keresztelő, álljon félre, ismerje fel önmagát semminek, örvendjen a sajátjának. megaláztatás tanítványai előtt, ami lelki sikerük jeleként szolgál... Óvakodj a mentorfüggőségtől. Sokan nem voltak óvatosak, és mentoraikkal együtt az ördög csapdájába estek... A függőség bálvánnyá teszi a szeretett embert: Isten haraggal fordul el a bálványnak hozott áldozatoktól... És hiába veszett el az élet , a jó cselekedetek elpusztulnak. És te, mentor, óvd magad a bűnös próbálkozásoktól! Ne cseréld le Istent magaddal a hozzád futott lélek miatt. Kövesd a szent Előfutár példáját!”

Most már világos, hogy az órán és étkezés közben miért nem olvasunk sem Szent Ignácot, sem Szent Teofánt, anya egyáltalán nem adott áldást, hogy ezeket az apákat olvassa. Előnyben részesítette a modern Athonite vének brosúráit - ilyen finomságokat ott nem talál.

Az egyik órán anya hirtelen, hirtelen elmesélt egy történetet arról, hogy az egyik nővér, aki sokáig kolostorban élt, és már apáca volt, beleszeretett egy újoncba, aki most érkezett, és hogy ez az egész nagyon undorító volt az Úr előtt, piszkos és undorító. Milyen szörnyű, gondoltam, szegény emberek. Egyáltalán nem vettem személyesnek ezt a szívszorító történetet, és utána sokáig nem vettem észre, hogy rólam és Damianáról szól. Valaki azt mondta anyának, hogy engedelmességen beszélgettünk a kertben. Ezen órák után Damianát sürgősen Karizsába küldték, egy kolostorba. Anya nem tűrte a nővérek közötti kommunikációt.

A nővérek közötti minden kommunikáció paráznaságnak számított

A „barátság” szót itt egyáltalán nem használták, helyette a „barátok” szó lépett fel, ami valami amúgy is illetlenségre utalt. Azt hitték, hogy egy nővér csak anyával beszélhet, és nincs értelme más nővéreket zavarba hozni a gondolataival. A nővérek közötti bármilyen kommunikációt paráznaságnak, spirituálisnak, de mégis paráznaságnak tekintették. Ha egy nővér látott két másikat egymással csevegni, köteles volt ezt jelenteni anyának, hogy megvédje őket a tékozló bűntől. Korábban jártam más kolostorokban, és még soha nem láttam ehhez hasonlót. Korábban itt nem voltak ilyen szabályok, minden sokkal egyszerűbb volt, mielőtt a kormány 1993-ban elhagyta Malojaroszlavecet.

10/13. oldal

tizenöt nővér egyszerre. Ezen nővérek egyikétől egy levelet adtam ide, amelyet a könyv internetes megjelenése után kaptam (lásd a 2. megjegyzést). Ezen az alapon az apátnőben igazi paranoia alakult ki: a nővérek közötti bármilyen kommunikációt a kolostor szabályai és személyes összeesküvésnek tartotta. De általában az „oszd meg és uralkodj” elvét még nem törölték el.

Eleinte, talán egy hónapja, rózsaszín szemüveget viseltem. Ha valami nem stimmel a kolostorban, hajlamosabb voltam azt gondolni, hogy egyszerűen még nem igazán értem a helyi szabályokat. Ezenkívül a krónikus alváshiány és a fáradtság nagyon megnehezítette a történések észlelését és elemzését. A napi rutin a kolostorban ilyen volt. Hajnali 5-kor keltünk, 5.30-kor a templomban kellett lennünk az éjféli irodába. Ezután Matinst szolgálták fel teljes rítusban az összes szükséges kánonnal, ami alatt szinte mindenki aludt, kivéve az olvasókat. Ezután következik a liturgia és az étkezés, általában tevékenységekkel. Közvetlenül az étkezés után mindenki a lelátóhoz sietett, ahol a dékán engedelmességi listákat akasztott. A nővérek átöltöztek munkaruhába (erre 15 perc jutott), és elmentek a számukra áldott engedelmességre. Az apácák és apácák délután egy óráig dolgoztak, majd zárkájukban teljesítették az imaszabályukat, a novíciusoknak pedig, akikre nem vonatkozott a szabály, háromig kellett dolgozniuk, amikor elkezdődött a pihenés. Egy óra pihenő után - második étkezés 16.00-16.20-ig, az emlékmű általános felolvasása közvetlenül a refektóriumban, majd ismét engedelmesség esti teázásig - 21.30-kor. Éjjel gyakran kaptunk beosztást a Zsoltárolvasásra, de ebben az esetben 8.00-kor keltünk. Ez a nyári napi rutin a kolostorban, télen mások voltak a szabályok. Ha reggel 7-kor keltél (ez ünnepnapokon történt), nem volt pihenő és nappali szabály, egész nap dolgoztál, és sokkal nehezebb volt (még mindig nem értettem, mi köze ehhez az ünnepnek ). A nővérek vasárnap úrvacsorát fogadtak, és úrvacsora előtt fel kellett olvasniuk a szabályt három kánonnal. Erre nem jutott idő a novíciusoknak, nem volt már ereje a fakultatív éjszakai imádkozáshoz, és el kellett olvasni a szabályt, különben az utolsó ítéleten felelniük kellett érte. Lehetetlen volt az úrvacsorát is megtagadni, ha Anya így áldotta. Próbáltam erről beszélni a dékánnal és anyával, de csak durvaságba ütköztem. Úgy döntöttem, hogy így veszem fel az úrvacsorát. Eleinte nagyon gyötört a lelkiismeretem, hogy nem olvastam el a szabályt, de aztán arra gondoltam, hogy egyszerűen nincs más választásom - olvasni vagy nem olvasni. És egy olyan embert büntetni, akinek nincs más választása, véleményem szerint valahogy ésszerűtlen.

Néha egyszerűen elhomályosult a fejem a fáradtságtól, valamiféle köd volt a gondolataimban, minden a körül forgott, hogyan lehet túlélni ezekben a szokatlan körülmények között, hogyan kell engedelmeskedni úgy, hogy maradjon idő a pihenésre, hol lehet olyan gyógyszereket beszerezni, amelyek lehetetlenek. könyörögni a kolostori orvostól, hogyan írjunk gondolatokat, hogy ne haragítsuk fel velük anyát. Igen, a gondolatírás egy külön történet, amely külön figyelmet érdemel.

A szerzetesi életben minden nagyon nehéz. A kolostorba érve a novícius egészen más életet kezd élni, más szabályok szerint, és különféle kísértésekkel és nehézségekkel néz szembe mind a testvérek között, mind magában. Ahhoz, hogy segítsen neki legyőzni saját szenvedélyeit és határozottan elindulni a spirituális élet útján, tapasztalt mentorra van szüksége, e nélkül lehetetlen. Ezért az ókori kolostorokban volt egy ilyen szokás: gondolatok feltárása a mentornak. Ez nem annyira vallomás, mint inkább lehetőség arra, hogy a lelki életben felmerülő zavaraidat, problémáidat megoldd, hogy egy tapasztaltabb embertől kapj tanácsot – és pontosan tanácsot, nem parancsot. Minden kolostornak rendelkeznie kell gyóntatóval – a szerzetesi életben tapasztalt mentorral, akinek áldása van a gondolatok elfogadására és a testvérek lelki törődésére. A kolostorokban általában egynél több ilyen személy van, és a novíciusnak joga van önként kiválasztani valakit, akivel konzultálni fog, az ebbe a személybe vetett beállítottsága és bizalma szerint. A női kolostorokban ez másként történik. Leggyakrabban a kolostorba lépés előtt egy nővérnek már van lelki atyja, aki megáldotta, hogy szerzetes legyen. Akkor továbbra is ő gondoskodhat róla, ha az apátnő áldást ad rá, hogy láthassa. Előfordul az is, hogy a kolostorban minden nővérnek van egy lelki mentora, akiket az apátnő választott. Ez a helyzet rosszabb, mert általában ez az a személy, akiben az apátnő megbízik, és aki tájékoztatja az anyát mindarról, amit a nővérek elárulnak neki. Ez nagyon kényelmes az apátnő számára, hogy figyelemmel kísérje és megbüntesse azokat, akik elégedetlenek a chartával vagy magával az anyával. A nővérek nem bíznak az ilyen gyóntatókban, aztán a gondolatok feltárása egyszerűen formalitássá válik. Egyes athoni görög kolostorokban a testvérek közvetlenül az apátjuknak fedik fel gondolataikat, de nem világos, hogyan történik ez velük. Önkéntes vagy kényszerű? Egyáltalán lehetséges-e teljesen őszintének lenni egy olyan személlyel, aki nemcsak a gyóntatója, hanem a felettese is, akitől függ, hogy megbüntesse-e vagy megkegyelmezzen? Sophrony (Szaharov) archimandrita önéletrajzában azt mondja, hogy amikor az Athos-hegyen élt a Szent Panteleimon kolostorban, az ottani testvérekre más kolostorokból vagy kolostorokból származó vének vigyáztak, mert csak azzal lehet teljesen őszinte, aki nem egy kolostorban él veled, és nincs „mindennapi” hatalma feletted.

Jelenleg sok oroszországi női kolostorban létezik ez a „gondolatok kinyilatkoztatása”. Érdekes, hogy ez a perverzió valahogy nem ereszt gyökeret a férfiakban

Amiről beszélni akarok, annak semmi köze a fent említett ősi hagyományhoz. Ma már nemcsak a Szent Miklós Csernoosztrovszkij-kolostorban, hanem sok oroszországi női kolostorban is létezik ez a modern találmány az ősi néven: „a gondolatok kinyilatkoztatása”. Érdekes, hogy ez a perverzió valahogy nem honosodik meg a férfikolostorokban, úgy tűnik, itt a női pszichológia is érintett. Kolostorunkban mindig minden úrvacsora előtt, azaz hetente egyszer írásban kellett a gondolatokat feltárni Anyának, és csakis neki. Minden nővérnek fel kellett írnia gondolatait egy papírra (a gondolatok papírját tetszőleges mennyiségben Erzsébet apáca osztotta ki, aki az irodát vezette), és ezt a papírdarabot a templomban egy speciális kosárba kellett tennie, amely az ablakpárkányon állt. az anya sztáziája. Amikor anya a templomban volt, rendszerint elfoglalta ezeket az üzeneteket, és azonnal magához hívta azokat, akiket figyelmeztetni vagy megbüntetni kellett.

Szó szerint közvetlenül a kolostorba érkezésem után anya azt mondta nekem, hogy most meg kell írnom neki a gondolataimat. Ennek örültem: jó, ha anyával bármikor konzultálhatsz, elmondhatod, mit érzel, segítséget, támogatást kaphatsz - ez különösen fontos a szerzetesi út elején. Szerzetesi életem első alkalmával nagy ihletet éreztem, szívesen jártam istentiszteletekre, engedelmességekre, bár fizikailag nehéz volt. Írtam az érzéseimről, megosztottam a gondolataimat anyával, még a legintimebbeket is. Egyszer az órán anya felállt, és mindenki előtt hangosan mesélni kezdett arról, amit írtam neki. Valamit az ima közben szerzett tapasztalataimról. Úgy hangzott az egész, mint valami gúny, szóval

11/13. oldal

Hülyeség, hogy a nővérek mosolyogtak, néhányan még nevettek is. Át akartam zuhanni a földön, csak ne halljam, ahogy anya idézi a szavaimat, amiket csak neki írtam. Az anya szavainak jelentése az volt, hogy a hozzám hasonló újoncoknak még korai az imára gondolni, de csak keményebben kell dolgoznunk az engedelmességen, és az Úr mindent elküld. Minden helyes. De miért nem mondod ezt el nekem privátban, miért nézz ki engem akkora bolondnak mindenki előtt, miért olvassa el mindenki a gondolataimat? Vallomásként írtam neki őket, és a vallomás maradjon titokban. Nagy sokk volt számomra. Rájöttem, hogy most nem lehet kinyilatkoztatás, és nem hazudhatok. Kiderült, hogy nincs mit írni. És két hétig nem írtam. Ezt persze anya észrevette.

Az esti tea után behívtak anya szobájába. Mint mindig, most is nagyon örültem, mert azt hittem, ez valami különleges feladat számomra. Akkor még nem féltem anyámat. Amikor beléptem anya irodájába, háttal ült az asztalnál. A szokásosat mondtam: „Anya, áldj!” Nem fordult meg, nem is nézett rám, azonnal nagyon keményen szidni kezdett, kiabálásba fordult, mondván, hogy nincs szüksége hozzám hasonló nővérekre a kolostorban, és kirúg. Valami kábultság ütött meg, a meglepetéstől nem értettem semmit. Kiderült, hogy mindez azért van, mert nem írom le neki a gondolataimat, sőt úrvacsorát is merek vállalni. Sírva próbáltam elmagyarázni neki, hogy egyszerűen nem tudok semmit írni, hogy most ez hazugság lesz, nem árulhatom el a gondolataimat, tudván, hogy bármelyik pillanatban felolvasnak az asztalnál a refektóriumban. tanfolyamok. Amikor a nővérem sírni kezdett, Matushka általában elengedte, nem szánalomból, csak nagyon félt attól a hangos hisztériától, amit egyes nővérek okozhatnak. Megnyugodott, de választási lehetőséget adott:

- Menj ki a kolostorból, vagy írd le a gondolataidat, mint mindenki más, és egyáltalán nem érdekel, hogyan csinálod.

Láttam, hogy egyáltalán nem érdekli, hogy mit érzek vagy hogyan élek. Nem törődött a magyarázataimmal, a problémáimmal, nem érdekelte az egész. Számára fontos volt a rend és a kolostor szabályai, és az embereket csak hozzá kellett igazítani ehhez a mechanizmushoz, és rá kellett kényszeríteni, hogy mindent helyesen tegyenek. Ha alkalmazkodsz, jó, ha nem, akkor elmehetsz. Gyakran elismételte néhány athoni apa könyvéből vett kifejezést: „Tedd meg, vagy menj el”. Nagyon tetszett neki.

Amikor a nővérem sírni kezdett, anyám általában elengedte. Nem szánalomból. Csak nagyon félt a hangos dührohamoktól

Másnap az istentisztelet után Matuskába hívtak.

– Ha ma Optinába mész, ott beszélhetsz Afanasy atyával.

- Áldj, anya.

Nagyon örültem, hogy Optinában lehettem, és láthattam atyát, és futottam készülődni. Anya nem gyakran küldte a nővéreket gyóntatóikhoz, ez rendkívül ritkán fordult elő. Nagyon bízott Afanasy atyában, és bízott benne, hogy az engedelmesség helyes útjára tud vezetni.

Gazellában lovagoltunk egy kolostori sofőrrel. Optinában krumplit kellett szednünk, és akkoriban láthattam apát. Ebből az alkalomból még a mobiltelefonomat is odaadták egy napra. Apa már tudta, hogy jövök: úgy látszik, anya figyelmeztette, hogy segítségre és intésre van szükségem. A kolostor melletti erdőben ültünk egy padon, és próbáltam megtudni tőle, hogyan éljek tovább. Elmeséltem gondolataimról és a refektóriumban történt incidensről, arról, hogy az igazi szerzetesi élet egyáltalán nem ugyanaz, mint ahogy a könyvekben le van írva. A refektóriumban történt gondolatainak feltárásával történt eset nagyon meglepte, sőt meg is nevette.

- Nos, mit akartál? A szerzetesi kísértéseket el kell viselni. Nos, gondolj bele, olvasd el. Gondolj arra, hogy az Úr próbára teszi büszkeségedet.

– De a helyzet egészen más. Ezeket a gondolatokat már nem tudom leírni. Ide azt kell írni, ami a lelkedben van, és nem kitalálni? De az van a lelkemben, hogy most nem bízom anyában, félek tőle, és a kolostorban sok minden rossznak tűnik számomra, de ezt nem írhatom meg neki?

- Nos, írd úgy, ahogy van.

- Mi az értelme? Csak azért, hogy megint szégyelljem magam az órán.

Van egy ilyen nővérünk, kezdő Natalya. Anya a közelmúltban a kolostor egyik Miklós nevű szponzorának édesanyját szerzetessé tonizálta. Ez a nagymama soha nem lakott kolostorban, és már teljesen elment az eszétől, nem értett semmit. Natasha gondolataiban azt írta, hogy szerinte helytelen pénzért levágni valakinek a haját.

- És akkor mi van?

„Anya egy órán keresztül ordibált vele az óra alatt, sírva fakadt, majd levetkőztette, és sokáig engedelmeskedni küldte a gyerekkonyhába, anélkül, hogy istentiszteleten vett volna részt és úrvacsorát vett volna. Büntetés a gondolatokért. Valahogy nem akarok megint bajba kerülni. És miféle kinyilatkoztatás ez, ha leülsz és azon gondolkodsz, mit írj, hogy ne kapj büntetést?

- Nos, ne írj sértő dolgokat anyának, ő is ember.

- Igen, nem tudok írni semmit. Azt mondják: "Aki nem ismeri a szívet, ne nyisd ki."

- Mi van, nincs gyóntatója a kolostorban? Miért tárod fel a gondolataidat anyának?

"Anya még azt is megtiltja a papoknak, hogy felfedjék gondolataikat." Csak neki.

- Kár, hogy nincs gyóntató. De ne aggódj! Az Úr mindent elintéz az engedelmesség és a hit érdekében. Más nővérek írják a gondolataikat?

Igen, írták a nővérek. És sokat írtak. Némelyikben egész halom volt, több sűrűn írt jegyzetfüzetlapból. Általában mit írtak oda, sőt minden héten? Jó kérdés.

Meglepő módon szinte senki sem írt magáról. Általában másokról írtak, azokról, akik valamilyen módon nem tetszettek nekik.

Volt egy Alypia apáca, beceneve „Pavlik Morozov”. Hivatalosan is engedelmeskedett: követni – és írni

Remekül működött. Például az étkező nővér goromba volt a szakácsnővérrel, mert nem volt ideje időben felmelegíteni a teát, és ki kellett önteni a hideg teát. A szakácsnővér magasabb rangú, és megsértődik, hogy néhány étkezési dolgozó udvariatlan vele. Másnap hívják a rektort Anyához, aki szidja, hogy ő, mint kiderült, a legjobb ételt teszi a „négyesére”, ahol ő maga is eszik! Mint ez. Vagy két nővér dolgozik egy tehénistállóban. Már majdnem kész a műszak, már csak a széna szétosztása van hátra. Jön a régens, és behívja egyiküket, egy apácát a próbára. Egy másik, egy apáca rettenetesen kiakadt, hogy egyedül kell majd befejeznie a munkáját, és általában ő is kórustag, de nem hívták meg. A következő leckéken az énekes apácát eltávolítják az engedelmesség alól az istállóban, és száműzetésbe küldik egy kolostorba, mert állandóan lusta volt, szándékosan nem feji meg a teheneket, és nem birkózik meg az engedelmességgel. Néha egyszerűen csak utalni lehetett arra, hogy írhat valamit, és ez is adott bizonyos eredményeket.

Veszélyes volt írni valamit magáról. Gerasima apáca nagyon szeretett énekelni a kórusban, egyszerűen átélte, és ennek megfelelően írta anyának, hogy mennyire fontos ez számára. Anya abbahagyta a kórusba adást, majd majdnem hat hónapig teljesen megtiltotta, hogy ott járjon. Aztán Gerasim édesanyja meggondolta magát, és elkezdett írni arról, hogy mennyire boldog a kórus nélkül, mennyire szeret imádkozni a többi nővérrel. Anya megdicsérte ezért az órán, azt mondta, hogy mindannyian ugyanúgy győzzük le a szenvedélyeinket, és ismét megengedte neki, hogy énekeljen.

Anya soha nem jött rá, kinek van igaza és kinek nincs igaza. Az volt a hibás, akit anya bűnösnek tartott; nem fogadott el semmilyen kifogást. Csak az idősebb nővérek, „hűségesek” anyához

12/13. oldal

egyfajta mentelmi joggal rendelkeztek, hiábavaló volt „írni rájuk”, amíg maga anya úgy döntött, hogy megbünteti az ilyen nővért - engedetlenségért vagy egyszerűen megelőzés céljából. Volt egy Alypia apáca, beceneve „Pavlik Morozov”. Hivatalosan is engedelmeskedett: mindent és mindenkit felkutatni és írni. Anya néha megszidta az órán, hogy „nem vigyázott eléggé a nővéreire”. Mi itt a lényeg, és miért voltak ezek a feljelentések olyan fontosak az apátnő számára? Nagyon egyszerű. Mindenki egymásra figyelt. Ha nem írsz, ellened fognak írni. Ebben a hatalmas kolostorban semmit sem lehetett elrejteni az apátnő elől. A felmondások száma a nővér Matuska iránti hűségét mérte. Anya a különösen buzgó besúgókat rangokkal ruházta fel – ők lettek az engedelmességi rangidősek, dékánsegédek, anyai cellafelügyelők, kolostorok vénei, majd az anya által támogatott kolostorok apátnője Oroszország-szerte (lásd a 3. megjegyzést).

Miután beszéltem atyával, visszatértem a kolostorba. Anya bűnbánatot adott nekem: minden nap meg kellett írnom neki a gondolataimat, amíg meg nem tanultam.

- És ha nincs mit írnom?

- Csak írj - nincs mit írni, de add át a gondolataidat.

elkezdtem írni. Egyszerűen mindenféle ostobaságot írt arról, hogy elfáradok az engedelmességben, rosszul imádkozom, néha titkosan eszem, és küzdök az elítélés és a harag szenvedélyeivel. Valahogy mindenki ugyanarról beszél más szavakkal. Eldöntöttem magam: bármi történjék is, csak magamnak írok, nehogy szégyelljem, ha az órán olvassák is. Az óvodás korom óta számomra a világ legundorítóbb dolga a csipkelődés. És volt benne valamiféle tudatalatti félelem is, hogy ha csak egyszer próbálsz bosszantani valakit, vagy bosszút állsz egy feljelentés segítségével, és akkor lehetetlen lesz visszatérni a korábbi állapotodhoz: ebben az egészben volt egy érzés. valamiféle helyrehozhatatlan bukás, a prostitúcióhoz hasonló.

Egyszer az órán anya azt javasolta, hogy akik a karizsai tehénistállóba akarnak dolgozni, ott emberekre van szükség. Nem voltak fogadók, mindenki ült, és a tányérjait nézegette, igyekeztek minél feltűnőbbnek és mélyebbre húzott fejjel látszani. Valójában anya saját belátása szerint, általában büntetésből küldte oda az árvaház nővéreit és felnőtt lányait, lehetetlen volt megtagadni egy ilyen utazást, de itt úgy döntött, hogy választási lehetőséget ad nekünk. Felemeltem a kezem. Karizha faluban volt egy kis falusi ház a nővérek számára és egy nyári istálló, ahová tavasszal átköltöztették a kolostor csordáját. Azt hitték, hogy ott nagyon nehéz volt. De tényleg lehet nehezebb valahol, mint itt? Damiana elmondta, hogy az ottani nővérek maguk legeltetik a teheneket, és a környező mezőkön sétálva a csordával lehet könyveket olvasni. Olyan régóta nem olvastam semmit időhiány miatt, ráadásul nagyon szerettem volna sétálni, levegőzni, csak környezetet váltani. Itt a charta egy csepp szabadidőt sem hagyott.

Anya meghívta azokat, akik dolgozni akartak a karizsai tehénistállóba. Azt hitték, hogy ott nagyon nehéz volt. Lehetett volna valahol nehezebb?

Elmondtam anyának, hogy tudok tehenet fejni, ezért azonnal elküldtek ebbe a kolostorba. Amikor örültem a közelgő utazásnak, hátizsákkal a kolostor kapujában álltam, és vártam a kolostor dzsipjét, aminek a tehénistállóba kellett volna vinnie, az arra járó nővérek együttérzéssel néztek rám.

Este érkeztünk meg a kolostorba. Felhajtottunk egy nagy, kétszintes házhoz, és azonnal megéreztük az istálló szagát. Georgia apácával, az istálló vezetőjével elmentünk az esti fejésre. Ott már várt minket hét fejős tehén, két üsző és egy borjú. Georgiy anyja fejőgépet kezdett felállítani, míg én két felnőtt menhelyi lánnyal trágyát takarítottunk és etettük a teheneket. Gyerekkoromban gyakran laktam falun a nagymamámnál, ott volt egy kis farmunk is, így a tehénistálló látványa és illata nem igazán zavart. Nagyon örültem, hogy idejöttem, itt minden valahogy rusztikusnak, egyszerűnek és hangulatosnak tűnt. A falu kicsi volt, többnyire dachák voltak. Ősszel szinte mindenki elment innen. Nagyon szépek voltak a helyek a környéken: végtelen rétek, lóherével, búzával beültetett mezők terültek el, a szakadékban egy kis folyó ömlött, ahová öntözni vittük a csordát. Ezen a szakadékon keresztül egy kis erdő kezdődött, sok gombával és bogyóval. A dombon állt a Boldogságos Szűz Mária közbenjárású templom. Az üldöztetések idején nem zárták be, szinte minden ikon és festmény nagyon régi volt. Itt Znamenny-énekben énekeltek, lassan és szépen. A rektor, Andrej főpap szolgált. Vasárnaponként csodálatos prédikációkat tartott, és minden istentiszteletet teljes rítusban, gyertyafénynél teljesített, még egy nagy kerek csillárt is meggyújtott gyertyákkal a mennyezet alatt.

Maga a kolostor területe, bár nagy volt, tele volt különféle szeméttel, amelyeket a kolostorból hoztak ide. Voltak régi deszkák, amelyeket tűzifának kellett fűrészelni, egy egész halom rozsdás vas valami tetőről, hatalmas vaskapuk, törött régi bútorok és még sok minden más. A terület egy részét burgonyával és gyógynövényekkel ültették be, és a teljes telek körülbelül egyharmadát Georgiy anyja jelölte ki trágyaraktárnak. Talicskával hoztuk ide, hazudott, aztán kivitték a kertbe.

A második emeleten kaptam szállást egy tágas cellában, amely a tehénistállóra néz. Hajnali négykor keltünk fel a kolostorban, amikor még teljesen sötét volt. 4.15-kor mi álmosan, fázva, munkásszoknyába, ingbe öltözve már a konyhában álltunk az éjféli irodába. Az Éjféli Hivatalt nem olvasták fel teljes rítusban, kathizmus nélkül. Aztán a sötétben műanyag tejtartályokat vettünk magunkkal az istállóba. Ott már ugyanazok az álmos tehenek és trágyakupacok vártak minket, amit lapátolni kellett és talicskával kivinni. Aztán a teheneket megmosták: egészben, fejüket és lábukat is beleértve. Erre a célra a kályhán speciálisan vizet melegítettek, kefével, rongyokkal súroltuk le a kiszáradt trágyát a bőrről, töröltük szárazra a teheneket, és csak ezután lehetett fejni. Ezt a furcsa mosógépet Georgiy édesanyja találta fel, szeretett tiszta teheneket kihozni a mezőre, mint a reklámokban. Fejés után két nővér felváltva távozott legeltetni a csordát, míg a többiek különféle engedelmességeket teljesítettek a kolostorban. Nehéz volt a munka: fát hordani és fűrészelni a kályhához, ágyásokat művelni, törmeléket takarítani, trágyát kidobni lapáttal és vasvillával. 11-kor volt étkezés, délutáni fejés, két óra pihenés és egy második étkezés. Aztán a teheneket ismét kihajtották, a maradók pedig kitakarították az istállót, és vesperást és matint szolgáltak fel. Este - fejés, tea, engedelmesség és 10 órakor világítás. Tizenhárom órát kellett dolgoznunk a hőségben, és napi öt-hat órát aludnunk. Bár nehéz volt elviselni egy ilyen chartát, voltak előnyei is. Időnk nagy részét a pályán töltöttük. Ha a tehenek nyugodtan viselkedtek, ott imádkozhattak, olvashattak, gombászhattak, vagy csak sétálhattak. Néha a tehenek elszöktek a kolhoz lóherére, vagy a szemeteshez, ahová az egész faluból elvitték a rohadt almát. Aztán utánuk kellett futnunk az egész falun keresztül, és vissza kellett hajtanunk őket. Néha egészen rendes almát lehetett találni ebben a szemetesben, igazi ünnep volt. Ebben az esetben az egyik nővér elűzte a teheneket, míg a másik almát szed, és a kolostorba hurcolta őket. A nagy melegben nagyon nehéz volt legelni, de amikor jött az eső, még rosszabb lett. Az összes trágyadombból tócsák kezdtek ömleni, és már nem lehetett talicskával áthajtani az áthatolhatatlan sárban, szó szerint a karomban kellett cipelnem. Kevés nővér volt a kolostorban:

13/13. oldal

Georgia apáca, a tehénistálló legidősebb apácája, Evstolia apáca nagymama, akit állandóan kínzott a nyomás, Cypriana apáca, én és még két Masha, a kolostor árvaházából származó lányok, tizenöt-tizenhat évesek, valamiért megbüntették. Néha tudtam a pályán olvasni, és vettem könyveket a Mash-ból, szépirodalmi könyveket, főleg az iskolai tananyagból: Victor Hugo, Dosztojevszkij, Osztrovszkij, Puskin és valami tudományos-fantasztikus könyv. Anya nem áldotta meg a szerzetesnővéreket és a novíciusokat, hogy bármilyen szépirodalmat olvassanak, csak a szentek életét és az atyák utasításait, ezért a könyveket el kellett rejteni a nővérek elől. Ha valaki elkapott volna egy ilyen könyvvel, Masham és én nagyon szenvedtünk volna.

Tizenhárom órát kellett dolgoznom a hőségben. Öt-hat órát aludt éjjel

Cyprian édesanyja is kitalált magának szórakozást. Anya áldását fogadta el, hogy megtisztítsa a kolostort a szeméttől, pavilont építsen és virágágyásokat telepítsen. Nem tudott tehenet fejni, csak a legeltetésben és a trágyatisztításban segített, a többi időben pedig a kolostor javításával volt elfoglalva. Elektromos fűrészt hoztak a kolostorból, és Cyprian anyja korhadt deszkákat és rönköket kezdett tűzifába fűrészelni, mi pedig a kerítés közelében halmoztuk fel őket. A megtisztított területen Cypriana alpesi dombot épített kövekből, és floxot és muskátlit ültetett rá. Úgy döntöttek, kivágják a ház mögül a gazt, és gyepet és bokrokat telepítenek. Kiterített egy kavicsos ösvényt az istállótól a házig. Ezek az átalakulások nagyon meghatónak tűntek a burgonyasorok és a hatalmas trágyahalmok között. A tehenek folyamatosan arra törekedtek, hogy felkapaszkodjanak erre az alpesi dombra, vagy közvetlenül a fehér kőösvényen halmozzanak fel, és hetente egy egész gazellát hoztak a kolostorból valamilyen szeméttel, amit szintén el kellett valahova tenni.

Vasárnaponként istentiszteletre, ünnepnapokon pedig a kolostorba jártunk.

Egy hónappal később Elisaveta apáca, a kolostor alapító igazgatója és régens érkezett hozzánk. Ez volt anya egyik legkedveltebb és leghűségesebb nővére, két méter magas, vékony, átlátszó bőrrel, teljesen fehér szempillákkal és szemöldökkel, hosszú ideges ujjakkal. Körülbelül negyven éves lehetett, de az arca a ráncok ellenére valahogy teljesen gyerekes maradt. Gyakran láttam ezt olyan nővéreknél, akik szinte gyerekként léptek be a kolostorba, és egész életüket engedelmességben élték le, mindenben elvágva a saját akaratukat. A belső állapot rendszerint továbbra is megközelítőleg ugyanazon a félig gyerekes szinten maradt. Megöregedtek anélkül, hogy felnőttek volna. Innen ered a gyerekekre oly jellemző, széles körben elterjedt szipogás és tapintás. Ezek a nővérek nem gondolták, hogy ez valami szégyenletes dolog. Nyikolaj anyát körülbelül tíz ilyen „hűséges” nővér vette körül. Általában azok voltak, akik tíz-húsz évig a kolostorban éltek, és többször is sikerült „bizonyítaniuk” hűségüket. A kolostort főként olyanok hagyták el, akik tíz évnél tovább nem éltek itt, többnyire novíciusok. Nyilvánvalóan azok számára, akik életük nagy részét itt töltötték, mint például Erzsébet anyát, már nem lehetett elmenni. Minél több időt él az ember kolostorban, annál nehezebben tud távozni, hiszen az ember személyisége belemerül ebbe a környezetbe: bizonyos érzelmekkel, hiedelmekkel, világnézettel, kapcsolatokkal. Az élet „a világban”, ha létezett, fokozatosan feledésbe merül és irreálissá válik. Órákon és könyvekből a nővér megtudja, hogy egész korábbi élettapasztalata bűnös volt, pusztulásba vezetett, és a kolostorba érkezése után megkezdődött számára az üdvösség útja. Akarata bűnös, és semmilyen körülmények között nem lehet benne megbízni. Minden kételyt és elmélkedést démonok mesterkedésének kell tekinteni, akik állandóan mindenféle obszcénságot suttognak a szerzeteseknek mentorukkal és a kolostor szabályaival kapcsolatban. Nem hallgathatod ezeket a „gondolatokat”, el kell űznöd őket magadtól, és meg kell vallanod őket. Általánosságban elmondható, hogy a Jézus-imán kívül minden más mentális tevékenység elfogadhatatlannak, sőt bűnösnek minősül a kolostorban. A nővér megtanul nem önmagában és tapasztalatában, valóságlátásában bízni, ami majdnem a pokolba juttatta, hanem mentorában, Anyában. Úgy tartják, hogy az önmagunkkal szembeni ilyen bizalmatlanság mindenben a legfontosabb dolog a lélek megmentésében. Ez nagyon kényelmes: ebben az állapotban az ember könnyen irányítható - bármivel inspirálhatja, rákényszerítheti bármilyen „áldás” teljesítésére, és igazolhatja mentorának cselekedeteit. Ezt az irányítási gyakorlatot gondosan leplezi a spirituális ideológia, amelyet a Szentírásból vagy a Szentatyáktól vett idézetek igazolnak, gyakran a szövegkörnyezetből kiragadva. Nem hiába tartják a legértékesebb erénynek a kolostorban a feltétlen engedelmességet és a mentor (érdekes módon nem Isten) iránti odaadást.

Sok szerzetességről szóló könyv azt mondja, hogy a mentor iránti engedelmesség minden más keresztény erényt magában foglal, más szóval: az igazi kezdő minden parancsolatot teljesített. Azt is mondják, hogy az utolsó ítéleten azt a személyt vonják felelősségre a novíciusért, akinek engedelmeskedve átadta magát. A patrisztikai irodalomban nagy figyelmet szentelnek annak, hogy az engedelmességnek „vakon” kell lennie, okoskodás nélkül: emlékezzünk csak arra a hagymára, amelyet az egyik vén tanítványai fejjel lefelé ültettek el, és amely „engedelmességükért” jól termett. Sőt, sok könyvből, különösen a modern Athonite könyvekből ítélve, egy mentornak egyáltalán nem kell éleslátónak, spirituálisnak vagy akár csak normális, egészséges embernek lennie. Emlékezhetünk Szent Akakioszra a Létrából, akit szigorú mentora agyonvert. Akaki nemcsak teljes engedelmességének köszönhetően üdvösséget kapott, hanem mentora lelkét is megmentette. Általánosságban elmondható, hogy a „létra”-ban sok érdekes pillanat van: van egy börtön különféle kínzásokkal, ahol az újoncokat bűnbánatra küldték, és a kolostor lakóinak egyéb, „puhább” és finomabb gúnyolódásai, amelyek állítólag segítik őket. megtalálni az alázatot és a lélek üdvösségét. Ez a könyv olyan nagyképűen és meggyőzően dicsőíti az apátok és gyóntatók szadizmusát beosztottaikkal szemben, hogy minden kolostorban segédkönyv, sőt, még áldják is, hogy rendszeresen újraolvassák. Karizsban csak evés közben hallgattuk lemezen. Itt is felidézhetjük Katunakszkij Efraim elder, „Az áldott novícius” rendkívűl pongyola könyvét. Ez a könyv egy vén és egy újonc életéről szól egy távoli athonita kolostorban, Anya mindannyiunknak adott egy példányt, hogy megtanulhassuk az igazi engedelmességet:

„A vén egy újonc számára olyan, mint a látható Isten. Amit az idősebb mond, az Isten szájából származik. Legyen az idősebb Isten képmása számodra. Tekints az idősebbre, mint Krisztusra. Ne idegesítsd őt. Ha felbosszantod az idősebbet, felbosszantod Krisztust is.”

Olvassa el ezt a könyvet teljes egészében, ha megvásárolja a teljes legális verziót (https://www.litres.ru/mariya-kikot/ispoved-byvshey-poslushnicy/?lfrom=279785000) literenként.

Bevezető részlet vége.

A szöveget a liters LLC biztosította.

Olvassa el ezt a könyvet teljes egészében, ha megvásárolja a teljes, literes verziót.

A könyvért biztonságosan fizethet Visa, MasterCard, Maestro bankkártyával, mobiltelefon számláról, fizetési terminálról, MTS vagy Svyaznoy üzletben, PayPal, WebMoney, Yandex.Money, QIWI Wallet, bónuszkártyákkal ill. egy másik kényelmes módszer az Ön számára.

Íme egy bevezető részlet a könyvből.

A szövegnek csak egy része szabad olvasható (a szerzői jog tulajdonosának korlátozása). Ha tetszett a könyv, a teljes szöveget beszerezheti partnerünk honlapján.

Miután Maria részletekben publikálta „Vallomását” a LiveJournal-on, nők és férfiak tucatjai válaszoltak neki: megerősíteni szavai igazságát, kiegészíteni saját történeteikkel, megköszönni bátorságát és elszántságát. Valami flash mobhoz hasonló dolog derült ki #Nem félek kimondani a szexuális erőszak élményéről, amely nemrégiben sokkolta az orosz ajkú internetes közösséget. Csak Mária történetében beszélünk érzelmi erőszakról - az emberek manipulációjáról, amelyet a kínzók és az áldozatok is az ortodox szerzetesség igazi patrisztikus hagyományaként adnak át.

A legsikeresebb orosz ortodox internetes portál az Orosz Ortodox Egyház jelenlegi apátjaitól és szerzeteseitől több interjút és megjegyzést is kapott a „Vallomásról”. Szinte valamennyien igyekeztek igazolni a kolostort és az abban leírt rendet, tisztességtelenséggel, alázat és türelem hiányával vádolták a szerzőt. Az egyik válaszadó, a Valaam kolostor apátja, Pankratiy püspök, aki nem olvasta a történetet, értetlenségét fejezte ki, hogy a nővérek miért nem hagyták el még egy ilyen kolostort, és azt tanácsolta mindenkinek, hogy meneküljön el a rossz kolostorból. Ha ennek ellenére elolvasta volna a „Vallomást”, részletesen megismerhette volna az embereket akaratgyenge és odaadó rabszolgákká válás mechanizmusát, amelyet Mária olyan szépen leírt mind a pszichológiai függőség, mind az anyagiak szintjén. jogok hiánya. Szinte lehetetlen ellenállni a felépített rendszernek, ha már bent vagy. Azok pedig, akiknek sikerül megszökniük és megbirkózniuk az apátnő áldásának (és így természetesen „Isten akaratának”) megsértése miatti bűntudattal, magukra maradnak saját deszocializációjukkal és deprofesszionalizálódásukkal, amelyek a tartózkodásuk évei alatt történtek. a kolostorban. Ezért sokaknak nincs más választásuk, mint „megbánni” és visszatérni. De valóban lehetséges, hogy Pankraty püspök, maga szerzetes, aki sok időt töltött a templomban, és mindenki másnál sokkal többet tud a szerzetesi életről, nem hallott erről semmit?

Diodorus atya, szeretnék néhány kérdést feltenni az „Egy volt novícius gyóntatásával” kapcsolatban, amiről most mindenki beszél. Maga olvasta ezt a művet?

Igen, elolvastam.

- Van már véleménye erről a könyvről?

Igen, megtörtént, és szó szerint az első soroktól kezdve: amint elkezdtem olvasni, megértettem ennek a szövegnek a fontosságát és jelentését. Sok minden azonnal látható: az ember állapota, aki ír róla, milyen problémákat vet fel, milyen perspektívából tekint rá. És akkor minden kitágul és elmélyül. A szöveg nagyon élénk, közvetlen és világos. Jól látható, hogy a szerző nem törődik a stílus szépségével, hanem igyekszik mindent úgy leírni, ahogy van.

Ez valami újdonság az egyházi irodalomban, tudna hasonlókat mondani egy ilyen műnek, vagy tényleg egy „bomba”, ami felrobbant?

Ez egy olyan szöveg, amely az elmúlt években készülődik, mert az ilyen jellegű problémákról sokat beszéltek, és mindenekelőtt 2012-ben, amikor megjelent a „Kolostorokra és kolostorokra vonatkozó szabályzat” tervezete. Abban az időben sok szerzetes és apáca megjegyzései bombázónak számítottak. Teljesen váratlan volt, és ki is jött. Mindez nagyon hangosan hangzott, és hatalmas benyomást keltett.

Körülbelül ugyanebben az időben jelent meg a „A harmadik madár kiáltása” című könyv, amit egyszerűen nem tudtam elolvasni. Nem tudok ilyen szövegeket olvasni, nekem úgy tűnt, hogy csak víz. Absztrakt érvelés. Ennek ellenére sokan megragadták ezt a könyvet, mert ez legalább egyfajta kérdésfelvetés volt a szerzetességről – őszintébb és korrektebb. Hiszen azt szoktuk mondani, hogy minden rendben. Arany ikonosztáz, hatalmas templomok arany kupolákkal – ez azt jelenti, hogy belül minden rendben van. De kiderül, hogy sokkal nehezebb szerzetesi életet kialakítani, mint külső épületeket építeni.

Az „Egy volt novícius vallomása” abban különbözik a témában megjelent korábbi szövegektől, hogy teljesen őszintén, őszintén, közvetlenül, minden szöszmötölés nélkül, félreérthető célzások, tanítások, a témától való teljesen felesleges elterelések nélkül íródott. Közvetlenül és világosan meg van írva arról, hogy az ember mindezt hogyan élte meg, hogyan látja, hogyan képzeli el mindezt. Ez nagy előnye ennek a szövegnek.

Nyilván azért, mert azt a könyvet az apátnő írta, ezt a történetet pedig egy kezdő? Ezért egyszerű a hozzáállása.

Nem mindegy, hogy ki írta. A szövegek olyanok, mint az ég és a föld, különböznek egymástól. Egy szavát sem hittem el abban a könyvben, el sem tudtam olvasni. És ezt a szöveget buzgón olvassák. Lehetetlen elszakadni magától. Mert egyszerűen elhisz mindent, ami ott le van írva.

Éreztem a teljes bizalmat ebben a szövegben is, de az emberek azt mondják, hogy sok fiktív, és általában lehetetlen, hogy ez megtörténjen. Mit gondolsz erről?

Szerintem azok, akik azt mondják, hogy ez lehetetlen, egyszerűen nem tapasztalták és maguk sem látták.

- Aggódtál?

Ami megdöbbentett a történetben, az az volt, hogy a személy gyakorlatilag ugyanazt írta le, amit én több éve megfigyeltem. 1-1. Magam is megfigyeltem, és sok hasonló történetet hallottam más szerzetesektől. A dolgok, amelyekről ír, nagyon jól ismertek a szerzetesi közösségben, és megvitatják közöttünk. Ezért mindez számomra nem valami új bolygó felfedezése, mint sokak számára, akik nem hisznek benne.

A legjobban az nyűgözött le, hogy vacsora előtt az apátnő két-három órán keresztül megbeszélte ezt vagy azt a bűnös nővért, majd a nővérek hideglevest ettek. És ez szinte naponta megtörténik. Ez ilyen általános gyakorlat az orosz kolostorokban? Valóban, ez így van, láttad már?

Ez nem olyan, mint az orosz kolostorokban. Minden az apát konkrét személyiségétől függ. Mondhatom, számomra teljesen váratlan felfedezés volt a kolostorban, hogy egy ember egyszerűen üvöltözhet a másikkal teljesen őrülten, nagyon hangosan és fél órán keresztül. Vagyis a testvérek apátja. Bűnösek voltak valamiben, például valaki rosszkor ivott teát, valaki elkésett az engedelmességről, és nem volt ideje elmenni valahova, valakinek nem egyforma a járása, valakinek nem az a pillantása, amilyet szeretne az apát. ... Nem mintha komoly jogsértések lennének, hanem ilyen apróságok. Így aztán sorba állíthatja őket a templom előtt, zászlósként sétálhat előttük, és egy órán keresztül nagyon hangosan és dühösen sikoltozhat. Amikor ezt először hallottam, csak nevettem – nekem úgy tűnt, hogy ez valami vicc, ez nem igazán történhet meg. De a valóságban így volt.

És akkor ugyanaz az ember nagyon szánalmasan, sőt meglepetten beszélhetett magáról, hogy olyan fáradt, beteg, valamit elfelejthetett, de nem tanúsítottak engedékenységet vele szemben, túl sokat követeltek. És a testvéreknek órákig kellett vele ülniük és megnyugtatni, megsajnálni. Mint ez.

Ha elmondanák, én sem hinném el. De ha magad látod ezeket a dolgokat, majd elolvasod a szövegben, tudod, miről beszélünk. Erről eszembe jutottak a Serebryany herceg jelenetei, ahol Rettegett Iván változékony karakterét írták le.

De vannak emberek, akik például a kolostorban éltek: zarándokok, munkások, közel az apáthoz - részben láttak ilyen jeleneteket. De más volt a hozzáállásuk: hogy az apát „neveli” a testvéreket, hogy annyira szereti őket, és akit szeret, azt megbünteti, hogy egyszerűen szigorú. De a laikusoknak saját otthonuk volt, és elmentek, de még mindig nem látták, mi történik odabent, az apát és a testvérek közötti belső kapcsolatokat. Ráadásul nem tudták pszichiátriai összefüggésben látni a helyzet alakulását.

- Valami komoly dolog történt, mentális betegség?

Igen, persze. Az apát egészségtelen hozzáállása, amely például haragban és gyanakvásban nyilvánul meg, nagymértékben kimeríti az alárendelt személyt, akinek nincs hova elbújnia - az ember mindig szem előtt van, és mindig a „fegyver” alatt van. Ez a viselkedés fokozásához és idegösszeomláshoz vezet. Az ember mindezt elnyomja, mindent magában tart, de az egészsége fokozatosan romlik. Ez pedig állandó krónikus neurózisokká válik.

A szerzeteseknél, akiket láttam, idővel ez kezdett megnyilvánulni, például hirtelen megugrott vérnyomásban és szívverésben bármilyen hirtelen félelemmel, hangos hangokkal, hirtelen mozdulatokkal... Voltak esetek, amikor pszichiátriai klinikán kerültek kórházba. , amikor egy újonc, az ilyen állapotok és attitűdök miatt, Roham támadt, hallucinációk és súlyos mentális zavarok kezdődtek. Az egyik hieromonk, akit az apát hosszú ideig megalázott és zaklatott, idővel beszélni kezdett, összekeverte a szavakat, élesen az ellenkezőjére változtatta az ítéleteket - attól függően, hogy mit vártak tőle, hangulati ingadozásokat tapasztalt, néha nevetett, néha hirtelen depresszióba zuhan, és így tovább.

Ilyen körülmények között a belső kodependencia légköre jön létre, amikor az embernek folyamatosan meg kell aláznia másokat, ugyanakkor áldozatnak érzi magát, másokat pedig meg kell alázni, ugyanakkor kínzónak tekintik magukat. Úgy gondolom, hogy úgy működik, mint egy gyógyszer, amely elsorvadja a mentális reakciók és a gondolkodás bizonyos részeit.

A „vallomás” nagyon jól és következetesen írja le azokat a helyzeteket, amelyek általában olyan eredményekhez vezetnek, amelyekről beszélek. A kolostorokban az ilyen dolgok általában alkohollal járnak – az emberek állandóan ünnepként kezdenek gondolni az alkoholra, ami egy időre megszabadítja őket az elviselhetetlen valóságtól, és általában enyhíti az ideges feszültséget. A kolostorokban ez nyilvánvalóan kábítószer-használathoz vezet, sőt, ahogyan a Hitvallásban le van írva, erős nyugtatók és antidepresszánsok használatához vezet.

De ez rendkívül veszélyes: hatással van az agyra, torzítja a valóság érzékelését és mentális zavarokhoz vezet. Feltétlenül írni kell az ilyen dolgokról, és nyilvánosan meg kell vitatni őket – amint kiderül, hogy a szerzetesek ilyen gyógymódokat szednek, meg kell riasztani.

Ezért nagyon furcsa azt hallani, hogy akik nem voltak ilyen körülmények között, azt mondják a szövegről, hogy állítólag rágalmazást és hazugságot tartalmaz. Ott minden tiszta igazság.

Nem rosszabb, mint a görögök

Meg kell mondanom, azonnal el is hittem. Az elbeszélő nyelvezetében őszinteség, még a szóválasztásban is esetlenség van, de leginkább ez győz meg. Mindenkinek, aki kolostorba jár, készen kell állnia arra, hogy elfogadja a leírtakat? Ha meg akarja menteni magát egy kolostorban, tudnia kell, hogy ilyesmi vár rá?

Általában véve ez a modern szerzetesség komoly problémája. A posztszovjet időkben a kolostorok teljesen spontán módon alakultak. Ott apátnak nevezték ki azokat az embereket, akik rendelkeztek valamiféle szervezőkészséggel, vezetői tulajdonságokkal, tudtak egyesülni maguk körül, de fogalmuk sem volt a spirituális hagyomány lényegéről. Nem is értették, mi az a szerzetesség. Mert ők maguk még soha nem laktak kolostorokban, vagy olyanokban, amelyek alig hasonlítanak a keleti hagyomány hagyományos kolostorára.

Például a Trinity-Sergius Lavra-ban az újoncokat két-három hónap vagy egy hónap múlva szentelték pappá. Egy ilyen szerzetes még teljesen újonc volt, akinek gyakran még a szemináriumot sem volt ideje elvégezni, azonnal pap lett, és azonnal elküldték gyónni. Ebbe a laikusokkal való kapcsolati környezetbe csöppent bele, lelki tanácsokat, lelki útmutatást kértek tőle. Papként számos embert szolgált, kommunikált ezekkel az emberekkel, de nem volt lehetősége és ideje egy részét egyszerű szerzetesként élni. A laikusokkal való kapcsolat nélkül.

Ennek eredményeként a fiatal szerzetesek egy csomó spirituális gyermeket szereztek, elváltak a testvérektől, és saját csoportjuk középpontjába kerültek. A szerzetesek teljesen testvéri viszonyban voltak egymással, de kissé gyanakvóan. Távolról. És a legszorosabb kapcsolat a lelki gyerekekkel volt. És minek nevezheted? Mi ez? Kolostor vagy mi az? Valójában ez már nem szerzetesi élet.

Ez ma is folytatódik: kolostorainkban mindenhol meghonosodott az a „szovjet” hagyomány, hogy minden szerzetest pappá szentelnek anélkül, hogy hosszú, egyszerű szerzetesként éltek volna. Aztán több ezren jöttek Pechoryba az ünnepekre. És mindenkit meg kell gyónni, mindenki úrvacsorát akar kapni. Ezért kivétel nélkül minden szerzetest, néhány beteg ember és bolond kivételével, hieromonussá avatták. A női kolostorokban szerintem jobb volt a szovjet időkben. Ennek ellenére szerzetesi hagyományunk a forradalom után megszakadt.

- Mi változott a szovjet időkben?

Például a liturgikus chartát valójában a plébánia oklevelével azonosították. Nemcsak a napi ciklus változott meg - este elkezdték szolgálni a matinokat, hogy reggel kiszolgálják a liturgiát -, hanem számos, nem kötelező „magán” szolgáltatást is bevezettek, mint például az imát, az akatistákat stb. A kolostortól olykor száz kilométerre fekvő városban élő püspök lett az apát, aki meghatározza a testvérek egész életét. Helyszíni helyettesére, vagyis az „alkirályra” pedig egyszerű adminisztrátorként kezdték tekinteni, aki világi modell szerint gazdálkodott. Megszűnt a szerzetesek egyike lenni, és főnök lett, akiben az emberek nem szoktak megbízni.

A szerzetesek apátválasztását is törölték. Azaz megszűnt az a hagyomány, hogy az apát szellemi vezetőként kezeljék, mert szellemi vezetőt nem lehet „kinevezni”, csak önként választható meg stb.

Valójában a kolostorok „nagy plébániák”, vagy néhol úgymond „tanyák” lettek az egyházmegye szükségleteinek ellátására. Aztán, amikor a 90-es években új kolostorokat nyitottak, ezeket az embereket hirtelen elkezdték kinevezni apátoknak és apátnőknek. Az apátokat a nagy kolostorokból kezdték kinevezni. Egy részüket mélyen átitatta a szerzetesi élet (szerintem vannak kolostorok, ahol szerényen, alázatosan és szerzetesen élnek). De a többség továbbra is a már megszokott életet élte. Vagyis adminisztrátorként és világi főnökként viselkedni.

A 90-es években nagy volt az emberek beáramlása a kolostorokba. Néhány év elteltével pedig az ideérkezők fele távozott a rendezetlen belső szerzetesi élet miatt.

És akkor Görögország végzetes szerepet játszott. A "vikáriusok" és az apátnő elkezdtek odajárni és megfigyelni, milyen jól szervezték ott a szerzetesi életet. És úgy döntöttek, hogy kölcsönkérik a charta néhány elemét, hogy megmutassák, nem rosszabbak a görögöknél. De a helyzet az, hogy tanulhattunk tőlük, de a magukat kellően hozzáértőnek tartott apátnőink és apátnőink nem nagyon akartak tanulni. Nagyon sok hasonló történet van: amikor a kolostorok „plébánosai” és apátnője valami görögöt akartak hozni a környezetükbe, és csak azt vitték el, ami nekik tetszett.

Az „Egy volt novícius vallomása” a gondolatok feltárásáról szól. Az apátnő látta, hogyan gyakorolják a gondolatok kinyilatkoztatását a görög kolostorokban (nyilván a görög vének mondták neki, hogy ez hasznos dolog). Ezért úgy döntött, hogy mindezt is felhasználja, és bevezette kolostorába a gondolatok feltárását. Tökéletes engedelmességet kezdett követelni. Ám a haszon helyett ártalmasnak bizonyult, ami még rosszabb következményekkel járt, mert mindezt külsőleg alkalmazták, de egyáltalán nem próbálták meg igazán megérteni a lényeget, megérteni, mit lélegzik a keleti szerzetesség, hogyan él. Nem lehetett megérteni, hogy ezek a külső tényezők – a gondolatok feltárása vagy az engedelmesség – nem valami kivételes és önellátó. Ezek olyan dolgok, amelyek az élet általános kontextusába tartoznak.

- Azt akarja mondani, hogy egyszerűen kiragadtak bizonyos szabályokat a szövegkörnyezetből?

Ez az. Ha ezeket az alapelveket kiragadjuk a kontextusból, akkor a saját kárukra kezdenek működni. Az engedelmesség elve igen fontos, de éppen más erények mellett fontos. Ráadásul ez egy spirituális erény, az egyik legmagasabb. Az a személy, aki kolostorba jön, nem lehet abszolút engedelmes az első naptól fogva. Ezt még nem tanulta meg. A tapasztalt keleti szerzetesek ezt látják, példájukkal és szeretetükkel mutatják meg a szerzetesi életet, ne csak engedelmességre, hanem más erényekre is neveljék az embert: imádság, szeretet, alázat, szelídség, hosszútűrés, kedvesség, irgalom, hit. És a kezdő természetesen fokozatosan sajátítja el az engedelmesség magasabb fogalmát. Végül ez az erény lesz a második természete. Az akarat Isten akarata szerinti kiigazítása finom és kényes folyamat, amely egy összetett tudományág szakmai elsajátításához hasonlít. Ez évtizedekig tartó munka.

Ha látszólagos ok nélkül abszolút engedelmességet kezdesz követelni egy olyan személytől, aki még az alapvető dolgokat sem érti, aki nem tanulta meg nemcsak Krisztus parancsolatait teljesíteni, hanem az egyetemes erkölcs egyszerű normáit sem, az ilyen személy megtörik, ellenáll ennek és elkeseredett lesz, vagy és elkezdi utánozni az engedelmességet.

Szerintem az ilyen kolostorokban a legtöbb probléma abból adódik, hogy az emberek ezeket az erényeket utánozzák. Az engedelmességnek van egy ilyen ersatzja, egy torz másolata, amely hasonlónak tűnik, de valójában az ellenkezője. Ezt hívják emberek tetszésének vagy hízelgésnek.

Ugyanez a helyzet a gondolatok feltárásával: a gondolatok kinyilatkoztatásának leple alatt, amint azt a „Vallomás” leírja, a nővérek más nővérekről írnak. És fokozatosan sunyivá válik. A jó cselekedet ennek az ellenkezőjét eredményezi. Az apát, aki ezt kezdi, azt hiszi, hogy valami jót mutat be. De ő is ember, benne is változik valami. Eltelik néhány év, és úgy tűnik neki, hogy mindent jól csinált. Valójában az állandó hízelgés és az embereknek tetszés is megváltoztatja. Az apát persze hízelgően gondolja, hogy kolostorában minden a görög szabályok szerint zajlik, semmivel sem rosszabb, mint a görögöké. Ennek megerősítését látja azokban az emberekben, akik hízelegnek neki. Mintha tükörbe nézne, és csak azokra hallgatna, akik állandóan egyetértenek vele. És akkor kezdődik a következő szakasz, ami nagyon rosszul végződhet. Ez a súlyos mentális zavarok stádiuma, aminek én is tanúja voltam, és amit fentebb tárgyaltunk.

Az apát legyen az első, aki szeretetet mutat

Engem leginkább az döbbentett meg ebben a könyvben, hogy keresztény kapcsolatokat ábrázol, de valójában minden pontosan az evangélium ellentéte. És mindezt a szerzetesi élet normájaként adják át. És ez az ellentmondás, ez a hazugság és képmutatás egyszerűen ijesztő. Járt már görög kolostorokban, hogyan kerülheti el ezt?

Nikodim archimandrita, a görögországi peloponnészoszi kolostor apátja, akivel különböző időpontokban sokat beszélgettünk ezekről a kérdésekről, mindig azt mondta, hogy a szerelem az a láthatatlan és belső szerzetesi hagyomány, amely a szabályok és előírások mögött rejtőzik. A kezdő újonc érzékeli a külső szabályokat, ugyanakkor megismeri a belső „hagyományt”, megtanulja a szeretet azon megnyilvánulásait, amelyeket idősebb és tapasztaltabb szerzetesektől lát, elsősorban természetesen az apáttól. Az apát, vagyis spirituális mentor szerepe kulcsfontosságúnak bizonyul, mert ez a személy válik a kezdők számára - egy ideig - a szerzetesi hagyomány fő forrásává. Ezért nagyon fontos megérteni ennek a legendának a legfontosabb szabályát: az apátnak először szeretetet kell mutatnia. Mert így magát Krisztust utánozza.

Szeretjük Istent, mert Ő előbb szeretett minket. Isten iránti szeretetünk mindig kölcsönös, mindig másodlagos, az Ő szeretetéből születik. Ez egy nagyon fontos pont, amely minta a kolostorban való élethez. Az apátnak kell először megszeretnie az eljövendő szerzetest, adja át neki ezt a szeretetet, és akkor ő is szeretni fog. Mivel diák, tanulni jött, a szerelmet még nem ismeri. Még nem kóstolta és nem ismerte. Ahhoz, hogy megismerje őt, meg kell adnod neki ezt a szeretetet. Lényegében ebből áll a szerzetesi hagyomány.

És számomra úgy tűnik, hogy ez a szöveg, amelyet olvastam: „Egy volt novícius gyóntatása”, nagyon jól ábrázolja azt a helyzetet, amikor a szerzetesség mást jelent, mint magát a szerzetességet. Egérfelhajtásnak nevezem, amikor ilyen indulatok és intrikák támadnak, amikor az apátnő nem érti a nővéreket, a nővérek félnek az apátnőtől, gyanakodnak egymásra. A női kolostorokban még valamiféle abszurditásig is eljut: a „Vallomás” gondolatok feltárásával fenyegető próbálkozásokat ír le. Ilyen légkörben nehéz eligazodni. De ez nem lehetetlen, ha fej van a vállán. A probléma itt a fej hiánya...

Volt egy elképzelés, hogy ennek így kell lennie a kolostorban: azt mondják, nem lesz bánat, nem lesz üdvösség. Úgy gondolják, hogy egy ilyen élet nem való a gyenge szívűeknek.

Igen, egyetértek, Oroszországban meghonosodott az a vélemény, hogy egy kolostorban elviselhetetlennek kell lennie. Valójában nem ez a norma, ez perverzió. És úgy tűnik, nagyon nehéz, általában lehetetlen kijavítani ezt az egész helyzetet. És amikor elolvastam az „Egy volt novícius vallomását”, arra gondoltam, hogy könnyű megjavítani – csak legalább egy kis szeretetet kell mutatnia. És ez a kis csepp szeretet megnyilvánulhat egy hétköznapi emberbarát hozzáállásban a másik iránt. A hétköznapok a szerelem egyszerű megnyilvánulásaiból is állhatnak... Ha ezek a megnyilvánulások megjelennének ezeknek az apácáknak az életében, számomra úgy tűnik, hogy azonnal minden drámaian megváltozhat.

A kolostort gyakran olyan emberek csoportjaként mutatják be, akik nyilvánvaló ok nélkül léteznek. Valamiért a fekete ruhások összejönnek, hogy együtt éljenek, de nagyon nehéz egymással érintkezni, mindenki bizalmatlanul bánik egymással. A nővérek félnek anyától, aki szintén fél a nővérektől, és mindig sejt valamit. Ezek a kapcsolatok a szenvedélyek olyan szövevényévé fejlődnek. Ez a helyzet teljesen kilátástalannak tűnik. De ha valaki ebben a pillanatban felveszi és megérti, hogy kik vagyunk és miért gyűltünk ide, a helyzet azonnal megszűnik reménytelennek lenni.

Ha megértjük, hogy keresztények vagyunk, és azért jöttünk ide, hogy keresztényként éljünk, és elsősorban Krisztus parancsolatai vannak, amelyeket Krisztus iránti szeretetből teljesítünk, és „aki szeret engem, megtartja az én parancsolataimat”, akkor valami más is megjelenik az életdimenzióban, nem? A szenvedélyek és az intrikák egyszerűen érdektelennek tűnnek.

Ez mindig a te személyes döntésed. Hiszen Krisztus úgy beszél erről, mint egy feltételről. Nem kényszerít bennünket arra, hogy megtartsuk parancsolatait. Azt mondja: ha szeretsz, akkor betartod. Ha nem szeretsz, nem fogsz megfelelni. Ha ezt komolyan vesszük, és megértjük, hogy mindannyian keresztények vagyunk, akik azért gyűltünk össze itt, hogy Krisztusért keresztényként éljünk, akkor a kép megváltozik, belülről teljesen megváltozik. Szerintem ez megtörténhet ebben a kolostorban.

Vladyka Pankraty sokszor mondta: hagyja el ezt a kolostort, ha nem tetszik ott. Nem mondanád, hogy menj?

Nem, persze, mert aki kolostorba jön, az nem jön valamelyik apáthoz vagy valakihez. Krisztushoz jön. Szerintem bármelyik kolostorban élhetsz és üdvözülhetsz, élj úgy, mint egy keresztény. Az egész emberi történelem és a szerzetesség egész története erről tanúskodik.

Az ideális kolostort nehéz megtalálni, és nem is kell keresni. Az a fajta kolostor adott, amilyenre az embernek szüksége van. "Aki mindvégig kitart, az üdvözül." És ha mindvégig kitart, olyan szellemi gyümölcsre tesz szert, olyan haszonra, amely semmihez sem hasonlítható. De ehhez legalább egy kis lelki érettséggel kell rendelkezned, meg kell értened, hogy miért jöttél, kihez jöttél. Ezért a kolostor elhagyására vonatkozó tanácsot teljesen helytelennek tartom, ellentmond a szerzetesség egész tapasztalatának, a szerzetesség egész történetének.

Ezenkívül a „szerzetesi jogban” vannak kánonok, amelyek jelzik, hogy egy szerzetesnek vagy novíciusnak milyen esetekben és hogyan van oka elhagyni a kolostort. Nagy Szent Bazil „szabályai” azt mondják, hogy ez lehetséges az apát eretneksége és lelki sérülése esetén. Ez utóbbit Nicephorus, konstantinápolyi pátriárka „szabályai” magyarázzák, aki szerint az ember elhagyhatja a kolostort, ha kísértés érkezik az ellenkező nemtől. És ha az apát ezt elhanyagolja, vagy szándékosan nem tesz semmit. A „lelki ártalom” fogalmának más értelmezése is lehetséges. Mindenesetre Szent Bazil feltételhez köti a kolostor elhagyását a „szellemi emberek” jóváhagyásával. Nagy Bazil kollégiumainak rendjét ismerve azt mondhatjuk, hogy „szellemi emberek” alatt a régió többi kolostorának apátjait érti.

Az ilyen óvintézkedésekre több okból is szükség van. Mindenekelőtt azért, mert a kolostorból való minden távozás egyfajta lelki katasztrófa, ami aztán az ember hátralévő életére kihat. Még akkor is, ha látszólag tisztességesen és „rossz” emberektől távoztál.

- Kiderült, hogy a novícius bizonyos értelemben elhagyja Krisztust?

Amikor ilyen tanácsot adnak, azt hiszem, azt akarják mondani, hogy el kell hagyni ezt a kolostort, vagy a történetben leírthoz hasonlót. Ezért adják a noviciátust, állítólag azért, hogy próbára tegye magát. De a tapasztalat azt mutatja, hogy az az ember, aki egy kolostorban élt, és nem vert gyökeret, azután nem honosodik meg sehol. Mert a dolog másik oldala is érvényes. Amellett, hogy egy adott személy számára nehezek lehetnek a külső körülmények, a szenvedélyek is működnek benne. Maga az ördög akarja összezavarni, elhitetni vele, hogy ez a bizonyos hely rossz, „nem megmentő”.

Hogyan lehet kitalálni, honnan származik a gondolat, valóban rossz, vagy teljesen igazságtalan gondolat, amely rágalmazza a kolostor szabályait? Egy újonc ezt nem tudja kitalálni.

Meserészlet - öregember az erdőből

Amikor elolvassa ezt a szöveget, az első soroktól kezdve megérti ennek az újoncnak a teljes éretlenségét, aki a kolostorba került. Meglepett a története arról, hogyan került először oda. Fotós volt, női modelleket fotózott, és teljesen társasági ember volt. Elmentek forgatásra, megálltak egy kolostor közelében, és sátortábort állítottak fel a közelében. Aztán találkozott egy ortodox öregemberrel, akinek gondolkodása teljesen mentes volt minden racionalitástól vagy megfelelőségtől.

És ez a beszélgetés közte és az öregember között általában az abszurd kvintesszenciája. Az öreg azt mondta neki: muszáj hozzánk jönnöd, szakács kell. Mindez pedig olyan mitologikus, félig mesenyelven hangzott el, hogy normális ember nem fejezi ki magát. Azt hiszem, társasági nő lévén, fiatal nő, aki korábban kalandozott, egyszerűen érdeklődött egy új kaland lehetősége iránt. Szerintem ezért került oda. Milyen mesés részlet: egy öregember az erdőből! Így került ebbe a környezetbe.

Meg kell értenünk, hogy létezik egy bizonyos horizont, amelyben az ilyen, kolostorokban bolyongó emberek gondolkodása létezik. Megvan a saját zsargonjuk, saját elképzeléseik szó szerint mindenről. Beszélnek az INN-ről, az Antikrisztusról, jó esetben valami másról a „Domostroy” keretein belül. Teljes rendetlenség a fejemben, semmi, ami a keresztény hittel és a lelki élet súlyos problémáival kapcsolatos. Magával ragadta, magába szívta, és ő maga is elkezdett ugyanígy gondolkodni. Az agya, minden racionális gondolkodása teljesen kikapcsolt.

Több évre ott kötött ki, „kolostorokba ment”. A szöveg jellegzetessége, hogy a szerző teljesen éretlenül lépett be a kolostorokba, nem értette, miért van rá szüksége. Még ha ért is valamit, az pontosan ebben a mitológiai dimenzióban volt. Ez önmagában nem adhatta meg számára azt a lehetőséget, erőt és tudást, amellyel le tudja küzdeni a később felmerülő nagyon komoly nehézségeket.

- Ha egy jó kolostorba kerül, lenne esélye, hogy sikeres legyen a szerzetesi úton?

Biztosan. Milyen a jó kolostor? Ez az, amelyik rendelkezik a megfelelő spirituális vezetéssel. A mentor feladata nem az, hogy tanítványainak parancsoljon, hanem megtanítsa őket arra, hogy önállóan hozzanak érett keresztény döntéseket. A mentor feladata lényegében egy integrált, érett személyiség nevelése.

A mentor atyai szeretetet tanúsít a diák iránt, megmutatva, hogy ő az apja. És máris látod, mennyire hajlik feléd, mennyire törődik veled, mennyit ad neked lelkileg. És te is szeretnéd ezt megtanulni és utánozni, az ő szeretete áthatol rajtad, és te viszont elkezdesz szeretni. Aztán elkezdődik ez a „családi” kapcsolat, és rájössz, hogy ez az apád, aki fokozatosan megszül téged a lelki életben.

A kolostorban, amelyet a Hitvallás írója ír le, éppen ellenkezőleg, fokozatos elidegenedés volt közte, a novícius és mentora, az apátnő között. Vagyis egy bizonyos illúzióval érkezett az apátnővel kapcsolatban, teljes bizalommal és nyitottsággal, még nem ismerte őt, de már azt hitte, hogy ő valami „magasabb teremtmény”, egy guru, aki félreérthetetlenül meghatározza az üdvösség útját. mindenki – de szembesült vele, mert gyenge nőnek bizonyult, saját szenvedélyeivel és téveszméivel. Így fokozatosan elkezdődött a kijózanodás és a „földre ereszkedés”.

Szeretném, ha szólna néhány szót az idősek szerepéről. Látjuk, hányan jönnek a kolostorokba, mert néhány vén úgy dönt, menjen oda...

Gyanítom, hogy ezek a vének egyfajta szerepjáték. Tudják, mit kell tenni, hogyan kell kommunikálni az emberekkel, hogy ez a játék megvalósuljon. Ennek semmi köze a kereszténységhez. Ez nagyrészt hamis, teljesen kitalált dolog, virtuális valóság, saját történettel és mitológiával. Vannak, akik ezeket a véneket akarják, vannak vének, akik tudják, mit akarnak az emberek.

Szerintem mindketten teljesen indokolatlanul viselkednek. Az idősebbek általában bűnözően cselekszenek, a hozzájuk érkezők pedig legalábbis felelőtlenek. Ennek semmi köze az Optina vénekhez vagy Szent Szeráfokhoz, akik hőstetteik révén érték el a szentség magas fokát. Ezeknek a véneknek egészen más a lelkük, és gyümölcseik alapján ítélhetjük meg tetteik. Egyszerűen tönkreteszik mások életét, bábként bánnak másokkal. Egy teljesen szívtelen, kegyetlen játék, amely megbénítja minden érintett lelki és mentális egészségét.

A lány, a történet írója pedig ebben a mitológiai valóságban, a gondolkodás ezen horizontjában találta magát, és számára az ortodoxia valamiféle kalandmá, szerepjátékká vált. Az egész probléma az, hogy maga a szerző nem igazán jött Krisztushoz, nem az Ő kedvéért ment a kolostorba, hanem ott kötött ki, mint a mocsárban, egyszerűen beszívták. Kezdetben csatlakozott a játékhoz, hitt a mítoszban, a kalandban. Először ezen az öregen keresztül került a vallásba, aztán az öreghez, aztán az öregtől a kolostorba...

Számomra úgy tűnik, teljesen más iránymutatásokkal kellene a kolostorba jönnie az életben. Teljesen anélkül, hogy meglátogatnák a véneket. Mert senki sem áldhatja meg, hogy belépjen a kolostorba. Ez az ember saját döntése. Belül teljesen önként érlelődik.

Totalitárius spiritualitás

Ha mindenféle kritikát olvasunk erről a műről, azt látjuk, hogy a legtöbbjük egyszerűen kapkodja a fejét a kolostorban történteken, míg a másik rész elítéli és kritizálja a szerzőt. Egyébként mi haszna ennek a munkának? Változhat ez bármin?

Az ilyen szövegek leleplezik azt, amit mások eltitkolnak. Ha ránézel erre a létrendszerre, irreálisnak tűnik. Ami benne történik, az el van rejtve a többség előtt, még azok előtt is, akik gyakran járnak a kolostorba és ott élnek sokáig.

Persze jó, hogy ez nyilvánosságot kap. Az emberek elgondolkodhatnak egy ilyen vallásos élet nehézségén és veszélyén, amelyhez nem kapcsolódik a racionalitás és a felelősség. A szerzetesek pedig kívülről láthatják magukat. Ismerkedjen meg egy másik ember tapasztalatával és nézzen önmagába, tesztelje magát.

Igen, ha arról írsz, amit tapasztaltál, az már jó. Lehet, hogy minden után valamiféle idegsokkot vagy sokkot élt át, és ahhoz, hogy megszabaduljon tőle, írnia kellett róla. Sokáig zárt rendszerben volt, és amikor kikerült onnan, fel akarta fogni, és hogy megértse, a legegyszerűbb, ha csak ír róla. Számomra úgy tűnik, hogy ez egyfajta önfelfedezési élmény. De nekem úgy tűnik, hogy hiányzik belőle a spirituális megértés – ez világosan kiderül a szövegből. Belépett ebbe az életbe, élt egy bizonyos ideig, majd nem értette, mi történt vele. Számára ez egy kísérlet, hogy kitalálja.

Minél többet írnak mások élményeikről, különösen a kolostorral kapcsolatosakról, annál jobb. Ez így vagy úgy sokakat érint, és természetesen hasznos megismerni, mit tapasztalt az ember, miközben hasonló helyzetben volt. Természetesen ennek a szövegnek lehetnek következményei valamiféle kísértés formájában olyan emberek számára, akik nem értik a keresztény életet, a szerzetesség lényegét, és szórakoztató történetként olvassák a könyvet arról, hogy mi a rossz valahol. Nos, ez a szöveg nem nekik íródott. Nem mindenkinek való.

Azt mondanám, hogy ez a helyzet nagyon emlékeztet egy totalitárius szektára, de a „szekta” szó itt pusztán metaforikusan használható. Miben különböznek a totalitárius szekták a többi csoporttól? Az, hogy vezetőjük egy új vallás alapítójának vallja magát. Valami különleges hitvallás jelenléte pedig nagyon fontos eleme a szektának. Itt nem ez a helyzet. A kolostor ragaszkodik az ortodoxia minden dogmájához, de ennek ellenére van a kapcsolatnak egy totalitárius eleme. Azt mondanám, hogy ez inkább egy totalitárius csoport az ortodox egyházon belül.

A különálló kolostor meglehetősen zárt szerkezet, és az elszigeteltség járul hozzá a totalitárius kapcsolatok fejlődéséhez. Ebbe a csoportba olyan szabályok vonatkoznak, mint a gondolatok kinyilatkoztatása – azaz egy őszinte történet mindenről, ami a lelkedben és a fejedben van –, valamint az abszolút engedelmesség követelménye, és így tovább. Ez az egész rendszer akkor tud jól működni, ha jelen van a mentor lelki érvelése és a mentor szeretete. Ellenkező esetben felmerül az, amit „totalitárius spiritualitásnak” lehetne nevezni.

És mi mutatja a spirituális érvelés hiányát? Hogyan érthető ez a „Vallomás”-ban leírt feltételek mellett?

Aki gondolatokat fogad, annak meg kell értenie, hogy ez nem a gyónás szentsége. Valójában a gondolatok feltárása két érdeklődő beszélgetése arról, hogyan kezeljük a lélek belső mozgásait, hogyan állítsuk be lelkünk energiáit úgy, hogy azok a javunkra, és ne a rosszra szolgáljanak. Egy tapasztaltabb ember egyszerűen segít a másiknak ebben a kérdésben, megtanítja a szellemi erők kezelésének művészetére.

A spirituális mentornak fel kell ismernie, hogy ő tanácsadó, segítő, nem pedig főnök vagy mester. Hogy a benne bízó lélek felbecsülhetetlen, és nem az övé, hanem Istené. Az, hogy az emberi személyiség formálása során jelen van, ami Istennel kapcsolatban elsődleges, és ő, mint tanú és egyben jelen van, másodlagos.

Ez az első pont, amely a mentor és a hallgató kapcsolatát érinti. A második pont pedig a személyes pártatlanságra vonatkozik. A gondolatokat szenvtelenül kell elfogadni az evangéliumban, az evangéliumi parancsolatokban, az egyház tanításában, a szerzetesi hagyományban és a szerzetesi szabályokban megadott objektív kritériumok alapján. Mert a gondolatok tartalmazzák a szenvedély egy elemét. Általában a szenvedélyes emberek megfertőződnek egymástól: ha az egyik elítél, a másik is azonnal csatlakozik az elítéléshez - szenvedélytől felgyújtva, akár egy gyufától. A harag és a haraggal kapcsolatos szenvedélyek különösen könnyen átadhatók. Ezért a tapasztalatlan mentor a gondolatokra hallgatva, szenvedélyeknek kitéve, azokkal is megfertőződik, haragudni kezd a kezdőre, gyanakodni kezd valamivel, féltékeny, irigykedni, bizalmatlan lenni benne. Vagyis mások gondolatainak feltárására a benne lakozó szenvedélyeinek megfelelően reagál. Ez az érvelés hiányát jelzi. Egy ilyen mentor még jobban összezavarja az embert, és tovább rontja a sikerét.

- Miért rossz egy ilyen rendszer a szerzetesi életnek?

Az a tény, hogy az abszolutista hatalom módszereivel cselekvő apát, mint egy uralkodó, aki az alárendeltjei testét és lelkét birtokolja, megfosztja az ő véleményét, sőt szeszélyeit mindenben abszolút követő szerzeteseket attól a lehetőségtől, hogy érett egyéniségekké váljanak. Veszélyes pszichológiai összeomlás történik itt. A legtöbben, akik egy ilyen közösség „gerincét” alkotják, fiatalon jönnek ebbe a közösségbe. Ezután fizikailag növekednek, de belsőleg ugyanazon a szinten maradnak, mint amikor megérkeztek. A felettesük nélkül semmit sem tehetnek, még beszélni sem tudnak mással.

Tanúja voltam annak, hogy egy 35 éves hieromonk nem tudta felvenni a telefont, mert „fél”, hogy valaki „nagy és ismeretlen” szóba áll vele, és olyan dolgokat kérdez tőle, amiket csak „pap” tud. A szerzetesekbe beleoltják, és ők magukba, hogy ez az engedelmesség erénye. Ez a pszichológia, amikor az ember felnő, már elmúlt harminc, közelebb a negyvenhez, de a tudata olyan, mint egy tízévesé.

A csecsemőkor egy betegség. Ez nem csak arról szól, hogy „az ember nem érett”. Felnőttként nem maradhatsz a gyermek tudatánál. Kell, hogy legyen egy felnőtt tudata, felelőssége a tetteiért. Aki pedig felnőtt, de gyerektudattal rendelkezik, az nem képes tudatában lenni a tetteinek, nem tud dönteni. Ezért, amikor olyan teszt történik, amely erkölcsi cselekvést igényel, elvesznek, és nem tudják, mit tegyenek.

Például az apát elmondja mindenkinek, hogy hazudni kell a „szponzornak” vagy a „szükséges” zarándoknak, és azt kell mondani, hogy szigorú menetrendünk van, hogy éjjel kettőkor ébredünk és szolgáljuk ki az Éjféli Irodát. Ilyen nincs, de mindenki azt mondja, hogy így van, mert azt hiszik, hogy a pap tudja jobban – mivel ő mondta, ez azt jelenti, hogy így kell lennie. A felnőttekhez hasonlóan nem lehetnek tudatában tetteiknek. Mindent „engedelmességből” tesznek. Mert azt szokták gondolni, hogy a pap dönt helyettük mindent.

Megtéveszteni valakit, méltatlan cselekedetet elkövetni, például a szomszéd rágalmazására, „helyreigazítására”, okmányhamisításra, ellopni valamit, szeretni valakit vagy hirtelen gyűlölni valakit - mindenre készen állnak, mert a megértő felnőtt tudata sorvad.mi a jó és a rossz. A személyiség egy bizonyos típusa felnevelődött, pszichológiailag hibás, amely korlátozott az erkölcsi megítélésben.

Ez nagyon nagy veszély. És mindig jelen van ott, ahol a „spiritualitásra” hivatkoznak. Hiszem, hogy Oroszországban, ha formálisan bevezetik az abszolút engedelmességet és a gondolatok kinyilatkoztatását, és nem tesznek semmit spirituális szempontból, nincs szeretetben és érvelésben, nem nevelnek egyéneket Krisztus parancsolataira, akkor ezek az egyének manipuláltakká válnak, irányított emberek, teljesen felelőtlenek, akik abszolút bármire képesek. Morális öntudat nélküli emberekké válnak. Bármilyen aljasságot megtesznek és bármi bűntényt elkövetnek, mert az apa ezt mondja, mert az anya azt mondja. Keresztény szempontból az történik, hogy a pap és az anya képe eltakarja Krisztus képmását. Krisztus fokozatosan eltűnik, mint szükségtelen. Egyszerűen nem létezik egy ilyen személy személyes horizontjában. Mindent az apa vagy az anya határoz meg.

- Meg lehet ezt javítani? Mi hiányzik a kolostorokból az ilyen torzulások elkerüléséhez?

Mint már mondtam, követni kell a szerzetesi hagyomány belső szellemét, amely többnyire szeretetben és érvelésben nyilvánul meg. Egyébként a kolostorok külső alapokmánya, ahogyan azt a szentatyák, a szerzetesi hagyományok nagy alapítói felfogták, át van itatva ezzel a szellemiséggel, és logikusan ennek teljesen alárendelve, ebből nő ki. Az alapító okirat minden, még a legkisebb rendelkezése is, nem beszélve az olyan fontos és alapvető rendelkezésekről, mint a kolostortestvérek általi apát (sőt olykor sáfár) megválasztása, a kolostor lelki vezetése stb. amiről állandóan beszélünk, vérrel van megírva. Ezért minden szerzetesnek halálra kell állnia ezért a hagyományért, különben nem lesz szerzetesség. Meg fog halni.

És a második nagyon fontos pont a teológia. Minden gyakorlatot megalapozott és meggyőző elmélettel kell igazolni, ellenkező esetben, amint azt a tapasztalat mutatja, fennáll a veszélye az irracionális, ellenőrizhetetlen impulzusok, vagyis a szenvedélyek kialakulásának. Elméletünk a kalcedoni krisztológia. Maximus Hitvalló kora óta egész gyakorlati életünk erre az alapra épül. Bármely kolostor mentorának és idősebb testvéreinek dogmatikus tudatosságra van szüksége, akkor az elméletet nem ismerő szerzetesek biztonságosan aszkétázhatnak és részt vehetnek az általános légkörben. Ezen a részvételen keresztül a gyakorlatban magukba szívják az elméletben foglaltakat. Így történt ez évszázadokon át.

Ezekről a fontos dolgokról akartam beszélni. Ezeket a kérdéseket teszi fel ez a szöveg.