Találd ki a rejtvényt.

Gyakrabban beszélsz vele...

Négyszer okosabb leszel. (Könyv.)

Voltak könyvek az ókori Oroszországban? Mik voltak az első könyvek? (Az első könyvek az ókori Ruszban léteztek. De nem olyanok voltak, mint most, hanem kézzel írottak, vagyis kézzel írták.)

Srácok, hogyan juthatunk el az ókori Ruszba, milyen közlekedési módot választunk?

(Gyermekek találgatásai. Valószínűleg időgépet választanak.)

Melyik évben a legalkalmasabb az utazásra, hányan tudjátok? (Gyerekek találgatnak. A tanár segít meghatározni az időt: 12. század eleje.)

2. Utazás a 12. századba

Kezdődik az utazás a 12. századba... Csukd be a szemed és számolj 5-től 1-ig.

(Gyerekek száma: 5,4, 3, 2, 1... hajrá!)

Leszálltunk. Nyisd ki a szemed. Mit látsz? kit látsz? (Látjuk a Pechersky-kolostort, egy cellát, vagyis egy szerzetesi lakást. Nestor krónikát ír.)

- Tudod, miért kaptak a krónikák ilyen nevet? Hallgasd meg azt a történetet, amelyet osztálytársaid készítettek neked.

Tanuló 1. A rusz nyelvű írás fejlődésével több mint ezer éve megjelent nálunk, elkezdték leírni az egyes legendákat, majd egyesítették őket. Így létrejött a nép és az egész ország története.

Diák 2. Amikor felmerült a vágy, hogy pontosan tájékozódjanak egy adott eseményről, elkezdtek dátumokat írni. Akkoriban Oroszországban az évet nyárnak hívták, és általában valamilyen fontos történelmi eseményről szóló történet a következő szavakkal kezdődött: „Nyáron...” Így jelent meg a „krónika” elnevezés.

3. Ismerkedés Val vel az első orosz krónikagyűjtemény

Most kapsz kártyákat egy rövid szöveggel az első orosz krónikáról. (A tanár szöveges kártyákat oszt ki.)

5 percet adok önnek a kifejező kompetens olvasmány előkészítésére. Ezután végig kell olvasnia a láncot, hogy mindenki mindent megértsen.

(A tanulók felkészítése a hangos olvasásra.)

Szóval hallgassunk rád. Igyekszünk a lehető legtöbb információt megjegyezni.

(A gyerekek a kártyákról olvasnak.)

Első Orosz krónika

1. Az első korunkba eljutott orosz krónikát, „Az elmúlt évek meséjét” így hívják a kezdeti szavak után, amelyek eredetiben így hangzanak: „Íme, az elmúlt évek meséje, ahonnan az orosz föld származott , aki Kijevben kezdte meg az első hercegséget, és ahonnan az orosz föld származott.” enni kezdett."

2. Tehát a „Mese...” feladata, hogy meséljen a rusz és az orosz nép eredetéről, az első orosz fejedelmekről, ugyanakkor beszél a szomszédos népekről, az orosz charta létrejöttéről, az orosz hercegek hadjáratairól, az első nomádok - kazárok és besenyők támadásairól; továbbá a krónikás arról ír, hogy ő maga is kortárs, gyakran szemtanú volt.

3. Az „Elmúlt évek meséje” 1113-ban készült, és a Kijev-Pechersk kolostor Nestor szerzetesének nevéhez fűződik. De ez egy 1116-os átdolgozásban jelent meg, amelyet a Vydubitsky-kolostor Sylvester apátja készített, és erről a megfelelő bejegyzést olvashatjuk.

4. Sylvester művét sokszor átírták. Megérkezett hozzánk egy lista, amelyet Lőrinc szerzetes készített 1377-ben Nyizsnyij Novgorodban, és az általa a krónika elejére helyezte el, róla nevezték el Laurentiánus krónikának.

5. Az orosz írnokok már Nestor előtt feljegyezték azokat az eseményeket, amelyeknek tanúi voltak vagy tudtak elődeiktől. Minden, amit leírtak, a megfelelő évszám alá került. Az ókori Oroszországban az évet nyárnak nevezték, innen ered a „krónika” szó.

6. Nestor arra törekedett, hogy a lehető legteljesebben tükrözze mind a korabeli, mind a múltbeli tetteit, és ehhez a legkülönfélébb forrásokat használta fel: a környékhez, városhoz vagy faluhoz kötődő „távoli ókor” szájhagyományait, szemtanúk beszámolóit, katonaságban komponált dalokat. környezet, szerződési dokumentumok, fejedelmi végrendeletek, lefordított művek.

7. Szigorú időrendi sorrendbe állította mindazokat az eseményeket, amelyekről a krónikás tudomást szerzett, összekapcsolva és összefogva a különböző forrásokat. A későbbi krónikások ugyanezt a módszert alkalmazták.

8. Minden kód különböző, olykor egymásnak ellentmondó nézőpontokat tükrözött. A krónikás kihagyhatott vagy hozzáfűzhetett valamit, előnyben részesített egyes bizonyítékokat másokkal szemben, de soha nem ferdítette el elődei feljegyzéseit.

9. Minden korszak talált a krónikákban valamit, ami összecsengett önmagával. Rusz apanázsokra való felosztásának éveiben a „Mese...” az orosz föld és népének ősi egységét, az egy ősökkel rendelkező orosz hercegek testvériségét idézte fel.

10. A XIII-XIV. században, a mongol-tatár invázió és az azt követő iga éveiben különösen aktuális volt az egységre való felhívás a sztyeppei ellenség visszaverésére. A Moszkva körüli orosz földek összegyűjtésének időszakában a moszkvai nagyhercegek a „Mese...”-ben megerősítést találtak, hogy ők a kijevi hercegek utódai.

11. Az „Elmúlt évek meséje” összeállítóját az ősök tisztelete és a múlt vitéz hagyományai, a becsület és a katonai kötelesség magas szintű tudata jellemzi. Nestor az orosz föld védelmére szólít fel a külső ellenségektől, és dühösen elítéli azokat, akik kést dobnak – ellenségeskedést szít törzstársai között.

12. Elítéli a kapzsiságot, „telhetetlenséget” mutató fejedelmeket, akik megfeledkeznek szülőföldjük érdekeiről az idegen birtokszerzés érdekében.

13. Ellenkezőleg, a krónikás dicséri a béketeremtő fejedelmeket, nagyra értékeli a nagylelkűséget, az emberrel való törődést, a szerénységet és a szavához való hűséget. Az etikai eszmény magas volt. Az ettől való eltérést bűnnek nevezték, vagyis nem csak az emberek előtt, hanem Isten előtt is bűncselekmény.

14. „Az elmúlt évek meséje” az első történelmi mű, amely eljutott hozzánk, és az orosz irodalom első emlékműve. Figyelemre méltó a koherencia és a bemutatás egyértelműsége. Elbeszélése nyugodt, egyszerű és visszafogott. Csak a legfontosabb és legjelentősebb dolgokról beszél, az apróságokat figyelmen kívül hagyja.

15. A krónika nyelvezete pontos és tömör. A rövidség és a díszítés hiánya néha szükségtelennek tűnik. Csak fokozatosan engedünk a krónika varázsának, képzeteinek, kezdjük érezni költészetét, s értékeljük csekély kifejezőeszközeit.

A T.N. Mikhelson

4. Ismerkedés a krónika részletével

Megjöttek a szlávokÉs beszállt a Dnyeper mentén

Tehát kezdjük ezt a történetet.

A szlávok a Duna mentén telepedtek le, ahol jelenleg az ugor és a bolgár földek vannak. És ezektől a szlávoktól a szlávok elterjedtek az egész országban, és azokról a helyekről kezdték nevezni őket, ahol letelepedtek. Így hát néhányan eljöttek és leültek a Morava nevű folyóra, és morvának hívták őket, míg mások csehnek nevezték magukat. És itt vannak ugyanazok a szlávok: fehér horvátok és szerbek. Amikor a volochok megtámadták a szlávokat a Dunán, és közéjük telepedtek, és elkezdték elnyomni őket, azok a szlávok elmentek és letelepedtek a Visztulán, és lengyeleknek nevezték őket, és ezekből a lengyelekből származtak a lengyelek.

Ugyanígy jöttek ezek a szlávok, leültek a Dnyeper mentén, tisztásoknak, másokat pedig drevljanoknak, mert ők az erdőben ültek, megint mások Pripjat és Dvina között ültek, és Dregovicsoknak hívták őket, mások a Dvina mentén ültek. Polochanoknak nevezték el, a Dvinába ömlő folyó után, amelyet Polotának hívnak. Az Ilmen-tó közelében letelepedett szlávok szlovéneknek nevezték magukat, várost építettek és Novgorodnak nevezték el. Mások pedig a Desna, a Seim és a Szulej mentén telepedtek le, és északiaknak nevezték őket. Így a szláv nép szétoszlott, és a nevük után a betűt „szlávnak” nevezték.

V. Testnevelési perc

Macska és egerek

(Az egyik játékos „Vaska macska”, a többi „eger”. „Vaska” körben jár, az „egerek” énekelnek.)

Szürke Vaska sétál,

Vaskának fehér a farka,

A szemek lecsukódnak,

A karmok kiegyenesednek.

Vaska bundája dús,

A lépés alig hallható,

A fogak olyanok, mint a tű.

(Mindenki elszalad. „Vaska” elkapja az „egereket”.)

VI. Az utazás folytatódik

Dolgozunk az olvasott szövegen

Mi a neve az első orosz krónikának, amely korunkba került? („Az elmúlt évek története.”)

- Mi volt a „Mese...” feladata? (Meséljen Oroszország eredetéről és az orosz népről stb.)

Melyik évben állították össze az Elmúlt évek meséjét, és kinek a nevéhez fűződik? (1113-ban állították össze, és Nestor szerzetes nevéhez fűződik.)

Milyen forrásokat használt a Nestor a felvétel során? (A „távoli ókor” szóbeli hagyományai, szemtanúk beszámolói, druzhina környezetben komponált dalok, szerződéses levelek, fejedelmi végrendeletek, fordított művek.)

Milyen közel állnak hozzánk, a 20. század embereihez a „Múlt évek meséje” gondolatai? (Fő indítéka a haza, az orosz föld iránti szeretet.)

Krónikarészlet felolvasása és megbeszélése

Most hallgass meg egy részletet a „A szlávok a Dnyeper mentén jöttek és leültek” krónikából.

(Olvassák fel azok a diákok, akik megkapták ezeket a kártyákat.)

Beszélgetés olvasás után

Hol telepedtek le a szlávok?

Hogy hívták azokat a szlávokat, akik a Dnyeper mentén telepedtek le?

Hogy hívták azokat a szlávokat, akik az Ilmen-tó közelében telepedtek le?

Mi volt a levél neve? (Szláv.)

4. Keresztrejtvény

Oldd meg a keresztrejtvényt.

Függőlegesen:

G. Az első nyomtató neve. (Fjodorov.)

2. A világ legnagyobb csodája. (Könyv.)

3. A város, ahol Ivan Fedorov emlékművét emelték. (Moszkva.)

4. Az első krónika „Az idő meséje...” volt. (Évek.)

Vízszintesen:

5. Az „Elmúlt évek meséje” krónikás neve? (Nestor.)

6. Az elmúlt évek meséje... Rusról és az orosz népről mesél. (Eredet.)

Tudják meg az ortodoxok leszármazottai
A szülőföldnek múltbeli sorsa van.
MINT. Puskin

A krónika mint műfaj a görög krónikákig nyúlik vissza – a történelmi eseményeket leíró művekig. A krónikáktól eltérően azonban, ahol az események az egyes uralkodók uralkodásának időszakához kötöttek, a krónikák „évek”, azaz évenkénti bontásban mutatták be az eseményeket. A történelmi események írásos dokumentálásának igénye általában az államiság kialakulása során merül fel.

Az akadémikusok kutatása szerint D.S. Lihacsov és A.A. Shakhmatova, krónikaírás jelenik meg orosz nyelven században Bölcs Jaroszláv uralkodása alatt. Ekkor kerültek írásba a fejedelemségek központjaiban az irodalom előtti korszakban létező szóbeli történeti hagyományok. Aztán ezeket a felvételeket Kijevbe hozták. Lihacsov szerint az 1040-es években. Az első krónikák a kijevi metropoliszban készültek. Ezek a mai napig nem maradtak fenn, de a későbbi, máig fennmaradt krónikák alapját képezték.

Kijev-Pechersk Lavra (alapítva 1051-ben)
Az 1060-as években Nikon, a Kijev-Pechersk kolostor szerzetese részletes leírást állít össze a történelmi eseményekről „az évek során”, kezdve az első orosz hercegek - Oleg, Igor és Olga - történetével. A Nikon feljegyzései alapján 1095-ben összeállították a „Kiinduló kódot”, amely az első krónikának alapját képezte, amely eljutott hozzánk - „Az elmúlt évek meséje” (1113).

Az elmúlt évek meséje első oldala

„Az elmúlt évek meséjét” a Kijev-Pechersk kolostor Nesztor szerzetese írta, aki átdolgozta Nikon krónikáit és a „kezdeti kódexet”. "Az elmúlt évek meséje" akkor jött létre, amikor Rusz feudális széttagoltságának körülményei között különösen szükséges volt az orosz földek közös történelmi eredetének azonosítása. Ezt a tervet a teljes cím tartalmazza: „Ez az elmúlt évek története, honnan jött az orosz föld, aki először kezdett uralkodni Kijevben, és ahol az orosz föld kezdett enni.”
Nestor munkásságának jellemzője az volt Az orosz történelem először bekerült a világtörténelem kontextusába.

A krónika első része a világtörténelemről szól a Biblia szerint - a globális vízözöntől és a föld felosztásától Noé fiai: Sém, Hám és Jáfet között. Jáfettől származtak a szlávok. Nestor nagyon részletesen mesél a szláv törzsek betelepüléséről, a szomszédos törzsekkel való kapcsolataikról, Kijev alapításáról (Kijev alapításának feltételes dátuma 482), az orosz föld megjelenéséről, a állam, az első novgorodi és kijevi hercegekről.

A leírt események idejének pontos jelzése 852-től kezdődik, ugyanis ebben az évben említik először Ruszt a görög krónikák Askold és Dir kijevi fejedelmek Konstantinápoly, Bizánc fővárosa elleni hadjárata kapcsán.

IV. PECHERSK ASZCETEK. A KÖNYVIRODALOM ÉS A JOGSZABÁLYOK KEZDETE

(folytatás)

A krónika eredete. – Sylvester Vydubetsky, a fordítója. - Mese a varangiak elhívásáról. – Zarándok Dániel.

Laurentian listája a "Túltúlt évek meséjéről"

Minden jel szerint ez a két nagy érdemekkel teli alkotás kivívta Nestor kortársai tiszteletét és maradandó emléket az utókorban. Talán mást írt, ami nem jutott el hozzánk. Mindenesetre szerzői hírneve elsősorban azt magyarázhatja, hogy a későbbiekben az ókori orosz irodalom olyan fontos emlékművét kezdték nevéhez kötni, mint a kezdeti Orosz krónika; bár nem tartozott hozzá.

Krónikáink maguk az orosz fejedelmek közvetlen részvételével keletkeztek. Ismeretes, hogy már az első kijevi keresztény fejedelem, Jaroszlav fia is kitűnt a könyvoktatás iránti szeretetével, fordítókat és írástudókat gyűjtött maga köré; kénytelen görögből fordítani vagy átírni a kész szláv-bolgár fordításokat. Itt meg kell értenünk a Szentírás fordításait, az egyházatyák műveit, valamint a bizánci kronográfusokat. Jaroszlavnak az orosz irodalom sikere iránti buzgalmát az is bizonyítja, hogy mecenatúrát nyújtott egy olyan tehetséges írónak, mint Hilarion, akit végrendeletével metropolita rangra emeltek. Ugyanaz a jelenség megismétlődött itt is, mint a Duna menti Bulgáriában: Boris megkeresztelkedett az egész bolgár földdel együtt; fia, a könyvszerető Simeon alatt pedig megindult a bolgár könyvirodalom virágzása. Jaroszlav fiai folytatták apjuk munkáját. Legalábbis ismert, hogy Szvjatoszlav Jaroszlavicsnak már volt jelentős könyvtára, ahonnan az ő nevén ismert Gyűjtemény került le. János diakónus, aki ezt a gyűjteményt Szvjatoszlav Jaroszlavics bolgár kéziratából másolta le, utószavában megjegyezte erről a hercegről, hogy „isteni könyvekkel teljesítette fizetését”. Néhány bojáruk is a hercegeket utánozta. Ugyanebből a korszakból őriztük meg az „Ostromir” néven ismert evangélium másolatát. Osztromir parancsára írta, aki Izjaszlav Jaroszlavics nagyhercegnek és novgorodi polgármesterének rokona volt, ahogy az utószóban maga az író, valamelyik Gergely diakónus is megjegyezte. Különösen a könyvoktatás iránt elkötelezett Jaroszlav unokája, Vladimir Monomakh, aki maga is író volt. Két műve jutott el hozzánk: egy Oleg Szvjatoszlavicsnak írt ékesszóló levél fiáról, Izyaslavról, aki a csatában halt meg, valamint a híres „Tanítás” gyerekeknek címezve. Még ha mindkét mű a hozzá közel álló papság segítségével született is, mindenesetre a kreativitás jelentős része itt kétségtelenül magát a fejedelmet illeti meg. Vlagyimir Monomakh részvételét az orosz irodalom ügyében a legvilágosabban az a tény igazolja, hogy kijevi uralkodása idején, és természetesen nem az ő közreműködése nélkül készült el első krónikánk. Kétségtelen, hogy a ruszi krónikaírás kezdetei egy korábbi időre nyúlnak vissza, és minden valószínűség szerint a könyvszerető Jaroszlav korszakába nyúlnak vissza. Rövid feljegyzések fontos katonai eseményekről, fejedelmek születéséről, haláláról, a legfontosabb templomok építéséről, napfogyatkozásról, éhínségről, tengerről stb. kerülhetett be az ún. Húsvéti asztalok. Ezekből a táblázatokból a krónikák Nyugaton fejlődtek ki; így volt ez nálunk is. A húsvéti asztalok természetesen Bizáncból kerültek hozzánk a vádiratokon alapuló kronológiájukkal, a napkörrel stb. Az említett feljegyzéseket, akárcsak Nyugat-Európában, írástudó szerzetesek őrizték a főpüspöki templomokban vagy a szerzetesi cellák csendjében. Az írástudás fejlődésével Ruszban felmerült az igény, hogy elmagyarázzák, honnan származnak a régi orosz fejedelmek, és meg kell örökíteni a modern fejedelmek tetteit: szükség volt a történelmi irodalomra. A lefordított bizánci kronográfok vagy a világtörténelem áttekintései szolgáltak krónikánk legközelebbi mintául. Egy ilyen krónikának természetesen meg kellett volna jelennie az orosz föld közepén, a fő orosz herceg közelében, i.e. a fővárosban, Kijevben.

A fővárostól néhány mérföldre, a Pecserszki kolostor mögött, a Dnyeper meredek partján állt a Szent Mihály Vydubetsky-kolostor, amelyet különösen Vszevolod Jaroszlavics nagyherceg, Monomakh apja viselt. Egyébként ő épített egy kőtemplomot a Szt. Mikhail. Vsevolod után ez a kolostor különleges tiszteletet és pártfogást élvezett leszármazottai részéről. Amikor Vlagyimir Monomakh leült a kijevi asztalra, Szilveszter a Vydubetsky kolostor apátja volt. Krónikáink kezdete, vagy ún. Az elmúlt évek meséje, amely azt a feladatot vállalta magára, hogy elmesélje, „honnan jött az orosz nép, ki uralkodott először Kijevben és hogyan jött létre az orosz föld”. A "Mese" szerzőjének nyilvánvalóan volt jártassága a könyvszakmában és figyelemre méltó tehetsége. Munkáját a 9. században élt Georgij Amartol bizánci kronográfra és utódaira alapozta, kéznél volt ennek a kronográfnak a szláv-bolgár fordítása. Sylvester egyébként innen kölcsönözte az özönvíz és a babiloni világjárvány után a földön lakott különböző népek és nyelvek leírását. Innen vette át a híreket Rusz első 860-as Konstantinápoly elleni támadásáról és Igor 941-es támadásáról. A történetet gyakran díszítik szövegek és nagy kivonatok a Szentírásból, az ószövetségi történetek gyűjteményeiből (azaz Paleából). ), egyes egyházi íróktól görög (például Patarszkij Metód és Mihail Sinkel) és orosz íróktól (például Pecserszki Theodosius), valamint szláv-bolgár művekből (például Cirill és Metód életéből) , ami a szerző meglehetősen kiterjedt olvasottságát és vállalkozására való felkészülését jelzi. Az első időkről szóló történetek tele vannak legendákkal és mesékkel, mint minden nép kezdeti történetében; de minél közelebb áll a korához, annál teljesebbé, megbízhatóbbá és alaposabbá válik a „Mese”. Megbízhatósága természetesen megnövekedett a kereszténység végleges meghonosítása óta a kijevi földön, különösen Jaroszláv idejében, amikor az írástudás kezdett fejlődni Ruszban, és amikor elkezdődtek a fent említett feljegyzések a húsvéti asztalokon. E táblázatok nyomai abban mutatkoznak meg, hogy a krónikás az eseményeket évenként elmondva azokat az éveket is megjelöli, amelyek eseményei ismeretlenek maradtak számára, vagy amelyekben semmi figyelemre méltó nem történt. A 11. században még a régi emberek emlékei szolgálták. Szilveszter maga is az egyik öreg emberre mutat rá, mégpedig a kijevi bojárra, Yan Vyshatichra, ugyanarra, aki Pecserszki Theodosius barátja volt, és 1106-ban halt meg. kilencven éves. Halálhírére hivatkozva a Mese szerzője megjegyzi: „A tőle hallottakból sok mindent felvettem ebbe a krónikába.” A 11. század második felének és a 12. század elejének története maga a szerző szeme láttára zajlott. Munkájához való lelkiismeretes hozzáállása jól látszik abból, hogy első kézből próbált történeteket gyűjteni erről az időről, i.e. Lehetőség szerint kihallgattam a szemtanúkat és a résztvevőket. Ilyen például néhány pecherszki szerzetes vallomása Szentpétervárról. Theodosius apát a barlangból származó ereklyéinek feltárásáról és a Nagyboldogasszony templomba való átszállításáról, néhány Vaszilij története Vaszilko Rosztiszlavics megvakításáról és fogva tartásáról, a nemes novgorodi Gyurat Rogovics történetei az északi vidékekről, az előbb említettek Yan Vyshatich stb.

Vlagyimir Monomakh minden valószínűség szerint nemcsak bátorította e krónika összeállítását, de talán maga is segítette a szerzőt információkkal és forrásokkal. Ez a körülmény megmagyarázhatja például az Oleg Szvjatoszlavicsnak írt levelének és a gyermekeinek írt „Tanítások” krónikájába való bekerülését, valamint az Oleg, Igor és Szvjatoszlav görögökkel kötött híres megállapodásokat - megállapodásokat, amelyek szláv fordításai természetesen a kijevi udvarban őrizték őket. Az is lehetséges, hogy nem az ő tudta és jóváhagyása nélkül került a krónika első oldalára az a közismert mese, amely szerint Rusz három varangi herceget hívott el a tenger túloldaláról, hogy helyreállítsák a rendet hatalmas földjén. Hogy mikor és hogyan alkalmazták először ezt a mesét, az természetesen örökre ismeretlen marad; de megjelenését a 11. század második felében vagy a 12. század elején kellőképpen megmagyarázzák az akkori körülmények. A történelemben gyakran találkozhatunk azzal a tendenciával, hogy az uralkodók családjukat előkelő idegenekből, egy másik ország fejedelmi törzséből, akár egy jelentéktelen, de valamiért híressé vált törzsből származtatják. Ez a hiú vágy valószínűleg nem volt idegen az akkori orosz hercegektől, és talán magának Monomakhnak sem. Az orosz fejedelmi ház varangi eredetének gondolata természetesen felmerülhetett abban az időben, amikor a normann hadjáratok és hódítások dicsősége még mindig visszhangzott Európában; amikor az egész angol királyság a normann lovagok martalékává vált, és Dél-Olaszországban új királyságot alapítottak, ahonnan szétverték a Bizánci Birodalmat; amikor Ruszban még emlékeztek Vlagyimir és Jaroszlav szoros kapcsolatai a varangiakkal, a bátor varangi osztagokról, akik milíciáik élén harcoltak. Végül egy ilyen gondolat a legtermészetesebben felmerülhet az ambiciózus és intelligens normann hercegnő, Ingigerda, Jaroszlav feleségének fiainál és unokáinál. Talán ez az ötlet kezdetben nem jelent meg azoknak a normann bevándorlók oroszosodott fiainak vagy leszármazottainak részvétele nélkül, akik valóban Oroszországban találták meg boldogságukat. Példa az ilyen nemes emberekre Shimon, annak a varangiai Jakun hercegnek az unokaöccse, aki Jaroszláv szövetségese volt a tmutarakani Msztiszlavdal vívott háborúban. Nagybátyja által hazájából kiutasítva Simon és sok polgártársa megérkezett Oroszországba, orosz szolgálatba állott és áttért az ortodoxiára; Ezt követően Vszevolod Jaroszlavics első nemese lett, és gazdag felajánlásokkal segítette a pecherszki Istenszülő-templom építését. Fia, György pedig Rosztov kormányzója volt Monomakh alatt. A krónikás korszakában az orosz fejedelmi ház baráti és családi kapcsolatai a normann uralkodókkal továbbra is fennálltak. Vlagyimir Monomakh első házasságában Gida, Harold angol király lánya volt; legidősebb fiuk, Mstislav Krisztinát, Inga Stenkilson svéd király lányát vette feleségül; Vlagyimir két unokája skandináv hercegekhez ment feleségül.

Amikor Szilveszter elkezdte krónikás munkáját, már két és fél évszázad telt el Rusz első Konstantinápoly elleni támadása óta, amelyet az Amartol „krónikája” említ. A krónikás tulajdonképpen ezzel a támadással kezdi „Elmúlt évek meséjét”. De a korszak naiv elképzeléseinek és irodalmi technikáinak megfelelően számos mesével előzte meg ezt a történelmi eseményt, mintegy megmagyarázva Rusz korábbi sorsait. Egyébként a kijevi legendát meséli el a három testvérről, Kijaról, Scsekről és Horebről, akik egykor a tisztások földjén uralkodtak és megalapították Kijevet; és mellé egy legendát helyezett el, amelynek első szemcséje minden valószínűség szerint Novgorodból származott - a három varangi testvér legendája, amely a tenger túloldaláról Novgorodi földjére hívott. Ez a spekuláció nyilvánvalóan még nem volt közismert legenda: az akkori orosz irodalom egyetlen más művében sem találunk rá utalást. De később különösen. szerencsés. A legenda kibővült és megváltozott, így a későbbi krónikák készítői közül már nem a rusz és a novgorodi szlávok hívják a varangi fejedelmeket, mint az első krónikásnál, hanem a szlávok, Krivicsi és Csud. a varangokon - Rus', i.e. az egész nagy orosz népet már a varangok közé sorolják, és valami tengerentúlról érkező fejedelmi kíséret leple alatt jelennek meg Oroszországban. Az eredeti legenda ilyen elferdítése természetesen Sylvester későbbi másolóinak tudatlanságáért és hanyagságáért okolható. Sylvester 1116-ban fejezte be meséjét. Vlagyimir Monomakh nyilvánvalóan elégedett volt munkájával: két évvel később elrendelte, hogy örökös városának, Perejaszlavlnak a püspöke legyen, ahol Szilveszter 1123-ban meghalt.

Szilveszter apát "Elmúlt évek meséjével" szinte egy időben íródott egy másik orosz apát, Daniel munkája, nevezetesen: "Séta Jeruzsálembe". Láttuk, hogy a zarándoklat, vagyis a szent helyekre járás szokása a keresztény vallás megalakulása után alakult ki Ruszban. Már a 11. században, amikor Palesztina a szeldzsuk törökök uralma alatt állt, orosz zarándokok hatoltak be oda, és más keresztény zarándokokkal együtt szenvedtek elnyomást. Számuk a 12. század elejétől növekedett, amikor a keresztesek meghódították a Szentföldet és királyságot alapítottak ott. Elfoglalt harcok más törökökkel, i.e. a polovciakkal fejedelmeink nem vettek részt a keresztes hadjáratokban; ennek ellenére az orosz nép rokonszenvezett a nyugati népek nagy megmozdulásával a hitetlenek ellen. Ez az együttérzés tükröződött Dániel járásáról szóló feljegyzéseiben is. Egyszerűen orosz apátnak nevezi magát, anélkül, hogy megnevezné kolostorát; egyes megnyilvánulásaiból ítélve úgy vélik, hogy a csernyigovi régióból származott. Dániel nem volt egyedül a Szentföld látogatásával; megemlíti az orosz zarándokok egész osztagát, és néhányat nevén szólít. Egész munkája mély hitet és áhítatot lehel a szent tárgyak iránt, amelyeket megtiszteltetés ért. Dicséretekkel beszél Jeruzsálem Baldwin királyáról; aki odafigyelt az orosz apátra és megengedte neki, hogy tömjénezőt helyezzen el a Szent Síron az orosz hercegek és az egész orosz föld számára. Azok a fejedelmek között, akiknek nevét apátunk felírta egészségükért imára a Szent Szt. Lavrában. Száva, ahol menedéket kapott, az első helyet: Szvjatopolk - Mihail, Vlagyimir (Monomakh) - Vaszilij, Oleg - Mihail és David Szvjatoszlavics.

1. Mik azok a mítoszok?
a) egy személy elképzelése a világról, legenda az istenek és az emberek eredetéről;
b) mese;
c) nem igaz; fekszik
2. Milyen országokról és népekről szóló mítoszokat ismer?
3. Párosítsd a görög és római istenek nevét!

1. Zeusz a) Vulkán
2. Héra b) Minerva
3. Aphrodité c) Jupiter
4. Eros d) Mars
5. Ares d) Neptunusz
6. Artemisz e) Diana
7. Athéné g) Ámor
8. Héphaisztosz h) Juno
9. Poszeidón j) Vénusz

4. Sorold fel Herkules általad ismert munkásságát! Milyen hős tulajdonságai tárultak fel ezekben a veszélyes kalandokban?
5. Párosítsa a népszerű mitológiai kifejezést jelentésével!

1. Sziszifuszi munka a) erősen szennyezett hely
2. bőségszaru b) mérce, amelyhez valamit erőszakkal igazítanak
3. Achilles-sarok c) hiábavaló, haszontalan munka
4. Prokrusztész ágy d) örökre eltűnnek
5. Augei istállók e) gazdagság
6. feledésbe merül e) sérülékeny hely

6. Sorold fel Apollónak az általad ismert múzsáit!
7. Válassza ki a „krónika” fogalmát jellemző definíciót:
a) népköltészeti műfaj, cselekménye van, párbeszédet foglal magában
b) az orosz folklór műfaja, epikus dal a hősök hőstetteiről
c) az orosz középkori irodalom műfaja, amely valós és legendás események leírását tartalmazza.
8. Mikor kezdődött a krónikaírás Oroszországban?

A) a 9. században.
b) a 11. században.
c) a 13. században.

A) Iván
b) Nestor
c) Bartholomew

10. Kik voltak A. S. Puskin líceumi barátai

A) Raevszkij
b) Delvig
c) Zsukovszkij
d) Puscsin
d) Kuchelbecker

11. Egy vers két szótagos mértékei a következők:

A) jambikus
b) trocheus
c) daktil
d) anapest

12. Határozza meg a vers méretét: „Fagy és nap! Csodálatos nap..."
13. Az irodalmi szereplő portréjának leírása alapján nevezze meg a hőst!
„Otthoni életében megmutatta egy tanulatlan ember minden gonoszságát. Mindentől elkényeztetve, ami körülvette, hozzászokott ahhoz, hogy teljes uralmat engedjen lelkes hajlamának és meglehetősen korlátozott elméje minden elképzelésének. Fizikai képességeinek rendkívüli ereje ellenére hetente kétszer szenvedett falánkságtól, és minden este levert...”

A) Andrej Gavrilovics Dubrovszkij
b) Vlagyimir Andrejevics Dubrovszkij
c) Kirila Petrovics Troekurov
d) Shabashkin

14. Milyen művek kerültek be a „A néhai Ivan Petrovics Belkin meséi” című ciklusba?
A. S. Puskin?
a) "Blizzard"
b) "állomásfőnök"
c) "lövés"
d) "Karácsony előtti éjszaka"
15. Mi a fő témája A. S. Puskin „The Station Warden” című történetének?
a) a szüleiket elfelejtő gyermekek elítélése
b) egy „kisember” életének ábrázolása
c) a postaállomás valósághű leírása
16. Az alábbi szereplők közül melyik nem a hőse Puskin „A hóvihar” című történetének?
a) Marya Gavrilovna
b) Burmin
c) Vyrin
d) Minsky
17. Mi a közös M. Yu. Lermontov „Felhők”, „Levél”, „A vad északon...”, „Cliff”, „Vitorla” című verseinek témáiban?
a) civil kérdések
b) szabadságszeretet
c) táj
d) a magány témája
18. Határozza meg azt a költői mérőt, amelyben M. Yu. Lermontov „Felhők” című verse íródott.
a) jambikus
b) trocheus
c) daktil
d) amphibrachium
19. Mi a neve egy vers három szótagos méterének, a hangsúly a második szótagon van:
a) daktil
b) anapest
c) amphibrachium
20. N. V. Gogol mely történetei szerepeltek az „Esték egy farmon Dikanka közelében” című könyvben.
a) "Karácsony előtti éjszaka"
b) „Sorochinskaya vásár”
c) "Viy"
d) „Május éjszaka, vagy a vízbe fulladt nő”.
21. A „Vasút” című vers szerzője.
a) A. S. Puskin
b) M. Yu. Lermontov
c) N. A. Nekrasov
22. Határozza meg M. Prishvin „Pantry of the Sun” műfaját:
Egy történet
b) mese
c) mese - igaz történet
d) történet
23. Találj egyezéseket:

1. A karakterek vicces ábrázolása a) összehasonlítás
2. Az események menete, a cselekvés fejlődése b) humor
3. Kezdés, csúcspont, végpont c) a kompozíció elemei
4. Összehasonlítás, melynek segítségével feltárjuk a homályos d) összetételt

Kérem sürgősen segítsenek

1. A krónikaírás jellemzői. A régi orosz krónikák joggal tekinthetők az orosz kultúra legnagyobb vívmányának, amelynek nincs párja minden nyugat-európai évkönyvben. Hatalmas számú történelmi műemlék képviseli, amelyek a 11. és a 18. század közötti időszakot fedik le. Jelenleg több mint 40 kötet jelent meg az Orosz krónikák teljes gyűjteménye részeként, és a munka még messze van a befejezéstől.

A krónika, vagyis az események időjárási feljegyzése egy összetett gyűjtemény, a legkülönfélébb anyagokat tartalmazó készlet az üstökös megjelenéséről vagy a sáskák inváziójáról szóló feljegyzésektől a fejedelmek vagy egyházi hierarchák tevékenységéről szóló terjedelmes elbeszélésekig. Az események szelekciójának látszólagos véletlenszerűsége mögött azonban egy teljesen határozott gondviselési elképzelés húzódik meg: a krónikás csak azt veszi figyelembe, ami az „epifánia” kontextusában jelentős, egy magasabb hatalomnak az állam életére gyakorolt ​​hatását, ill. emberek.

Az „Isten batója” mindenki és minden felett lóg; senki sem kerülheti el az „Isten őrségét”. Isten különösen szigorúan bünteti a fejedelmek bűneit: végül is nemcsak magukért, hanem alattvalóikért is felelősek. Ha a fejedelem jó, akkor országa virágzik; ha nem, akkor Isten mindenféle kivégzést és megfosztást küld neki.

A gondviselés tehát kiegészül a precedens gondolkodással: mindazt, ami korábban történt, a jelen megítélésének kritériumaként veszik. Mondjuk egy ilyen-olyan évben példátlan "gyáva" (földrengés) után azonnal elkezdődött a "mocskosok inváziója". A krónikás számára ez annak a jele, hogy a természeti és a társadalmi jelenségeket egy közös minta köti össze, és ezek összefüggése támpontot ad a jövő sejtéséhez. A krónika tombol a „politikai indulatoktól és világi érdekektől”, megerősítve a köztudatról és viselkedésről alkotott, az államnak vagy az egyháznak tetsző sztereotípiáit.

2. „Az elmúlt évek története”. Fejlődésének kezdeti szakaszában az ókori orosz krónikaírás a bizánci kronográfia hagyományaira támaszkodott, elsősorban John Malala és George Amartol (Mnich) munkáira. Ezekben a művekben a Kelet-római Birodalmat a világtörténelem hátterében, mint gondviselési hivatásának beteljesülését mutatták be.

Modellük alapján elkészült az első orosz krónika - „Az elmúlt évek meséje”, amelynek összeállítója az általunk már ismert Pechersk hagiográfus, Nestor. Valószínűleg Szilveszter, a kijevi Vydubitsky kolostor szerzetese is részt vett ennek a krónikának a munkájában. Az „Elmúlt évek meséje” a Laurentian Chronicle részeként került megőrzésre, amelyet Laurentius szerzetesről, az 1305-ös krónika összeállítójáról neveztek el.

„Az elmúlt évek meséje” két fő kérdésre próbál választ adni: hogyan jött létre az orosz állam, és „ki kezdte az uralkodást Kijevben”.

A krónika hosszas elbeszéléssel kezdődik arról, hogy az özönvíz után Noé fiai hogyan osztották fel egymás között a földet: Sém megkapta a keleti országokat (Perzsia, Baktria, Szíria, India, Babilon, Fönícia stb.), Ham - a délieket. (Egyiptom, Etiópia, Líbia, Mauritánia, Szardínia szigetei, Kréta, Ciprus stb.), Jáfet pedig az északi és nyugati országok (Média, Örményország, Kappadókia, Szarmácia, Szkítia, Macedónia, valamint az ország élőhelyei). a varangok, svédek, normannok, anglok, gallok, rómaiak, germánok stb.). Jáfet törzséből származtak az úgynevezett norik, „akik szlovének”.

Hosszú idő után betelepítették a Duna menti földeket, ahol ma Magyarország és Bulgária található. Innen a szlávok szétszóródtak az egész országban, és a saját nevükön nevezték őket, ahol valaki hol ült le: egyesek morvák, mások csehek, mások lengyelek stb. Ugyanazokat a törzseket, amelyek a Dnyeper mentén jöttek és telepedtek le, poliánoknak kezdték nevezni. , mások - drevlyánok , mivel az erdőkben telepedtek le, a harmadikat, amely a Dvinába ömlő Poloto folyó mentén helyezkedett el, Polotsk lakosainak, a negyediket északra költözőnek nevezték - északiak stb.

Áttérve a keleti szlávok életmódjának leírására, az Elmúlt évek története felhívja a figyelmet erkölcseik, törvényeik és szokásaik széthúzására. Nem volt köztük megegyezés vagy béke, ezért „nem volt bennük igazság”, gyakran viszályban maradtak és harcoltak egymással. A külső ellenségek ezt kihasználták - a kazárok, az obrák stb. Aztán a szlávok úgy döntöttek, hogy egy herceget keresnek az oldalán, hogy „uralja” őket, és „jogosan ítéljen”. A választás a varangiakra esett, akiket Rusnak hívtak. A szlávok küldöttei ezt mondták nekik: "A mi földünk nagy és bővelkedik, de nincs rajta öltözet. Engedjetek el és uralkodjatok rajtunk." Aztán Rurik eljött hozzájuk testvéreivel, Sineusszal és Truvorral, és egyesítette vezetése alatt az összes szláv törzset. Így keletkezett az óorosz állam.

A nagyherceg asztala Kijevben volt, és a szolgálati idő szerint apáról fiúra szállt. Eleinte minden rendben volt, de a fejedelmi család gyarapodásával az utódlási rendszer egyre zavarosabbá vált, és kibékíthetetlen küzdelem robbant ki a számos sorsú fejedelmek ("atyák") között.

Az „Elmúlt évek meséje” kínált kiutat ebből a helyzetből, alátámasztva az apanázs-dinasztikus uralkodás ideológiáját. Noé fiait az uralkodó dinasztia példájaként hozták fel: „Most Kám és Aphet, miután felosztották a földet, sorsot vetettek, nem lépett senki sorsára, testvér, hanem ki-ki a maga részében élt.” Mindebben „Isten ébersége” volt látható, amelynek kijátszása „Isten kivégzésével” fenyegetett.

Tehát Szvjatopolk dicstelen haláláról beszélve, aki testvérei meggyilkolásával birtokba vette Kijev uralmát, a krónikás kifejtette: „Íme, Isten megmutatta a büntetést az orosz hercegeknek, és még ha ezt meg is teszik, íme, , ha meghallotta, elfogadja ugyanazt a kivégzést; de még ennél is jobban, kevésbé tudván ezt, a gyilkosság gonoszságát is elköveti." Így a The Tale of Gone Years az apanázs-dinasztikus rendszert ismeri el a világi kormányzás egyetlen istenileg megállapított formájaként.

Az ókori kijevi krónika nagyszámú változatos szöveget tartalmaz, amelyek közül sok önálló mű - az orosz középkori irodalom remekei. Ezek a rusz és a bizánci szerződések, valamint Olga hercegnő bosszújának története a drevlyánkon, amiért meggyilkolták férjét, Igor herceget, valamint a „Filozófus beszéde”, amely a keresztény hit kifejtését és a történetet tartalmazza. Rusz megkeresztelkedéséről, és a pecherszki kolostor történetéről stb.

3. A kijevi herceg utasítása. A legnagyobb érdeklődés talán a „Vlagyimir Monomakh tanítása”, amelyet csak az „Elmúlt évek meséjeként” őriznek meg. Ez az esszé a világi ember, köztük a fejedelem keresztény kötelességei kérdésének szentelődik.

Monomakh szerint a legnagyobb csoda mindabból, amit Isten teremtett, az ember. „És csodálkozunk ezen a csodán – írta –, hogyan teremtetted meg az embert a porból, hogyan teremtettél különböző személyiségeket az emberi arcokban, még akkor is, ha az egész világot egyesítetted, nem egy képre, hanem a saját képedre, Isten bölcsességére." Az ember fő tulajdonsága a felebarát iránti szeretet, ami azt jelenti:

a) „Ne feledkezz meg a szegényekről, hanem tápláld őket teljes erődből”;

b) „Ne hagyd, hogy az erős elpusztítsa az embert”;

c) "Ne öld meg a jót vagy a rosszat, és ne parancsold meg, hogy öljék meg."

Mindenkinek emlékeznie kell arra, hogy halandó („ma élsz, holnap pedig a sírodba”), és nem szabad megengedni, hogy mások előtt dicsekedj. Az öreget apaként, a fiatalt testvérként kell tisztelni. Szeresd a feleségedet, de ne adj neki hatalmat feletted. És ne menj el egy személy mellett anélkül, hogy ne üdvözölnéd, és ne mondanál neki egy kedves szót. Így a lélek megerősödik és elkerüli a bűnöket.

Monomakh meg van győződve arról, hogy Isten egyszerű tetteket követel az embertől: bűnbánatot, könnyeket és alamizsnát. Beteljesülésük „nem nehéz”, legalábbis ahhoz képest, amit az ember „kitart a jóért”, amikor szerzetessé válik, vagy böjtben és magányban tölt időt. De Monomakh szerint „e három dologgal az ember megszabadulhat a bűneitől, és nem veszíti el királyságát”. És azt is tanácsolta lefekvés előtt: „Ha teheted, hajolj le a földig, ne vizelettel kezdd, hanem háromszor”. Véleménye szerint ezzel az éjszakai meghajlással „legyőzi az ember az ördögöt, és amit egy nap vétkezik, az megmenekül a sötétségtől”.

Az ember értékét és méltóságát tudása és munkája határozza meg. Minden jót meg kell tanulnunk, hogy jót tudjunk tenni. És ne légy lusta, utasította Monomakh, „a lustaság mindennek az anyja: ha tudsz valamit, akkor felejtsd el, de nem tudod, hogyan kell csinálni, és ne tanítsd.”

A „Tanítás” a világ és az ember céljának világi megértését hirdette. Monomakh művében az egyházi téma csak részben körvonalazódik, amiből jól látszik, hogy a világi és a szellemi tekintélyek viszonya már korábban is konfrontatív jelleget öltött. Ennek a feltételezésnek az érvényességét megerősíti Nikephoros görög metropolita „üzenete”, amelyben szemrehányást tett a kijevi hercegnek, amiért lekicsinyli a keresztény szertartások, különösen a böjt szerepét.

4. A krónikaírás továbbfejlesztése. Az „elmúlt évek meséje” kettős jelentőséggel bírt az orosz krónikaírás történetében: egyrészt ösztönözte a regionális krónikaírás fejlődését, amely a sajátos töredezettség és a mongol-tatár iga időszakában érte el csúcspontját. században, másrészt kiinduló alapelvévé vált Moszkva krónikaírásának, aki a 12. század elejéig ezt használta az apai történelem bemutatására.

A regionális krónikaírás vezető központjai Rosztov, Rjazan, Tver, Szmolenszk, Vlagyimir és Nyizsnyij Novgorod voltak. A krónikák megkülönböztető vonása mostanra az apanázs fejedelmek azon kísérleteinek ideológiai igazolása volt, hogy elszigeteljék magukat és akadályozzák Rusz központosítási folyamatát. A konfrontáció fő vonala a moszkvai és a tveri krónikákra esett, mivel ezeknek a területeknek a fejedelmei voltak a fő versenyzők a kánok címkéinek birtoklásáért, amelyek rangot biztosítottak a többi orosz herceggel szemben. A regionális krónikák emlékművein vörös szálként futott a régi felhívás: „Üljünk ki-ki a hazáinkon”; Ráadásul a rusz „erős fejedelmek” általi összegyűjtését „rosszabbnak tartották, mint a tatár hadsereget”.

Moszkva egyesülési politikájának diadalmenetét az első összoroszországi nagyvárosi kódex összeállítása fémjelezte 1408-ban. Ezt a munkát Cyprian metropolita kezdeményezte, aki a Rusz sajátos széttöredezettségének légkörében Moszkva oldalára állt és támogatta a várost. Ivan Kalita hercegi háza. A következő lépés az összoroszországi krónika létrehozása felé az 1479-es moszkvai nagyhercegi törvénykönyv volt, amely először fogalmazta meg az ortodoxia központjának átadását Konstantinápoly eleste után Bizáncból Oroszországba. A 16. század elején. Ezt az elképzelést végül a pszkovi Filofei „Moszkva – a harmadik Róma” elméletében formalizálta.

5. Joseph Volotsky tanításai. Az összoroszországi krónikák csúcsa a „Cári Genealógia Állami Könyve”, amelyet 1563-ban a cár gyóntatója, Andrej pap, Athanáz szerzetes, Macarius metropolita püspöki széki utóda állított össze.

A „Fokozatok Könyve” Joseph Volotsky (1440-1515) vallási és politikai tanításain alapul, akit életében „Moszkva királyainak pogányaként” ismertek el.

Nézete szerint Oroszországban csak a moszkvai cár hatalma isteni. Jóllehet „természetében minden emberhez hasonló, hatalmában azonban a Magasságos Istenhez” – szögezte le József. Minden kereszténynek, beleértve a papságot is, engedelmeskednie kell a királynak, mert ő „Krisztus első bosszúállója az eretnekek ellen”. Isten minden magasabb rendűt rábízott – irgalmasságot, igazságosságot, templomot és kolostort, valamint az egész ortodox kereszténység őrizetét és gondozását. Ezért „a királyi udvart a szent udvar nem ítéli el senki felett”. III. Vaszilijhoz fordulva József azt írta, hogy a moszkvai uralkodó a feje „az uralkodó összes orosz földjének”, vagyis az apanázs fejedelmeknek, és nekik „kellő engedelmességet és engedelmességet kell mutatniuk neki, minden akarata szerint kell neki dolgozniuk. és parancsolj, amint az Úr munkálkodik, nem személynek."

6. „The Degree Book of the Royal Genealogia”. Ezek a gondolatok képezték a jozefita ideológia lényegét, amelynek kifejlődéséhez jelentős mértékben hozzájárult Dániel metropolita (Volockij József tanítványa) és Macarius metropolita, akinek megrendelésére a „Fokozatkönyvet” összeállították.

A könyv vázlata a nagy fejedelmek (apa, fiú, unoka stb.) genealógiai létrájának lépcsőfokai ("fok") formájában épül fel, I. Vlagyimirtól kezdve IV. Iván cárig. Összesen 17 lépés van. A szentség elemének állandósága ellenére a fejedelmek életrajza még mindig eltér a szentek életétől abban, hogy a történetiség hangsúlyozását kívánják fenntartani.

Ezt könnyű észrevenni, ha összehasonlítjuk ugyanazon szentek életét a Fokozatok Könyvében és a Négyek Menaionsában. Például Alekszandr Nyevszkij élete, amelyet a Makaryev-gyűjtemény számára állítottak össze, a hagyományos hagiográfiai kánonok szellemében zajlik: sok szimbolikát és konvenciót tartalmaz, és egy nagy részt a csodáknak szentelnek. Ellenkezőleg, Alekszandr Nyevszkij életében a fokozatok könyvében előnyben részesítik a krónikákból kivont történelmi tényeket, és szinte semmit nem mondanak a hercegszent posztumusz csodáiról. Természetesen itt látható egy szekularista tendencia, amely IV. Iván uralkodása idején jellemző egyház és állam viszonyára.

A moszkvai kormány abból indult ki, hogy ő volt az örököse „a föld rusztijában a ragyogó, Isten által kijelölt jogartartók jámborságában, akiket Isten ültetett, mint a paradicsom fáját”, és nem látta szükségét. hogy konkrétan egyházi jelöléssel erősítse meg státuszát.

Ez nagyon beszédesen tükröződik a törzskönyvi címekben. Például Jaroszlav Vszevolodovics nagyhercegről ezt mondják: „A nemes gyökér termő és el nem múló ág, a királyi perverzió az orosz autokraták termékeny magva, ez a Jaroszlav nagyherceg született” stb. Iván Kalita így kezdi: „Ez a nemes, Isten által választott utód és az orosz föld Istenszerető királyságának hatalmának áldott jámbor örököse, Ivan Danilovics nagyherceg ajánlotta Kalitát, az áldott Sándor unokáját - a tizedik fokozatot Az apostolokkal egyenlő szent, Vlagyimir első, Ruriktól a harmadik tíz stb.

A IV. Ivánnak rendelt tizenhetedik fokozat a „nemesi királyi születésről” szóló szavakkal kezdődik, amely az „Isten által megkoronázott” cár szüleinek buzgó imáján keresztül következett be: „Az ima kedvessége itt és itt tárta fel a királyt. az autokrata Vaszilij Ivanovics meddő volt, és fia született neki és e szent felkent királyság örököse cár és nagyherceg, a legkedvesebb név Iván, minden ruszin uralkodója és autokratája, valamint sok más nyelv és királyság meghódítója. hetedik az első szent Vlagyimertől, tizedik fok Ruriktól és a huszadik."

Az „Államkönyv” tehát lefekteti annak a politikai retorikának az alapjait, amely a moszkvai államiság dicsőítését és felmagasztalását szolgálta.

7. A történetírás megjelenése. A „Fokozatkönyvvel” megkezdődött a 16-17. század második felének orosz krónikáinak egyesítése, amely innentől kezdve egyre inkább kompilatív jelleget kap, a későbbi kiadások rövidítésévé alakulva. Ez nemcsak önálló kultúrtörténeti értékének elvesztését jelentette, hanem a krónika műfajának hanyatlását, elfajulását is.

A krónikaírást felváltja a születőben lévő történetírás, amelyet áthat a pszichologizmus és az ok-okozati összefüggések keresése. Ennek a műfajnak a legkorábbi emlékműve A. M. Kurbszkij „A moszkvai nagyherceg története”, amelyet száműzetésben írt 1573-ban azzal a céllal, hogy lejáratja IV. Ivánt, mint a lengyel trónra pályázót a lengyel-litván királytalanság idején. Nemzetközösség.

Ide tartozik még Ivan Timofejev „Vremennyik”, S. I. Shakhovsky „Krónikakönyve”, az anonim „Új krónikás”, amelyet a 17. század eleji bajok idejének leírására szenteltek, valamint G. K. esszéje. Kotoshikhin „Oroszországról Alekszej Mihajlovics cár uralkodása idején”, amely eredetileg 1669-ben jelent meg svéd fordításban. Ezek a művek az események közötti természetes kapcsolat gondolatát, az egyes csoportok vagy egyének cselekedeteitől való függést követik nyomon. Szerzőik inkább egymásnak ellentmondó szereplőket ábrázolnak, akiket jó és rossz tettek egyaránt jellemeznek. A gondviselés mellett bizonyos szerepet tulajdonítanak a történelemben az emberek erkölcsi tulajdonságainak, és mindenekelőtt az egyén szabad akaratának.

Így az élet megértése a New Age nyugat-európai történetírásának szellemében objektivizmus elemeivel telt meg. Ez a hagyomány képezte a 18. - 19. század eleji orosz történelmi tudomány alapját, amelyet olyan világítók, mint V. N. Tatiscsev, M. V. Lomonoszov, I. N. Boltin, M. M. Scserbatov, N. M. Karamzin erőfeszítései hoztak létre.