A név jelentése korunk hőse. Tragédiaregény, amely felébresztette a tudatot

Több oka is van annak, hogy M. Yu. Lermontov ilyen címet választott a regénynek. Először is, a központi szereplő korának eleven képviselője, nézetei a korszak törekvéseit és reményeit tükrözik. A szerző egy rendkívül ellentmondásos személyiséget tár fel, aki állandóan keresi az igazságot. De vajon Grigorij Pechorin képes megtalálni őt?

Miért fejezi ki Pechorin, mint korának hőse a korszakot?

A főszereplő, akárcsak Eugene Onegin, nem érzi magát boldognak, de nem a belső üressége tette önző emberré, ennek egészen más okai vannak. Mihail Lermontov nemzedékének képviselőinek személyes jellemzőit a külső körülmények és mindenekelőtt az egész társadalmi rend befolyásával magyarázza. Grigorij Pechorin a választás szabadságával van felruházva, de tettei nem annyira saját vágyait tükrözik, mint inkább a külső erők élete feletti hatalmát.

A főszereplő aligha nevezhető a többség képviselőjének. Oroszországban, I. Miklós idejében, nem voltak olyan sokan. De Pechorin képében tükröződtek a 30-as évek nemesének tipikus vonásai.

A világról alkotott nézetei távol állnak a nemesség filiszteri, már-már filiszter nézeteitől. Pechorin élénk, rendkívüli elméjű, ami megkülönbözteti őt a többségtől. A valóság kritikai megközelítése gyakran analóg magának az írónak a véleményével.

Az idő jellemzője, amelyet M.Yu. Lermontov a regényben

A "Korunk Hőse" megalkotásának időszakában fontos események történtek. Hegel, Fourier, Rousseau és az európai felvilágosodás más filozófusainak munkái elkezdtek behatolni Oroszországba.

Ezzel egy időben hazánk elkezdte feléleszteni saját társadalomfilozófiai gondolatait, amely a szlavofilizmus ideológiájának kialakításában nyilvánult meg. Ekkor kezdtek megjelenni olyan eszmék, irányzatok, amelyek még nem valósultak meg teljesen, de már hangosan hirdették létezésüket. Ezért M. Yu. Lermontov munkája a korszak "befejezetlenségét" tükrözi.

A "hős" szó a regény címében és annak jelentése

Ez egy poliszemantikus szó, ezért próbáljuk meg kitalálni, milyen jelentést hordoz a címben. A hős a mű főszereplője, korának kiemelkedő képviselője, aki különleges érdemekért kapott ilyen címet. De valóban megérdemli-e Pechorin a jogot, hogy hősnek nevezzék, mert nem minden tette nevezhető hősiesnek. Minden bizonnyal kiemelkedik a tömegből, és ennek eredményeként szokatlanok azok az események, amelyekben a karakter részt vesz.

Pechorin egy komplett karakter, időnként szokatlan helyzetekbe kerül. A szerző olyan személyként mutatja be, akinek megjelenése ebben a korszakban teljesen természetes. Valószínűleg ebben az időben más hősök nem merülhettek fel.

Igen, más, mint a többiek, de mégis tipikus képviselője történetének. A blues, a belső kettősség és az önzés nemcsak rá, hanem az egész társadalomra jellemző.

Ennek eredményeként kiderült, hogy a névválasztáskor Mihail Lermontovot az a vágy vezérelte, hogy Pechorint kora "névjegyeként" mutassa be. A főszereplő képe ötvözi a tipikusságot és az egyediséget. Ugyanakkor világosan megértjük, hogy egy másik korszakban Pechorin sorsa másképp alakult volna.

M. Yu. Lermontov "Korunk hőse" című regénye korunk kultikus regénye, amely a 19. század ifjúságának jellegzetes képeit fejezi ki.

Már a regény címe is arról a képről árulkodik, amely "az egész nemzedék bűneiből áll, azok teljes kifejlődésében" - ahogy Lermontov maga írta. Az olyan hősöknek, mint Pechorin, nem szabad megöregedniük.

A vágytól fulladozva a véletlen halált keresik. "Talán meg akarok ölni..." - mondja Pechorin Dr. Wernernek. És ez nem valami látványos kifejezés. Pechorin a halálról álmodott, és megpróbálta elfojtani az érzelmi érzéseket. Mindenhol a végét keresi, nem törődik azzal, hogy mi lesz ez a vég, és mit kell fizetnie érte.

A „Korunk hőse” című művében a szerző kiemel egyet a tömegből, és róla beszélve pszichológiai portrét ad a szétszakadt magányosok egész tömegéről, akiknek semmi közös nincs egymással, semmilyen kapcsolatban nem állnak egymással. út. Lermontov regényében feltárja nemzedékének bűneinek jelentését, mélyreható tanulmányozásra készteti őket, több oldalról nézve.

A főszereplő képében Lermontov élénken mutatja korának hősét, és azt, hogy miben különbözik Chatsky és Onegin korábbi korszakaitól. Pechorin tehetséges fiatalember, aki egy kegyetlen rezsim és az azt meg nem értő társadalom hibája miatt nem tudja megvalósítani képességeit. Ez egy olyan ember, akinek nincs választása, parancsra cselekszik, amelynek kénytelen engedelmeskedni.

Maga Lermontov úgy beszélt Pechorinról, mint "közvetlen ellenvetésről Oneginnel szemben". Pechorin egy modern ember, aki már nem szenved a lelki ürességtől, nem saját jellemétől, hanem attól, hogy nem tud alkalmazást találni önmagának, erősségei és szenvedélyei számára. Rendkívüli ember, szenvedő jellemmel; mélységesen csalódott az életben. Ezt az excentricitást hangsúlyozzák Pechorin és Grushnitsky összehasonlítása - a főszereplő redukáltabb paródiája.

így Lermontov arra a következtetésre jut: korunk hőse egy elveszett nemzedék képviselője, akit érdektelen élet gyötör, aki nem találja magát a megfelelő pozícióban az őt körülvevő társadalomban; talán nincs is rá szükség ezen a világon.

Véleményem szerint Lermontov megpróbálta kijátszani A. S. Puskin és A. S. Gribojedov műveit. Nekünk, olvasóknak egy későbbi fiatalember képét is igyekszik megmutatni, mint az Onegin és a Jaj a szellemességből hőseinek. Ezekkel a karakterekkel összehasonlítva Pechorin már határozottabb; bátran cselekszik az unalomtól való félelem miatt. Kegyetlen a saját akaratából, és nem a sors akaratából, mint Chatsky és Onegin. Általában nehéz Pechorinról beszélni, mert csak a naplójából ismerjük fel. Annak ellenére, hogy őszinte, túl sok befejezetlen gondolat van benne. De még mindig világos, hogy Pechorinra sokkal jobban sütött a nap, mint Chatskyre és Oneginre. Jóképű, a társadalom által elfogadott. de Lermontov hősének nincs szüksége rá. Saját szeszélye kedvéért használja fel az embereket, hogy megismerje ezt a világot. Ha nem halt volna meg ilyen korán, több Bellát is tönkretett volna, és lelőtt volna még néhány Grusnyickijt. Pechorin életének hátterében pedig Chatsky és Onegin tragédiái az ifjúság problémáinak tűnnek. Ők akkor is megtalálják "azt", megtalálják maguknak a helyét az életben. Mit is mondhatnánk Pechorinról (vagy Lermontov korának hőséről általában), akkor a problémája sokkal komolyabb, és nem sok jót ígér.

A "Korunk hőse" című regény címének jelentése M.Yu törekvéséből indult ki. Lermontov, hogy megmutassa osztályának tipikus képviselőjét, aki a tizenkilencedik század eleji fiatal Oroszországot személyesíti meg. Az író maga is többször bevallotta ezt a vágyát barátainak és ismerőseinek, ezért egy ilyen tágas és eredeti nevet javasolt.

Ugyanakkor a modern irodalomkritikában többféle változata létezik a regény nevének eredetének és a szerző által belehelyezett jelentésnek. Vessünk egy pillantást rájuk.

A regény címének eredetének klasszikus változata

A tudósok kutatása szerint, különösen a híres lermonológus Irakli Andronikov munkái szerint, a szerző művét létrehozva A. Musset francia író „Az évszázad fiának vallomása” című regényére támaszkodott. Abban az időben a regény nagy népszerűségnek örvendett, így mindenki ajkán ott volt a neve.

Musset munkája egy fiatal férfi sorsáról mesélt, aki gyóntató formában vallotta be bűneit és hiányosságait, és olyan eseményekről beszélt életében, amelyek nem kelthettek tiszteletet a körülötte lévőkben.

Valójában ez a regény a romantika korszakának hanyatlásáról tanúskodik. Az elbeszélés középpontjában a személyiség, az ő belső élményei álltak, ezek azonban nem voltak sem szépek, sem nem fenségesek, hanem a főhősnő mély belső traumájáról és arról tanúskodtak, hogy az ember nem tudja felülkerekedni saját hiányosságain.

Kezdetben Lermontov regényét a Századkezdet egyik hősének akarta elnevezni. De aztán valószínűleg annak a ténynek köszönhetően, hogy a név túl száraznak tűnt, megváltoztatta a nevet, és kortársaira fordította.

A „Korunk hőse” cím jelentése az irodalomtudósok szerint a lényege annak a kérdésnek, amelyet a szerző feltett az olvasóknak: mennyire készek életükben megtestesíteni a magasztos személyiségeszményt? Nem sikerül-e mindent úgy csinálniuk, ahogy Grigorij Alekszandrovics Pechoriné - egy okos ember, nemes késztetésekkel, de önző és büszke, aki nem tud boldogságot hozni azoknak, akik szeretik, és akikbe ő maga is szerelmes.

Lermontov folytatta az orosz realizmus fejlődését, szembehelyezve azt a romantikával, az erre az irodalmi irányzatra jellemző személyiségbe, gondolatai és törekvései tisztaságába vetett hittel.

A regény nevének eredetének és nevének jelentésének egyéb változatai

A „Korunk hőse” cím jelentése számos vitát váltott ki a kortársak részéről. Ugyanakkor az akkori művelt közvélemény egy része kategorikusan nem fogadta el a mű cselekményét, mivel úgy vélte, hogy Lermontov a főszereplő képében korának minden rosszat ábrázolt.

A regény többi olvasója beleszeretett a műbe, mert a szerző képes volt átadni nemzedékének tragédiáját - a beteljesületlenség és a lelki üresség tragédiáját.

A mű utolsó olvasói között volt a híres orosz kritikus, V.G. Belinsky. A regény címében látta M.Yu. Lermontov mély igazsága, az emberi társadalom fejlődési törvényeinek megértése és az emberi psziché mélységeinek ismerete. Belinsky nagyra értékelte a szerző munkáját, mert úgy gondolta, hogy benne tükrözi egész nemzedékének szellemi dobásait - művelt és intelligens embereket, akik nem nélkülözik a legjobb emberi erények alapjait, de nem tudnak mit kezdeni magukkal, nem értik a lét törvényeit és nem tudják felfogni életük értelmét...

Belinsky a regény címét meglehetősen tágan értelmezte: egy hősről szóló műként az egész társadalom számára, amely valójában nem is létezik (elvégre Pechorin nem lehet követendő tárgy), és mint egy történet a keresésről. igazi hős.

Ezért a zseniális kritikus a regényről szóló cikkében megjósolta M.Yu összetételét. Lermontov fényes jövő előtt áll, mert a korabeli hős megtalálásának problémájával mindig szembe kell nézni a különböző társadalmi korszakok embereivel.

A „Korunk hőse” című regény címének eredetének tehát számos változata létezik, de ezek végül mind arra vezethetők vissza, hogy ez a cím nagyon találó volt. Ez tette lehetővé a szerző számára, hogy ne csak történetének központi problémáját tükrözze - egy olyan személy keresését, aki példakép lehet honfitársai számára, hanem ragyogóan közvetíti korának életét, szokásait és kultúráját.

Az ezen az oldalon megjelent mű címének történetével kapcsolatos tényeket és változatokat a 9. osztályos tanulók használhatják „Lermontov regénye címének jelentése: Korunk hőse” témában.

Termékteszt

Egy tragédiaregény, amely felébresztette a tudatot. A "korunk hőse" név jelentése

A regény egy erős akaratú és tehetséges ember sorsának problémáját veti fel az időtlenség korszakában. A „száz zászlós” hősies kísérlete Oroszország társadalmi berendezkedésének megváltoztatására a gondolkodó emberek egész nemzedékének tragédiájává vált. A decembrista felkelés leverését követő évtizedek a reakció, a politikai elnyomás évei voltak. A jövőbe vetett hit megőrzéséhez, a jövő nevében végzett tevékeny munkához erőt kell találni a küzdelem és az igazság szolgálatának valódi útjait meglátni.

A harmincas évek gondolkodóinak túlnyomó többsége éppen az volt, aki nem tudta, vagy nem volt ideje elnyerni ezt a tisztánlátást, akiktől a kialakult életrend elvitte a jó szolgálatának célszerűségébe vetett hitet. A regény kompozíciója nagyon összetett. A főszereplő és élete három nézőpontból kerül az olvasó elé. A kompozíciós összetettség közvetlenül összefügg a hős pszichológiai összetettségével. Grigorij Alekszandrovics Pechorin karakterének kétértelműsége, képének következetlensége szellemi megjelenésének tanulmányozásában, más szereplőkkel való kapcsolatának elemzésében lelhető fel. Ezért a hős személyisége, életrajza, belső világa, filozófiai keresése áll az elbeszélés középpontjában. Ez a spirituális pszichologizmus „korunk” sajátosságainak következménye. A „korunk” egy olyan korszak, amelyben a kultúrát elsajátító emberek könyörtelen életre voltak ítélve, mivel a történelmi valóság nem tudta kielégíteni késztetéseiket és társadalmilag hasznos tevékenységeiket.

A nehéz légkör, a feljelentések, a száműzetések és a megfigyelések lehetetlenné tették a haladó emberek számára, hogy kifejezzék saját politikai nézeteiket. A szürke középszerűséget értékelték, miközben minden élő gondolatot elfojtottak. A fő a rend és a jó szándék volt. Egy gondolkodó, a világ megismerésére törekvő ember számára pedig ez az időszak rendkívül nehéz volt. Az irodalomban ez egy új „hős” megjelenéséhez vezetett. E szó használatával a szerző nem utal közvetlen, heroikus jelentésére. Éppen ellenkezőleg, de hangsúlyozza, hogy a hős emberek ideje elmúlt. Az ember igyekszik visszahúzódni önmagába, belemerül az önvizsgálatba. Ezt teszi a Pechorin című regény főhőse. A főszereplő sorsa nemzedékének sorsát tükrözte.

Pechorin tettein keresztül Lermontov jellemzi generációja betegségét - a gonosz vonzerejét. Magazinjában a hős ezt írja: "A gonosz rosszat szül; az első szenvedés a másik kínzásának örömét adja..." Valóban, a gonosz vonzó, és a főszereplő ezt tetteivel is megerősíti. A tettei gonoszak, de elvárják tőle, ezért meg is teszi. Pontosan ez a felébredt tudat tragédiája. A fény feltárult Pechorinnak a maga jelentéktelenségében és nyomorultságában. Az egyéni szabadság határainak kérdése gyötri.

A Fatalista című történetben a hős azon töpreng, vajon az ember dönthet-e saját sorsáról, vagy az életben mindent egy ismeretlen, elkerülhetetlen erő határoz meg? Meg kell jegyezni, hogy a posztdecembristák korában a fatalizmus idő kérdése lett. Megszabadította az embert a világ sorsáért való felelősségtől, elvezette a küzdelemtől, hitehagyó érzéseket vetett. Érdemes-e élni az életet, ha a gonosz mindig győzedelmeskedik az életben? A gonosz diadala nem Isten törvénye? A hős tudata felébred, úgy tűnik, látja a fényt, és rájön, hogy a világ nem tökéletes, bár ő maga az ideálra törekszik. "Emlékemben végigfutom az összes múltamat, és önkéntelenül felteszem magamnak a kérdést: miért éltem? Mi célból születtem? .." A célt nem tudja, de úgy érzi, nem azért született, hogy unatkozzon az életben. Sajnálja, hogy "nem találta ki célját", és "korokig elvesztette a nemes törekvések lelkesedését". A „hatalmas erők” nem találnak valós alkalmazást, és az ember sekélyessé válik.

A tetteik és valódi jellemük közötti eltérés tudata személyiséghasadáshoz vezet. Pechorin lelkében már régóta két ember él: az egyik cselekszik, a másik pedig megítéli tetteit. Pechorin nem érezheti teljesen az örömöt és a boldogságot, mert állandó megfigyelési tárgyává tette magát. Az ilyen szüntelen önvizsgálat megakadályozza, hogy a hős teljesen átadja magát nemcsak az érzésnek, hanem a cselekvésnek is, holott jellemében az egyik vezető tulajdonság a tevékenység, az akarati elv. Mivel nem kaptak valódi fejlődést, ezek a tulajdonságok fokozatosan elhalványultak, és Pechorin, akiben oly erős volt a cselekvés és a küzdelem szomja, Perzsiába utazik abban a reményben, hogy "valahol útközben" meghal. Tehát Lermontov regénye a főszereplő felébredt tudatának tragédiáját mutatja be. De mivel Pechorin sorsa sok okos, tehetséges és fényes ember sorsát tükrözte, egy egész generáció felébredt tudatának tragédiájáról beszélhetünk.

(1.opció)

"Korunk hőse" az első orosz szociálpszichológiai regény. Ebben minden egy cél felé irányul: a legpontosabb pszichológiai portrét adni egy kortárs fiatalemberről Lermontovnak - „korának hősének”. A szerző nem titkolja, hogy munkáiban pontosan ezt a célt követi. A regény előszavában egyenesen azt mondja, hogy "Korunk hőse" egy portré, amely egész nemzedékünk bűneiből épül fel, azok teljes fejlődésében.

De mi volt az az idő, amelynek hősét Lermontov Pechorinnak tartotta? Először is, a XIX. század 30-as évei a Nikolaev-reakció évei. A decembrista felkelés emléke, amelynek résztvevőit vagy kivégezték, vagy távoli száműzetésbe küldték, még friss volt a társadalomban. Igyekezett megakadályozni az 1825-ös események megismétlődését, I. Miklós mindent elkövetett, hogy elnyomja a szabad gondolkodás minden megnyilvánulását. Egy ilyen politika eredményeként fiatal, tehetséges emberek egész generációja jelent meg az országban, akik a társadalmi pangás körülményei között nem találtak hasznot. Belinsky az ilyen embereket "okos haszontalanságnak", "erkölcsi nyomoréknak" nevezte.

Köztük Lermontov hőse, Pechorin. NG Csernisevszkij ezt írta erről: "Lermontov ... megérti és példaként mutatja be Pechorinját, hogy a legjobb, legerősebb, legnemesebb emberek hogyan válnak körük társadalmi környezetének befolyása alá." És ez teljesen igaz, hiszen a tehetségek kibontakoztatásának, képességei megmutatásának, energiájának szükséges és jó cselekedetekre irányításának teljes lehetetlensége tette Pechorint olyanná, amilyen a regény lapjain jelenik meg.

Pechorin karaktere összetett és ellentmondásos, akárcsak az a korszak, amelyben történetesen élt. Maga a regény hőse így vall magáról: „Két ember van bennem: az egyik a szó teljes értelmében él, a másik gondolkodik és ítélkezik felette...” Mik ennek a kettősségnek az okai? Pechorin vallja: „Színtelen fiatalságom az önmagammal és a fénnyel vívott küzdelemben múlt el; A legjobb érzéseimet a szívem mélyére temettem: ott haltak meg. Igazat mondtam – nem hittek nekem: csalni kezdtem; Miután jól megtanultam a társadalom fényét és rugóit, jártas lettem az élet tudományában... "Megtanult titkolózni, bosszúálló lett, epekedő, ambiciózus, saját szavai szerint erkölcsi nyomorékká, egoistává vált. Az emberekkel való kapcsolatokban a Pechorin több mint "üres haszontalanság" nyilvánul meg. Lermontov ezt mondta saját és Pechorin nemzedékéről a „Duma” című versében:

Így Pechorin nemcsak hős, hanem nehéz időszakának terméke is. Lermontov azonban igazolja tetteit, hangulatát? Nem, nem. Egy álmatlan éjszakán, a Grusnyickijjal vívott párbaj előestéjén a regény hőse úgymond összefoglalja életét. „Emlékeimben végigfutom az összes múltamat, és önkéntelenül is megkérdezem magamtól: miért éltem? Milyen célból születtem? ... És igaz, létezett, és valószínűleg volt egy magas cél számomra, mert hatalmas erőket érzek a lelkemben... De ezt a kinevezést nem sejtettem, Elragadtak az üres és hálátlan szenvedélyek csábításai; kemencéjükből keményen és hidegen jöttem ki, mint a vas, de örökre elvesztettem a nemes törekvések buzgalmát – az élet legjobb színét."

A regényt lezáró „Fatalista” című regény utolsó lapjain Pechorin magát és nemzedékét „nyomorult leszármazottaknak nevezi, akik meggyőződés és büszkeség nélkül bolyonganak a földön, élvezet és félelem nélkül… már nem képesek nagy áldozatokra, sem a jó az emberiségnek, de még a saját boldogságunknak sem..."

Ezekkel a szavakkal Lermontov rámutat arra a fő okra, amely Pechorint és korának többi gondolkodó emberét boldogtalanná tette. Látta őt "jelentéktelen vitákban egy földterületért vagy fiktív jogokért", olyan vitákban, amelyek az embereket urakra és rabszolgákra, elnyomókra és elnyomottakra osztották.

(2. lehetőség)

M. Yu. Lermontov "Korunk hőse" című regényében a XIX. század 30-as éveit tükrözte. Nehéz időszakok voltak ezek Oroszország történelmében. Miután elnyomta a dekabristák felkelését, I. Miklós arra törekedett, hogy az országot barakkká változtassa - minden élőlényt, a szabad gondolkodás legkisebb megnyilvánulásait könyörtelenül üldözték és elfojtották. Két évvel a „Korunk hőse” nyomtatásban megjelent megjelenése után A. I. Herzen ezt írta: „Megértik-e és értékelik-e az eljövendő emberek létezésünk minden borzalmát, tragikus oldalát?” „Korunk hőse – mondja Lermontov a regény előszavában – egy portré, amely egész nemzedékünk bűneiből áll, azok teljes fejlődésében. Lermontov „maró igazságokat” fogalmazott meg ennek a nemzedéknek az életéről, tétlenségéről, üres törekvésekre való energiapazarlásáról. A szerző a regényben egy tipikus fiatalembert mutatott be, Pechorint.

A sorsa tragikus. Grigorij Pecsorint egy bizonyos "sztori" miatt (nyilván, egy nő miatti párbaj miatt) kiutasították a Kaukázusba, útközben még több sztori megtörténik vele, lefokozzák, újra a Kaukázusba megy, majd utazik egy darabig, és Perzsiából hazatérve meghal. Ennyi idő alatt ő maga is sok mindenen ment keresztül, és befolyásolta más emberek életét, sok emberi sorsot elpusztított - Mary Ligovskaya hercegnő, Vera, Béla, Grushnitsky ...

Miért történt ez? Végül is Pechorin rendkívül rendkívüli, intelligens, erős akaratú embernek nevezhető. Széles látókörű, magas végzettségű, kultúrája van. Gyorsan és helyesen ítéli meg az embereket, általában az életet. Emellett az állandó tettvágy is megkülönbözteti. Pechorinnak nehéz egy helyen lenni, ugyanazokkal az emberekkel körülvéve. Nem ezért nem lehet boldog egyetlen nővel sem, még azzal sem, akibe szerelmes? Egy idő után úrrá lesz rajta az unalom, valami újat kezd keresni, nem gondol azokra, akikkel a következő volt. Pechorin ezt írja naplójában: „... akinek a fejében több eszme született, az többet cselekszik; ettől egy zseninek, akit a bürokratikus asztalhoz láncolnak, meg kell halnia vagy megőrülnie..."

Lermontov regényének hőse folyamatosan akcióban van. De ugyanakkor Pechorin erejét méltatlan cselekedeteire pazarolja. Lerombolja a "békés" csempészek fészkét, elrabolja Bélát, Mária szerelmét keresi és megtagadja, párbajban megöli Grusnyickijt... Látjuk, Pechorin nem veszi figyelembe a többi ember érzéseit, gyakorlatilag nem is figyel rájuk. Azt mondhatjuk, hogy ennek a személynek a tettei mélyen önzőek. Annál is önzőbb, mert igazolja magát. Pechorin ezt mondja Máriának: „... gyerekkorom óta ez volt a sorsom! Mindenki olyan rossz tulajdonságok jeleit olvasta az arcomról, amelyek nem voltak ott; de feltételezték - és megszülettek ... titkolózó lettem ... bosszúálló ... irigy lettem ... megtanultam gyűlölni ... elkezdtem becsapni ... erkölcsi nyomorék lettem . .. "

Mégsem lehet csak magát Pechorint hibáztatni, amiért "erkölcsi nyomorékká vált". Ez a társadalom hibája is, amelyben nincs méltó alkalmazása a hős legjobb tulajdonságainak. Az a társadalom, amely akadályozta Onegint és Lenszkijt, amely gyűlölte Chatskyt, ma Pechorin.

A párbaj előtt Pechorin így érvel: „Miért éltem, milyen célból születtem? És igaz, létezett, és igaz, volt egy magas cél számomra, mert hatalmas erőt érzek a lelkemben. De nem sejtettem a célomat, elragadtak az üres és tisztességtelen szenvedélyek csábításai."

Elmondhatjuk tehát, hogy a XIX. század 30-as éveinek tipikus fiatalembere egyrészt nem nélkülözi az intelligenciát és a tehetségeket, lelkében „hatalmas erők” lapulnak, másrészt pedig egoista, aki összetöri a szíveket és elpusztítja az életeket. Pechorin egyszerre "gonosz zseni" és egyben a társadalom áldozata. Pechorin korának hőse, mert életének tragédiája a fiatal tehetséges emberek egész generációjának tragédiáját tükrözte, akik nem találtak méltó alkalmazást maguknak.