12. vers blokkelemzés fejezetenként. A "Tizenkettő" című vers elemzése (Alexander Blok)

Több mint hetven év telt el a „Tizenkettek” című vers – A. Blok végrendelete – megalkotása óta, amely 1918. január-februárban született. 1920-ban tették meg az utolsó pontot - megírták a "Jegyzet a tizenkettőről".

De 1918-ban, 1920-ban és még most is kissé egyértelmű a hozzáállás a vershez. Annyira hozzászoktunk ahhoz, hogy meghatározzuk a barikád egyik vagy másik oldalát, hogy önként vagy önkéntelenül egy és ugyanazt a kérdést döntjük el, hogy Blok helyesli-e a forradalmat, vagy elítéli azt. Blok semmilyen módon nem értékelte a forradalmat. A. Blok L. Tolsztoj történelmi fatalizmusával reagált rá. A vers nem véletlen jelenség Blok költészetében, hanem természetes és logikus lezárása.

Költészetének minden szála ehhez húzódik.

Készen állt a teremtésére.

„Az intelligencia és a nép” (1908) című cikkében ezt írja: „Gogol és sok orosz író szívesen képzelte Oroszországot a csend és az alvás megtestesítőjeként; de ez az álom véget ér; a csendet távoli és növekvő dübörgés váltja fel, ellentétben a vegyes városi dübörgéssel. , - egyenesen ránk repül? Az emberekhez rohanva egy őrült trojka lábai alá rohanunk, a biztos halálba.

Süket években született
Az utak nem emlékeznek a sajátjukra.
Oroszország szörnyű éveinek gyermekei vagyunk -
Semmit sem lehet elfelejteni.
Égő évek!
Van benned őrület, van remény?
A háború napjaiból, a szabadság napjaiból -
Az arcokon véres ragyogás van.
Van némaság – aztán a riasztó dübörgése
Elfogta a számat.
Az egyszer épített szívekben
Végzetes űr van.
És átengedjük a halálos ágyunkat
Hollók sírva kelnek fel, -
Azok, akik méltóbbak, Isten, Isten,
Hadd lássák a királyságodat!

És még korábban - 1911-ben:

És fekete, földi vér
Azt ígéri nekünk, felfújja az ereket,
Mind lerombolja a határokat,
Hallatlan változások
Láthatatlan zavargások.

És mikor jött, mikor emlékszel arra a három kulcsszóra: kör, rejtély, elem, amellyel Blok megszólította Oroszországot? - kinyílt a kör, a titok nyitottnak, kézenfekvőnek bizonyult, áttört, kitört az elem, aminek Blok szerint mindig igaza van, és ő írta két hónappal október után a „Tizenkettek” című verset. Ez epikus, kemény és szigorú.

Név, ahogy jó névhez illik, kétértelmű: tizenkét fejek, tizenkét vörös gárda járőrözik, tizenkét tanítvány Jézus Krisztussal. És még - háromszor tökéletes szám a pitagoraszi iskola szerint, egy zaklatott óra a napok között, végül egy olyan időszak, amikor megjelennek a gonosz szellemek ...

Első fejezet.Óriás gömb. Az idő meg van határozva -

Fekete este.
Fehér hó.

A hely "Isten fénye". A karakterek nem hősök. Kórus, mint egy görög tragédiában. Színek - fekete, fehér, piros (plakát).

Szél, szél:
Az ember nem áll a lábán.
Szél, szél
Isten egész világában!

Valami gigantikus lejtés, mintha az egész földgömb szféráján zajlana az akció, és ezért nehéz talpon maradni.

Felpörgeti a szelet
Fehér hó.
A hó alatt jég.
Csúszós, kemény
Minden sétáló
Diák - ó, szegény!
Egy kötelet feszítenek ki épületről épületre.
A kötélen - plakát:
– Minden hatalmat az alkotmányozó nemzetgyűlésnek!
Az öregasszonyt megölik - sír,
Soha ne értsd, mit jelent.
Mire való ez a plakát?
Ekkora patch?
Hány lábtörlő jönne ki a srácoknak,
És mindenki levetkőzött, levetkőzött.

Ez a tömegek nézőpontja. Most tartózkodjunk attól, hogy értékeljük, hogy ez jó vagy rossz – ebben a Blokot követjük, de egy dolog világos: a tömegek beszélnek. A verssel szinte egy időben Blok írta a „Katilina” cikket, amelyben olyan figyelemre méltó sorok találhatók: „Most képzeljük el egy nagyváros sötét utcáit (továbbiakban ezt fogja mondani: „A forradalom, mint minden nagy esemény, mindig a feketeséget hangsúlyozza ”), amelyben a lakosok egy része kicsapongó, félálomban, a tanács néhány embere ébren van, hűségesen rendőri kötelességükhöz, és a lakosok többsége, mint mindig és mindenhol, nem tud arról, hogy bármi is történik a világon. A legtöbb ember egyszerűen nem tudja elképzelni, hogy vannak események. Ez ittlétünk egyik legfontosabb kísértése. Nézetekben vitatkozhatunk és nem érthetünk egyet egymással a lelkes gyűlöletig, de egy dolog mégis összeköt bennünket: tudjuk, hogy van vallás, tudomány, művészet; hogy történnek események az emberiség életében: vannak világháborúk, vannak forradalmak; Krisztus megszületett. Mindez, vagy legalábbis egy része számunkra axióma; a kérdés csak az, hogyan viszonyuljunk ezekhez az eseményekhez. De akik így gondolják, azok mindig kisebbségben vannak. Egy kisebbség gondolkodik, a kisebbség tapasztal, az emberi tömeg pedig kívül áll mindezeken; számára nincs ilyen axióma; nem történik vele semmi."

Csíp a szél!
A fagy sincs már mögötte!
És burzsoá az útkereszteződésben
Az orrát a gallérba rejtette.

Egyelőre csak figyeljünk erre, és vegyük észre az éles és végérvényes pontosságot – Bourgeois. Az egyetlen, aki áll. Várja az idejét.

Ki az? - Hosszú haj
És halkan így szól:
- Árulók!
Oroszország meghalt!
Biztos író
Vitiya...

Ó, ez egy nagyon ismerős figura! Ő írta a szórólapokat, valószínűleg büszkén a kormányellenességére, és nem hagyta, hogy senki elfelejtse! Ám ekkor bekövetkezett a forradalom (amit legjobb tudása szerint előkészített!). És akkor? Haragudott rá és az emberekre, akiknek a szenvedélyeit ő maga segített felszabadítani, mert kiderült, ki gondolta volna, a forradalom alatt ölnek. És - mint az ilyen emberekkel mindig - gyorsan megtalálja a bűnösöket, mint ugyanaz az öregasszony: "Ó, a bolsevikok koporsóba hajtják!" 1918-ban Blok egy cikket írt "Intelligentsia and Revolution" címmel: "Mit gondoltál? Ez a forradalom idill? Hogy a kreativitás nem tesz tönkre semmit az útjába? (Itt jön az emlékezés Radiscsev híres szavaira – „A forradalom az emberek kreativitása.”) Hogy a nép jó fiú? Hogy csalók százai, provokátorok, fekete százasok, akik szeretnek kezet melegíteni, ne próbálják meg megragadni azt, ami rossz? És végül, miért fog feloldódni az ősrégi viszály a „fekete” és „fehér” csont, a műveltek és a „műveletlenek”, az értelmiség és a nép között egy ilyen „vértelen” és „olyan” fájdalommentes” módon? A forradalom törvénye: először - fanatikusok, majd funkcionáriusok, majd poloskák.

Egy másik karakter jelenik meg.

És ott van a hosszú hajú,
Oldalra - hófúváshoz ...
Mi a boldogtalan ma
Pop elvtárs?
Emlékszel, milyen volt régen
Belly előrement
És a kereszt ragyogott
Has az embereknek?

Blok hívő volt, bár nem ortodox. Van azonban egy másik nézőpont is. Pavel Florensky atya Blokról szóló tézisei megerősítik Blok költészetének démoni, sőt istenkáromló és parodisztikus természetét: „A kultúra kultusztól való genetikai függősége arra késztet, hogy a kultúra témáit a kultusz témáiban, vagyis az istentiszteletben keressük.

Tartalmazza az összes kezdetet és véget, kimerítve az egyetemes témák összességét tisztaságukban és egyediségükben.

A kultúra azonban, elszakadva a kultusztól, kárhozatosan variálja, végzetesen eltorzítja őket. A magára hagyott szobalány tehát sajátjaként ismétli az úrnő mondatait és gesztusait. A kultusztól lényegében elszakadt kultúra kreativitása PARÓDIA.

A paródia előjelváltást feltételez a témák diadalmenetében.

A „Tizenkettek” című vers parodisztikus jellege azonnal szembetűnik. A papot és az ikonosztázt a tagadás jele alá helyezik, vagyis ő és az, aki nélkül és amely nélkül nem lehet liturgiát végezni.

De úgy tűnik számomra, hogy Blokot nem a kétségek gyötörték, hanem az, ami L. Tolsztoj számára annyira nyilvánvaló volt, és nem csak neki: Krisztus és a hivatalos orosz egyház előírásainak ellentéte.

1927-ben persze nem írt volna ilyen sorokat (amikor a templomot lerombolták). De ez a fejezet meghatározza a forradalom okait. Forradalmak akkor következnek be, amikor a Jó erői, amelyek célja ennek a jónak a létrehozása, inaktívak. Az orosz nemesség, akit a sors arra szánt, hogy „megőrizze a nép becsületét és műveltségét”, megfeledkezett a népről. Az egyház lényegében elárulta nyáját.

Az elégedetlenséget megszervezték és irányították. És - a világtervezet.

1914-ben Blok verset írt. (A "Haláltánc" sorozatból.)

Ismét gazdag dühös és boldog
Ismét megalázzák a szegényeket.
Kőtömegek tetőiről
A hold sápadtnak tűnik.
Csendet küld,
Beindítja a meredekséget
kő vízvezeték,
A napellenzők feketesége...
Hiábavaló lenne az egész
Ha nem lenne király,
betartani a törvényeket.
Csak ne keress palotát
jóindulatú arc,
arany korona.
Távoli pusztaságról származik
Ritka lámpások fényében
Megjelenik.
A nyakat zsebkendővel csavarják,
Lyukas lombkorona alatt
Mosolygás.

Ha a cár teljesítené kötelességét - betartani a törvényeket! Ám az állam ürességét és jelentéktelenségét egy másik történelmi alak váltja majd fel.

Az első fejezet főszereplője- szél.

Van egy hölgy firkában
A másik felé fordulva:
Sírtunk, sírtunk...
megcsúszott
És - bam - kinyújtózva!
Hé hé!
Felhúz!
Vidám a szél
És dühös és boldog.

(Az idézett versben a gazdag „haragszik és boldog”.) Most helyet cseréltek. Fel-le vannak. Ez a forradalom tragikus korlátja: aki semmi volt, az lesz minden. Megfordult. És a középső?

Vidám a szél
És dühös és boldog.
A szegélyek csavarása
A járókelők kaszálnak,
Szakad, gyűrődik és kopik
Nagy poszter:
"Minden hatalom az alkotmányozó nemzetgyűlésé..."
És kiadja a szavakat:
...és volt egy találkozónk...
...Itt, ebben az épületben...
... Megbeszélve -
Határozott
Egy ideig - tíz, éjszakára - huszonöt ...
És kevésbé - ne vegyen el senkitől ...
...Menjünk aludni...

Kicsit komikus – prostituáltak szövetsége, de teljesen érthető: miért ne. De ami a legfontosabb, bejelentették a környezetet, ahonnan a vers hősnője, Kátya kerül ki. Még mindig ő a kórus hangja.

Késő este.
Az utca üres.
Egy csavargó
görnyedt
Fütyüljön a szél...
Szia szegény!
Gyere -
Csókolózzunk...
Kenyérből!
mi vár rád?
Gyerünk!

A kérdés az - mi vár még rá? Nyissuk meg az utolsó, tizenkettedik fejezetet, és nézzük az utolsó sort. Itt a válasz. De van még hátra tizenegy fejezet. Az elsőnek vége:

Fekete, fekete ég.
Düh, szomorú harag
Forr a mellkasban...
Fekete rosszindulat, szent rosszindulat...
Elvtárs! Néz
Mindkettőben!

A vers kompozíciója- egy fadarab, amelyből készült félkör alakú. Első fejezetösszeolvad a tizenkettedik, a második - a tizenegyedik, a harmadik - a tizedik és így tovább. Hatodik a hetedikből. A lényeg a Katya utáni vágyakozás legyőzése.

A második fejezetben hősök jelennek meg. Közönséges emberek jönnek, talán túl hétköznapiak is. Nincs bennük semmi a jövő forradalmi alkotásainak keményköves hőseiből: se bőrkabát, se játékos pofájú kőarccsont. Minden hétköznapi. És hétköznapi beszélgetések.

- És Vanka és Katya egy kocsmában vannak ...

Vanka egyszerűen nincs velük, ezért ellenük van.

Szabadság, szabadság
Eh, eh, nincs kereszt!

Először is a tagadás. Mozgásuk célja így hangzik: "A nyughatatlan ellenség nem alszik."

Elvtárs, fogd a puskát, ne félj!
Lőjünk egy golyót a Szent Oroszországra...
A társasházban
A kunyhóba.
A kövér seggbe!
Eh, eh, nincs kereszt!

Ez az új, forradalmi idő lényege: kereszt nélkül. Dosztojevszkij úgy vélte, hogy a szocializmus lényege korántsem közgazdasági doktrína, hanem ateista: nincs Isten – és minden megengedett. Így hát nagy kampányba kezdtek - keresztellenes.

Harmadik fejezet- csoda! Tizenkét sorból, három négysorból áll. A tartomány a katonadaltól az imáig terjed. Chastushka és menet. Váratlanul Tyutchevskoye: Istenem, segíts hitetlenségemen. A cél óriási - "Világtűz a vérben". Ez egyértelműen Jézus Krisztus szavait visszhangozza: "Építsétek fel lelketekben az új hit templomát." A tűz a vérben van, és nem csak az egész földön. Új vérkeringés, új emberi természet. De ehhez le kell mondani a régiről. És hirtelen - "Isten áldja!" Most átlép, mint az orosz irodalom összes hőse, a fő dologgal: „Ne ölj!”

Negyedik és ötödik fejezet.

Tolsztoj „Feltámadás” című művének hősnőjére, Katyusha Maslovára Blok költészetében kétszer is emlékezni fog. Egyszer - "A töltés alatt, a kaszálatlan árokban", másodszor pedig - itt.

"Örökkévaló Sonechki Marmeladov, sajnálom" - mondja Raszkolnyikov. És a legcsendesebb Antipov pasa B. L. Pasternak Doktor Zhivago című regényéből, éppen azért, mert egy nő ebben a társadalomban kezdetben megsértődött, forradalomba fog menni, és Strelnikov komisszár lesz, majd Raszstrelnikov. Az olyan emberek számára, mint Katya, létrejött a forradalom. De mi változott az életében? Igen, csak a kliensek: „Sétálni mentem a kadettel, most a katonával” in hatodik fejezet- a társadalmi forradalomról szóló vers magja - egyszerűen elpusztul.

Minek, Katya, örülsz? - Nem hú...
Feküdj le, te dög, a hóban...

És félelem nélkül átlépnek rajta, előrerohannak, hogy találkozzanak a titokzatos és nyughatatlan ellenséggel, mert Katya nem ellenség, hanem véletlen áldozat, akit az utcai áldozatok elmélete és a nagy számok elmélete biztosít. Elment és elfelejtették.

Hetedik fejezet- a legkeserűbb és legmagasabb búcsú. Petrukha Katyáról való visszaemlékezése élénken áhítatos és testi, szavai általában az egyik legszívhez szólóbbak Blok szerelmi dalszövegében:

Ó, elvtársak, rokonok,
Szerettem ezt a lányt...

De ebben a fejezetben a Katya iránti szerelem és a vágyakozás elpusztul. – Most nincs ilyen idő. A személyiség teljes figyelmen kívül hagyása.

Nyolcadik fejezet. Felperzselt tér. Elkülönülés mindenkitől. Hozzá kell szoknod a kegyességedhez.

eltöltök egy kis időt...

Kiderült, hogy a plebs azok, akiknek semmi sem szent. I. Bunin azt mondja, hogy Szentpétervár egy réteg mag alá van temetve. A katona arca gúnyosan unalmas. Logikátlan és teljesen irracionális. Az imát meglehetősen gépiesen mondják ki.

Kilencedik fejezet. Románc. Nincs semmi. Tehetetlenség és levertség.

Tizedik fejezet.– A hó tölcsérszerűen felkunkorodott. Puskin „démonai”. P. Florensky a verset "Álmatlanság hóviharban" nevezte. "Ali kezeit nem borítja vér..." Kiderül, hogy szándékosan tették. Katka egy eszköz. Most ezek az emberek, akiket vérrel kötnek össze, hasonló gondolkodású emberek.

Tizenegyedik fejezet. Mind legyőzték. A lovagok keresztesek ellenesek. Kerenkiről már senki nem fog harisnyában beszélni. A cél kitűzve. Ez a cél szörnyű és baljós – elkerülhetetlen, hogy találkozzunk egy ádáz és nyugtalan ellenséggel.

Tizenkettedik fejezet. A találkozó megtörtént. A lényeg ez a találkozás. A tizenkettek és Krisztus közötti kapcsolat egészen elemi értékű. Ez a tizenkettő lő rá. Megtagadták Krisztust. És ő "véres zászlóval". Mindent magára vett – és az összes jövő vérét. Szörnyű blokk jóslat. Előre látta az összes végtelen áldozatot. Krisztus nem mond le rólunk.

Ezért végződik így a vers, egy Blok által forradalmi viharban, hóviharban látott szellemtel végződik. Blok sem nem ítéli el a forradalmat, sem nem igazolja. Ő foglalta el a legnehezebb pozíciót – minden kerekségben és antinómiában megmutatta a forradalmat. Talán ezért is sok szempontból érthetetlen számunkra.

A huszadik században Oroszország számos megpróbáltatáson ment keresztül: államcsíny, rendszerváltás, forradalom forradalom után... A viharos idők diktálták feltételeit, változásokat követeltek a közéletben és a politikai életben. Az irodalmat, a „gondolatok uralkodóját” számos sürgető probléma megoldására használták. A Talented különböző módon kezelte a forradalmat. Egyesek nem fogadták el, és elhagyták szülőföldjüket, mások pedig maradtak, és jó irányba vágytak. Alexander Blok biztosította, hogy teljes szívvel és teljes tudattal kell hallgatni a forradalmat, számára ez "az a zene, amelyet annak hallania kell, akinek van füle".

A „Tizenkettek” című vers létrejöttének története. A költő elismerése, kritika

A mű a februári után íródott, és maga Blok is bevallja, hogy nagyon gyorsan fejlesztette a verset, mert a változásokra várva írta. Először külön-külön strófákat írt, majd egyetlen kompozícióba gyűjtötte össze, és a végén elcsodálkozott, milyen kevés van benne áthúzva. Érdekesség, hogy néhány szóból nőtt ki a vers („Már csíkozok, késsel csíkozok”), ami után azonnal megjelent 8 strófa. Havas januári napok voltak, a költő ezt a hangulatot vitte végig minden munkáján. Blok verse talán nem maradt fenn a mai napig, hiszen a szerző haldokló delíriumában azt követelte, hogy felesége, Ljubov Mengyelejevna égesse meg utódait, de nem tette meg. Alekszandr Alekszandrovics azonnal a nép és a költők ellenségévé vált, amiért Nyikolaj Gumilev ítéletet mondott rá: az Antikrisztus szolgálata, másodlagos és az uralkodó kivégzése.

Az események télen zajlanak Petrográdban. Hóvihar fúj, melyen keresztül sikoly, sikítás hallatszik. A Vörös Hadsereg tizenkét katonájából álló különítmény halad át az éjszakai városban – az úgynevezett harcosok a régi világgal, akik könyörtelenül lövöldöznek, és mindent elpusztítanak, ami útjukba kerül. Egyikük, az érzéki Vanka megöli barátnőjét, Kátyát, majd túléli a halálát, de társai ráparancsolnak, hogy gyűjtse össze az erejét: "most nincs itt az ideje, hogy vigyázzon rád". Az osztag figyelmezteti a polgárokat a közelgő rablásra: felszámolnak mindent, ami a régi világra emlékezteti őket. Megfeledkeznek Istenről, "szent név nélkül" vonulnak, és emlékeztetik az imádkozó Petkát, hogy már "leány vére" van, ami azt jelenti, hogy ne várja az Úr segítségét. Az utolsó, tizenkettedik fejezetben azonban megjelenik: "Rózsafehér glóriában Előtt Jézus Krisztus." Ki az – a megváltó vagy a pusztító –, Block nem ad választ, ezért a „Tizenkettek” című vers fináléjának jelentését másképp értelmezik.

Jézus képe

Krisztus megjelenése a fináléban nem várt jelenség, hiszen már többször lőttek Szent Oroszországra és levették a keresztet. Száz év telt el a vers megírása óta, és az irodalomtudósok még mindig foglalkoznak ezzel a kérdéssel, és több sejtést is megfogalmaznak. Jézus vezeti a Vörös Gárdisták különítményét, és egy új világba vezeti őket – a bűnözők szentekké váltak. Más kutatók úgy vélik, hogy ezek az apostolok, akik forradalmi lépésben menetelnek Péter vezetése alatt. Mikhail Voloshin biztosítja, hogy a „Tizenkettő” című versben Krisztus képét más célból vezették be: nem menti meg a leválást, hanem éppen ellenkezőleg, maga próbál elrejtőzni előle. Pavel Florensky felhívta a figyelmet a Jézus név változásaira - Blokban ő "Jézus", de nem szabad naivnak lenni, és azt feltételezni, hogy véletlenül gépelési hiba történt. A különítmény élén az Antikrisztus áll, aki szintén mindenható, sebezhetetlen "és láthatatlan a hóvihar mögött".

A vers kompozíciója

A „Twelve” válasz a Blok által hallott forradalom zenéjére, a mű muzikalitását pedig tiszta ritmus éri el. A vers nem olyan, mint Alekszandr Alekszandrovics korábbi művei, és úgy tűnik, a költő új formát keres, ami sikeresen is sikerül. A felvonulás hagyományát később munkásságában a futurista Vlagyimir Majakovszkij folytatja. A vers tizenkét különböző formájú részből áll, amelyek összekapcsolódnak és egyetlen egészet alkotnak. Ha elemezzük a „Tizenkettek” című költeményt, beazonosíthatók azok a pontok a strófák közé, amelyeket a szerkesztők a megjelenés után beszúrtak – nyilván a cenzorok szükségesnek tartották néhány hely kihagyását. Egyes pontokon a narratív rész háttérbe szorul, a cselekményeket dialógusok, monológok írják le. A rím inkonzisztens, egyes epizódokban pedig egyáltalán nem létezik, gyakran lövöldözés szakítja meg a cselekményt - "basz-tah-tah!"

A nyelv jellemzői a "Tizenkettő" című versben

A huszadik század legfényesebb szimbolistája - Alexander Blok - munkája fordulópontja volt. A korábban nőkről és szerelemről verseket író költőt új témák kezdik érdekelni, és a forradalom kitörése végül meggyőzte, hogy gondolja át munkája indítékait. nagyon szokatlan - Blok várakozások, szenvedélyek rohamában és városi folklórban gyűjtötte, nem mellőzve még a népies és gyalázkodó szókincset sem. A "csokoládé" Mignon "evett" kifejezés Lyubov Mendeleeva tulajdona. Blok prostituáltja, Katya "kövér arcú", a lámpás "elektromos", a junkerek "junkerier", Rus pedig "kövér". A szerző remekül átadta az utcai élet ízét, de a „Tizenkettek” című vers teljes körű elemzése után a hívószavak is azonosíthatók. A strófa "... Szél, szél - Isten egész világában!" hamarosan közmondássá vált.

Ez a titokzatos szám tizenkettő...

A versírás történetében elmélyülve azonosíthat néhány ellentmondásos pontot. A világkultúra történetében vannak olyan számok, amelyek sajátosságára az ókori emberek is felfigyeltek: egyeseknek szerencsét, másoknak szerencsétlenséget hoztak. A 12-es szám a kozmikus rend megszemélyesítője, és megtalálható az európai, kínai, védikus és pogány kultúrákban. Mivel Oroszországban a tizedik század óta hirdetik a kereszténységet, érdekes ennek a számnak a szent jelentése a keresztények körében. Tehát 12 Jézus apostolainak száma, 12 lélek gyümölcse, 12 Izrael törzse; a Szent Város tövében 12 kapu és kő hevert, ami szintén nagyon szimbolikus. Azt is mindenki tudja, hogy ez a szám gyakran nemcsak a vallásban, hanem a mindennapi életben is megtalálható. Napi és éjszakai 12 óra, évente 12 hónap. Az ókori Görögországban és Rómában éppen ennyi főisten ült az Olimposzon.

Tizenkettő valóban szokatlan és titokzatos figura, de maga Blok Alexander figyelmeztetett, hogy a vers nagyon szimbolikus, és minden szimbólum és utalás többféleképpen értelmezhető. Talán nagyon is reális ennek a számnak a jelentése a versben, hiszen a forradalom idején a Vörös Gárda járőrei valóban 12 főt számláltak.

Két világ egy műben

A „Tizenkettek” című vers fő témája a múlt és az új idő szembesítése. Blok úgy látta, hogy a forradalom "megszabadul a szellemi mocsártól", és szilárdan hitte, hogy előbb-utóbb ennek meg kell történnie. A régi világnak a maga alapjaival nem sokáig létezett – a változás érdekében a társadalom kész áldozatokat hozni. A vers hóviharral kezdődik, ami a puccs képe. "Szél, szél - Isten egész világában!" - a változás e szele ellen, amely úgy tűnik, nemcsak Oroszországot, hanem az egész világot végigsöpörte, nem mindenki tud ellenállni. Tizenkét Vörös Hadsereg katona megy át a hóviharon, nem félnek semmitől. A régi világ tehetetlen az eljövendő új előtt, és a forradalom előhírnökei éppoly fékezhetetlenek és megállíthatatlanok.

Demokrácia vagy anarchia?

Tizenkét Vörös Hadsereg embere a „Tizenkettő” című vers fő képei. Kibékíthetetlenek a régi alapokkal – mennek, és nem törődnek vele. Ezek a forradalom igazi arcának tükrei, amely mindent elsöpör az útjába, akár egy hóvihar. A Vörös Gárda figyelmezteti a lakosságot, hogy zárják le a „padlókat” és nyissák ki a pincéket, mert „ma rablások lesznek”. Az ilyen felkiáltások az anarchiát szimbolizálják, de nem a proletariátus küzdelmét a jobb életért. Megvetik a régi világot, de mit tudnak adni cserébe? Pusztító, nem állnak készen az alkotásra. Nem azt mondják: "Megépítjük az új világunkat, megalkotjuk!" A „Tizenkettek” című vers elemzése lehetővé teszi számunkra, hogy az ország halálát lássuk a folyamatban lévő eseményekben. A forradalom haszontalanságát erősíti meg az idős asszony, aki a „Minden hatalmat az alkotmányozó nemzetgyűlésnek!” plakát láttán elcsodálkozik, hogy miért van rá szükség. Egy ilyen hatalmas lebenyből lábtörlőt lehetne varrni a gyerekeknek, mert a mostani éhes és hideg időkben, amikor "mindenki levetkőzik, levetkőzik", az államnak kell gondoskodnia az emberek boldogulásáról.

Még az egyházat is megfosztják korábbi hatalmától. Alexander Blok egy papot ábrázol, aki ha korábban "hasával ment előre" és keresztben tündökölt, most, mint mindenki mást, a Vörös Gárda leigázta, és "pap elvtárs" felé fordulnak. Az új kormánynak nincs szüksége az egyházra és a hitre, a Vörös Gárda pedig puskából való lövésre szólítja fel Szent Oroszországot.

Mire valók az áldozatok?

A forradalom számára egyetlen ember élete semmit sem jelent a világméretű hóvihar hátterében. Amikor a Vörös Hadsereg tizenkét katonájának egyike, Petka véletlenül megöli barátnőjét, Katyát, siránkozni kezd, és nem hiszi el, mi történik. A másik tizenegy szemében ez gyengeségnek tűnik, mert nem itt kell lazítani egy ilyen fontos pillanatban, amikor Oroszország sorsa dől el.

Katya minden emberi bűn szimbóluma, antihősnő, aki a junkerekkel sétál, mindenkivel lefekszik. "Szürke leggingset viselt, Mignon csokoládét evett", és általában egy orosz nő atipikus képviselője volt. Talán Blok verse azért íródott, hogy megerősítse, hogy az olyan embereket, mint Katya, valóban fel kell áldozni a forradalom érdekében.

Káosz vagy harmónia: mi lesz a győztes?

A régi világ semmi, és többé nem létezhet. Mindjárt összeesik. A szerző egy gyökértelen kutya képéhez hasonlítja, amely a burzsoá mögött áll, farkát a lábai között. A küzdelem nem tart sokáig: a sötét jövő már elmúlt, de van-e fény? Mi vár az emberekre a hóvihar után? A Vörös Gárda még nagyobb pusztítást ígér, mert a vérre épített jövő nem tekinthető fényesnek. A „Tizenkettő” című verset elemezve nem lehet nem észrevenni, hogy a végén a vihar elcsendesedik, és a forradalmárok „erőteljes lépéssel” indulnak a jövőbe, egy bizonyos „fehér rózsaglóriával”. Ez Jézus Krisztus. Hirtelen megjelenése üdvösséget és reményt ígér, hogy a pusztulás borzalma megszűnik, és az embereknek lesz ereje mindent legyőzni az újjáéledő Oroszországban. Úgy tűnik, a harmónia hamarosan újjászületik a káoszból. A boldog élet érdekében készek önmagukat megölni és meghalni.

Csalódottság a változás miatt

Alexander Blok forradalma az elemekkel hasonlítható össze, amely bár megtisztítja a világot, még nem képes teremteni. A régi elpusztult, de az új, amely vérre épült, nem jobb. Egyszer Blok Sándor várta a forradalmat, hitt benne, azt mondta: „Akiket megtölt a zene, az egyetemes lélek sóhaját hallja, ha nem ma, akkor holnap”; később, csalódottan a folyamatban lévő változásokban, nem hallotta a "forradalom zenéjét". Megállapítható, hogy pusztítással semmi újat nem lehet építeni - sokkal jobb megőrizni és javítani, amit évszázadokon keresztül apránként felépítettek.

A korszak kontextusában önmagát felismerve Blok felépítette a személyiség és a történelem kapcsolatának saját változatát, amely kifejezést kapott a befejezetlen „Megtorlás” című versében. A vers 1910-ben született, de a költő egészen 1921-ig dolgozott rajta. Blok a 20. század történelmi helyzetének megfelelően gondolta újra az ember és a környezet hagyományos témáját. A vers előszavában azt írta, hogy a világtörténelem beszippantja az embert a tölcsérébe, ennek következtében az ember vagy megszűnik létezni, vagy a „felismerhetetlen, elcsúfított, rokkant” lesz „lomha, petyhüdt hús és parázsló kis lélek”. ; azonban minden következő generáció megerősödik, az utódok elkezdik befolyásolni a környezetet. Így egy család, amely megtapasztalta a korszak megtorlását, végül megalkotja saját megtorlását a korszak felett. A vers a család átalakulásának láncolatát mutatja be („szén gyémánttá változik”) - a byroni típusú individualistától a leszármazottig, anyai dallal, az önfeláldozás eszményeinek elsajátításával, a szuronyokhoz való készséggel, az állványhoz a szabadságért.

A személyiség bekerült az orosz történelem menetébe, Oroszország pedig sorsdöntő a világtörténelem számára. Látva Oroszországban a kivételes, messianisztikus kezdetet, Blok nagyrészt megosztotta nézeteit a „szkítákkal” - írókkal, filozófusokkal, akik a „szkíták” gyűjtemény köré tömörültek: A. Bely, S. Jeszenin, M. Prishvin, N. Klyuev, A. Remizov és stb. A szkíta ideológusa irodalomkritikus, a társadalmi gondolkodás kutatója volt R.V. Ivanov (Ivanov-Razumnik). A szkítizmus pochvenizmus, de egyértelmű forradalmi elfogultsággal, a polgári jólét elutasításával, a forradalom társadalmi és spirituális átalakulásként való felfogásával, a világfolyamat elemi elvei iránti fokozott érdeklődéssel. Blok, aki a forradalmat az ország és a világ szellemi átalakulásaként fogadta el, a szkíta eszmék megőrzésére törekedett benne. Az oroszok – mint hitte – „az utolsó árják” küldetésében volt garancia a Nyugat életképességére, keleti védelmére.

A szkíta nézetek 1918-ban Blok műveiben fejlődtek ki - a „Tizenkettő” kezdetű eposz egyértelmű túlsúlyával és a „Szkíták” című versben.

A forradalomról alkotott felfogásában a népi megtorlás gondolata és az Isten megbocsátásának gondolata egyesült. Blok „A nép és az intelligencia” című cikkében ezt írta a beteg, szenvedő Oroszország iránti szeretetről: „Maga Isten vezet bennünket ehhez a szeretethez. Azok a betegségek és szenvedések nélkül, amelyek ilyen sokaságban felhalmozódtak benne, és amelyekért mi magunk vagyunk okolhatóak, egyikünk sem érzett volna együttérzést iránta. A megtorlás motívumai, valamint Oroszország betegségei, amelyeket az értelmiségnek el kell fogadnia és megértenie, tizenkét ateista forradalmár képében fejeződött ki, akik az óvatos, rabló, spontán Oroszországot személyesítették meg.

A Tizenkettek tartalma nem politikai. A vers nem fejezte ki sem a szocialista-forradalmárok, sem a bolsevikok politikai programját. „Ezért azok – írta Blok a „Jegyzet a tizenkettőről” című művében –, akik politikai verseket látnak a Tizenkettőben, vagy nagyon vakok a művészetre, vagy fülig ülnek a politikai sárban, vagy megszállottjaik a nagy rosszindulatnak – akár ellenségei vagy barátai a versemnek.

A vers jelentése metafizikai. Blok nem sokkal október előtt szkíta nyelven határozta meg, hogy mi történik Oroszországban - "a kozmikus forradalom atomjainak forgószeleként". De a Tizenkettőben már október után Blok a forradalmat igazolva az elemek fenyegető erejéről is írt. Blok a nyáron is a forradalmárok bölcsességében és nyugalmában hitt versében az „Isten egész világában” kirobbanó kataklizmákról, a lázadó szenvedélyek elemeiről, azokról az emberekről beszélt, akiknek az abszolút szabadságot jelentette. akarat maguknak.

Az elem szimbolikus és átmenő motívuma a versnek. Megszemélyesíti az egyetemes felfordulásokat: a forradalmi eszme tizenkét apostola azt ígéri, hogy „globális tüzet” szít, hóvihar tör ki, „a hó tölcsérbe kezdett”, „hóvihar porzik” a sávokban. Ráadásul egy karácsonyi hóvihart ábrázolnak, amely mögött hagyományosan a démoni atrocitások mitológiája rögzül. A személyes szenvedélyek eleme is növekszik. A városi élet is a spontaneitás jellegét ölti: a vakmerő sofőr „száguldozik”, „repül, sikít, ordít”, a vakmerő sofőrön „Vanka repül Kátyával” stb.

Krisztus parancsait megszegni, ölni és parázna lenni („Szabadság, szabadság, / Eh, eh, kereszt nélkül! / Tra-ta-ta!”, „Szabadság, szabadság, / Eh, eh, kereszt nélkül! / Katya és Vanka elfoglalt” ), átváltozik a megengedés, a globális pusztítás elemévé: „Lőssünk golyót Szent Oroszországra - / A kondovojba, / A kunyhóba, / A vastag szamárba! Tizenkét őrszem vérében ott van a „globális tűz”, az ateista kész vért ontani, legyen az megváltozott Kátya vagy burzsoá: „Repülsz, burzsoá, mint egy kis veréb! / Iszok egy kis vért / A kedvesért / Csernobrovushka.

A „rosszság” szenvedélyei olyan mezítlábas hanglejtéssel fejeződnek ki, mint „Ó, te, bánat-keserű, / Édes élet! / Rongyos kabát, / Osztrák pisztoly!”, büntetőügyekben - „nyissa ki a padlókat, / Ma rablások lesznek!”

A szerelmi kapcsolat kulcsszerepet játszik az elpazarolt vér témájának feltárásában, az erőszak mint a történelmi megtorlás jellemzője. Kátya sétál, testén kegyetlen féltékenység nyomai: „Nyakában, Kátya, / Nem gyógyult be a heg a késtől. / A melled alatt, Kátya, / Friss az a karc. Sétált egy tiszttel, egy „kadettel”, most pedig egy „katonával” - Vankával, akit az őrszemek árulásért szidnak: ő is közéjük tartozott, de katona lett, „burzsoá”, gazdag. Az árulás és a gazdagság motívumai összefüggenek Kátya sorában: nemcsak csalt, hanem "kerenki is van a harisnyájában". Az intim konfliktus szociális konfliktussá fejlődik. Az őrszemek Vanka szerelmi árulását, „egy idegen lánnyal” való sétáját nem csak Petrukha ellen, hanem ellenük is irányuló gonoszságként érzékelik: „Próbálj meg, csókolj meg!” Kátya meggyilkolását - a vers szerelmi sorának csúcspontját - jogos oknak tartják.

Petruha „szegény” gyilkos, tapasztalatokból „nem látta az arcát”. De nem kínozza bűntudat, Kátya iránti szánalom, sajnálja az iránta érzett szerelmét, „ezzel a lánnyal” töltött „fekete, részeg éjszakákat”. Ezért Petruha könnyedén egyetért társai érvelésével: nem itt az ideje sajnálni a „bolond”, a „kolerás” Kátyát, „nagyobb teher” lesz előtte. Így a gazemberséget az elkövetkező még nagyobb gonoszság indokolja. Miután a gyilkos Petka megemlíti a Megváltót, társai szarkasztikus megjegyzése következik: „Mitől mentetted meg / az Arany ikonosztázt?”

Az 1917. októberi eseményeket azonban Blok nem csak a forgószelek és az elemek megtestesüléseként fogta fel. A Tizenkettőben az anarchikus, pusztító hangulatokkal párhuzamosan kibontakozik a Krisztus-képben megtestesülő egyetemes célszerűség, racionalitás, rendezettség, az új apostolok által nem értett magasabb értelem motívuma. Blok már 1918. július 27-én megjegyezte naplójában: „Az emberek azt mondják, hogy minden, ami történik, a vallás bukása miatt van...” Ha 1904–1905-ben. a régi világgal való küzdelemtől elragadtatott, „keményebb lenni”, „sokat gyűlölni” vágyó költő biztosította, hogy nem megy „Krisztust gyógyítani”, soha nem fogja elfogadni, majd bevezette a Krisztus a „Tizenkettő” című versébe.

A forradalomban és tizenkét harcosában szemlélődők is a Mennyország felé fordulnak. Az idős asszony nem érti a „Minden hatalmat az alkotmányozó nemzetgyűlésnek!” plakát gyakorlati értelmét, nem fogadja el a bolsevikokat sem („Jaj, a bolsevikok titeket a fociba hajtanak!”), de hisz a Isten Anyja („Ó, közbenjáró anya!”). A harcosok viszont a „kereszt nélküli” szabadságból Krisztussal a szabadságba jutnak, és ez a metamorfózis akaratuk ellenére, Krisztusba vetett hitük nélkül történik, i.e. végzetesen, egy magasabb, metafizikai rend megnyilvánulásaként.

A tizenegyedik fejezet az őrszemek istentelensége tényének megállapításával kezdődik: „... És a szent neve nélkül mennek / Mind a tizenketten - a távolba. / Mindenre készen, / Nincs mit sajnálni...” Az egész cselekmény csúcspontját a tizenkettedik fejezet tartalmazza: a katonák, nem feltételezve, hogy Krisztus megjelenik a házak mögött, nem tudják, mit csinálnak, rálőnek. : „Hé, elvtárs, rossz lesz, / Gyere ki, kezdjük el lőni”, majd következik: „Basz-tah-tah!” Ho Jézus "nem bántja egy golyó." Ráadásul Ő megelőzi őket. Krisztus véres, vörös zászlóval személyesíti meg nemcsak Blok hitét a forradalom szentségében, a megtorlás szentségében, a forradalmi nép „szent rosszindulatában”, hanem azt is, hogy magára vállaljon egy újabb véres bűnt. emberek (köztük Petrukha, aki lemondott róla, egy apostoli nevű gyilkos), és a megbocsátás eszméje, és a remény, hogy azok, akik átkeltek a véren, továbbra is az Ő szövetségeihez, a szeretet és a testvériség eszméihez jutnak. A költő hitt a véres bűn legyőzésében, a véres jelenből a harmonikus jövő felé vezető kimenetelben. 1917. július 30-án ezt írta naplójába: "Csak először - vér, erőszak, szörnyűség, majd - lóhere, rózsaszín kása." Úgy tűnik, az őröknek Pál apostol útját kell járniuk.

Blok szenvedése volt az ötlet, hogy a Krisztus és az őrszemek a harmonikus világ útitársaként egyesüljenek a versben. Hitt a forradalmi és a keresztény igazságok rokonságában, és úgy vélte, hogy ha Oroszországban lennének igazi papok, akkor ugyanarra a gondolatra jutnának. Jellemző, hogy Jeszenyin „Elvtárs” és Bely „Krisztus feltámadt” versei ugyanabban a témában születtek.

A forradalmi elem, szószólói - tizenkét harcos - és a forradalom előtti világ alkotják a vers konfliktusát. Krisztus nincs a régi világgal, amely a versben a gyökértelen, éhes kutyához kapcsolódik, aki a tizenkettő mögött bolyong. Egy el nem küldött levélben Z.N. Gippius Blok bízott abban, hogy az egykori Oroszország nem lesz többé, ahogy Róma sem lesz többé, ahogyan nem lesz Anglia, Németország, Franciaország.

A tizenkettőben a régi világ statikus, az új dinamikus. Az őrszemek tevékenysége céltudatos; akiket a versben „ellenségnek” vagy „mindenkinek” neveznek, az instabilitás, zűrzavar drámáját élik át: az egyik nem áll a lábán, a másik „szegény!” - diák, harmadik, negyedik és így tovább - „levetkőzött, levetkőzött”.

A „mindenki” drámáját bemutató Blok egy komikus jegyzetet vitt be a versbe. A nevetést generáló következetlenség, logikátlanság egyrészt a hóvihar - természetes, bolygó - elemek és harcosok, valamint a válaszúton lévő burzsoá, az öregasszony, a díszes író ellentéte, aki Oroszország halálát látja. forradalmi kataklizmákban a pap, az asztraháni bundás hölgy, a másik, csavargókra görnyedt hölgy, áruló Vanka „hülye arccal”, Katya - megint „bolondok”. Humor (a hölgy „... – bumm – kinyújtózva!”) Csökkenti a drámát („Sírtunk, sírtunk...”). A versben van egy paródia is: az Alkotmányozó Nemzetgyűléshez hasonló prostituáltak találkozója, akik úgy döntöttek: „Tíz egy darabig, huszonöt éjszakára ... / ... És kevesebb - ne vegyen el senkitől. ”

Blok Oroszországot megosztott világként ábrázolta, amelyben ellenkezik!" fekete-fehér. Oroszország régi és 19)7 éve Blok fejében a feketével társul; naplójába ezt írta: "Oroszországban újra minden fekete és feketébb lesz mint előtte?" A versben reményét fejezte ki a fekete Oroszország fehér Oroszországgá átalakulása iránt. A színek szimbolikája egyszerre fejezi ki a szembenézés grandiózusságát és mindennaposságát: egyrészt fekete este, fekete ég, fekete emberi rosszindulat, amit rosszindulatnak neveznek. a szentnek fekete puskaövek, Vanka fekete bajusza, másrészt „gyöngyként csillognak a fogak” a halálra ítélt Kátyánál, fehér hó, Krisztus fehér rózsaglóriában sétál „gyöngyhózó hóban”. Oroszország fekete-fehér állama egy véres bûn motívuma, amely a vörös szín szimbolikájában fejezõdik ki: ez Katya lelõtt feje, és a Vörös Gárda, a „szemben verõdõ” vörös zászló említése.

A vers ritmusa nem jellemző Blok költészetére. Az univerzális diszharmónia képét rajzolva a költő egy versszakon belül különböző méreteket kombinált, például trocheust anapaesttel; bevezette a szövegbe a ditty és a raeshnik, a romantika, a menet, az ima, a plakát, valamint a népi forradalom témájának megfelelő táncritmus ritmusát. A kedvesről és a burzsoáról szóló ócska vers után egy templomi ének ritmusában írt igevers következik az őrszemek feláldozásáról, felhangzik az Úrhoz intézett ima Kátya lelkéért: „Nyugodj meg, Uram, a te lelked. szolga...” A lexikális többszólamúságnak, nevezetesen a zsargon, az utcaszavak, a bohózatos viccek és a politikai fogalmak keveredésének köszönhetően létrejött egy modern város képe, amelyben univerzális elemek játszódnak. Blok ezen újítása felkeltette kortársai figyelmét. Így hát A. Remizov, akit megdöbbentett a „Tizenkettek” lexikális képsora, meglepte, hogy a versben „csak néhány könyves szó van”, azt mondta: „... nem tudom elképzelni, hogy az utcát közvetítsem. egyéb módon."

A ritmikai és lexikális sajátosság korrelál a szöveg műfaji eredetiségével. Ez az epikus költemény önálló műfaji sajátosságokkal rendelkező töredékeket tartalmaz, amelyek között van egy kegyetlen városi romantika, egy városi dög, egy tolvajdal, egy forradalmi menet és egy verses esszé. A „Tizenkettő” különböző nemzetségek jeleit is szintetizálja. A Katya meggyilkolásának epizódjában a replikák túlsúlya, valamint a párbeszédek a dráma mellett szólnak; a dal hangsúlyozása, a harmadiktól az ötödikig és a nyolctól a tizedikig terjedő fejezetekben a ditty a dalszöveg jellemzője; az eposz tisztaságát az első két és az utolsó két fejezet őrzi.

A „Tizenkettő” című verset másképp érzékelték. B. Zaicev nihilizmust látott benne, és szerinte hiába emlegették Krisztus képmását. M. Volosin, aki az utolsó epizódokat Krisztus kivégzéseként értelmezte, úgy vélte, hogy a vers a bolsevikok ellen íródott. S. Makovsky is hajlott erre a következtetésre. K. Mochulsky Blok Krisztus képében a fekete-fehér Oroszország ellentmondásainak leküzdésének, harmonikus egyesítésének témáját látta. V. Zsirmunszkij meghatározta a fő témát Petrukha és tizenegy bajtársa lelkének megmentése, valamint az egész Oroszország rablása. M. Prishvin Krisztus alakjában magát Blokot látta, aki Krisztushoz hasonlóan készen áll arra, hogy magára vegye a gyilkosok bűnét. Jellemző, hogy Blok szövegében valóban ott volt Krisztus és a lírai hős sorsa közötti összefüggés motívuma. Az „Őszi szerelemben” (1907) ezt olvassuk: „Kemény haza színe előtt / a kereszten himbálózok”; majd megválaszolatlan maradt a kérdés, hogy a Krisztussal járó csónak kiköt-e a lírai hős „keresztre feszített magasságába”. Az „Elmentél, én a sivatagban...” (1907) című versében a költő azt írta.

0 önmagának és Oroszországnak: „Igen. Te vagy az én drága Galileám / Számomra a fel nem támadott Krisztus."

Blok, de saját bevallása szerint "októberi nagyságot akart látni az októberi grimaszok mögött". A Gippius-vershez írt 1918-as versében, amely Gippiust elítélte: „Egy nő, egy őrült büszke nő! ..” a forradalomhoz való hozzáállását megmagyarázhatatlannak, intuitívnak, spontánnak fejezte ki: „Ijesztő, édes, elkerülhetetlen. hogy / én - egy habos aknába vetem magam.” Blok késői dalszövegeiben azonban megjelentek a tragikus motívumok, amelyek a költő lelki szenvedését, az események „nyomasztó” menetével való elégedetlenségét, csalásának felismerését közvetítették: „Micsoda tüzes távolság / megnyílt előttünk a folyó! / Ho, nem mi hívtuk ezeket a napokat, / hanem az elkövetkező évszázadokat”, „Puskin! Titkos szabadság / Utánad énekeltünk! / Rossz időben nyújts kezet, / Segíts a néma küzdelemben!” („Puskin-ház”, 1921).

A „Tizenkettőtől” a „Puskin házához” című versig Blok csalódások útján járt. Naplói bejegyzéseket tartalmaznak a tétlen és a földbirtokosoktól adót könyörgő nép "ázsiai pofájáról"; egy hiába lövöldöző államról, a bolsevikok emberpusztító „kivételes képességéről”, arról, hogyan dobják ki az értelmiséget a lakásokból, az „erőszak igája alatt” elhallgatott emberi lelkiismeretről. Most a szabadságeszményét Puskin „Pindemontitól” című művében látta meg, amelyben ilyen felfogással találkozunk: „Senkinek / Adj számot, csak magadnak / Szolgálj és kérj; hatalomért, színért / Ne hajlítsd meg sem a lelkiismeretet, sem a gondolatokat, sem a nyakat. Április 18-án kijelentette: „...a tetű az egész világot meghódította, ez már megvalósult dolog, és most minden csak a másik irányba fog megváltozni, és nem abba, amit éltünk, amit szerettünk. ”

A fiatal Blok 1897-ben azt írta egy kérdőívben, hogy szeretne meghalni a színpadon „összetört szívtől”. 1921. augusztus 7-én halt meg szívbillentyű-gyulladás következtében.

Sok minden érthetetlen számunkra, nem azért, mert fogalmaink gyengék; hanem mert ezek a dolgok nem tartoznak fogalmaink körébe
Kozma Prutkov

Blok „A tizenkettő” című verse a 20. század egyik legtitokzatosabb alkotása. Több, mint irodalomkritikus és tehetségének hétköznapi tisztelői nemzedékek különféle, olykor rendkívül ellentmondásos és következetlen értelmezéseihez vezetnek. Kellően objektív és legmegfelelőbb nézőpontot azonban még senki nem adott a szerző gondolatához. De most, a 21. században, amikor a vers ismét a relevanciája csúcsán van, itt az ideje, hogy megpróbáljuk megérteni, mit akart Blok valójában elmondani nekünk.

Ebben a jegyzetben nem a mű színét adó hétköznapi apró részletek értelmezéséről szólok, csak azokról a központi képekről, amelyek A. Blok „A tizenkettő” című versének szemantikai terhelését megteremtik.

Első pillantásra a mű központi cselekménye Vanka és Katya hétköznapi mulatozása és utóbbi meggyilkolása lesz. Mi ez, egy egyszerű tékozló lány életrajza? És miért néznek a 20. század apostolai folyamatosan ezt a történetet a versben? Belopózik a gyanú, hogy a vers nem annyira egy „egyszerű orosz nőről” és az „ilyen vég” megtalálásáról szól, hanem az ország sorsáról. Katya kapcsán Blok a „kövér arcú”, Oroszországgal kapcsolatban pedig a „kövér arcú” jelzőt használja. Az már világos, hogy ezek a jelzők összefüggenek egymással, mert ugyanaz a gyökerük. Logikus feltételezés, hogy az általuk jellemzett képek is rokonok. Lássuk, hogyan jelenik meg ez a kapcsolat a versben és az életben.

Térjünk rá a történelemre. Nem kell sokáig keresgélnie – itt van Oroszország egyik leghíresebb uralkodója, II. Katalin. Ez a nő hatalmas számú kedvencről és a jobbágyság megerősítéséhez való óriási hozzájárulásról vált híressé. Az első rovására elmondható, hogy a császárné nem különösebben állt a ceremóniához a férfiak kiválasztásában, és időnként inkább nem nézett a birtokokra:

Paráználkodott a tisztekkel...
Eltévedni, eltévedni!
Elmentem sétálni a junkerrel...
Elmentél sétálni egy katonával?

Eh, ó, bűn!
Könnyebb lesz a léleknek!

A császárné az orosz államiság szimbólumának tekinthető, majd Blok Kátjának viselkedése az ország külpolitikájának allegorikus leírásának tekinthető. Ha elfogadjuk a Kátya-kép értelmezését, mint az államrendszer megszemélyesítőjét, akkor a vonalakat

Szürke nadrágot visel
Mignon csokit evett...

e rendszer állapotának leírásaként magyarázható. Sem a spats, sem a mignoni csokoládé nem az orosz ipar terméke. A 20. század elején, ahogy ma is, a jómódú kisebbség használatára szánt áruk nagy részét külföldről importálták. Azok. az államgazdaság tarthatatlan volt, mert nem tudta minden polgárát hazai termékekkel ellátni. De még ennél is több, az állam igénytelensége a világszövetségesek kiválasztásában (például Katalin császárné = Bloki Katka a partnerválasztásban) éppen annak tudható be, hogy az orosz gazdaság és polgárainak jóléte a szövetségesek jóindulatától függött. áruikat exportálni.

Egy ilyen szervezeti rendszert I. Péter hozott Oroszországba. „Levágom a szakállam” – mondta aztán a cár, utalva az alapvető változások kezdetére, és íme:

Katya a nyakadban van,
A heg nem gyógyult be a késtől.

Katka képe mögött tehát az orosz államigazgatási rendszer képe húzódik meg, amelynek képviselői a 18. században szakállal és nyakvakarással szálltak le, a 20. században pedig a fejükkel fizettek:

Hol van Katya? - Halott, halott!
Fejbe lőtt!

Ami a másodikat illeti (az első a burjánzó favoritizmus volt), meg kell jegyezni, hogy II. Katalin súlyosan elnyomta a paraszti osztályt. Ő adta ki 1767-ben a jobbágyság történetének legembertelenebb rendeletét. Ezzel a rendelettel a legsúlyosabb állami bûnnek nyilvánították a paraszt bármely földbirtokos elleni panaszát. A földbirtokosoknak joguk volt azt csinálni jobbágyaikkal, amit akartak – megkínozhatták, kényszermunkára száműzhették, emberrel kereskedhettek, mint a marhával. Azok. a császárné politikája arra irányult, hogy mélyen a jobbágyságba fejlődjön, amivel a huszadik század elején nem tudtak békés módszerekkel megbirkózni, aminek következtében 12-en megjelentek, és Kátját (az államot) megölték.

Ebben a szent, „kövér” Oroszországban, a maga korhadt államiságával, lovasrendjeivel és romos kunyhóival, a világszövetségesek kiválasztásában való igénytelenségével tizenketten fognak lőni.

De miért szent? Egy ilyen jelzőt véleményem szerint nem lehet megmagyarázni azzal, hogy: "... ebben Blok Dosztojevszkijhoz hasonlított - abban a spirituális, prófétai látomásban, hogy ebben a világban a bűn és az utálatosság szomszédos a szentséggel és a tisztasággal." Egy ilyen vélemény csak megzavarja a képet, és elfedi, amit Blok előadott

Ami ma nem szórakoztató
Pop elvtárs?

Perov - Kolostor étkezés

Perov - Teaivás Mytishchiben

Most a fő globális probléma költeményben való tükröződéséről, amelyet már nem lehet figyelmen kívül hagyni. Forduljunk a polgárhoz, aki a kereszteződésben áll, mögötte egy nyomorult kutya.

A burzsoá úgy áll, mint egy éhes kutya,
Csöndben áll, mint egy kérdés.
És a régi világ, mint egy gyökértelen kutya,
Mögötte áll, farkával a lábai között.

Véleményem szerint ezen a helyen minden a legátláthatóbb - maga Blok, aki felismerte, mennyire fontos, hogy mindenki megértse ezt a részt, megadta a kulcsot a megértéshez: a kutya, a régi világ megszemélyesítője próbál elbújni a szimbólum mögé. a kapitalizmus a szovjet korszak – a burzsoá. A keresztút egészen egyértelműen a keresztre, a kereszténység, az „igazság” szimbólumára utal. A burzsoá kitartóan erre az „igazságra” támaszkodik, és rajta áll a vén kutya („Old World” – Európa). Fontos megjegyezni, hogy a burzsoá nem más, mint a "tizenkettek" fő ellensége (az akkori szocialista ideológiából ítélve), de nemcsak nem menekül előlük, de még csak nem is fél, látva a a régi világ számára irgalmatlan és felfoghatatlan erő kezdete. Miért? Itt az ideje, hogy tisztázzunk egy pontot a keresztény tanításból, amelyre támaszkodni fogok a további érvelés felépítésében.

***kitérő ***

Krisztus modern egyháza nemcsak az Újszövetség könyveit, hanem az Ószövetséget is szentnek hirdeti. Együtt alkotják a Bibliát, amelyet ma „Isten által ihletett tanításként” ismernek el. Az Ószövetség egyik könyve, nevezetesen Ézsaiás próféta „Deuteronómiája” a következő „próféciákat” tartalmazza:
« Ne hagyd, hogy a testvéred növekedjen (egy zsidó törzstárs kapcsán) sem ezüstöt, sem kenyeret, sem mást, amit kamatra lehet adni; külföldi (azaz nem zsidó) kamatra adj kölcsön, hogy az Úr, a te Istened megáldjon mindenben, amit a kezeddel tesznek azon a földön, amelyen birtokolni akarod. , — 5Móz 23:19, 20. « És uralkodni fogsz sok nemzeten, de ők nem uralkodnak rajtad. », — 5Mózes 28:12. « Aztán a külföldiek fiai (azaz a nemzsidók következő generációi, akiknek ősei nyilvánvalóan megfizethetetlen adósságba kerültek a zsidókkal szemben) ők építik falaidat, és királyaik szolgálnak téged; mert haragomban megütöttelek, de kegyelemben irgalmas leszek hozzád. És megnyílnak a ti kapuitok, nem zárnak be sem nappal, sem éjjel, hogy elhozzák hozzátok a népek gazdagságát és elhozzák királyaikat. Mert azok a nemzetek és királyságok, amelyek nem akarnak szolgálni téged, elpusztulnak, és az ilyen nemzetek teljesen elpusztulnak. », — Ésaiás 60:10-12.

Az orosz ortodoxia hierarchiája ragaszkodik ennek az utálatosságnak a szentségéhez, és az Újszövetség kánonja, amelyet még a niceai zsinat (i.sz. 325) előtt cenzúráztak és szerkesztettek, Krisztus nevében hirdeti, minden ok nélkül, amíg az idők vége, mint Isten jó Gondviselése:
« Ne gondoljátok, hogy azért jöttem, hogy megsemmisítsem a törvényt vagy a prófétákat. Nem pusztítani jöttem, hanem teljesíteni. Bizony, mondom néktek, amíg az ég és a föld el nem múlik, a törvényből egy jóta vagy egy apróság sem múlik el, amíg minden be nem teljesedik. », — Máté 5:17, 18.

A Biblia tehát nyíltan hirdeti a hitelkamatokon alapuló világ uzsorás rabszolgaság politikáját, amelyet a modern világban egyértelműen a hitel- és pénzügyi rendszer képvisel. Ennek a politikának a megvalósítása leginkább a keresztény vallású és kapitalista társadalomszerkezettel rendelkező államokban lehetséges, és egy valóban létező kormányzat hajtja végre, amely mind a strukturális irányítás segítségével helyes irányba tereli a globális történelmi folyamat menetét. azaz a "nem hivatalos" kormány pártfogói - a hivatalos kormány ), és a többség számára nem észrevehető, strukturálatlan menedzsment segítségével. Ez utóbbit hadd fejtsem ki - a 19. század elején egy új, a kereszténytel azonos népet szolgáló, ugyanazokat a célokat követõ, nemes tézisek mögé bújó tan - Karl Marx tanítása - alakult ki. Ez volt az a doktrína, amely az oroszországi forradalmárokat vezérelte a 20. század elején.

Tehát a burzsoá nem menekül az „új” hatalom elől 12-vel szemben, mert ezt a hatalmat maguktól kapják ezek az emberek. Továbbra is a kereszténységre támaszkodik, és ennek a kereszténységnek a legfőbb jelképe, Jézus vezeti majd az „új” tanítás híveit, akik a „régi” talajon nőttek fel. Jézus és a burzsoá is sebezhetetlen a tizenkettővel szemben, mert a huszadik század "apostolok" szűkös látókörük és képességeik miatt nem tudják felismerni és felfogni, hogyan irányítják őket ezek az emberek.

... Szuverén lépéssel messzire mennek...
- Ki van még ott? Kijön!
Ez a vörös zászló szél
Előre játszott...

Figyeljük meg, hogy 12-en érezték egy bizonyos erő jelenlétét, amely önmagától irányítja a mozgásukat. Amint a vers szövegéből is kiderül, a huszadik század „apostolai” kísérletet tesznek ennek a vezetésnek a beazonosítására, leküzdésére, sőt megsemmisítésére (azaz akaratuk felszabadítására valaki más hatalma alól). Ezek a próbálkozások semmire sem vezetnek – ez a vezető sebezhetetlen számukra, mert érthetetlen. A vezető pedig ugyanaz, mint 2000 évvel ezelőtt, aki megváltoztatta a megjelenését, ezért nem ismerték fel, és ugyanazt a tant hordozza, amely más képekben is kifejezésre jutott, és ezért nem vették észre.

Csak egy kolduskutya éhes
Mögötte bolyongva...
A régi világ olyan, mint egy tetves kutya

Az öreg kutya megérezte az egykori esszencia szagát, és az ismerős gonosz után rohant. 12-en azonban nem tudják megfelelően megérteni e kutya jelenlétének jelentését, és őszintén hisznek igazuk újdonságában, megpróbálják elűzni a régi világot, ahogy gondolják, a múlt katasztrofális téveszméinek hordozóját, amelyeknek nincs mit tenniük. tenni az új tanítással. De nehéz megtéveszteni a kutya orrát, ha megérzi a tulajdonos szagát:

Fehér rózsa koszorúban
Jézus Krisztus előtt.

Ne hárítsd a felelősséget mindenért Jézus Krisztusra. Történelmileg egy Jézus nevű valós személy nem felelős saját utódainak szégyentelen kultuszáért. Azonban ő megy a tizenkettő elé, mert az ő képe a világ szolgai építésének szimbólumává, a keresztény tanítás szimbólumává vált, és ennek eredményeként a párt arcát "rejtőző" pártfogó megszemélyesítésévé. polgári.

A „Tizenkettek” című versében Blok szimbólumok segítségével nemcsak az 1917-es forradalom valódi hátterét mutatta be, hanem a keresztény doktrínát, a kapitalista és monarchikus orosz államrendszert, valamint a demonstratív anarchiát is. politikusok. Nem értették meg honfitársai, hiszen szimbolikus nyelve – Puskin figuratív nyelvéhez hasonlóan – messze meghaladta kortársai elképzeléseit. Még csaknem egy évszázad elteltével sem mindenki érti objektíven a „Tizenkettő” című verset. Szükséges azonban asszimilálni azt, amit Blok allegorikusan tárt elénk művével, nevezetesen

Ahogy Klyuchevsky történész mondta: A történelem nem tanító, hanem felügyelő. Nem tanít semmit, de szigorúan megbünteti, ha nem tudja a leckéket". Block „A tizenkettő” című verse mindannyiunk számára jó tanulságul szolgálhat, amelynek megtanulásával objektíven felmérhetjük korunk világát, és megállapíthatjuk, hol van az igazi igazság, és hol rejlik a különböző álarcok alatt a költő által leleplezett hazugság, így hogy ne fizessünk ennek a magasnak a hibáiért, a véres árért, amelyet már egykor fizettek őseink. Mindenki akarata, hogy melyik nézethez ragaszkodjon, de ha egyszer egy rossz döntés tragikusan tükröződhet mindenki sorsában, erre Kljucsevszkij figyelmeztetett, A. Blok pedig valahogy megpróbálta megakadályozni.

A „Tizenkettő” című versében Blok a forradalom utáni időszak valódi képét kívánta elérni, annak minden ellentétével, zűrzavarával, zavarával együtt. A 12. fejezetben az intonációk keveredése éri el tetőfokát: itt a versben felhangzó összes ritmus visszhangja van, amelyet irodalmi, könyves stílusú finálé általánosít. A „Tizenkettek” lehelete mintha elnyeli az egész világot, és a látszólagos káoszból eleven kép alakul ki a korszakról.

A fejezet első sora riasztó: „. Szuverén léptekkel mennek a távolba ... "A versből tudjuk, hogy kiből áll a tizenkét vörös gárda különítménye. Nekik" gyémánt ász kellene a hátukra!", Vagyis banditák. Ők azonban "szuverén lépéssel mennek". A mondat közelebb hozza a hatalmat, az államot a bűnözőkhöz. De talán a szerző azt a gondolatot akarta kifejezni, hogy egy új világállam létrejöttéhez hatalomra, erőre, szuverenitásra van szükség, amely képes megvédeni és megerősíteni a már megnyerteket.

A következő sor az egyik legvitatottabb a műben: „Ki van még? Kijön!" Kitől fél a „tizenkettő”, ki az a névtelen, aki a vörös zászlót lengeti, aki „gyors tempóban jár, minden ház mögé temetkezik”? Egyetérthetünk-e azzal a gondolattal, hogy Jézus Krisztus jelenlétét intuitívan érzik a Vörös Gárdisták, aggodalmasan szórva megválaszolatlan kérdéseket az éjszaka sötétjébe: „Hé, válaszolj, ki jön? Valószínűleg, ha Krisztus képét ellenségesnek tekintik, akkor etikai értelemben. Igen, valóban az új erkölcs által megdöntött olyan fogalmak feltámadásának veszélyét jelenti, mint a bűn, a lelkiismeret, a megtérés. És ezzel kapcsolatban az állandó refrén "Forradalmár tarts lépést!" varázslatnak tűnik. A „láthatatlan” jelző az ellenség képével kapcsolatban azt hangsúlyozza, hogy nem tartozik az anyagi világhoz. A versből nem derül ki, hogy a vörös gárdisták kivel harcoljanak, nem a burzsoákkal, akik „gallérba csavarták az orrát”, és nem egy tetves kutyával:

Szállj le rólad, rühes,

Szuronyral csiklandozok!

A régi világ olyan, mint egy tetves kutya

Nem sikerül, megverlek!

Nyilvánvaló, hogy a felsorolt ​​képek nem keltenek félelmet a hősökben. És ebben az összefüggésben az a veszély, aki parancsolataival megzavarja a hősök lelkét. A „tizenkettő” egyikének ajkáról kiszabadult „Spase” szó szerint megborzongatja az „elvtársakat”: „Petka! Hé, ne hazudj!" És ismét, mint egy védő összeesküvés, ez hangzik: „Folyamatosan forradalmi lépést!” A hősök félnek attól, akinek tekintetét állandóan magukon érzik, Akit félnek minden hófúvás mögé látni: "Aki a hófúvásban van, jöjjön ki!..." Jézus leszállt a földre, hogy megmentse a "tizenkettőtől" , próbálja felébreszteni a lelki hibernációban lévőket, figyelmeztesse a Szent Hitet és a Szent Oroszországot a taposástól. Ő a Vörös Gárda ellensége, és tőle rettegnek a vers egész cselekménye alatt, saját szellemük fenntartásáért kiáltozva:

-Ki rohangál ott?

Ki lengeti a vörös zászlót?

-Ki van még ott?

Kijön?..

Félelemből tüzelnek a hősök puskáikból a Szent Oroszországra, a vers végén pedig magára az Úrra:

Basszus-tah-tah!

Basszus-tah-tah...

De akkor felmerül a kérdés, miért megy Jézus „előre – véres zászlóval”, a forradalom jelképével? Igaz, M. Volosin ezt jól mondta: „Krisztus kezében van a vörös zászló? Ebben nincs istenkáromló kétértelműség. A véres zászló Krisztus új keresztje, jelenlegi keresztre feszítésének jelképe.

Krisztus alakját a forradalmár szimbólumaként, a jövő, a pogány Krisztus, az óhitű „égő” szimbólumaként értelmezték (a „Jézus” név pontosan a szakadárok közé tartozott, nem pedig „Jézus”). superman, mint az örök nőiesség megtestesítője, mint Krisztus a művész... És mindmáig, mint a század elején, egyesek nem Krisztust, hanem Lenint akarják az élen látni, és a hívők érzéseit sérti a Krisztus megjelenése „véres zászló alatt” mindazok előtt, akik megszemélyesítik az istentelen forradalmat. Maga a költő sem tudja pontosan megmagyarázni Jézus szerepét: „Az, hogy Krisztus előttük jár, kétségtelenül... az a szörnyű, hogy újra velük van... de másra van szükség...”. Az az érzése, hogy Blok valóban a "forradalom zenéjét" hallgatta, ebben a dübörgésben próbált kinyilatkoztatást hallani, hangot rögzíteni, és a hallottak értelmének felismerésének csak később kellett volna megérkeznie. Naplóiban nincsenek a vers létrejöttét megelőző bejegyzések, csak a megírása utáni próbálkozások a Krisztus-kép megjelenésének megértésére és magyarázatára.

Mit jelent az „előre” szó – a különítmény élén vagy attól távol, távolról? Talán azért merült fel ilyen kétértelmű értelmezés, mert maga Blok nem tudta a választ? Vakon átadta magát az ihlet elemeinek, az idő elemeinek, és megkérdezte magát: „Miért van Ő? Nem tudom... Megnézem közelebbről – és látom, hogy Ő…” Ez a „megnézem” annak felel meg, hogy a hóvihar, hogy „Egyáltalán ne lássuk egymást / Négy lépésre!”. Ezért úgy tűnik, hogy a szerző vagy „kicsinek, hajlottnak”, majd hirtelen, néhány szó után a naplóban, már „hatalmasnak…”. A „művész tragédiája” abban állt, hogy lehetetlen megfelelő képet találni hogy kifejezze az őt elhatalmasodó gondolatokat és érzéseket. Az ellentét is jelentős: „Mögötte egy éhes kutya<...>Előttünk Jézus Krisztus. A rímet a szintaktikai párhuzamosság húzza alá, amely kiemeli Sátán és Isten örök ellentétét.

Mint minden igazán nagy műalkotást, a „Tizenkettő” költeményt is mindig többféleképpen értelmezik, egyre több oldalát tárva elénk. Ez annak is köszönhető, hogy a szerző konkrét képeken, korjeleken keresztül érintette a forradalom fényében megvilágított legtágabb filozófiai, történelmi és morális és etikai problémákat. A vers befejezése pedig Jézus Krisztus képével megkoronázva reményt hagy bennünk az üdvösségre, annak a csodának a jelenlétére, amely lehetővé teszi, hogy a korszak tragédiái ellenére tovább éljünk.