szkíták. Kik azok a szkíták? "Állati stílus" és erőszakos indulat

A szkíták hozzájárulását a világkultúra kincstárához már értékelték

Mit tudunk a szkítákról

A szkíták etnonimája és említése

A szkíták a hozzájuk közeli rokonságban élő népekhez hasonlóan a Kr.e. I. évezredben éltek. az eurázsiai sztyeppéken nem rendelkeztek saját írott nyelvvel, ezért társadalom- és politikatörténetüket elsősorban más kultúrák forrásaiban megőrzött információk és régészeti adatok alapján kell újrateremteni.

A szkíták nevét, amelyet elsősorban görög és latin szerzők írásaiból ismerünk, ott különböző jelentésekben használták. Az ókori írók gyakran nevezték a szkítáknak a népek széles körét, akik abban a korszakban éltek az eurázsiai sztyeppei öv hatalmas kiterjedésein, és nagyrészt hasonló kultúrával rendelkeztek. Ám ennek a névnek az ókori forrásokban való használatának alapos tanulmányozása azt jelzi, hogy a Kr.e. I. évezred első századaiban csak a Fekete-tenger északi részének és az Azovi-vidék lakói nevezték magukat így, sőt kezdetben csak egy törzs. leigázta a vidék többi lakosságát, és ezen az alapon létrehozta a törzsek erőteljes szövetségét, amely később korai államalakulattá nőtte ki magát. Görög telepesek, akik a 7. században kezdték. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. a Fekete-tenger északi partjának aktív gyarmatosítása, kezdetben pontosan ezzel a néppel került kapcsolatba. Az idő múlásával, egyre inkább bővítve ismereteik körét az eurázsiai sztyeppék lakóiról, és felfedezve kultúrájukban és életmódjukban, ami sokban hasonlít ahhoz, amit a szkítákról már tudtak, a görögök elkezdték e kör összes népét kijelölni. annak a nevével, aki ismerős volt számukra.korábban és jobban, mint mások. Tehát a "szkíták" kifejezés kiterjedt jelentést kapott. De sok ókori szerző megőrizte sajátos etnotörténeti jelentésének megértését, és megkülönböztette a tulajdonképpeni szkítákat más sztyeppei népektől, amelyeknek a nevét is ismerték - a savromatoktól, massázsoktól, issedonoktól stb.

Ragadozó kép. Kurgan Kulanovszkij. Krím.

Nyelv

A modern idők történettudománya régóta figyel a szkítákról a görög-római hagyomány által megőrzött információkra - Hérodotosz, Sztrabón, Idősebb Plinius és más szerzők írásaiban. E szövegek kritikai elemzése az ókori bizonyítékokhoz hasonlítható régészeti adatok felhalmozásával egyre mélyebbé vált. A 18. század végén felébredt az érdeklődés a fekete-tengeri szkíták régiségei iránt. A modern tudomány már meglehetősen teljes mértékben megérti a szkíták és az eurázsiai sztyeppék széles körben ismert "szkíta világának" más népeinek történelmét és kultúráját.

Sajnos a szkíta nyelvről szinte nincs adat. A tudósok csak bizonyos számú személy- és földrajzi névvel rendelkeznek, amelyek az idegen nyelvű szövegekben megmaradtak. De még ezek a maradványok is elegendőek voltak annak megállapításához, hogy a szkíta nyelv az iráni csoporthoz tartozik, amely az indoeurópai nyelvcsalád indoiráni ágának része. Az eurázsiai sztyeppei öv többi népének etno-nyelvi hovatartozása továbbra is inkább hipotetikus, de van néhány adat erről a témáról is. Tehát a savromatokról - a szkíták legközelebbi keleti szomszédairól - Hérodotosz arról számol be, hogy állítólag a szkíta fiatalok amazonokkal való házasságából származtak, és szkíta nyelvet beszélnek, de "az ősidők óta elrontották". Más szóval, a savromaták nyelve lényegében a szkíta nyelvjárása. Külön fennmaradt nevek és címek arról tanúskodnak, hogy más iráni nyelvű népek is éltek az eurázsiai sztyeppéken.

Eredet

A szkíták eredetének kérdését az írott és régészeti adatok szintézise oldja meg. Az ókori szerzők közül Hérodotosz ír erről a legrészletesebben. Elbeszélése szerint a szkíták Ázsiából érkeztek a Fekete-tenger vidékére, kiszorítva innen a cimmereket. Ezt a hírt visszhangozza Diodorus Siculus üzenete is, aki elmondja, hogy a szkíták egykor gyenge és nem sok nép volt, és az Araks partján éltek, de aztán felerősödtek és meghódították Ciscaucasia és a Fekete-tenger egész északi partját. Sajnos nem világos, hogy Diodorus melyik folyót nevezi Araksnak - az ókori szerzők különböző folyókat neveztek így, ezért a tudományban eltérő vélemények vannak a szkíták eredeti élőhelyéről. Néha, Hérodotoszra támaszkodva, nagyon messze keleten, például Közép-Ázsiában található. De ha emlékszel arra, hogy az ókori geográfusok Ázsia és Európa határát a folyónak tekintették. Tanais (modern Don), akkor ennek a hipotézisnek az érvényessége komolyan megrendül.

Valószínűleg a szkíták ősi otthona nem a Volga-medencétől keletre található (egyes ősi forrásokban Ra-nak hívják, talán ez az Araks?), vagy szélsőséges esetben az Uráltól. Ez a feltevés egyébként jobban egyezik a nyelvtudománynak az iráni nyelvek kialakulási zónájára vonatkozó adataival. A szkíta előtti időkben a Fekete-tenger északi vidékét és az Alsó-Volga régiót ugyanazon régészeti kultúra - a Srubnaya - hordozói lakták. Úgy tűnik, ezen a kulturálisan homogén területen belüli, régészetileg szinte megfoghatatlan mozgások egyike a Hérodotosz és Diodorosz által feljegyzett hagyományban ragadt meg.

A szkíták történetének néhány állomása

Érkezés a Fekete-tenger térségébe

Hérodotosz szerint a szkíták történetének kezdeti szakaszában az összes cimmerit kiűzték földjükről. De ezt a régészet nem erősíti meg: a szkíták kultúrájában sok minden felfedi a közvetlen folytonosságot az előző időszak fekete-tengeri régiójának kultúrájától. Valószínűleg a szkíta törzsszövetséget a hódítás során egy olyan törzs hozta létre, amely e terület közeli rokonaiból keletre jött. Lehetséges, hogy a hódítók a szkíta törzsek közvetlen ősei voltak, akiket Hérodotosz az 5. században. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. "királyi szkíták" néven ismeri, és arról számol be, hogy ők uralkodnak a többi szkíta felett, rabszolgájuknak tekintve őket. Valószínűleg ez a törzs volt eredetileg a „szkíták” önnév viselője.

A tükör hátoldala. Részlet. Kelermes halom. Kuban.

Hérodotosz története szerint a Fekete-tenger térségének meghódítása után a szkíták a menekülő cimmerieket üldözve megszállták Kis-Ázsiát. Ezt az üzenetet megerősítik az ókori keleti szövegek adatai, amelyekben a betolakodó népet "shkuda"-nak nevezik - ugyanazon etnikai név egy másik fordítása. Gyakrabban azonban a keleti írástudók az összes északi jövevényt "gimirri"-nek - kimmérinek - nevezték, és ezek ilyen általánosított elnevezése a legjobban arról beszél, hogy a szkíták és a cimmerek etnikailag és kulturálisan közel álltak egymáshoz. Valószínűleg a valóságban nem a Fekete-tenger térségének lakóinak egyszeri inváziójáról volt szó az ókori Keletre, hanem fokozatos - több hullámban - behatolásuk ide, legalábbis a 8. század végétől. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT.

szkíták Kis-Ázsiában

Az egész 7. században IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. A szkíta-kimmér katonai különítmények aktívan részt vettek Kis-Ázsia politikai életében, beavatkoztak az államok közötti konfliktusokba, egyeseket támogattak, másokat megtámadtak. Később, miután számos vereséget szenvedtek, a szkíták elhagyták ezt a régiót, és visszatértek a Fekete-tenger északi régiójába. Azóta körülbelül négyszáz éves dominanciájuk kezdődött a Fekete-tengeri sztyeppéken. De a szkíták tartózkodása a Közel-Keleten, az ősi keleti civilizáció megismerése nem múlt el anélkül, hogy észrevehető nyomot hagyott volna a szkíta kultúra megjelenésében.

Az említett hadjáratok előtt a fekete-tengeri sztyeppék lakói (a történelmük korai szakaszában más indoiráni népekhez hasonlóan) nem ismerték a képzőművészetet, háztartási és rituális edényeiket a legegyszerűbb geometrikus díszítéssel díszítették. Mikor követelte meg a szkíta társadalom társadalmi fejlődése, amely különösen éppen a Fekete-tenger térségének szkíták általi meghódítása és kisázsiai hadjáratai idején gyorsult fel egy olyan művészi nyelv megalkotására, amely bizonyos vallási és mitológiai fogalmakat testesít meg A társadalom hierarchikus szerveződésével és a királyi hatalom intézményének isteni eredetével kapcsolatos elképzelésekkel e célra az ősi keleti művészeti repertoárból kölcsönzött képeket használtak fel.

szkíta kultúra

állati stílus

A tulajdonképpeni szkíta fogalmak szellemében újragondolva ezek a képek beépültek a szkíta kultúrába. A kutatók által még nem teljesen megértett okok miatt az állatok különféle képei a legnépszerűbbek lettek Szkítiában, amelyek alapul szolgáltak a híres szkíta állatstílus kialakulásához - a szkíta kultúra legérdekesebb és legeredetibb eleméhez. Ezt a művészetet szigorúan meghatározott képek – főként patás állatok, elsősorban szarvasok, valamint macska ragadozók és madarak – megtestesülése jellemzi, többféle kanonikus pózban. Ezek a motívumok elsősorban katonai felszerelések, lóhámok és rituális edények díszítésére szolgáltak. Nyilvánvaló, hogy ezek a képek a szkíták szemében fontos tartalommal bírtak, de a szkíta állatstílus szemantikája még mindig vita tárgya.

Egyes kutatók azon a véleményen vannak, hogy ez mágikus ötleteken alapul - azon a vágyon, hogy e képek tulajdonosát ellássák azokkal a kiemelkedő tulajdonságokkal, amelyek a megtestesült állatokban rejlenek. Mások a szkíta mitológiához kötik őket, mivel úgy vélik, hogy a szkíták isteneikről úgy gondolták, hogy azok zoomorf megjelenésűek. Néha az állati stílust egyfajta szimbolikus jelrendszernek tekintik, amely az univerzum szerkezetére vonatkozó általános elképzeléseket testesíti meg. A szkíta animalisztikus művészet szemantikai terhelésének kérdése elmélyültebb fejlesztést igényel. Bárhogy is legyen, az állati stílus művészete, amely a világról alkotott ősi iráni elképzelések és az ókori keleti ikonográfia szintézisén alapul, a szkíta kultúra legszembetűnőbb és legeredetibb jelenségévé vált.

Hajó a Kul-Oba kurgánból. Arany. Krím.

szkíta folklór

Egy másik esemény a szkíták és az ókori Kelet kapcsolatainak történetében egészen más jellegű volt - harcuk I. Darius perzsa király csapatainak földjeikre való behatolása ellen. A hatalmas hordák inváziója nagy szerencsétlenségekkel fenyegette Szkítiát. Bármilyen paradoxnak is tűnik, ez az epizód elsősorban nem a szkíták politikatörténetének fontos lapjaként, hanem a szkíta kultúra tanulmányozása szempontjából érdekes számunkra. A tény az, hogy ennek a háborúnak az ókori szerzők (elsősorban Hérodotosz) által megőrzött részletes leírása – számos vonásából ítélve – a tényleges szkíta szóbeli epikus hagyományig nyúlik vissza. Minden nemzet folklórja tükrözi művelődéstörténetének legfontosabb aspektusait, tanulmányozása rendkívül fontos. A szkíták folklórja szinte teljesen elveszett, és csak a más kultúrák csekély elmeséléseiből lehet róla elképzeléseket alkotni.

A Hérodotosz által őrzött hagyomány szerint Dareiosz, miután átkelt a Dunán, két hónapig a Fekete-tenger sztyeppén vonult a szkíták után, akik harcot nem vállalva távoztak. A perzsa király kísérlete, hogy döntő csatára hívja ki a szkítákat, nem járt sikerrel. A szkíták elutasításukat azzal indokolták, hogy mivel sem városokkal, sem megművelt földekkel nem rendelkeznek, amelyeket érdemes megvédeni az ellenségtől, nem látják szükségesnek az aktív harcot, hanem egyszerűen folytatják megszokott nomád életmódjukat. Ennek ellenére kis portyákkal folyamatosan zavarták a perzsákat, jelentős károkat okozva bennük. Ennek eredményeként Darius hadserege, amely az egész Szkítián és néhány szomszédos földön áthaladt, kénytelen volt menekülni a Fekete-tenger térségéből, súlyos veszteségeket szenvedve.

A szkíta-perzsa háború valós eseményeiről ez a történet láthatóan nagyon kevés információt tartalmaz. Még a benne leírt útvonal sem annyira az ellenségeskedés valódi lefolyását tükrözi, mint inkább a konfliktus teljes természetének gondolatát kívánja megtestesíteni, és az ősi iráni nyelvű népek rituális és mágikus koncepciói diktálják. De ez az elbeszélés tartalmazza a legérdekesebb adatokat a szkíta szokásokról, eszmékről, kulturális modellekről. Figyelemre méltó a szkíták vezérének, Idanfirs királynak, a bölcs uralkodónak és parancsnoknak a benne leírt, az ókori eposzra jellemző fenséges alakja.

Szkíta sírhalmok

A perzsa invázió visszaverése után Szkítia csaknem kétszáz éven át virágzásnak indult. A régészek által vizsgált szkíta emlékek abszolút többsége ebből az időből származik. Ezek többnyire sírhalmok. Méreteik jelentősen eltérnek egymástól: a közönséges katonák temetkezései fölé kis halmokat építettek, amelyek ma - több évszázados szántás és mállás után - alig emelkednek a talajszint fölé; de a törzsi vezetők vagy királyok sírjai fölé óriási földdombokat építettek, néha kőépítmények felhasználásával.

Mell. Kurgan vastag sír. Arany. Alsó-Dnyeper.

Tehát Szkítia egyik leghíresebb királyi temetkezési halma - Chertomlyk - az ásatások előestéjén több mint 19 méter magas és 330 m alapkörfogat volt, egy másik halom - Alexandropol - magassága pedig meghaladta a 21 métert. A halomdomb alá sírt helyeztek el. Leggyakrabban ez az úgynevezett katakomba - egyfajta egyszerű vagy bonyolult konfigurációjú barlang, amelyet egy mély (akár több méteres) bejárati kút egyik oldalfala alá ásnak. A nemesi temetkezésekben több ilyen kamra is lehetett.

temetési szertartás

A kamra, esetenként a bejárati gödör terében helyezték el az elhunytat kísérő főleltárt. A főúri temetkezésekben, gyakran itt vagy speciális kiegészítő sírokban, az „úrral” együtt eltemetett szolgák holttestét helyezték el - egy zsellér, egy vőlegény, egy szolga, valamint az elhunytnak szánt lovagló lovak.

Hérodotosz története szerint minden alattvalója részt vett a szkíta vezér temetésének szertartásában, amelynek segítségével felállították az óriási halmot. Ugyanezek az emberek vettek részt a lakomán - egy temetési rituálén, amelynek nyomai gyakran megtalálhatók az ásatások során. Tehát a Tolstaya Mogila halmot körülvevő árokban (dús, bár nem túl nagy) olyan sok házi- és vadállat csontjait találták, amelyeket a temetés során elfogyasztottak, ami arra utal, hogy körülbelül 2,5-3 ezer ember vett részt a temetésben. temetés.ember. A társadalom hétköznapi tagjának temetését legközelebbi rokonai és barátai végezték.

Leltár

A szkíta sírok leltárkészlete meglehetősen hagyományos, bár természetesen mérhetetlenül gazdagabb a főúri sírhalmokban, mint a közönségesekben. A férfi temetkezésekben ezek elsősorban fegyverek. Hérodotosz azon megjegyzésének érvényessége, hogy minden szkíta lovasíjász, megerősíti a sírban a bronz nyílhegyek jelenlétét, és néha magának az íjnak a maradványait is. A szkíta íj alakjával az ókori szerzők összehasonlították a Fekete-tenger körvonalait, amelynek déli partjának egyenes vonala megfelel az íjhúrnak, és az északi partot - egy kanyarú tengelyt azon a helyen, ahol a nyíl keze volt. található. Hogy mennyire szoros volt a szkíta íj, és milyen készségre volt szükség a kezeléséhez, arról tanúskodik Hérodotosz mítosza a szkíták ősének három fiáról, aki, hogy méltó versenyzőt válasszon közülük a királyi trónra hogy próbaképpen íjhúrt húznak az íjára; a szkíta hagyomány szerint a fiak közül csak a legfiatalabbnak sikerült ez a próba.

A dárdák és az akinaki kardok is gyakori fegyverek voltak a szkítáknál, de ez utóbbiak gyakoribbak a főúri, mint a közönséges temetkezésekben. A női sírokban gyakori leletnek számítanak az egyszerű személyes ékszerek - fülbevalók, gyűrűk, karkötők, valamint tükrök.

Sokkal változatosabb a nemesi temetkezésekben talált tárgykészlet. A dolgok fő kategóriái itt megegyeznek, de típusuk változatosabb, a díszítés gazdagabb. Az akinakok és goriták hüvelyeit - íjak és nyílvesszők - gyakran aranylemezekkel díszítik, rituális és mitológiai képekkel. Arany rátétekkel és rituális női fejdísszel csodálatosan díszített. Az eltemetettek ruháit és a sírkamra falát függő ágytakarókat képekkel ellátott arany táblákkal hímezték. A főúri temetkezésekben igen gyakoriak a különféle formájú rituális edények - gömb alakú serlegek, rhytonok, nyitott tálak két vízszintes fogantyúval. Az ilyen edények nemesfémből vagy fából készültek fémborítással. Mindezek a tárgyak amellett, hogy a szkíta arisztokrácia rendkívüli gazdagságát jelzik, azért is fontosak, mert az őket díszítő képek tartalma tükrözi a szkíta elképzeléseket a vezetők és királyok hatalmáról, mint istenadta intézményről: szakrális jellegét megerősítette a mitológiai témákra épülő kompozíciók.

A görög mesterek hatása

Sok ilyen termék nem a tulajdonképpeni szkíta, hanem a görög mesterek terméke. Mivel maguk a szkíták valójában nem ismerték a képzőművészetet, a hellén világnak meg kellett alkotnia mítoszaik képi inkarnációit. Egy sajátos görög-szkíta művészet kialakulása egy olyan folyamat, amelyben mindkét fél egyformán érdekelt: a szkíták számára ez volt az út az ideológiai elképzeléseiket megtestesítő emlékművek megszerzéséhez, a görögök számára pedig az, hogy piacot biztosítsanak művészetüknek és mesterségüknek. Termékek.

A görög kézművesek, hogy ezen a piacon biztosabban megvessenek a lábukat, nemcsak sorozattermékeiket importálták Szkítiába, hanem a szkíta nemesség ízléséhez és igényeihez alkalmazkodva, kifejezetten a szkíta környezetben való eladásra tervezett emlékműveket készítettek. A sorozat különböző tárgyai, amelyeket az oroszországi és más országokban gazdag szkíta halmok és múzeumi gyűjtemények díszítése során szerzett ásatások során szereztek be, stilisztikailag az ősi művészeti kultúrához tartoznak, megtestesítve annak legmagasabb vívmányait - a dinamizmust, a plaszticitást, a hitelességet és a vitalitást az átadásban. emberi és állati test. De tartalmilag az ezeket a tárgyakat díszítő képek többsége a szkíta világban rejlő gondolatokhoz kapcsolódik, ezért felbecsülhetetlen értékű forrásként szolgálnak a szkítákban rejlő ideológiai koncepciók újraalkotásához.

Nemez nyereghuzat az I Pazyryk kurgantól. Altaj hegy.

Tehát a több mint 150 éve a Krím-félszigeten feltárt Kul-Oba sírdombról származó elektromos serlegen a már említett mítosz jelenetei láthatók a szkíta első ős három fiáról: két idősebb testvért ábrázolnak abban a pillanatban, amikor begyógyítják a sikertelen íjhúr meghúzási kísérletei során szerzett sérüléseket az apa íjján, a testvérek harmadik része pedig azoknak, akiknek sikerült ez a teszt. Ugyanezt a cselekményt egy Voronyezs környékén feltárt halomból származó ezüstedény ábrázolja, de képi értelmezése ebben az esetben más: két legidősebb fiú kiutasítását látjuk az országból, és az apa íját mutatják be a kisebbiknek. mint a Szkítia feletti hatalom szimbóluma.

Külön figyelmet érdemel a Tolstaya Mogila sírdombról származó arany áttört mellkas. A görög művész a szkíta kozmológiai elképzelések összetett rendszerét ragadta meg rajta: a háromszintű kompozíció alsó fríze a másik világot szimbolizálja - a káosz és a halál erőinek uralmának zónáját, a felső pedig az emberek világát, szembenálló káosszal "kozmosz". A középső frízben a virágdísz csodálatos összefonódása szimbolizálja a „Világfát”, amely két ilyen eltérő világot köt össze. A felső fríz központi jelenetében egy rituális akciót mutatnak be - ruhák varrását báránygyapjúból, amelyhez az ókor sok népe tulajdonította a gazdagság és különösen az állatállomány termékenységének varázslatos képességét.

Vannak más rituális vagy mitológiai jelenetek is a görög-szkíta művészetben. Így a csertomliki halomból származó nagy ezüst vázán a vállakat lóáldozati jelenetek díszítik, pontosan ennek a szkíta rituálénak a leírásának megfelelően, amelyet Hérodotosz őriz meg.

A szkíta sírhalmok számos szertartási és rituális tárgyát a görög mítoszok és legendák cselekményein ábrázolják. Itt találkozhat Herkulesszal, Athénével, Gorgon Medúzával, a trójai háború epizódjaival. Néha ezeket a kompozíciókat a hellén kultuszok szkíta környezetben való elterjedésének bizonyítékaként értelmezik, de valószínűbb, hogy az ilyen képeket a szkíták gondolták újra, saját mítoszaik illusztrációjaként, illetve isteneik és hőseik megtestesüléseként értelmezték őket.

A szkíta társadalom és hanyatlása

A szkíták vallási ábrázolásai

Hérodotosz szerint a szkíták között hét főisten örvendett különleges tiszteletnek. Közülük az első helyet Tabitié, a tűz istennőéé tette, amelyet az ókor valamennyi indoiráni népe különösen szentnek tartott. Őt követően a szkíta vallási és mitológiai hierarchiában egy házaspárt tiszteltek - az ég és a föld istenségeit, Papaya és Api, akiket az emberek őseinek és az egész földi világ alkotóinak tekintettek. A harmadik "kategória" négy istene láthatóan ezt a földi, testi világot személyesítette meg. Közülük a legismertebb az ősi vaskardban megtestesült isten. Szkíta neve nem jutott el hozzánk, de Hérodotosz részletesen leírja, hogyan imádják őt. A történész szerint a szkíta királyság minden régiójában ennek az istennek szentelt óriási oltár kefefából épült. Az oltár tetejére emelt kard-akinaku háziállatokat és minden századik foglyot áldozott fel.

Egy lóhám díszítése a Pazyryk I. halomból. Altaj hegy.

Egy közös szkíta szentély a jelek szerint egy hatalmas bronz üst volt, amely az Eksampey traktusban, a Dnyeper és a Déli Bug között helyezkedett el: Hérodotosz szerint ezt az üstöt bronz nyílhegyekből öntötték, és itt - minden harcostól egyet - parancsra lebontották. Ariant szkíta királyé, aki így akarta megtudni alattvalói számát. A bográcsot természetesen nem őrizték meg, de alakját számtalan, szkíta temetkezési halmokban gyakran előforduló bronz üst alapján lehet megítélni. Ami az Exampeyben található üst méretét illeti, Hérodotosz adatai kétségtelenül túlzóak és tisztán legendás jellegűek.

Nyilvános hierarchia

Az ősi indo-iráni hagyománynak megfelelően a szkíta társadalom három birtokra oszlott - harcosok, papok és hétköznapi közösség tagjai: gazdálkodók és szarvasmarha-tenyésztők. Mindegyik birtok az első ős egyik fiától származott, és megvolt a maga szent tulajdonsága. A harcosoknak harci fejszével, a papoknak egy tállal, a közösség tagjainak pedig egy ekével szolgálták fel őket. A szkíta mítosz azt mondja, hogy ezek az arany tárgyak a világ kezdetén estek le az égből, és azóta a szkíta királyok tiszteletének tárgyává váltak.

A hagyomány az első teremtés mitikus korszakára is utal, a szkíta királyság politikai struktúrájának kialakulására, amelynek élén három király állt. Ilyen politikai szervezet létezett, mint tudjuk, a szkíta-perzsa háború korszakában. Összeomlása a 4. század közepére nyúlik vissza. Kr. e., amikor Atey király Szkítia egyedüli uralkodója lett. Atey korszaka, amely szinte az összes leghíresebb gazdag szkíta halmot magában foglalja, a szkíták hatalmának utolsó felemelkedésének időszaka. A Szkítia későbbi hanyatlásának belső okai még nem teljesen tisztázottak a kutatók számára.

Szarmata invázió

Jobban ismerjük azokat a külső tényezőket, amelyek hozzájárultak ehhez. Így az ókori források megőriztek információkat a szkítáknak Kr.e. 339-ben elszenvedett súlyos vereségéről. Macedón Fülöp, amikor maga Atey szkíta uralkodó, aki ekkor már 90 éves volt, meghalt a csatában. De Szkítia összeomlásában a főszerepet egy keletről, az uráli sztyeppékről érkező invázió játszotta, egy nép, amely ugyanahhoz az etno-nyelvi családhoz tartozik, mint a szkíták. 2. századra időszámításunk előtt e. A szarmaták már elfoglalták az egész Dnyeper bal partját, és valamivel később behatoltak a Dnyeper jobb partjára.

Diodorus Siculus a Szkítia szarmata invázióját ismertetve arról számol be, hogy jelentős részét elpusztították, és "a legyőzöttek teljes kiirtásával az ország nagy részét sivataggá változtatták". Természetesen ez a katasztrófa még mindig nem tudta elpusztítani Szkítia teljes lakosságát. A szkíta lakosság maradványai különösen számos megerősített településen maradtak fenn, amelyek akkoriban keletkeztek a Dnyeper mindkét partján. Lakosaik kultúrájában összeolvadtak a szkíta királyság virágkorából örökölt vonások, és azok, amelyeket a Fekete-tenger térségének új lakossága - a szarmaták - hozott. De ez már egy új lap volt a régió történetében, kellő részletességgel ismert.

Eurázsiai sztyeppei öv

Nemez hattyúfigurák a Pazyryk Kurgan V-től. Altaj hegy.

Röviden érinteni kell az eurázsiai sztyeppei öv azon részeinek kultúráját, amelyek Szkítiától keletre helyezkedtek el. Tárgyi kultúrájuk több száz és több ezer sírhalom feltárása eredményeként. Az ásatások tették lehetővé az eurázsiai sztyeppék és a fekete-tengeri szkíták lakóinak kulturális közelségének feltárását, bár e kör minden népének sajátos kulturális sajátosságai is voltak, amelyek csak rájuk jellemzőek. Az említett törzsek temetkezési halmait a Szir-darja alsó folyásánál és Közép-Kazahsztánban, a Tien Shanban, Pamírban és Altajban, a Minuszinszki-medencében, sőt Kelet-Turkesztánban is feltárták.

A legnagyobb figyelmet talán az úgynevezett Pazyryk kultúra emlékei érdemlik, amelyeket az Altáj-hegységben fedeztek fel. A Pazyryk lelőhelyek elterjedési területére jellemző éghajlati viszonyok és a bennük rejlő temetkezési szerkezetek tervezési jellemzői a permafrost lokális lencséinek kialakulásához vezettek a kurgán alatti térben. Ez biztosította, hogy Pazyryk sírjaiban és e vidék néhány más temetkezési helyén megmaradjanak a szerves anyagokból készült tárgyak, amelyek általában nyomtalanul bomlanak le a talajban. Köztük az eltemetettek ruhái, faragott fából készült ékszerek és használati tárgyak, nemez- és cölöp szőnyegek stb. Az itt eltemetett emberek bonyolult tetoválásokkal díszített testét is jól megőrizte az örök fagy.

Nemzedékenként, minden szántóföldi évszakonként is folyamatosan frissülnek a rég eltűnt népek életéről, életmódjáról, kultúrájáról szóló ismeretek.

A meotok kultúrája - a szkíták szomszédai az Azovi-tengeren

A legújabb figyelemre méltó leletek a kubai műemlékek kutatásához kapcsolódnak. E vidék lakói a Kr.e. I. évezredben. a meoti törzsek voltak, amelyek az ibero-kaukázusi nyelvcsaládhoz tartoznak. Az ókori szerzők a meótiak első említése a Kr.e. 6. századból származik. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Hérodotosz, Sztrabón, a Boszporusz királyság számos epigráfiai emléke alapján ítélve ezek a törzsek az Azovi-tenger keleti részén és a Kubanban éltek.

1982-83-ban a Trans-Kuban régióban, Uljap Adyghe falu közelében, az Állami Keleti Művészeti Múzeum (A Keleti Népek Művészeti Állami Múzeuma) kaukázusi régészeti expedíciója A. M. Leskov vezetésével számos meóti temetkezést tárt fel. 6-4. századi halmok és talajtemető. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Különösen érdekesek a Kr.e. 4. századi meóti szentélyek. Kr. e., már meglévő bronzkori halmokra épült. Az 1. számú Uljapi talicska szentélyében a számtalan állat- és embercsont között nagy számban kerültek elő különféle leletek (bronz üstök, antik amforák és bronzedények, szerszámok, lóruha-alkatrészek, fegyverek, különféle arany ékszerek) ). A legnagyobb érdeklődésre számot tartó két nagy aranylemez, amelyek sétáló szarvas figuráit alkotják. Az erőteljes nyakra egyenesen állított fejet elágazó szarvak koronázik, a hosszú, karcsú lábakon meglepően arányos test előrefelé mutat. Ilyenek az Ulyap szarvasok - a szkíta-meoti állatstílus csodálatos példája, amely e nemes állatok figuráinak valósághű értelmezését ötvözi feltételesen renderelt szarvakkal, stilizált grifffejek bizarr kombinációja formájában.

Riton. Ulyap. 5-4. században IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT.

Az első Ulyap-szentély legjelentősebb lelete két szobortető. Az egyik vaddisznó formájú, aki előrefeszített orrával összehúzott lábakon fekszik. A szobor két masszív, bélyegzett ezüstlemezből készült, amelyek mogyorófa fa alapra vannak rögzítve ezüst csapok segítségével, amelyek mindegyike arany kupakkal van forrasztva. A tányérokon domborművekkel keretezett kivágások találhatók az agyarak, a szemek és a fülek számára. Arany betétekkel záródnak, fa alapra rögzítve ezüst lemezek alatt. A lemezek alsó szélei, bár a síkra merőlegesen hajlottak a vaddisznó képével, és vannak lyukaik az alaphoz való rögzítéshez, nem futnak össze. Ez a tény arra utal, hogy a vaddisznószobor a tányérok alapja alá nyúló, lapos alapra támaszkodó bütykös figuraként szolgált. Úgy tűnik, ez az alap egy rúdra volt rögzítve.

Szarvasfej alakú karok. Töredék. Ulyap. 5. század IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT.

A szkíta művészetben (Ukrajna és a Don-vidék sztyeppéin) ismertek a stilárisan hasonló vaddisznóképeket tartalmazó lemezek. A szkíta-meóti művészetben azonban először került elő a vaddisznó kerek szobra, amely különböző anyagokkal és technikákkal (bélyegzés, metszet, forrasztás) készült. A vaddisznó formájú bütyköket korábban szintén nem ismerték. A második, szarvas szobor formájú ütőt csak részben restaurálták (a test ezüstlemeze még felújítás alatt áll). Egy szarvas fejét sikerült helyreállítani, karcsú, hosszú nyakra ültetve. Fösvény, tömör eszközökkel (hosszúkás benyomások jelölik az állat orrlyukait és száját, a szemek valamivel bonyolultabbak) a mester ritka kifejezőképességet ér el. Masszív elágazó ezüst szarvak teszik teljessé a képet. Az Uljapi szarvas minden sematizmus, konvencionalitás és stilizáció nélkül megalkotott szoborfeje a korai szkíta-meóti művészet legjobb példái közé sorolható.

Pompás leletegyüttesre bukkantak a 4. sz. Uljapi halom tetején található rituális helyen, amely körül a Kr.e. IV. századból származó földi temetkezés volt. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Itt találtak egy emberi koponyát, három ősi bronzedényt, egy ezüst fiálét, egy arany hrivnyát és emléktáblákat, valamint két rhytont - aranyat és ezüstöt. Az aranyritont az inflexiós pontban egy lemez veszi körül, melynek teljes mezőjét S betű alakú, spirálisan feltekert végű drótfedések díszítik. A rhyton alján egy cső alakú hegy található, amelyet négy fonott öv díszít, és egy párducfej szoborszerű képével végződik. Háromszögletű, szív alakú fülei segítik a ritmus előállítási helyének azonosítását. A fül hasonló értelmezése a hettita-hurri kör és Nurisztán régiségeire nyúlik vissza. Később ez a fülforma megtalálható a párduc legkorábbi képein, amelyek szkíta állatstílusban készültek (Zivi kincs).

Riton. Ulyap. 5. század IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT.

Már a VI. század közepétől. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. ilyen fülkép nem található a szkíta-ókori toreutika emlékművein, ami azt jelenti, hogy minden okunk megvan arra, hogy ezt az Iránból vagy Kis-Ázsiából hozott ritmust megfontoljuk. A karcsú üveg alakú lábon lévő második ezüst ritmus egyenes magas testű, enyhén hajlított éllel. Az edény koronáját kívül-belül aranyozott fedőlemez veszi körül, kívül palmettákkal, stilizált dombornyomott és vésett lótuszvirágokkal díszítve. Az edény teste alatt számos rárakott aranyozott palmetta és egy részben megőrzött Szatír figura található. A simán ívelő ritmus a szárnyas ló, Pegasus protomjával zárul, akinek erőteljes nyakát aranyozott sörényes fej koronázza. Felemelt fülek, nagy szemek, valamikor borostyánnal berakott, enyhén szétnyíló ajkak, amelyeken keresztül fogak és aranyozott nyelv látszanak, duzzadt orrlyukak, kiemelkedő erek - így tűnt a mesternek az isteni ló. A felső rész dús aranyozása, valamint az ezüst hátterében fényesen kirajzolódó hatalmas aranyozott szárnyak, sörény, fejpánt és póráz királyi asztalhoz méltó ünnepélyes megjelenést kölcsönöz a rhytonnak.

Nagyon érdekes az edénytest középső részét körülvevő fríz. A rendkívüli tehetségű művész egy magas domborművel ellátott aranyozott tányéron hat egymással szembenálló párost ábrázolt, bemutatva a világnak az istenek és óriások harcáról szóló ókori görög mítosz (gigantomákia) iparművészeti tükröződésének egy másik változatát. Az olümposzi istenek közül könnyen felismerhető Zeusz, aki „perunokkal” üti meg ellenfelét, Hermészt, akit kétszer ábrázoltak caduceusszal a bal kezében, Héphaisztoszt kovácsfogóval és tüzes kiáltással. Abban a jelenetben, ahol az oroszlán segít az istennek, nagy valószínűséggel Zeuszt is látni kell, mert éppen őt, Rhea istenanyjának kedvencét segíti az őt kísérő állatok királya. Ha ez a feltevés igaz, akkor világossá válik, hogy a művész miért használja kétszer a Hermész-képet tartalmazó nyomatot - akkor a fríz mindkét oldalán lévő két szélső jeleneten ugyanazok az istenek - Zeusz és Hermész - harcolnak egymás mellett. Nehezebb megállapítani, hogy melyik olimposzi istennőt ábrázolják a frízen. Lehetséges, hogy ez Zeusz Héra felesége, aki egy templomkulccsal támadja meg az óriást.

A frízen ábrázolt szereplők ikonográfiája alapján a rhyton legkésőbb a Kr.e. V. század közepén keletkezett. Kr.e., az ókori művészet és kultúra legmagasabb virágzásának korszakában. Ekkor alkotott az iparművészet ismeretlen mestere, aki a világnak adta ezt a remekművet. Az Uljapszkij-riton Pegazus prototómjával joggal az egyik egyedülálló ókori művészeti alkotás, amelyet az orosz régészet fedezett fel.

Szkíta markolat vaddisznó formájában. Ulyap. 4. század IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT.

szkíta örökség

Az ókori népek egyike sem hagyja el nyomtalanul a történelmi színteret. Kulturális öröksége utódaira száll. A legkézzelfoghatóbb szkíta réteg a Nart-eposzban rakódott le, amely az észak-kaukázusi népek között létezik. E népek közül természetesen mindenekelőtt az oszétokat kell megnevezni - egy iráni nyelvű népet, amely rokonságban áll, ha nem magukkal a szkítákkal, akkor a szkíta kör törzseivel. Most a Nart-eposz a legkülönfélébb kaukázusi népek tulajdona, és minden változatában azonosíthatók a szkíták korából származó elemek - egy nép, amely a távoli múltban élt a földön, de észrevehető. és megkülönböztető jegy a világkultúra történetében.

Oroszország központi részén és különösen a Voronyezsi régióban sok szkíta emlék található. Milyen közel áll hozzánk ez a nép, akik csaknem kétezer éve tűntek el, tudta meg AiF-Csernozemye Nyikolaj Szapelkin helytörténész.

Oroszország őslakosai

„A szkíták hazánk őslakosai” – mondja a helytörténész. "Egész történelmük a történelmi Oroszország területéhez kapcsolódik a Jenyiszejtől a Dunáig, beleértve Kazahsztánt és Közép-Ázsiát is."

Eurázsia hatalmas kiterjedésű területein a szkíták uralták a Kr.e. I. évezred közepén. A mai kutatók sok tényt megtudtak erről a népről az ókori görög szerzőknek köszönhetően: a hellének aktívan érintkeztek a szkítákkal – kereskedtek és harcoltak is. Valójában a szkíták görög szó, ők maguk szakoknak nevezték magukat.

Részletesen ismertették ennek a népnek a mindennapi szokásait, katonai szokásait, vallási nézeteit ókori történész, Hérodotosz. Kiemelte a királyi szkítákat, szkíta pásztorokat, szkíta földműveseket - chipezve, de azt írta, hogy közös a kultúrájuk, és mind egyformán harciasak. Hérodotosz a szomszédokról is mesélt, akik szintén a feketeföldi régióban éltek. Ahol az erdők kezdődtek, ott éltek a boudinok – szőke hajúak, kék szeműek és nem kevésbé harciasak. Néha harcoltak a szkítákkal, néha szövetségesként léptek fel.

A voronyezsi régióban régóta tanulmányozták a szkíta régészeti lelőhelyeket. Tehát 1989 óta az Orosz Tudományos Akadémia Régészeti Intézetének doni régészeti expedíciója kutatásokat végez - a szkíta régiségeket tanulmányozza az Ostrogozhsky és Repevsky régiókban, a Potudan és a Devitsa folyók medencéjében. Alekszandr Medvegyev és Jurij Razuvaev voronyezsi régészek aktívan részt vesznek ebben a korszakban.

Kié lesz a "hercegnő"?

„A szisztematikus régészeti kutatásoknak köszönhetően tudjuk, hogy a szkíta gazdák a legsűrűbben a Bystraya Pine és a Quiet Pine folyón laktak” – jegyzi meg Nyikolaj Szapelkin. - Ezeknek és a szomszédos folyóknak a teljes partja, a Don partja szkíta városokkal volt telítve. Kicsit délre nomádok éltek - a királyi szkíták, kicsit északra - Boudinok. Egyébként a Don folyó neve pontosan a szkítáktól származik.

A szkíta települések nagy települések voltak, erődök sorával: vizesárokkal, földsáncokkal és palánkkal.

Akárcsak a modern oroszok, a szkíták is indoeurópaiak voltak, de olyan nyelvet beszéltek, amely nem a szláv, hanem az iráni csoporthoz tartozott. Eredetükről két elmélet létezik. Az egyik szerint Ázsiából jöttek – a Sayanból és az Altajból. A második szerint ez sztyeppeink és erdősztyeppeink őslakossága, akik a késő bronzkor óta éltek itt. A Kr.e. 7. században a szkíták áthaladtak a Kaukázuson és betörtek Ázsiába: lovasságuk szétzúzta Asszíriát, Médiát, Babilóniát, Egyiptomot és más ókori államokat. Kultúrájukat gazdagítva, új technológiákat és fegyvereket elsajátítva visszatértek szülőföldjükre.

A 25 éves szkíta hercegnő mellrákban halt meg. Fotó: commons.wikimedia.org

A szkíta királyok legrégebbi temetkezéseit messze keleten találták meg - a szajánokban. Az 1990-es évek elején pedig egy 25 éves nő mumifikálódott holttestét fedezték fel az Altaj Ukok fennsíkon. Az ókorban a sírt megtöltő víz megfagyott - a jéglencse több mint kétezer évig nem olvadt el, és tökéletesen megőrizte az örök álomban alvó szkíta szépséget, akit kortársaink vagy Ukok hercegnőjének vagy sámánjának neveznek.

Sajnos a hercegnő maradványai miatt hamarosan viszály csapott ki. Az egyedülálló lelet szinte a babona áldozatává vált. Altaj fősámánja azt mondta, hogy a szkíta hercegnő sírja lezárta az alsóbb világokat, és nem szabadította ki onnan a gonosz szellemeket. Most úgy tűnik, hogy a démonok kitörtek, és szerencsétlenségeket szülnek: földrengéseket, állatállomány elvesztését, költségvetési hiányt és gazdasági válságot. A hisztéria odáig fajult, hogy az Altáj Köztársaság élén álló Vének Tanácsa követelte a múmia újbóli temetését.

Szerencsére ma már a múmia az Orosz Tudományos Akadémia Szibériai Tagozata Régészeti és Néprajzi Intézete múzeumának tulajdona, és a tudósok nem engedtek az obskurantizmusnak. Hiszen a lelet sokat elárult a szkíta társadalom megjelenéséről, ruházatáról, tetoválásairól és sok más részletről a szkíta társadalom mindennapi életében. A nő halálának oka az is, hogy mellrák volt.

Fazekasok és kohászok

Sajnos múmiák nem találhatók a feketeföldi szkíta temetkezésekben. De voltak más fontos felfedezések is. Tehát a régészet történetébe bekerültek az úgynevezett chasty kurgánok ásatásai során keletkezett leletek - most ezeket a helyeket Voronezh északi régiójának sokemeletes épületei építik be. 1911-ben Alekszandr Martinovics, Vlagyimir Jazikov és Stefan Zverev régészek állatfigurákkal díszített arany nyelű kardot, nyílhegyeket, tegezt, 200 arany táblát, arany spirálgyűrűt és arannyal bevont vas karkötőt találtak ott. De a legfontosabb dolog egy ezüst tál, amelyen szkíta ruhás férfiak domborművei vannak, íjakkal és baltákkal, most az Ermitázsban van.

A felnőtt férfiak hosszú hajat, bajuszt és szakállt viseltek, rövid, övvel átkötött bőrkaftánt, hosszú szűk bőrnadrágot vagy széles gyapjúnadrágot, fejükre hegyes filckalapot tettek. A nők hosszú ruhát és köpenyt viseltek.

A szkítáknak nem volt sem teljes értékű államisága, sem írott nyelve, de nem tekinthetők barbároknak - birtokolták koruk fejlett technológiáit: szöveteket és bőrárut készítettek, fazekaskorongot használtak. Kiváló kohászok voltak: vasat vontak ki az ércből és acéllá alakították, aranyat, ezüstöt és rezet bányásztak.

A szkíta "állatstílus" széles körben ismert: lovakat, szarvast, madarakat és más állatokat ábrázoltak arany és ezüst edényeken - mindig mozgásban, oldalt, de a néző felé fordítva a fejüket. Ezek az edények azonban import tárgyát képezték - a szkíta nemesség megrendelésére a Fekete-tenger térségében található görög gyarmatokról származó hellén ékszerészek készítették őket.

Helytelen azonban humánusnak és haladónak képzelni a szkíta társadalmat.

„A szkíta korszak egyik temetkezésében összeolvadt porckorongokkal rendelkező emberek csontvázait találták” – jegyzi meg a helytörténész. - Ez azt jelenti, hogy az emberek kora gyermekkoruktól kezdve kínzásnak vagy nehéz fizikai munkának voltak kitéve. Azt még nem tudjuk megmondani, hogy a meghódított népek vagy a társadalom alsó rétegének képviselői voltak-e.

A görög szomszédok elképzeléseiben a szkítákat különleges zavargás jellemezte. A „szkíta módon inni” kifejezés napjainkig fennmaradt - ez azt jelenti, hogy hígítatlan bort kell inni. Maguk a hellének általában vízzel keverték a bódító italt.

Mélyen a sztyeppékbe

A Kr.e. VI. század végén. e. iszonyatos veszély leselkedett a szkítákra. A Dunán átkelve Dáriusnak, az Achaemenidák perzsa birodalmának királyának, az akkori világhatalomnak hatalmas serege szállta meg sztyeppéket. Úgy tűnt, hogy a küzdelem kimenetele előre eldöntött, de a szkíták példátlan taktikát alkalmaztak. Felismerve, hogy a frontális ütközés nem sok jóval kecsegtet, elkezdtek behúzódni a sztyeppék mélyére, füvet égettek, kutakat töltöttek fel, megsemmisítették a főerőktől elszakadt perzsák különítményeit.

Dareiosz elérte Tanais-t (a görögök a Dont nevezték), de nem győzte le a szkítákat. A szokatlan hidegtől, éhségtől, betegségektől és kisebb összecsapásoktól kimerülten a perzsák visszafordultak. A visszaút még nehezebb volt - csak a sereg nyomorult maradványai tértek vissza a szkíták országából. Később Nagy Sándor is megpróbálta meghódítani a szkítákat, de szintén kudarcot vallott.

A szkíták uralma Eurázsia sztyeppéin a Kr.e. I. évezred végén ért véget. Egy másik iráni nép lett a Don-vidék uralkodója - a keletről érkező szarmaták. A szkíták a Dnyeperbe és a Bogárba vonultak vissza, és végül a Krím-félszigeten telepedtek le. Ott egyenként utolérték őket a gótok és hunok inváziója.

A korábbi félelmetes emberek eltűntek, és a legtöbb történész nem ismeri el a szkítákat az oroszok őseinek. Ennek ellenére a görög szerzők továbbra is szkítáknak nevezték az alánokat, majd a szlávokat. Az ókori Oroszország az elmúlt évek meséje szerint Bizáncban Nagy Szkítia néven volt ismert. Igen, és a nyugat-európaiak számára hazánk sokáig egyfajta "titokzatos Szkítia" maradt. Ezért egyáltalán nem meglepő, hogy az orosz költők mély - ha nem közvetlen - kulturális és mentális rokonságot éreztek egy vidám és kreatív néppel, akik tudták, hogyan kell értékelni a szépséget, szerették a nyílt tereket és elpusztították a hódítókat.

• RENDBEN. Kr.u. 700-600 időszámításunk előtt e. - A szkíta harcosok megtámadják a környező területeket.
• Kr.e. 514 e. - A szkíták visszaverik a perzsák támadását.
• RENDBEN. Kr.u. 400-300 időszámításunk előtt e. - a szkíták jólétének korszaka.
• Kr.u. 110-106 időszámításunk előtt e. - A szkíták vereséget szenvedtek.

Kr.e. 300 körül e. a szkíták ereje alábbhagy, és hamarosan Mithridates király, a Fekete-tengertől délre fekvő ország uralkodója alatt találják magukat. A szkíták etnikai csoportként végleg eltűntek a népvándorlás idején.

Boszporai királyság

A VI. században. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. a szkíta törzsek és a görögök képviselői az Azovi-tenger keleti partján alkotják a Boszporusz királyságot (fővárosa Panticapaeum). Az első elismert állam a modern Oroszország és Ukrajna területén.

Ennek az államnak az egyik fő városa Hermonassa volt (Kr. e. VI. század), ahol a kezdetektől kétszintes kőházak voltak kemencékkel és magtárral.

A VI. században. A boszporai városokat a Török Kaganátus hódította meg, és az új állam a Tumentarkhan nevet kapta. A Khaganátus összeomlása után Tumentarkha kazár lett, és a 9-10. gyakran Samkerts néven jelenik meg a forrásokban. A város elsősorban kereskedelmi központként funkcionál, miközben soknemzetiségű marad - nyomai vannak görögöknek, örményeknek, kazároknak, alánoknak.

Temetések (temetés) a szkíták között

Az elhunyt szkíta vezért legértékesebb birtokával együtt egy hatalmas sírdomb (halom) alá temették.

A szkíták vezérének temetése során testét aranytáblák, karkötők és nyakláncok borították. A szolgákat feláldozták, hogy a túlvilágon szolgálhassák vezetőjüket. A vezér lovait is megölték és vele együtt temették el, miután rendbe tették őket - megmosták, megfésülték a sörényüket. Így egy évvel később, miután 50 embert és lovat megöltek, a halom köré helyezték őket arany ékszerekkel együtt.

A történelemtudományok doktora D. Raevszkij.

szkíta harcosok. A Gaimanov Mogila sírdombról származó tál képének ez a részlete egyértelműen a szkíták kaukázusi típusát mutatja. Kr.e. 4. század

A szertartási kard arany hüvelyének töredéke. Díszítésükben észrevehető az asszír-urárti művészet erős hatása - a kis-ázsiai szkíta hadjáratok eredménye. Litoj halom (Melgunovskiy). Kr.e. 7. század vége

Csontpsalium, "állat stílusban" díszítve. Közép-Dnyeper. Kr.e. 6. század

Bronz felső. Ulszkij talicska (Prikubanye). Kr.e. 6. század

Bronz lóhomlok. Kuban régió. Kr.e. 5. század

Ezüst edény vadászjelenettel. Kurgan Kul-Oba. Kr.e. 4. század

Bronz tömjénező. Kurgan Chertomlyk. Kr.e. 4. század

Az ilyen üstök a nomádok életének alapvető jellemzői. Alsó-Dnyeper. Kr.e. V-IV

"Párduc". Bronz emléktábla a talicska Arzhan (Tuva). Feltehetően a Kr.e. 7. században. Az Arzhan halom ásatásai során előkerült leletek lehetővé tették egyes tudósok számára, hogy Közép-Ázsiában helyezzék el az "állatstílus" művészetének szülőhelyét.

A lótenyésztés a nomád szkíták gazdaságának alapja. Szkíta lóval. Egy ezüst amfora dekor részlete a Chertomlyk halmából. Kr.e. 4. század

A mai Oroszország területét egykor belakó, majd a történelmi színtérről eltűnt sok nép közül a szkíták, akik a Kr.e. I. évezredben éltek. a Fekete-tenger sztyeppéin, Azov és Ciscaucasia, kissé elkülönülnek egymástól és vonzzák talán a legnagyobb figyelmet. Ezt a Szkítia és Oroszország közötti különleges történelmi kapcsolatról régóta kialakult elképzelések határozzák meg.

A távoli történelmi korokból örökölt romantikus változat sokáig élt irodalmi hagyományunkban. – Távoli őseim! - Valerij Bryusov a szkítákhoz fordult verseiben. És szinte mindenki ismeri Alexander Blok sorait:

Igen, mi szkíták vagyunk! Igen, ázsiaiak vagyunk
Ferde és mohó szemekkel!

A szkíta „ferde szemének” fogalma egyenes anakronizmus a költő szájában. A 19. század első harmadában, amikor először találtak megbízható képeket a szkítákról a Fekete-tenger térségének ősi temetkezéseiben, a tudomány vitathatatlan bizonyítékot kapott arra vonatkozóan, hogy ez a nép a kaukázusi csoporthoz tartozik. Az egyik legkorábbi és legérdekesebb lelet a híres elektromos edény (arany és ezüst természetes ötvözetéből készült). 1830-ban fedezték fel a Kul-Oba szkíta halom véletlen ásatásai során a modern Kerch közelében (ma az Állami Ermitázs különleges raktárában tárolják). Az edényen ábrázolt hét szereplő arcát egy névtelen hellén mester végzi kivételes gondossággal. Csak rá kell nézni, hogy felfedezzük a szkítáról, mint a „ferde szemek” tulajdonosáról alkotott elképzelések teljes ellentmondását.

Mi volt az oka annak, hogy a költő a szkítát ilyen módon érzékelte? Úgy tűnik, a fekete-tengeri sztyepp stabil képe - ez a fajta folyosó, amelyen az ázsiai hódítók hullámai egymás után gördültek át Európán. Sokan közülük valójában a mongoloid fajhoz tartoztak. És bár e törzsek története sokkal későbbre nyúlik vissza, mint a szkíta korszak, ez mégis arra kényszerítette a szkítákat, hogy e hullámok egyikeként tekintsenek rájuk. Ráadásul nem csak a középkorral való analógia „dolgozott” egy ilyen elképzeléshez, hanem az ókori szerzők számos közvetlen bizonyítéka is a szkíták származására vonatkozóan.

A szkíták a Kr.e. VII. században jelentek meg a történelmi színtéren. Ekkor került valódi kapcsolatba a szkítákkal az ókori világ, amelynek a legtöbb információt köszönhetjük erről a népről. Ráadásul ez az érintkezés szinte egyszerre történt két különböző „történelmi úton”. Ebben a században a görög gyarmatosítók, akik Dél-Európa és Nyugat-Ázsia legkülönfélébb területein behatoltak a letelepedésre alkalmas területek keresésébe, elkezdték fejleszteni Pontus Euxinus északi és északkeleti partját - a Fekete-tengert. Itt telepedtek le a szkíták közvetlen közelében. Ennek a gyarmatosításnak az emlékét a fekete-tengeri régió ókori görög városainak romjai őrzik - Olbia (a modern Ochakov közelében), Tyra (a Dnyeszter alsó szakaszán), Panticapaeum (a modern Kerch helyén) és mások. . Ezeknek a városoknak az ásatásai során különféle nyomokra bukkannak lakosságuk és a szkíták közötti kapcsolattartásra. Másrészt ugyanakkor a szkíták, akik háborús támadásokat hajtottak végre a Közel-Kelet országai ellen, elérték Kis-Ázsiát, és a nyugati partvidék - Ionia - hellén városok lakóinak látóterében találták magukat. . A görög irodalomban feljegyzett első információk a szkítákról ebből az időből származnak.

Ahogy a hellének a Fekete-tenger északi vidékén telepedtek le, az ókori Görögország megismerkedett más kelet-európai népekkel és keleti szomszédaikkal. De a szkíták az ókori világot a lakott föld északi részének egyfajta szimbólumaként tartották szem előtt. Néhány ókori szerző – például a Kr.e. IV. század történésze. Ephor ezt a földet leíró egyfajta négyszögnek képzelte el, amelynek minden oldala az egyik leghíresebb néphez kötődik: az északi vidékeket az általa festett kép szerint a szkíták, míg a déli, nyugati vidékeket a szkíták lakják. a keleti régiók pedig etiópok, kelták és indiánok. Emiatt a szkíták neve az ókori világban általános jelentést kapott, és gyakran alkalmazták Észak- és Északkelet-Eurázsia legkülönfélébb népeire. A görög és római szerzők néha Szkítiának nevezték azt a teljes teret, amely a Fekete-tenger térségében található valódi, történelmi szkíta élőhely és a mitikus hiperboreusok országa között fekszik, amelyek állítólag az Északi-óceán partjain laknak.

Az ókori földrajzban az európai (Fekete-tenger-Azovi) Szkítiát és az ázsiai Szkítát képzelték el, a Hirkán-tengertől (Kaszpi-tengertől) Seriki (Kína) határáig. Így tehát azok, akik ma az orosz állam különleges eurázsiai jellegéről beszélnek, lényegében ugyanazokkal a földrajzi kategóriákkal működnek, mint az ókori világ „Szkíta” elnevezése mögött.

A középkori Európa tudósai nagyrészt az ókor hagyományaira támaszkodva és annak kifejezéseit használva továbbra is Szkítiának nevezték a Fekete-tengertől északra fekvő területeket, bár az igazi szkíták ekkorra már elhagyták a történelmi színteret. Természetesen ezen a néven gyakran nevezték e terület legjelentősebb államalakulatát, az ókori Oroszországot. Igen, és maguk az ősi orosz írástudók is néha egy ilyen azonosítás hatása alatt találták magukat. Íme egy példa. A korai keresztény hagyomány, amely szerint Jézus egyik tanítványa - András apostol - "a szkíták között", vagyis a Fekete-tenger partján prédikált az orosz krónikákban, történetté alakult arról, hogyan András prédikációjával ellátogatott a mai Kijev környékére, és még Novgorodba is eljutott, vagyis az ókori Oroszország főbb központjaiba.

Amikor Oroszország elkezdte kifejleszteni saját nemzeti történelemiskoláját, eleinte ugyanaz az ősi hagyomány hatott rá erősen. Például M.V. Lomonoszov „a jelenlegi orosz nép ősi őseinek” keresésére hivatkozva úgy vélte, hogy köztük „a szkíták nem az utolsó rész”. A történettudomány fejlődésével ez a koncepció finomításra került. Különösen fontos volt itt azoknak a nyelvészeknek a felfedezése, akik képesek voltak elemezni a szkíta nyelvnek a mai napig fennmaradt csekély maradványait ugyanazon ókori szerzők közvetítésében, valamint az ókori görög és latin feliratokban. Ezek többnyire személynevek és földrajzi nevek. Kiderült, hogy nyelvileg a szkíták az indoeurópaiak iráni ágához tartozó népekhez tartoznak, akik az ókorban sokkal kiterjedtebb területeken telepedtek le, mint most. Következésképpen nincs közvetlen etnogenetikai kapcsolat a szkíták és az ókori Oroszország keleti szláv lakossága (és közvetlen leszármazottai - oroszok és ukránok) között, ami azonban semmiképpen sem tagadja meg e népek azon jogát, hogy a szkítákat saját kultúrájuk közé sorolják. elődök.

A szkítákról a legrészletesebb és legértékesebb információkat - történelmüket, életmódjukat, hagyományaikat - a Kr.e. V. századi görög történész őrizte meg számunkra. Hérodotosz. Beszámol arról, hogy a szkíták nomád törzsei egykor Ázsiában éltek, de aztán a massázsiak népének nyomására átkeltek az Araks folyón, és betörtek a Fekete-tenger északi régiójának korábban a cimmerek által lakott régióiba. A szkíták közeledtére – mondja Hérodotosz – a kimmérek elhagyták hazájukat (itt a történész színes részletet közöl erről az eseményről, amely nyilvánvalóan a Fekete-tenger vidékének lakóinak szóbeli epikus meséire nyúlik vissza), és a Kaukázus-hegységen keresztül menekültek. Kis-Ázsiába. Üldözve őket a szkíták a közel-keleti államok területére kerültek, amelyektől hosszú éveken át rettegtek rajtaütéseiktől és adók behajtásától. De aztán több katonai és egyéb kudarc után visszatértek a fekete-tengeri sztyeppékre. Államuk itt az Istra (a mai Duna) alsó folyásától az Azovi-tengerig (az ókorban Meotida néven) és Tanaisig (Don) terjedt.

Nem kevésbé érdekes Diodorus Siculus hellén történész története. A Kr.e. I. században élt, de írásaiban széles körben használta a korábbi szerzők forrásait. Diodorus azt is állítja, hogy a szkíták egykor az Araks folyó közelében éltek. Akkoriban gyenge és kevés ember volt, megvetette gyalázatuk miatt. De aztán erőre kaptak, és földeket hódítottak meg egészen a Kaukázus-hegységig és a Tanais folyóig. Később a szkíták Diodorus szerint kiterjesztették uralmukat a Tanaistól nyugatra fekvő területekre egészen Trákiáig (a Balkán-félszigettől északkeletre), majd betörtek Kis-Ázsiába, még a Nílus partjára is eljutva. Távoli töredékes, a történetet visszhangzó információkat találunk más ókori szerzőknél is.

A fenti tények összességében első pillantásra meglehetősen koherens, logikus és teljes képet festenek. A történész alapos elemzése azonban sok fehér foltot, sőt egyenesen következetlenséget is feltár benne.

Az egyik leginkább tisztázatlan az a kérdés, hogy pontosan hol kell keresni a szkíták ősi hazáját, honnan indult egykor előrenyomulásuk a Fekete-tengeri sztyeppekre, a kimmérek földjére. Azok a szavak, hogy „Ázsiában volt”, túl általánosak, különös tekintettel arra, hogy az ókori görögök számára Ázsia közvetlenül a Don után kezdődött. Nem túl hasznos Hérodotosz és Diodorosz megjegyzése, hogy a szkíták eredeti lakóhelye az Arax folyó közelében volt. Nem világos, melyik folyóról van szó. Teljesen nyilvánvaló, hogy ma nem az ezt a nevet viselő transzkaukázusi folyóról beszélünk - elvégre minden ókori szerző egybehangzóan állítja, hogy a szkíták csak vándorlásuk következő szakaszában, a kimmérieket üldözve hatoltak be a Kaukázustól délre. A modern kutatóknak nincs egyöntetű véleménye arról, hogy milyen folyót rejtenek a görög szerzők Arakes név alatt. Egyesek úgy vélik, hogy ez az Amu-Darja, mások a Szir-darjával azonosítják, végül mások a Volgát hívják. Mindegyik nézőpont a saját érveire támaszkodik, de még egyik sem tekinthető teljesen bizonyítottnak.

Hérodotosz története a szkíta történelem kezdetéről más kérdéseket is felvet. Például, ha úgy gondolja, hogy a szkíta invázió előtt a cimmerek lakták azokat a területeket, amelyek később Fekete-tengeri Szkíta néven váltak ismertté, akkor nem világos, hogy a keletről mozgó szkíták elől menekülő cimmerek hogyan tudták átkelni a Kaukázus-hegységet. . Valóban, ebben az esetben kiderül, hogy a cimmeriek lényegében üldözőik felé menekültek.

Minél több ilyen kétértelműséget találtak az ókori szerzők a szkíták eredetéről szóló történeteiben, annál nyilvánvalóbbá vált, hogy ezek a tanúvallomások komoly igazolást igényelnek. Sőt, azt sem szabad elfelejteni, hogy ezeknek a történeteknek a többsége jóval később jelent meg, mint azok az események, amelyekről mesélnek. Ugyanez Hérodotosz a szkíták megérkezését a Fekete-tenger térségébe, majd Kis-Ázsiába való behatolását azokra az időkre utalja, amikor Cyaxares király uralkodott Médiában, az egyik ókori keleti államban, amely szkíta rohamoktól szenvedett. Ezért a Kr.e. 7. utolsó évtizedeiről és a 6. század legelejéről beszélhetünk. Hérodotosz korától kezdve a minket érdeklő események nem kevesebb, mint másfél évszázadra, sőt Diodorustól is - egyáltalán csaknem hatszáz évre.

Vagyis a felsorolt ​​szerzők mindegyike valamilyen korábbi forrásból, esetleg szájhagyományból merítette a számunkra érdekes eseményekről közölt információkat. Ez megmagyarázza, hogy sürgősen ellenőrizni kell a szkíták korai történetével kapcsolatos ősi információk megbízhatóságát.

Milyen módszerek vannak az ilyen ellenőrzések elvégzésére?

Nagyon értékes információkat talált a modern tudomány az ókori keleti ékírásos szövegekben, elsősorban az asszírban. Sokszor emlegetik a Gimirri és Ishkuz népek képviselőiből álló katonai különítményeket, amelyekben könnyen kitalálhatók a számunkra már ismerős cimmerek és szkíták. Ezek az üzenetek nemcsak megerősítették az ókori szerzők történeteinek hitelességét ezeknek a népeknek a Kis-Ázsiába való betöréséről, de lehetővé tették számunkra, hogy némileg tisztázzuk ezen események dátumát. Így a cimmerek legrégebbi említése az asszír szövegekben nem a Kr.e. 7. század második felére vonatkozik, hanem 714-re, a szkítáké pedig a Kr.e. 670-es évekre. Úgy látszik, az ókori szerzők némileg „sűrítették” időben a minket érdeklő eseményeket, számos, majd másfél évszázadig tartó hadjáratot rajzoltak meg egyszeri invázióként.

Sajnos nagyon kevés olyan ékírásos szöveg maradt fenn, amely a szkítákról tartalmazna információkat. Ezekből a véletlenszerű töredékekből lehetetlen visszaállítani a szkíták kisázsiai tartózkodásának valós történetét. Arról, hogy honnan jöttek, nincs hír. Új anyagokra van szükség. Főleg a régészettől várhatók, melynek szerepe a minket érdeklő kérdések tisztázásában aligha becsülhető túl. Sajnos azonban a régészet itt sem mindenható.

A szkíták, mint tudják, alapvetően nomád népek voltak, akiknek szinte nem voltak állandó települései, főleg városai. Ezért a szkíta régiségek nagy része a temetkezési ásatások során került elő. A Fekete-tenger és Ciscaucasia sztyeppéin a mai napig halmok emelkednek - mesterséges dombok, amelyeket az ókorban öntöttek a sírokra. A szkíta sírhalmok első feltárása a 18. század második felére datálható. Tehát 1763-ban Elisavetgrad városának közelében feltártak egy halmot, amely Litogo néven vonult be a történelembe. Melgunovszkijnak is nevezik - A. P. Melgunov tábornok, az ásatások kezdeményezője után.

Már az első ilyen ásatások meglehetősen változatos ókori tárgyakat hoztak, köztük értékes tárgyakat is, amelyek alapján megállapítható volt, hogy a temetés a szkíta korszak vezetőjéhez vagy parancsnokához tartozik. A kutatók számára különösen érdekes, hogy a Melgunov-halgán leletei között ókori keleti stílusban készült tárgyak találhatók. Így a szkíta régészet már az első lépéseitől fogva megerősítést adott a kutatóknak az ókori szerzők beszámolóihoz a szkíta kisázsiai hadjáratokról. Ezt követően az ilyen megerősítések száma jelentősen megnőtt.

A XIX - a XX. század elején számos úgynevezett királyi halmot tártak fel - a szkíta nemesség képviselőinek temetkezéseit. A tőlük származó leletek az orosz és ukrán múzeumok büszkeségei. Már századunkban elkezdték szisztematikusan feltárni a közönséges szkíták temetkezési helyeit, és ma már vitatható, hogy a fekete-tengeri szkíták kultúráját elég részletesen ismerjük (bár a vizsgált temetkezések túlnyomó többsége a szkíta királyság legnagyobb virágkorának idejére nyúlik vissza – az ie 4. századig) . Az ezekből a temetkezésekből származó leletek alapján a régészek el tudták különíteni a korábbi időszakok - a 7-5. század - emlékeit.

Milyen volt a fekete-tengeri szkíták anyagi kultúrája? Az úgynevezett szkíta hármas különösen híres: fegyverek, lóviselet attribútumai és egyfajta művészet, az úgynevezett szkíta "állatstílus" - nagyon specifikus tárgyak fényes halmaza.

Hérodotosz meghatározása szerint "minden szkíta lovasíjász", és a régészek leletei ezt igazolják. Szinte minden temetkezésben íj és bronz nyílhegyek maradványai találhatók (a korai sírokban kétlapátosak, a későbbi időkben hárompengés vagy háromszög alakúak). A szkíta fegyverzet jellegzetes eleme volt az akinak, egy különleges alakú nyelű rövid kard is. A szkíta harcosok is ismertek hosszú kardokat, amelyek közül a leghíresebbek, talán a leghíresebbek a már említett Melgunov-halomban és a kubai Kelermes temető egyik halmában kerültek elő. Mindkét kardot az ókori keleti, asszír-urárti stílusban díszítették, és a kis-ázsiai szkíta invázió idejéből származnak, ahol a helyi kézművesek készítették ezeket a kardokat, valószínűleg a szkíta vezetők külön megrendelésére. A szkíta harcosok vas lándzsákat és harci fejszéket egyaránt használtak - olyan fegyvereket, amelyek még a szkíta mitológiában is megjelennek a katonai osztály szimbólumaként.

A szkíta triász másik eleme a lófelszerelés. A szkíta korban jelentősen megváltoztak. A szkíta lókantár legfontosabb részletei a bitek és a pália (speciális rudak, amelyek a ló szájának oldalán helyezkednek el, és a biteket fejpánt-pántokkal és gyeplővel kötik össze). A szkíta lóruha eleinte bronz volt (a pálliák azonban szintén csontból készültek), később vaskantár került a helyére. A lóhám alakja meglehetősen egyértelmű kronológiai mutató, amely lehetővé teszi az egyes szkíta temetkezések többé-kevésbé pontos keltezését, amelyek ezeket az elemeket tartalmazzák.

De talán a szkíta triász - és a szkíták egész kultúrájának - legszembetűnőbb eleme az úgynevezett állati stílus művészete. A szkíták nem ismerték a monumentális művészetet, kivéve a kőszobrokat, amelyeket a talicskára állítottak fel. A szkíta művészek mesterségét csak a kis formák alkotásai alapján ítélhetjük meg, a mi korunkban díszítő- és iparművészetnek nevezzük. A kutatók számára még mindig nem teljesen világos okokból a szkíta díszítőművészetben szinte egyáltalán nem találhatók személyképek, de leginkább állatképek találhatók. Ugyanakkor mind a megtestesült szereplők halmaza, mind pózaik és képi értelmezési módszereik szigorúan kanonikusak voltak, innen ered az „állatstílus” kifejezés.

Ez valóban egy nagyon sajátos művészi stílus. Kedvenc motívumai a szarvasok (kisebb mértékben - egyéb patások), a ragadozók (főleg a macskafajtából) és a ragadozómadár. Fegyverekkel, lófelszereléssel, rituális tárgyakkal, ruházati részletekkel díszítették őket. Az "állati stílus" alkotásainak anyaga arany, bronz, csont volt.

Mi jellemző még a szkíta anyagi kultúrára? A nagyméretű bronz üstök a nomád élet attribútuma, és a különféle rituáléknál használt rituális oszlopokat koronázó, úgynevezett csúcsok. A felsőrészek bronzból vagy vasból készültek, „állatstílus”-szerű szoborképekkel díszítve.

Ahogy a történészek egyre több anyagot halmoztak fel a szkíta kultúráról, egyre nagyobb volt a vágy az ókori szerzők által ránk hagyott rejtvény megfejtésére: meghatározni, hol volt a szkíták ősi otthona, és tisztázni Kelet-Európába költözésük idejét. Úgy tűnik, ezekre a kérdésekre nem is olyan nehéz válaszolni. A régészeti tanulmányok valójában kimutatták, hogy a szkítához hasonló tárgyak akkoriban széles körben forogtak az eurázsiai sztyeppei öv teljes területén - mind nyugati (európai), mind keleti (ázsiai) részein. Ez a hatalmas területen nyomon követhető kulturális egységesség még egy speciális kifejezést is eredményezett - "szkíta-szibériai kulturális és történelmi egység". Ilyen körülmények között a régészek feladatuknak tekintették e kör emlékeinek időpontjainak összehasonlítását, hogy pontosan meghatározzák, hol jelent meg legkorábban egy ilyen kultúra, és így lokalizálják a szkíták ősi otthonát. És mivel az ókori szerzők bizonyítékai e nép Ázsiából való érkezéséről beszélnek, nyilvánvalónak tűnt, hogy ennek a kultúrának a legkorábbi nyomait valahol az eurázsiai sztyeppék keleti részén kell keresni.

Különböző időkben a vizsgált tér különböző helyei a szkíták ősi otthonának szerepét követelték. Az 1960-as években a Szír-Darja alsó folyásánál található Tagisken és Uygarak temetkezési halmainak figyelemre méltó leletei alapján felmerült egy hipotézis a szkíta kultúra kialakulásáról Közép-Ázsia e nyugati vidékein. Az 1970-es évek közepére, miután Arzhan királyi talicskájában (a modern Tuva területe) szenzációs leleteket találtak, Közép-Ázsia felkeltette a régészek figyelmét. Még egy egész régészeti iskola is létezett, amelynek képviselői úgy vélik, hogy Közép-Ázsia mélyén született meg a szkíta kultúra, amely aztán elterjedt az eurázsiai sztyeppéken, és már kész formában elhozták a Fekete-tengerre és a Ciscaucasiaba.

Sajnos mind az első, mind a második, és sok más hipotézis komoly kifogásokat vet fel. A leglényegesebb, hogy a szkíta-szibériai kultúrtörténeti egység közelebbről megvizsgálva korántsem olyan homogén, mint amilyennek első pillantásra tűnhet. Az eurázsiai sztyeppék hatalmas területén élő törzseket kétségtelenül bizonyos kulturális egységesség jellemzi. A gondos elemzés azonban jelentős különbségeket tár fel köztük. Ugyanaz a "szkíta triász", amely mindenkire jellemző, különböző területeken saját, tisztán eredeti vonásokkal rendelkezik. Lényegében nem egyetlen „szkíta kultúráról” van jogunk beszélni ebben a hatalmas térben, hanem több független kultúráról, amelyek kölcsönhatásban voltak, hatással voltak egymásra, ugyanakkor megőrizték eredetiségüket.

A szkíta kor „állatstílusa” különösen jelzésértékű ebből a szempontból. A triász többi eleméhez hasonlóan széles körben elterjedt a korszak különböző kultúráiban. De Eurázsia egyetlen régiójában sem találunk olyan emlékművet, amelyet a fekete-tengeri szkíta leletanyagából ismert művészetnek tekinthetünk. Ugyanez vonatkozik az arzhani halom leleteire, még akkor is, ha azok időben valóban megelőzik a fekete-tengeri leleteket.

A közelmúltban egy újabb hipotézis jelent meg a szkíta kultúra kialakulásáról, amely éppen az előzőek kritikáján alapul. Támogatói úgy vélik, hogy ez a kultúra nem valahol Eurázsia keleti részén alakult ki, ahonnan készen hozták Európába, hanem Kelet-Európa déli részén, a kisázsiai szkíta-kimmér invázió korszakában öltött testet. Ráadásul az ókori keleti kultúrák legerősebb hatása alatt, amelyekkel a szkíták akkoriban érintkeztek. Így keletkezett különösen az állatstílusnak az a változata, amely a Ciscaucasia és a Fekete-tenger vidékének szkítáihoz tartozik. A szkíták kultúrájára jellemző egyéb elemek ekkor alakultak ki helyi kelet-európai alapon. Ennek a korai szkíta kultúra kialakulásának zónája elsősorban a ciszkukáziai sztyeppék volt, ahonnan a szkíták betörtek a Közel-Kelet országaiba.

Körülbelül ezzel egy időben zajlott a szkíta-szibériai egység más kultúráinak kialakulása is. Mindezen kultúrák hasonlósága nem annyira a közös központ jelenlétével magyarázható, hanem az eurázsiai sztyepp különböző régióinak lakói közötti legszorosabb kapcsolatokkal. A nomád élet körülményei között az ilyen kapcsolatok a különféle kulturális jelenségek nagyon gyors elterjedéséhez vezettek a sztyeppei övben.

Ami a szkíták Ázsiából való érkezéséről szóló ősi legendákat illeti, akkor nyilvánvalóan ez az áttelepítés megtörtént, de akkor történt, amikor a kialakult szkíta kultúra egyszerűen még nem létezett. Ezt a vándorlást nagyon nehéz régészeti módszerekkel nyomon követni. Végül is ez a törzsek mozgása volt a meglehetősen homogén kultúrák elterjedési zónáján belül a bronz- és a vaskor fordulóján. Abban az időben nagyon gyakoriak voltak az ilyen mozgások a Don és a Volga folyók között. Egyikük emlékét nyilvánvalóan a szkíta hagyomány őrizte meg, később az ókori történészek észlelték és rögzítették.

Ez a kép ma. Talán holnap újabb oldalakat olvashatunk egy ilyen időben, de számunkra oly vonzó nemzeti történelemről.

A szkíták egy olyan nép, amely az ókorban a Fekete-tenger melletti sztyeppei területeken lakott a mai európai Oroszország déli részén, és valószínűleg keletről érkezett, hogy felváltsa az ország ősibb „kimmériai” lakóit. A görögök által szkíták, a perzsáknál a szakok néven ismert népek idetelepülésének idejét (magukat a szkíták Hérodotosz szerint csorba néven nevezték) nehéz pontosan meghatározni. Homérosz már beszél a hippomolgokról ("kancák fejői"), a galaktofágokról ("azok, akik tejet esznek") és Abiasról, akik a trákok és a mysiaiak mögött éltek, valamint néhány modern tudós, akik követték Strabo kész szkítákat látni bennük; de a szkíták neve először Hésziodosz Sztrabón által idézett versében szerepel.

A szkíták történetének forrásai

A szkítákról a héber próféták vallomásaiban van az első megbízható információ Jeremiásés Ezékiel a nomádok Ázsiára irányuló rajtaütéséről, amelyben ez a törzs feltételezhető (Kr. e. VII. század), a szkítákkal harcoló Dárius perzsa király felirataiban (VI. század) és végül Hérodotosz „történetében” (V. század). ), negyedszer, amelynek könyvét nagyrészt Szkítia leírásának és Dareiosz szkíták elleni hadjáratának szentelték. Szinte minden tudásunkat a szkítákról Hérodotosznak köszönhetjük. Bejárta Pontus északi partjait, volt alkalma jó forrásokat felhasználni, és a legfrissebb, tudósításait igen gyakran megerősítő régészeti kutatások azt mutatják, hogy pontosságában, igazmondásában bízhatunk. Rajta kívül az ókori írók közül csak Hippokratész, "Skilak", Sztrabón, Mela és Plinius ad nekünk további információkat.

szkíta törzsek – röviden

Hérodotosz elmondja, hogy a szkíták Meotida és Pontus Euxinus (Azovi és Fekete-tenger) partjai mentén éltek, Tanaistól (Don), amely elválasztotta birtokaikat a savromatok földjétől ( szarmaták), Istrára (Duna), helyet foglalva 20 napos belföldi utazásra. A szkíták szomszédai nyugaton az Agathyros, majd (keleti irányban) a neuronok, androfágok, melanchlenek, boudinok, gelonok, végül a Donon túli szauromaták voltak. A szkíták területét nagy folyók öntözték: Boriszfen (Dnyepr), Gipanis (Bug) és Tiras (Dnyeszter), ezen kívül Hérodotosz megnevez még hármat, amelyek még nem korlátozódtak a mai térkép bizonyos pontjaira. : Panticap (Ingulets?), Gipakiris (Kalanchak?) és Herr (Konka vagy esetleg Dairy?). A szkíták országa fátlan sztyepp volt, kivéve a tenger partján, Borisfentől keletre fákkal benőtt területet, amelyet Gileának (azaz Polesziének) hívtak.

Az ókori Szkítia és a szomszédos országok térképe Kr.e. 100 körül.

A szkíták különálló törzsekre bomlottak. Boriszthenésztől nyugatra és annak mindkét partján éltek a kalipidák (egy kevert törzs, amelyet Hérodotosz "hellén-szkítáknak" nevez), alazonok, szkíta szántók és szkíta földművesek, a nevezett folyótól keletre szkíta nomádok és királyi szkíták. , akik a szkíta törzsek leghatalmasabbjai voltak, és "a szkíták többi részét rabszolgájuknak tekintették". A nyugati szkíta törzsek, mint már a „szkíták-szántó” és a „szkíták-gazdálkodó” elnevezések is mutatják, letelepedett és mezőgazdasági jellegűek voltak, míg a keleti, látszólag jelentősebb, szarvasmarha-tenyésztéssel foglalkozó nomádokból állt.

Hérodotosznak és más ókori íróknak a szkíták életéről szóló beszámolóinak többsége, ahogy feltételezhető, a nomád törzsekre vonatkozik, és egyes szerzők, mintha még a mezőgazdasági törzsek létezéséről is megfeledkeznének, az összes szkítát ábrázolják. mint nomádok. Így például Hippokratész és mások szerint lakóhelyüket filccel borított kocsi váltotta fel, amelybe több pár ökröt akasztottak be; a férfiak életük nagy részét lóháton töltötték. A szkíták jó legelőt keresve csordáiknak a sztyeppén járnak, nem tartózkodnak sokáig egy helyen stb. A törzs vezetői vagy királyai az egyes szkíta törzsek élén álltak. Az egyik törzs, amely a Dnyeper melletti Herr régióban élt, abban a kiváltságban részesült, hogy az összes szkíta királyát közülük választották.

A szkíták vallása - röviden

A háborút tartották a legbecsületesebb foglalkozásnak. Elsősorban lovasíjászként harcoltak. A szkíták vallásának legmagasabb istenségei a menny istene (Pappey), a tűz istennője és a háború istene voltak. Más istenségeket is említenek, amelyek többnyire a természet erőit és jelenségeit személyesítik meg. A szkíták vallási kultusza gyengén fejlődött (oltárok vagy istenképek szinte egyáltalán nem voltak), de véres, sőt emberáldozatok kísérték. A szkíták bátrak, jófejek, hanyagok és társaságkedvelőek voltak, de hajlamosak a túlzásokra és a mulatozásra. Hérodotosz sok részletet közöl katonai szokásaikról, az életükben nagy szerepet játszó jósokról, testvérvárosi szokásaikról, és különösen sajátos temetési szertartásaikról.

Szkíta mellizom (nyaklánc) a Tolstaya Mohyla (Ukrajna) halomból. Kr.e. 4. század második fele

A szkíták eredete - röviden

A szkíták eredetének kérdése az egyik legnehezebb és legvitatottabb a történeti néprajzban. Egyes tudósok a szkítákat etnikailag integrált népnek tekintik, és ugyanakkor vagy az árjákhoz, vagy a mongolokhoz (urál-altájokhoz) utalják őket, míg mások Hérodotosz instrukciói alapján a nyugati és keleti szkíták közötti kulturális különbségről. földművesek és nomádok), úgy vélik, hogy a szkíták neve etnikailag heterogén törzseket ölelt fel, és a betelepült szkítákat irániak vagy szlávok, a nomádokat pedig mongolok vagy urál-altájok közé sorolják, vagy nem beszélnek róluk határozottan. Ami a szkíták etnikai homogenitásának kérdését illeti, nehéz feltételezni, hogy a szkítákról jól tájékozott Hérodotosz, aki a szkítákkal szomszédos népek leírásakor minden alkalommal megjegyzi, hogy "a törzs nem szkíta", "nyelvet beszél". nem szkíta", nem ismerte vagy hallgatta az egyes törzsek etnikai különbségét. maguk a szkíták.

A szkíták eredetének kérdése máig megválaszolatlan, bár a rendelkezésünkre álló adatok többsége az indoeurópai törzs valamelyik ágához, legvalószínűbb az iránihoz való tartozásuk mellett szól, különösen mivel a kutatók, akik felismerték a szarmaták iráni identitása, Hérodotosz szavai a szarmaták és a szkíták rokonságáról (lásd. Sarmatia) lehetővé teszik a tudomány által a szarmaták számára levont következtetések kiterjesztését a szkítákra. A görögökkel, akik számos kolóniát alapítottak a Pontic partjain, a szkíták élénk kereskedelmi kapcsolatokat ápoltak, és bár Hérodotosz szerint nem voltak hajlandók idegen szokásokat kölcsönözni, a régészeti ásatások szerint azonban nagyrészt a szigetek befolyása alá kerültek. hellén kultúra.

Szkíta háborúk a szomszédokkal

Kr.e. 630 körül a szkíták az ókori történészek története szerint megszállták Médiát, és behatoltak az Eufrátesz és a Tigris vidékére, valamint Szíriába egészen Egyiptomig. Leverték az asszír királyság hatalmát, de körülbelül tíz év múlva a médek királya ismét kiűzte őket Ázsiából. Cyaxares. Hogy megbüntesse őket a Média elleni támadásért (legalábbis Hérodotosz gondolja), I. Dárius perzsa király 515-ben 700 000 emberrel kelt át a trák Boszporuszon Európába épített hídon, és Thrákián keresztül behatolt a szkíták országába. A csatát elkerülve a szkíták visszavonultak kelet felé, a perzsák pedig Tanais mögött követték nyomukat, de megunva az erejüket kimerítő eredménytelen üldözést, ugyanazon az úton tértek vissza Istrába, majd onnan Thrákián át Ázsiába. Hérodotosz e hadjáratának teljes leírása teljesen legendás. Dareiosz nyilvánvalóan, ahogyan Sztrabón is beszámol, nem hatolt be mélyen az úgynevezett Gotha-sivatagon túli Szkítiába, vagyis a Duna és a Dnyeszter közötti területre.

Azóta több évszázadon keresztül szinte semmi fontosat nem tudunk meg a szkítákról az ókori történészektől. Csak a Pontic király Nagy Mithridatészújra háborúba szállt velük, amikor protektorátusa alatt, mivel nem tudták felvenni a harcot az őket elnyomó szomszédos szkíta törzsekkel, a Pontuson található görög városok dinasztiái elhelyezték birtokaikat. Mitradat az egész Tauride-félszigetet megtisztította a szkítáktól. Amikor Mithridatész legyőzése után a rómaiak befolyásuk alá vonták a bosporai királyokat, és kereskedelmi kapcsolatokat létesítettek a Pontus és Meotida partján élő népekkel, akkor – különösen Dacia Traianus általi meghódítása után – közelebbről megismerkedtek a boszporai királyokkal. szkíták. De a II-III században. Kr.e. a szkítákat már leigázták vagy kiűzték a keletről előrenyomuló szarmaták.

Szkítia és Szarmácia

Sokáig azonban a szkíták nevet használták az ókori írók a „szarmaták” névvel együtt vagy helyette, a Pontustól északra élő összes nép megjelölésére. Ezt követően csak az ázsiai Szarmáciával szomszédos ázsiai régiót nevezik Szkítiának. Ez leírta Ptolemaiosz Az ázsiai Szkítia nyugaton Ázsiai Szarmácia, északon ismeretlen ország, keleten Serika (Kína), délen India között ölelte fel a földeket, és két fő részre oszlott: ezen az oldalon Szkítiára, a másik oldalon pedig Szkítiára. az Imai (nagy hegység). A folyók közül a Parananis (Parapamis), Rimn (ma Gasuri), Daik (később Yaik), Oks (Amu Darya) és Yaksart (Syr Darya) szerepel itt.