Myšlienky filozofie Francisa Bacona. Myšlienky filozofie Francisa Bacona Aká je metóda robenia alebo myslenia slaniny
Úvod
4 Baconova sociálna utópia
Záver
Literatúra
Úvod
Francis Bacon (1561-1626) je právom považovaný za zakladateľa modernej filozofie. Pochádza zo šľachtickej rodiny, ktorá bola prominentná v anglickom politickom živote (jeho otec bol Lord Keeper of the Seal). Vyštudoval University of Cambridge. Proces učenia, poznačený scholastickým prístupom, ktorý sa zúžil na čítanie a analýzu predovšetkým autorít minulosti, Bacona neuspokojil.
Toto školenie neprinieslo nič nové, a to najmä v poznaní prírody. Už vtedy dospel k presvedčeniu, že nové poznatky o prírode treba získať skúmaním predovšetkým jej samej.
Bol diplomatom na britskej misii v Paríži. Po smrti svojho otca sa vrátil do Londýna, stal sa právnikom, bol členom Dolnej snemovne. Robí skvelú kariéru na dvore kráľa Jakuba I.
V roku 1619 sa F. Bacon stal lordom kancelárom Anglicka. Po tom, čo bol Jacob I. nútený vrátiť parlament z dôvodu neplatenia daní obyvateľmi krajiny, sa členovia parlamentu „pomstili“, najmä Bacon bol obvinený z úplatkárstva a v roku 1621 bol vyradený z politickej činnosti. Politická kariéra lorda Bacona sa skončila, odchádzal z bývalých záležitostí a až do smrti sa venoval vedeckej práci.
Jednu skupinu diel Bacona tvoria diela súvisiace s formovaním vedy a vedeckého poznania.
Sú to predovšetkým pojednania, tak či onak, týkajúce sa jeho projektu „Veľká obnova vied“ (pre nedostatok času alebo z iných dôvodov nebol tento projekt dokončený).
Tento projekt vznikol do roku 1620, no naplno sa realizovala až jeho druhá časť, venovaná novej induktívnej metóde, ktorá bola napísaná a publikovaná pod názvom „Nový organon“ aj v roku 1620. V roku 1623 vyšla jeho práca „O dôstojnosti a zlepšenie vied."
1. F. Bacon - zakladateľ experimentálnej vedy a filozofie modernej doby
F. Bacon robí inventúru všetkých oblastí vedomia a činnosti.
Všeobecná tendencia Baconovho filozofického myslenia je jednoznačne materialistická. Baconov materializmus je však historicky a epistemologicky obmedzený.
Rozvoj modernej vedy (a prírodných a exaktných vied) bol len v plienkach a bol úplne pod vplyvom renesančného poňatia človeka a ľudskej mysle. Preto Baconov materializmus nemá hlbokú štruktúru a je v mnohých ohľadoch skôr deklaráciou.
Baconova filozofia vychádza z objektívnych potrieb spoločnosti a vyjadruje záujmy progresívnych spoločenských síl tej doby. Jeho dôraz na empirický výskum, na poznanie prírody logicky vyplýva z praxe vtedajších pokrokových spoločenských vrstiev, najmä nastupujúcej buržoázie.
Bacon odmieta filozofiu ako kontempláciu a prezentuje ju ako vedu o reálnom svete založenú na skúsenostnom poznaní. Potvrdzuje to aj názov jednej z jeho štúdií – „Prírodný a experimentálny opis k základom filozofie“.
Svojím postavením totiž vyjadruje nové východisko a nový základ pre všetko poznanie.
Bacon sa zameral na problémy vedy, poznania a poznania. Vo svete vedy videl hlavné prostriedky riešenia spoločenských problémov a rozporov vtedajšej spoločnosti.
Bacon je prorokom a nadšencom technického pokroku. Nastoľuje otázku organizácie vedy a jej uvedenia do služieb človeka. Táto orientácia na praktický význam poznania ho približuje k filozofom renesancie (na rozdiel od scholastikov). A veda sa meria výsledkami. "Ovocie je garantom a svedkom pravdy filozofie."
Bacon v úvode „Veľkej obnovy vied“ veľmi jasne charakterizuje zmysel, povolanie a úlohy vedy: ani pre nejaké odborné spory, ani pre zanedbávanie iných, ani pre vlastný záujem a slávu, ani za účelom dosiahnutia moci, ani pre nejaké iné nízke úmysly, ale preto, aby bol život sám užitočný a úspešný." Toto povolanie vedy sa riadi jej smermi a pracovnými metódami.
Vysoko oceňuje zásluhy antickej kultúry, zároveň si uvedomuje, o koľko prevyšujú ich výdobytky modernej vedy. Nakoľko si cení antiku, rovnako nízko hodnotí scholastiku. Odmieta špekulatívne scholastické spory a zameriava sa na poznanie reálneho, reálne existujúceho sveta.
Hlavným nástrojom tohto poznania sú podľa Bacona pocity, skúsenosti, experiment a to, čo z nich vyplýva.
Prírodná veda podľa Bacona je veľkou matkou všetkých vied. Bola nezaslúžene ponížená do pozície sluhu. Úlohou je vrátiť vedám nezávislosť a dôstojnosť. "Filozofia musí uzavrieť zákonné manželstvo s vedou a až potom bude môcť rodiť deti."
Vyvinula sa nová kognitívna situácia. Vyznačuje sa nasledovným: "Kôpka experimentov sa rozrástla do nekonečna." Bacon stanovuje úlohy:
a) hlboká transformácia súboru nahromadených vedomostí, ich racionálna organizácia a usporiadanie;
b) vývoj metód získavania nových poznatkov.
Prvú realizuje v diele „O dôstojnosti a zveľaďovaní vied“ – klasifikácia poznatkov. Druhý je v Novom Organone.
Úloha organizovať vedomosti. Na základe klasifikácie vedomostí Bacon stanovuje tri rozlišovacie schopnosti človeka: pamäť, predstavivosť, rozum. Tieto schopnosti zodpovedajú oblastiam činnosti – histórii, poézii, filozofii a vede. Predmety zodpovedajú výsledkom schopností (okrem poézie predstavivosť nemôže mať predmet, ale je jej produktom). Jednotlivé udalosti sú predmetom histórie. Prírodná história má udalosti v prírode, občianska história má udalosti v spoločnosti.
Filozofia podľa Bacona sa nezaoberá jednotlivcami a nie zmyslovými dojmami predmetov, ale abstraktnými pojmami z nich odvodenými, ktorých kombinovaním a oddeľovaním na základe prírodných zákonov a faktov samotnej reality sa zaoberá. Filozofia patrí do oblasti rozumu a v podstate zahŕňa obsah celej teoretickej vedy.
Predmetmi filozofie sú Boh, príroda a človek. Podľa toho sa delí na prírodná teológia, prírodná filozofia a náuka o človeku.
Filozofia je poznanie všeobecného. O probléme Boha ako predmetu poznania uvažuje v rámci koncepcie dvoch právd. Písmo obsahuje morálne normy. Teológia, ktorá študuje Boha, má nebeský pôvod, na rozdiel od filozofie, v ktorej je predmetom príroda a človek. Prírodné náboženstvo môže mať prírodu ako objekt. V rámci prírodnej teológie (Boh je objektom pozornosti) môže zohrávať určitú úlohu filozofia.
Okrem božskej filozofie existuje prírodná filozofia (prírodná). Delí sa na teoretickú (skúmajúc príčinu vecí a na základe „svetelných“ skúseností) a praktickú filozofiu (ktorá uskutočňuje „plodné“ skúsenosti a vytvára umelé veci).
Teoretická filozofia sa delí na fyziku a metafyziku. Základom tohto delenia je učenie o 4 príčinách Aristotela. Bacon verí, že fyzika skúma materiálne a hybné príčiny. Metafyzika skúma formálnu príčinu. A v prírode neexistuje cieľová príčina, iba v ľudskej činnosti. Hlbokú podstatu tvoria formy, ich štúdium je vecou metafyziky.
Praktická filozofia sa delí na mechaniku (výskum v oblasti fyziky) a prírodnú – mágiu (spolieha sa na znalosť foriem). Produktom prírodnej mágie je napríklad to, čo je zobrazené v „Novej Atlantíde“ – „náhradné“ orgány pre ľudí a pod. V modernom zmysle hovoríme o špičkových technológiách - High Tech.
Matematiku považoval za skvelú aplikáciu v prírodnej filozofii, teoretickej aj praktickej.
Presnejšie povedané, matematika je dokonca súčasťou metafyziky, pretože množstvo, ktoré je jej predmetom, aplikované na hmotu, je akýmsi meradlom prírody a podmienkou mnohých prírodných javov, a teda jednou z jej podstatných foriem.
Vedomosti o prírode sú totiž hlavným všeobjímajúcim predmetom Baconovej pozornosti a bez ohľadu na to, akých filozofických otázok sa dotkne, štúdium prírody a prírodná filozofia zostali pre neho tou pravou vedou.
Bacon sa odvoláva aj na filozofiu učenia o človeku. Existuje aj rozdelenie oblastí: človek ako jednotlivec a objekt antropológie, ako občan - objekt občianskej filozofie.
Baconov koncept duše a jej schopností je ústredným obsahom jeho filozofie človeka.
Francis Bacon rozlíšil v človeku dve duše – racionálnu a zmyselnú. Prvý je inšpirovaný Bohom (predmet božsky zjaveného poznania), druhý je podobný dušiam zvierat (je predmetom prírodného vedeckého výskumu): prvý pochádza od „ducha Božieho“, druhý je od súbor materiálnych prvkov a je orgánom rozumnej duše.
Celé učenie o božsky inšpirovanej duši – o jej podstate a prirodzenosti, o tom, či je vrodená alebo prinesená zvonku, ponecháva kompetenciu náboženstva.
„A hoci by sa všetky takéto otázky mohli hlbšie a dôkladnejšie preštudovať vo filozofii v porovnaní so stavom, v ktorom sa nachádzajú v súčasnosti, považujeme za správnejšie preniesť tieto otázky do úvahy a definície náboženstva, pretože inak by vo väčšine prípadov dostali chybné rozhodnutie pod vplyvom tých bludov, ktoré môžu u filozofov vyvolať údaje o zmyslových vnemoch."
2. Slanina o povahe ľudského bludu
Bacon považuje úlohu vybaviť človeka metódami získavania nových vedomostí za oveľa dôležitejšiu. Jeho riešenie podáva v práci „Nový organon“. Významnou prekážkou v rozvoji skutočného poznania sú predsudky, zakorenené, zakorenené, ba až vrodené predstavy a fikcie, ktoré prispievajú k tomu, že svet v našich mysliach nie je plne adekvátne reflektovaný.
Bacon nazýva tieto predstavenia idolmi. Doktrína modiel je podľa Bacona dôležitým prostriedkom na prekonanie týchto predstáv. O vzťahu vedy o idoloch k novej logike a novej metóde poznania hovorí: "Veda o modloch sa vzťahuje k vysvetľovaniu prírody ako vedy o sofistických dôkazoch k bežnej logike."
Bacon predostrel problém očistenia ľudskej mysle od nasledujúcich „modlov“ (falošných predstáv, duchov):
Idol klanu
Sú to predsudky zakorenené v povahe človeka ako generickej bytosti, v nedokonalosti zmyslov, v obmedzenosti mysle. Pocity nás klamú, majú hranice, za ktorými predmety prestávame vnímať. Je naivné nechať sa viesť iba pocitmi. Myseľ pomáha, ale myseľ často podáva skreslený obraz prírody (je ako krivé zrkadlo). Myseľ pripisuje prírode jej vlastnosti (antropomorfizmus) a ciele (teleológia). Unáhlené zovšeobecnenia (napr. kruhové dráhy).
Idoly rodu sú nielen prirodzené, ale aj vrodené. Vychádzajú z prirodzenej nedokonalosti ľudskej mysle, ktorá sa prejavuje tým, že „predpokladá väčší poriadok a rovnováhu vo veciach ako tie, ktoré sú v nich“.
Idol klanu je podľa Bacona najosudnejší. Sotva je možné oslobodiť sa od svojej prirodzenosti a nepridávať svoju prirodzenosť k predstavám. Spôsob, ako prekonať idoly rasy, je uvedomiť si túto prirodzenú vlastnosť ľudskej mysle a dôsledne uplatňovať pravidlá novej indukcie v procese poznania (je to nepochybne nevyhnutný a najspoľahlivejší prostriedok na prekonanie iných idolov). ).
Jaskynný idol
Ak sú idoly rodu odvodené od prirodzených defektov ľudskej mysle, ktoré sú viac-menej bežné, potom aj idoly jaskyne sú spôsobené vrodenými defektmi ľudskej mysle, ale individuálneho charakteru.
"Idoly jaskyne sú modly človeka ako jednotlivca. Každý jednotlivec má okrem chýb generovaných povahou človeka ako druhu) svoju vlastnú jaskyňu alebo brloh. Táto jaskyňa láme a skresľuje svetlo prírody na jednej strane preto, že každý má určitú, vlastnú povahu, na druhej strane preto, že každý dostal inú výchovu a spoznal iných ľudí.
Rovnako preto, že každý čítal len určité knihy, čítal a zbožňoval rôzne autority, napokon preto, že jeho dojmy sa líšili od ostatných, podľa toho, aké mal duše - zaujaté a plné predsudkov, alebo duše pokojné a vyrovnané, ako aj pre iné dôvody rovnakého druhu. Rovnako aj samotný ľudský duch (keďže je obsiahnutý v jednotlivcoch) je veľmi premenlivý, mätúci, akoby náhodný.“ Ľudská myseľ je mysľou tvora patriaceho k ľudskej rase; Každý človek sa pozerá na svet akoby zo svojho vlastnú jaskyňu „Vášne nebadateľne farbia a kazia myseľ.“ Zbaviť sa tohto „idola“ je jednoduchšie ako z prvej – kolektívna skúsenosť vyrovnáva individuálne odchýlky.
Idol trhu
Jeho nebezpečenstvo spočíva v spoliehaní sa na kolektívnu skúsenosť. Idol je produktom komunikácie medzi ľuďmi, hlavne reči. "Sú však aj také idoly, ktoré vznikajú vzájomnou komunikáciou. Hovoríme im idoly trhu, pretože vznikli vzájomnou dohodou v spoločnosti. Ľudia sa dohodli rečou, slová určuje spoločné porozumenie. Zlý a nesprávny výber slov výrazne zasahuje Tieto prekážky nedokážu opraviť definície ani vysvetlenia.
Slová jednoducho narúšajú myseľ a mätú každého a ľudia sú vedení k nespočetným zbytočným hádkam a nápadom.Ľudia veria, že ich myseľ vládne slovám. Ale nedobrovoľne vstupujú do vedomia."
Nesprávne používanie slov je škodlivé. Ľudia sa mýlia v zamieňaní slov s vecami. Tu je jeho kritika namierená proti scholastikom. Môžete prekonať idol tým, že si uvedomíte, že slová sú znakmi vecí. Uvedomenie si, že existujú jednotlivé veci - to znamená, že musíte zaujať pozíciu nominalizmu. Slová nepredstavujú realitu, ale iba zovšeobecňujúcu činnosť mysle.
Bacon si dáva väčší pozor, no nenachádza (okrem dôslednej implementácie pravidiel novej indukcie) efektívny spôsob, ako ich prekonať. Ako najškodlivejšie preto definuje idoly trhu.
Idol divadla
Produkt kolektívnej skúsenosti. Ak má človek slepú vieru v autority, najmä v starých ľudí. Čím starší, tým väčšia ilúzia autority. Rovnako ako herci na javisku vo svetle reflektorov, starovekí myslitelia sú v haluze svojej slávy. Je to výsledok „zrakovej aberácie“. A sú to rovnakí ľudia ako čitatelia. Treba pochopiť, že čím starší, tým naivnejší mysliteľ, lebo toho vedel menej.
"Sú to idoly, ktoré migrovali do ľudských myšlienok z rôznych filozofických náuk. Ja ich nazývam divadelné idoly, pretože všetky tradičné a dodnes vymyslené filozofické systémy sú podľa mňa akoby divadelnými hrami, ktoré vytvárali svety, akoby v divadle. Nehovorím tu ani o súčasných filozofiách a školách, ani o tých starých, pretože takýchto hier sa dá skladať a hrať spolu oveľa viac. Preto sú skutočné príčiny chýb, úplne odlišné jedna od druhej, viac-menej skoro to isté. "
3. Náuka o metóde empirizmu a základné pravidlá induktívnej metódy
Baconovu tvorbu charakterizuje určitý prístup k metóde ľudského poznávania a myslenia. Východiskom akejkoľvek kognitívnej činnosti sú pre neho predovšetkým pocity.
Preto je často označovaný ako zakladateľ “ empirizmu"- smer, ktorý svoje epistemologické premisy stavia najmä na zmyslovom poznaní a skúsenosti. Sám Bacon v tejto súvislosti hovorí:" Nepreceňujem príliš priame a správne zmyslové vnímanie, ale konám tak, že pocity hodnotia len experiment, a samotný experiment hovorí o veciach, pretože jemnosť zážitku ďaleko prevyšuje jemnosť samotných zmyslov, možno dokonca vyzbrojených výnimočnými nástrojmi."
Preto by bolo presnejšie definovať Baconovu filozofiu (a nielen teóriu poznania) ako empirickú. Empirizmus – skúsenosť založená na experimente (a nie izolovanom zmyslovom vnímaní) je pre neho východiskom novej vedeckej metódy, ktorú charakterizuje ako „vedu o lepšom a dokonalejšom využívaní rozumu pri skúmaní vecí a skutočnými nástrojmi mysle, ktorá ich pozná, aby sa poznávajúca myseľ pozdvihla (pokiaľ to človeku dovolia existujúce podmienky a jeho smrteľnosť) a aby mal schopnosť prekonať to, čo je v prírode ťažko dostupné a tma."
Hlavnou zásluhou Francisa Bacona je rozvoj metodológie, teda učenia o metóde. Vyvinul novú metódu, postavil ju proti scholastike, ktorú odmieta pre jej sterilitu: sylogistická výpoveď nepridáva nič nové k tomu, čo už bolo v premisách vyjadrené. Takto nemôžete získať nové poznatky. A samotné premisy sú výsledkom unáhlených zovšeobecnení, aj keď nie všetkých.
Baconova metóda je empiricko-induktívna metóda získavania skutočných zovšeobecnení zo skúsenosti.
Predmetom poznania je podľa Bacona príroda; úlohou poznania je získať pravdivé poznanie; cieľom poznania je nadvláda nad prírodou; metóda – prostriedok riešenia kognitívnych úloh. Východiskovým bodom metódy je skúsenosť. Ale nemusí byť slepý. Nepotrebujete kopu skúseností a vedomostí. Druhým extrémom je „scholastická pavučina“, ktorú zo seba utkáva. Skúsenosti musia byť doplnené racionálnou organizáciou. Výskumník by mal byť ako včela, ktorá zbiera nektár a premieňa ho na med. Teda racionálne pochopiť a spracovať zažité poznatky.
Bacon považuje indukciu za hlavnú pracovnú metódu svojej logiky. V tom vidí záruku proti nedostatkom nielen v logike, ale celkovo vo všetkých vedomostiach.
Charakterizuje ho takto: „Indukciou rozumiem formu dôkazu, ktorý sa pozorne pozerá na city, snaží sa pochopiť prirodzenú podstatu vecí, usiluje sa o skutky a takmer s nimi splýva.“ Indukcia je skutočnou metódou racionálneho chápania – od konkrétneho k všeobecnému, nepretržité, starostlivé zovšeobecňovanie bez skokov.
Odmieta indukciu, o ktorej hovorí, že sa vykonáva jednoduchým vymenovaním. Takáto indukcia „vedie k neurčitému záveru, podlieha nebezpečenstvám, ktoré jej hrozia z opačných prípadov, ak venuje pozornosť len tomu, čo je jej známe, a nedospeje k žiadnemu záveru“.
Preto zdôrazňuje potrebu revízie, presnejšie povedané, rozvoja induktívnej metódy: „Vedy však potrebujú také formy indukcie, ktoré budú analyzovať skúsenosť a rozlišovať jednotlivé prvky od seba a až potom, keď budú zodpovedne vylúčené a odmietnutí, dospejú k presvedčivému záveru." ...
Za Bacona sa pojem indukcie zredukoval na úplný a neúplný (to znamená neúplné pokrytie experimentálnych údajov). Bacon neakceptuje rozšírenie indukcie prostredníctvom enumerácie, pretože sa berie do úvahy len to, čo potvrdzuje skutočnosť. Novinkou, ktorú Bacon zaviedol, je, že je potrebné brať do úvahy „negatívne inštancie“ (podľa Bacona), teda fakty vyvracajúce naše zovšeobecnenia, falšujúce naše induktívne zovšeobecnenia. Až potom nastáva skutočná indukcia.
Je potrebné hľadať prípady, ktoré odhaľujú zovšeobecnenie ako unáhlené. Čo treba pre to urobiť? So skúsenostnými poznatkami sa musí zaobchádzať inak ako s výsledkom pasívneho poznania, ale treba aktívne zasahovať do skúmaného procesu, vytvárať umelé podmienky, ktoré určia, ktoré okolnosti sú zodpovedné za výsledok. Inými slovami, potrebujete experiment, nielen pozorovanie. "Ak sa príroda zomkne a neodhalí svoje tajomstvá, treba ju mučiť."
Po druhé, analýza je podmienkou skutočnej indukcie. Teda „anatómiu“ prírody s cieľom odhaliť jej zákonitosti. S analytickou orientáciou sme sa už stretli v Galileo. Ale Bacon nejde tak ďaleko ako Galileo. Galileo zredukoval svoju analýzu na redukciu len na 4 mechanické vlastnosti. A Bacon sa neredukuje na kvantitatívne, ale na kvalitatívne poznanie. Spojenie jednoduchých foriem je podľa Bacona hlbokou podstatou prírodných vecí. Ten, kto to pochopil, má prirodzenú mágiu. Znalosť jednoduchých foriem dáva do súladu so znalosťou abecedy. Jeho kvalitatívny redukcionizmus má aristotelovské korene, ale zaostáva za Galileovým mechanistickým redukcionizmom. Pozícia kvalitatívnej redukcie ho približuje k prírodným filozofom. No v oblasti metódy je Bacon zakladateľom filozofie modernej doby.
Analýza slaniny je len počiatočným štádiom indukcie. Na základe analýzy je potrebné urobiť zovšeobecnenia vedúce k poznaniu príčin. Výsledky by mali byť usporiadané do tabuliek:
1. Tabuľka pozitívnych prípadov. Bacon to nazval entita a tabuľka prítomnosti. "Mal by poskytnúť rozumu prehľad všetkých známych prípadov, ktoré sa v tejto prirodzenej vlastnosti zhodujú, hoci ich látky nie sú podobné. Takýto prieskum by sa mal robiť historicky, bez zbytočných špekulácií a detailov." Tabuľka podáva relatívne úplný prehľad hlavných prejavov skúmaných vlastností.
2. Tabuľka negatívnych inštancií, ktoré Bacon definuje ako tabuľku odchýlok a neprítomnosti. Tabuľka je navrhnutá tak, aby každému kladnému prípadu zodpovedal (aspoň jeden) negatívny prípad.
Obsahuje „prehľad prípadov, v ktorých daná prirodzená vlastnosť nie je prítomná, pretože forma nemôže byť tam, kde prirodzená vlastnosť nie je“.
3. Porovnávacia tabuľka stupňov prejavu. Jeho úlohou je „poskytnúť mysli prehľad o prípadoch, v ktorých je študovaná prírodná vlastnosť obsiahnutá vo väčšej alebo menšej miere podľa toho, či sa znižuje alebo zvyšuje, a toto porovnanie urobiť na rôznych“ predmetoch. tejto tabuľky v najväčšej miere závisí od úrovne zmyslových vedomostí a experimentálnych metód, preto obsahuje najväčšie množstvo nepresností.
Porovnanie údajov v týchto troch tabuľkách môže podľa Bacona viesť k určitým poznatkom, najmä deskriptívne prípady môžu potvrdiť alebo vyvrátiť hypotézy týkajúce sa skúmanej vlastnosti.
Tieto prípady sú zahrnuté v tabuľke výsadných inštancií, ktoré sú základom pre skutočnú indukciu.
4. Tabuľka výsadných inštancií - tabuľka privilegovaných prípadov. Tu je možnosť testovania hypotézy na pravdivosť.
Bacon ilustroval svoju metódu štúdiom vlastností tepla. Táto ilustrácia ukazuje aj nevýhody jeho metódy.
Nedostatky Baconových metodologických prístupov vyplývali z jeho všeobecnej filozofickej orientácie. Konštrukcia jeho „tabuľiek“ predpokladá chápanie sveta ako materiálneho, v podstate však pozostávajúceho z konečného počtu základných častí, kvalitatívne a kvantitatívne obmedzených. A hoci napríklad v chápaní vzťahu hmoty a pohybu pristupuje Bacon k riešeniu ich skutočného vnútorného prepojenia, jeho materializmus predstavuje len určitú etapu, predchádzajúcu formovaniu mechanicko-materialistickej filozofie a prírodnej vedy modernej doby.
Francisa Bacona teda môžeme s istotou označiť za jedného zo zakladateľov modernej experimentálnej vedy.
Ale možno ešte dôležitejšie je, že priekopník prírodovednej metodológie nepovažoval svoje učenie za konečnú pravdu. Priamo a úprimne ho postavil tvárou v tvár budúcnosti. „Netvrdíme však, že k tomu nemožno nič pridať," napísal Bacon. Naopak, berúc do úvahy myseľ nielen v jej vlastnej kapacite, ale aj v jej spojení s vecami, musíme dokázať, že umenie objavovať môže rásť s objavmi."
4. Baconova sociálna utópia
V roku 1627 vyšla Nová Atlantída – toto dielo odhaľuje najdôležitejšiu črtu jeho filozofickej pozície. „Nová Atlantída“ je spoločenská utópia, v ktorej Bacon vyjadruje svoje predstavy o optimálnej štruktúre spoločnosti.
Žáner knihy pripomína „Utópiu“ T. Mora. Ale ak More a Campanella venujú pozornosť otázke, čo sa stane, ak nebude existovať súkromný majetok, potom Bacona táto otázka vôbec nezaujíma. Jeho ideálna spoločnosť na legendárnom ostrove Bensalem je v skutočnosti idealizáciou vtedajšej anglickej spoločnosti.
Je v ňom delenie na bohatých a chudobných, v živote ľudí na ostrove zohráva významnú úlohu kresťanské náboženstvo. A hoci Bacon vo svojej utópii odsudzuje určité negatívne javy typické pre vtedajšie Anglicko, nedotýka sa podstaty spoločenských vzťahov a vo väčšine prípadov odsudzuje porušovanie spoločnosťou uznávaných morálnych noriem. Takže napríklad v Bensaleme sa odsudzuje márnomyseľný život, prísne sa stíhajú krádeže a akékoľvek pochybenia vedúce k porušeniu zákona, nedochádza k podplácaniu úradníkov atď.
Ústredným bodom knihy je opis Šalamúnovho domu. Toto je druh múzea vedy a techniky. Ostrovania tam študujú prírodu, aby ju dali do služieb človeka. Baconova technická fantázia sa ukázala ako celkom netriviálna – umelý sneh, umelý dážď, blesky. Ukazuje syntézu živých bytostí, kultiváciu ľudských orgánov. Budúci mikroskop a iné technické zariadenia.
Bacon mal dostatok politických a právnych skúseností, aby dospel k presvedčeniu o potrebe dohody medzi vedou a vládou. Preto má v „Novej Atlantíde“ „Šalamúnov dom“ ako centrum rozvoja vedy také výnimočné postavenie.
Rady a pokyny, ktoré dáva, sú pre občanov tohto utopického štátu (z hľadiska spoločenského donútenia) povinné a berú ich vážne a s rešpektom.
V súvislosti s vysokým hodnotením vedy v utopickom Bensaleme Bacon ukazuje, ako sa veda vyvinutá „domom Šalamúnovho“ líši (obsahom aj metódami) od európskej vedy svojej doby. Táto utópia teda potvrdzuje Baconov pohľad na vedu ako na najdôležitejšiu formu ľudskej činnosti.
Kritičnosť jeho sociálnej utópie nie je namierená proti prevládajúcim spoločenským vzťahom, ale smeruje k ich „zlepšovaniu“, očisteniu od negatívnych javov, ktoré sprevádzali (prirodzene a nevyhnutne) rozvoj kapitalistických výrobných vzťahov.
Význam Baconovej filozofie neurčujú jeho sociálne názory, ktoré napriek svojej relatívnej pokrokovosti neprekračujú hranice doby; spočíva predovšetkým v kritike špekulatívneho kontemplatívneho prístupu k svetu, charakteristického pre filozofiu neskorého stredoveku.
Bacon tak výrazne prispel k formovaniu filozofického myslenia v modernej dobe.
Záver
Minimálne tri ideologické faktory determinovali formovanie a charakter novej európskej filozofie – oživenie antických hodnôt, náboženská reformácia a rozvoj prírodných vied.
A vplyv všetkých z nich je jasne vysledovateľný v názoroch Bacona, posledného veľkého filozofa renesancie a priekopníka filozofie modernej doby. Jeho filozofia bola pokračovaním naturalizmu renesancie, ktorý zároveň oslobodil od panteizmu, mystiky a rôznych povier. Pokračovanie a zároveň jeho zavŕšenie.
Po vyhlásení veľkého významu prírodných vied a technických vynálezov pre ľudskú silu v praxi Bacon veril, že táto myšlienka jeho filozofie je predurčená nielen k dlhému životu akademicky uznávaného a kanonizovaného literárneho dedičstva, čo je ďalší názor medzi mnohými už vynájdené ľudstvom.
Veril, že časom sa táto myšlienka stane jedným z konštruktívnych princípov celého ľudského života, ktorý „dotvorí osud ľudskej rasy, navyše taký, že možno ľudia, vzhľadom na súčasný stav vecí a mysle, nie je ľahké pochopiť a zmerať." V istom zmysle mal pravdu.
Baconove aktivity ako mysliteľa a spisovateľa smerovali k podpore vedy, k poukázaniu na jej prvoradý význam v živote ľudstva, k rozvoju nového holistického pohľadu na jej štruktúru, klasifikáciu, ciele a metódy výskumu. Venoval sa vede ako jej lord kancelár, rozvíjal jej všeobecnú stratégiu, určoval všeobecné cesty jej napredovania a princípy organizácie v chudobnej spoločnosti.
Odrážajúc dnes na odkaze Francisa Bacona, nachádzame v ňom najrozmanitejšie prvky a vrstvy – inovatívne i tradičné, vedecké i poetické, múdre i naivné, tie, ktorých korene siahajú stáročia do minulosti, aj tie, ktoré v čase rozprestierajú svoje vždyzelené výhonky svety iných sociálnych štruktúr, problémov a postojov.
Literatúra
Blinnikov L.V. Veľkí filozofi. Referenčný slovník. - M.: Logos, 1999.
Bacon F. New Organon // Works. V 2 zväzkoch - M .: Mysl, 1972. V.2.
Dejiny filozofie: Západ-Rusko-východ. Kniha 2. - M .: grécko-latinská kancelária Yu.A. Shichalina, 1996.
Svet filozofie. - M.: Politizdat, 1991.
Sokolov V.V. Európska filozofia XV-XVII storočia. - M .: Vysoká škola, 1996.
Reale J., Antiseri D. Západná filozofia od jej počiatkov až po súčasnosť. T.3. Nový čas. - SPb .: LLP TK "Petropolis", 1996.
Štátna rozpočtová vzdelávacia inštitúcia vyššieho odborného vzdelávania
Štátna lekárska univerzita v Krasnojarsku pomenovaná po profesorovi V.F. Voino-Yasenetsky "
Ministerstvo zdravotníctva a sociálneho rozvoja Ruskej federácie
V disciplíne "Filozofia"
Téma: "Francis Bacon"
Exekútor
Študent prvého ročníka 102 skupín
Fakulta klinickej psychológie, KrasSMU
Polina Černomurová.
Krasnojarsk 2013
Úvod
Nový čas je časom veľkého úsilia a významných objavov, ktoré súčasníci nedocenili a stali sa zrozumiteľnými, až keď sa ich výsledky napokon stali jedným z rozhodujúcich faktorov v živote ľudskej spoločnosti. Toto je čas zrodu základov modernej prírodnej vedy, predpokladov pre zrýchlený rozvoj techniky, ktorý neskôr privedie spoločnosť k ekonomickej revolúcii.
Filozofia Francisa Bacona je filozofiou anglickej renesancie. Je mnohostranná. Bacon v sebe spája inovácie a tradíciu, vedu a literárnu tvorivosť, čerpajúc z filozofie stredoveku.
Životopis
Francis Bacon sa narodil 22. januára 1561 v Londýne v York House on the Strand. V rodine jedného z najvyšších hodnostárov na dvore kráľovnej Alžbety – Sira Nicholasa Bacona. Baconova matka Anna Cook pochádzala z rodiny Sira Anthonyho Cooka, vychovávateľa kráľa Edwarda VI., bola dobre vzdelaná, hovorila cudzími jazykmi, zaujímala sa o náboženstvo, prekladala teologické traktáty a kázne do angličtiny.
V roku 1573 František vstúpil na Trinity College, Cambridge University. O tri roky neskôr odišiel Bacon v rámci anglickej misie do Paríža, vykonáva množstvo diplomatických úloh, čo mu dáva bohaté skúsenosti zo zoznámenia sa s politikou, dvorom a náboženským životom nielen vo Francúzsku, ale aj v iných krajinách kontinent - talianske kniežatstvá, Nemecko, Španielsko, Poľsko, Dánsko a Švédsko, čoho výsledkom boli jeho poznámky "O stave Európy." V roku 1579 bol kvôli smrti svojho otca nútený vrátiť sa do Anglicka. Ako najmladší syn v rodine dostáva skromné dedičstvo a je nútený premýšľať o svojom budúcom postavení.
Prvým krokom v Baconovej samostatnej činnosti bola judikatúra. V roku 1586 sa stáva starším právnickej spoločnosti. Ale judikatúra sa nestala hlavným predmetom Františkových záujmov. V roku 1593 bol Bacon zvolený do Dolnej snemovne v okrese Middlesex, kde sa stal rečníkom. Spočiatku sa držal názorov opozície na protest proti zvýšeniu daní, potom sa stal zástancom vlády. V roku 1597 vyšlo prvé dielo, ktoré Baconovi prinieslo širokú slávu – zbierka krátkych esejí, resp. esejí s úvahami o morálnych či politických témach 1 – „Pokusy alebo návody“, patria k tomu najlepšiemu ovociu, ktoré z Božej milosti mohlo priniesť moje pero "2. Traktát „O význame a úspechu poznania, božského a ľudského“ pochádza z roku 1605.
Vzostup Bacona ako dvorného politika nastal po smrti Alžbety na dvore Jakuba I. Stuarta. Od roku 1606 zastával Bacon množstvo vysokých vládnych funkcií. Z nich napríklad interná kontrola kvality, senior Crown Counsel.
V Anglicku nastáva čas absolutistickej vlády Jakuba I.: v roku 1614 rozpustil parlament a do roku 1621 vládol sám. V týchto rokoch sa zintenzívnil feudalizmus a nastali zmeny vo vnútornej i zahraničnej politike, ktoré za dvadsaťpäť rokov priviedli krajinu k revolúcii. Keďže kráľ potreboval lojálnych poradcov, priviedol k sebe Bacona bližšie.
V roku 1616 sa Bacon stal členom tajnej rady, v roku 1617 - Lord Keeper of the Great Seal. V roku 1618 Bacon – lord, najvyšší kancelár a rovesník Anglicka, barón z Verulamu, od roku 1621 – vikomt zo Svätého Albánska.
Keď kráľ v roku 1621 zvolá parlament, začína sa vyšetrovanie korupcie úradníkov. Bacon pred súdom priznal vinu. Vrstovníci odsúdili Bacona pred uväznením v Toweri - ale kráľ rozhodnutie súdu zrušil.
Bacon, ktorý odišiel z politiky, sa venoval vedeckému a filozofickému výskumu. V roku 1620 vydal Bacon svoje hlavné filozofické dielo The New Organon, koncipované ako druhá časť diela Veľká obnova vied.
V roku 1623 vyšlo rozsiahle dielo „O dôstojnosti zveľaďovania vied“ – prvá časť „Veľkej obnovy vied“. Bacon vyskúšal pero aj v žánri módnom v 17. storočí. filozofická utópia – píše „Nová Atlantída“. Medzi ďalšie diela vynikajúceho anglického mysliteľa: „Myšlienky a pozorovania“, „O múdrosti starých ľudí“, „O nebi“, „O príčinách a počiatkoch“, „Dejiny vetrov“, „Dejiny života“ a smrť“, „História Henricha VII“ atď. ...
Počas poslednej skúsenosti s mrazením kuracieho mäsa Bacon silne prechladol. Francis Bacon zomrel 9. apríla 1626 v dome grófa Arondela v Gaigete.
Človek a príroda. Ústredná myšlienka filozofie Francisa Bacona
Príťažlivosť k prírode, túžba preniknúť do nej sa stáva všeobecným sloganom doby, vyjadrením najvnútornejšieho ducha doby. Diskusie o „prirodzenom“ náboženstve, „prirodzenom“ zákone, „prirodzenej“ morálke sú teoretickými odrazmi pretrvávajúcej túžby vrátiť do prírody celý ľudský život. A rovnaké tendencie hlása aj filozofia Francisa Bacona. „Človek, služobník a vykladač Prírody, robí presne toľko a chápe, koľko toho zahŕňa do poriadku Prírody; okrem toho nevie a nemôže nič urobiť.“1. Toto tvrdenie odráža podstatu Baconovej ontológie.
Baconove aktivity ako celok smerovali k podpore vedy, k poukázaniu na jej prvoradý význam v živote ľudstva, k rozvoju nového holistického pohľadu na jej štruktúru, klasifikáciu, ciele a metódy výskumu.
Účelom vedeckého poznania sú vynálezy a objavy. Účelom vynálezov je ľudský prospech, uspokojenie potrieb a zlepšenie života ľudí, zvýšenie potenciálu jeho energie, zvýšenie moci človeka nad prírodou. Veda je prostriedok, nie cieľ sám o sebe, poznanie pre poznanie, múdrosť pre múdrosť. Dôvodom, že veda doteraz urobila malý pokrok, je dominancia nesprávnych kritérií a nesprávneho hodnotenia toho, aké sú ich úspechy. Človek je vládcom prírody. "Prírodu si podmaníme len tým, že sa jej podriadime, a to, čo sa v kontemplácii javí ako príčina, v konaní je pravidlom." Aby si človek podmanil prírodu, musí študovať jej zákony a naučiť sa využívať svoje vedomosti v reálnej praxi. Práve Bacon vlastní známy aforizmus „poznanie je sila“. To, čo je najužitočnejšie v konaní, je najpravdivejšie v poznaní.2 „V ľudskom chápaní staviam skutočný obraz sveta, aký je, a nie ako myseľ každého človeka. A to sa nezaobíde bez starostlivého pitvania a pitvania sveta. A verím, že tie smiešne a opičie obrazy sveta, ktoré sa vo filozofických systémoch vytvárajú fikciou ľudí, by mali byť úplne rozptýlené.
Pravda a užitočnosť sú teda tie isté veci a samotná činnosť sa cení skôr ako záruka pravdy než ako tvorca dobier života “1. Iba skutočné poznanie dáva ľuďom skutočnú moc a zabezpečuje ich schopnosť meniť tvár sveta; dve ľudské snahy - o poznanie a moc - tu nachádzajú svoj optimálny výsledok. Toto je základná myšlienka filozofie Bacona, ktorú Farrington nazval „filozofia priemyselnej vedy“. Vďaka Baconovi sa vzťah medzi človekom a prírodou chápe novým spôsobom, ktorý sa transformuje do vzťahu subjekt-objekt a je súčasťou európskej mentality. Človek je reprezentovaný ako poznávajúci a konajúci princíp, teda subjekt, a príroda - ako objekt podliehajúci poznaniu a používaniu.
Bacon odmieta minulosť, je tendenčný k prítomnosti a verí vo svetlú budúcnosť. Negatívne sa odvoláva na minulé storočia, s výnimkou epoch gréckych predsokratikov, starých Rimanov a modernej doby, pretože túto dobu nepovažuje za vytváranie nových poznatkov, ale dokonca aj na skôr nahromadené zlyhania.
Francis Bacon, ktorý vyzval ľudí, vyzbrojených vedomosťami, aby si podmanili prírodu, sa vzbúril proti prevládajúcej scholastickej učenosti a duchu sebapodceňovania človeka v tej dobe. Bacon sa tiež zrieka autority Aristotela. „Logika, ktorá sa dnes používa, slúži skôr na posilnenie a zachovanie chýb, ktoré majú základ vo všeobecne akceptovaných konceptoch, než na hľadanie pravdy. Preto je skôr na škodu ako na úžitok.“2 Orientuje vedu na hľadanie pravdy v praxi, v priamom pozorovaní a štúdiu prírody. „Je možné nerátať s tým, že dlhé plavby a cesty, ktoré sa v našej dobe stali tak časté, objavili a ukázali v prírode veľa vecí, ktoré by mohli vrhnúť nové svetlo na filozofiu. A, samozrejme, bola by škoda, keby boli hranice hmotného sveta – Zeme, mora a hviezd – také otvorené a rozšírené, no duševný svet naďalej zostával v úzkych hraniciach toho, čo objavili starí ľudia. " Bacon vyzýva k odklonu od moci autorít, nie k odňatiu práv Času - to je autor všetkých autorov a zdroj všetkej autority. "Pravda je dcéra Času, nie Autorita." Ústredným problémom filozofie F. Bacona možno nazvať problém vzťahu človeka a prírody, ktorý rieši zo strany hodnotenia všetkých javov z hľadiska ich užitočnosti, schopnosti slúžiť ako prostriedok na dosiahnutie akéhokoľvek cieľa.
Kritika obyčajného a scholastického rozumu
"Verím, že v budúcnosti sa o mne vyjadrí názor, že som nedosiahol nič veľké, ale za nepodstatné som považoval len to, čo sa považovalo za veľké." 1
Dôležitými otázkami smerujúcimi k samotnej podstate filozofie ako vedy sú „pravda“ a „imaginárnosť“, „objektivita“ a „subjektivita“ zložiek ľudského poznania. Bacon kritizoval idoly rozumu, veril, že štúdiu prírody a rozvoju filozofie bránia bludy, predsudky, kognitívne „idoly“.
Z angličtiny sa idol (idolum) prekladá ako vízia, duch, fantázia, misconception3. Existujú štyri druhy idolov. Prvé modly „Modoly rodu“ pochádzajú zo samotnej podstaty ľudskej mysle, ktorá vyživuje vôľu a city, zafarbuje všetky veci do subjektívnych tónov a tým skresľuje ich skutočnú podstatu4. Jednotlivec má napríklad sklon veriť, že pocity človeka sú mierou všetkých vecí, vyvodzuje analógie so sebou samým a svoje závery o veciach nezakladá na „analógiách sveta“, takže človek vnáša cieľ do cieľa. všetky predmety prírody. nerovnomerné zrkadlo, ktoré miešajúc svoju povahu s povahou vecí, odráža veci v zdeformovanej a znetvorenej podobe. “6“ Jaskynné modly “prenikli do myslí ľudí z rôznych populárnych názorov, špekulatívnych teórií a zvrátené dôkazy. Väčšina ľudí má tendenciu veriť v pravdu preferovaných a nie sú naklonení snažiť sa všetkými možnými spôsobmi podporovať a ospravedlňovať to, čo už raz prijali, na čo sú zvyknutí. Bez ohľadu na to, koľko významných okolností svedčí o opaku, sú buď ignorované alebo interpretované v inom zmysle. Často sa odmieta to ťažké, pretože nie je trpezlivosť to skúmať, triezvy - pretože to potláča nádej, jednoduché a jasné - kvôli poverám a obdivu k nepochopiteľnému, údajom skúseností - kvôli pohŕdaniu súkromným a pominuteľným, paradoxy – kvôli konvenčnej múdrosti a intelektuálnej zotrvačnosti.7
K tomuto vrodenému typu Idolov klanu alebo kmeňa Bacon priraďuje tendenciu k idealizácii – predpokladať väčší poriadok a uniformitu vecí, než v skutočnosti je, vnášať do prírody imaginárne podobnosti a korešpondencie, vykonávať nadmerné rozptyľovanie a mentálne si predstavte tekutinu ako konštantnú. Príkladom sú Dokonalé kruhové dráhy a sféry starovekej astronómie, kombinácie štyroch základných stavov: teplo, chlad, vlhkosť, vlhkosť, sucho, tvoriace štvornásobný koreň živlov sveta: oheň, zem, vzduch a voda. Bacon používa obraz Platónovej filozofie na vysvetlenie Idolov rodiny. „Niektoré mysle sú teda viac naklonené vidieť rozdiely vo veciach, zatiaľ čo iné sú viac naklonené vidieť podobnosti; prvé zachytávajú najjemnejšie nuansy a podrobnosti, druhé zachytávajú nepostrehnuteľné analógie a vytvárajú neočakávané zovšeobecnenia. Niektorí, oddaní tradíciám, uprednostňujú antiku, zatiaľ čo iných úplne pohltí zmysel pre nové. Niektorí upriamujú svoju pozornosť na najjednoduchšie prvky a atómy vecí, iní sú naopak natoľko zasiahnutí kontempláciou celku, že nie sú schopní preniknúť do jeho častí. Tieto idoly jaskýň posúvajú ich aj ostatných do extrému, čo nemá nič spoločné so skutočným chápaním pravdy."
Vylúčenie vrodených idolov je nemožné, ale je možné, uvedomujúc si ich význam pre človeka, ich charakter, predchádzať množeniu chýb a organizovať poznanie metodicky správnym spôsobom. Ku všetkému je potrebné pristupovať kriticky, o to viac pri skúmaní prírody je nevyhnutné považovať za pochybné všetko, čo uchvátilo a uchvátilo myseľ. Človek sa musí prikloniť k ideálu jasného a kritického porozumenia. O „Modoloch námestia“ alebo „Idoloch trhu“ Bacon napísal: „Zlé a absurdné ustanovenie slov úžasným spôsobom oblieha myseľ.“ alebo označujú veci, ktoré neexistujú. Keď sú zahrnuté do jazyka výskumníka, začnú zasahovať do dosiahnutia pravdy. Patria sem názvy vymyslených, neexistujúcich vecí, verbálnych nosičov zlých a nevedomých abstrakcií.
Tlak týchto idolov sa prejavuje, keď nová skúsenosť odhalí význam slov, ktorý je odlišný od toho, ktorý im pripisuje tradícia, keď staré hodnoty stratia svoj význam a starý jazyk symbolov prestane byť všeobecne akceptovaný. A potom to, čo kedysi ľudí spájalo, je namierené proti ich mysli.
Francis Bacon kritizuje najmä idoly divadla alebo idoly teórií. „Sú to isté filozofické výtvory, hypotézy vedcov, mnohé princípy a axiómy vied. Boli vytvorené takpovediac pre divadelné predstavenie, pre „komédiu“, pre hranie sa vo fiktívnych umelých svetoch.“ a sú rafinované a skôr schopné uspokojiť túžby každého ako skutočné príbehy z histórie.“ a idoly znásilňujú. a prevrátiť prirodzený a živý priebeh ich chápania.
Produkty intelektuálnej činnosti ľudí sú od nich oddelené a v budúcnosti ich už konfrontujú ako s niečím cudzím a dominujúcim nad nimi. Napríklad František sa často odvoláva na filozofiu Aristotela. Niekedy sa hovorí, že Aristoteles len naznačuje problém, ale neuvádza metódu na jeho riešenie, alebo že o určitej otázke Aristoteles publikuje malú esej, v ktorej je niekoľko jemných postrehov, a považuje svoju prácu za vyčerpávajúcu. Niekedy ho obviňuje, že svojou logikou kazí prírodnú filozofiu a stavia celý svet z kategórií.
Medzi starovekými filozofmi Bacon vysoko oceňuje starovekých gréckych materialistov a prírodných filozofov, pretože definovali „hmotu ako aktívnu, ktorá má formu, ako obdarováva objekty z nej vytvorené touto formou a ako obsahujúcu princíp pohybu“. , neznalosť ideí a podriadenosť rozumu povahe vecí. Ale pre Bacona nie je pochybnosť cieľom samým osebe, ale prostriedkom na rozvoj plodnej metódy poznania. Kritický pohľad bol predovšetkým spôsob, ako sa oslobodiť od scholastickej mysle a predsudkov, ktorými je svet zaťažený. Metodológia prírodných vied, experimentálne poznatky.
Ďalším zdrojom objavenia sa modiel je zmes prírodných vied s poverami, teológie s mýtickými legendami. Podľa Baconovho názoru je to predovšetkým zásluha tých, ktorí stavajú prírodnú filozofiu na Písme.
O „odhaľovaní dôkazov“ Bacon hovorí, že „logika, ktorá teraz existuje, je pre vedecké objavy zbytočná“. 1 Svoje hlavné filozofické dielo nazval „Nový organon“ a akosi ho dáva do protikladu k Aristotelovmu „Organonu“, v ktorom sa nahromadili logické poznatky staroveku, ktoré obsahujú princípy a schémy deduktívneho uvažovania a konštrukcie vedy. Francis Bacon tak chce naznačiť, že Aristotelova logika nie je dokonalá. Ak sa v sylogistickom dôkaze použijú abstrahované pojmy, ktoré úplne neodhalia podstatu niečoho, potom môže takáto logická organizácia sprevádzať objavenie sa a pretrvávanie chýb. Je to spôsobené „ilúziou platnosti a dôkazov tam, kde neexistuje ani jedno, ani druhé“.
Kritizovaná je aj „úzkosť týchto inferenčných schém, ich nedostatočnosť na vyjadrenie logických aktov tvorivého myslenia. Bacon sa domnieva, že vo fyzike, kde úlohou je analyzovať prírodné javy, a nie vytvárať všeobecné abstrakcie... a nie „zamotať nepriateľa argumentmi, sylogistická dedukcia nie je schopná pochopiť“ jemnosti dokonalosti prírody“3 , v dôsledku čoho nám uniká pravda. Sylogizmus však nepovažuje za absolútne zbytočný, hovorí, že sylogizmus je v niektorých prípadoch skôr neprijateľný, než zbytočný 4 Nájdite príklady dedukcie a indukcie.
Bacon preto dospel k záveru, že Aristotelova logika je „viac škodlivá ako užitočná“
Vzťah k náboženstvu
„Človek je povolaný objavovať zákony prírody, ktoré pred ním Boh skryl. Vedený poznaním je prirovnávaný k Všemohúcemu, ktorý tiež najprv vrhol svetlo a až potom stvoril hmotný svet ... Príroda aj Písmo sú dielom Božích rúk, a preto si neprotirečia, ale navzájom súhlasia . Je neprípustné len vysvetľovať Božie Písmo, aby sa uchýlilo k tej istej metóde ako na vysvetľovanie Písma ľudí, ale je neprípustný aj opak." Bacon ako jeden z mála uprednostňoval prírodné vedy.“... Oddeľujúc prírodnú vedu od teologickej, potvrdzujúc jej nezávislý a nezávislý status, nerozišiel sa s náboženstvom, ktoré považoval za hlavnú spojovaciu silu spoločnosti. ."
Francis Bacon veril, že hlboký a úprimný vzťah človeka k prírode ho privádza späť k náboženstvu.
Empirická metóda a teória indukcie
Stručný opis 17. storočia v poňatí vedy možno uvažovať na príklade fyziky na základe úvah Rogera Cootsa, ktorý bol súčasníkom Bacona.
Roger Cotes je anglický matematik a filozof, renomovaný redaktor a vydavateľ knihy Isaac Newton's Mathematical Principles of Natural Philosophy.
Vo svojom redakčnom úvode do Princípov hovorí Coots o troch prístupoch k fyzike, ktoré sa navzájom líšia práve vo filozofickom a metodologickom zmysle:
) Scholastickí nasledovníci Aristotela a peripatetikov pripisovali rôznym predmetom zvláštne skryté vlastnosti a tvrdili, že k interakciám jednotlivých tiel dochádza v dôsledku zvláštností ich povahy. Aké sú tieto vlastnosti a ako sa vykonávajú činnosti tiel, neučili.
Ako uzatvára Coots: „Preto v podstate nič neučili. Všetko sa teda zredukovalo na názov jednotlivých predmetov, a nie na samotnú podstatu veci, a môžeme povedať, že vytvorili filozofický jazyk, a nie filozofiu samotnú “2
) Priaznivci karteziánskej fyziky verili, že hmota vesmíru je homogénna a všetky rozdiely pozorované v telesách pochádzajú z niektorých najjednoduchších a pochopiteľných vlastností častíc, ktoré tvoria tieto telá. Ich úvahy by boli úplne správne, keby týmto primárnym časticiam pripisovali len tie vlastnosti, ktorými ich príroda naozaj obdarila. Taktiež si na úrovni hypotéz svojvoľne vymýšľali rôzne druhy a veľkosti častíc, ich umiestnenie, spojenie, pohyb.
Richard Cotes na ich konto poznamenáva: „Vypožičať si základy ich uvažovania z hypotéz, aj keby všetko ďalej rozvíjali tým najpresnejším spôsobom na základe zákonov mechaniky, vytvorilo by to veľmi elegantnú a krásnu bájku, ale stále len bájka."
) Prívrženci experimentálnej filozofie alebo experimentálnej metódy skúmania prírodných javov sa tiež snažia vyvodiť príčiny všetkého z možno jednoduchých začiatkov, ale za začiatok neberú nič, okrem toho, čo potvrdzujú vyskytujúce sa javy. Používajú dve metódy - analytickú a syntetickú. Z niektorých vybraných javov analyticky odvodzujú prírodné sily a najjednoduchšie zákony ich pôsobenia a potom synteticky získavajú zákony iných javov.
S ohľadom na Isaaca Newtona Coots píše: „Toto je ten najlepší spôsob štúdia prírody a bol prijatý hlavne pred naším ďalším slávnym autorom“ 1
Prvé tehly v základoch tejto metodológie položil Francis Bacon, o ktorom povedali: „skutočný zakladateľ anglického materializmu a celej modernej experimentálnej vedy...“ senzorické údaje, konkrétne z cielene organizovanej skúsenosti, experiment. Veda nemôže byť jednoducho založená na okamžitých údajoch o pocitoch. Je veľa vecí, ktoré unikajú zmyslom, dôkazy zmyslov sú subjektívne, „vždy sú v korelácii s osobou, a nie so svetom“. Bacon ponúka kompenzáciu za nekonzistentnosť pocitov a náprava jeho chýb dáva experiment alebo experiment, ktorý je správne organizovaný a špeciálne prispôsobený pre konkrétne štúdium. "... pretože povaha vecí sa lepšie prejavuje v stave umelého obmedzenia ako v prirodzenej slobode."
Zároveň sú pre vedu dôležité experimenty, ktoré sú nastavené s cieľom objavovať nové vlastnosti, javy, ich príčiny, axiómy, ktoré poskytujú materiál pre následné plnšie a hlbšie teoretické pochopenie. Francis zdieľa dva druhy skúseností – „svetelné“ a „plodné“. Toto je rozdiel medzi experimentom zameraným výlučne na získanie nového vedeckého výsledku z experimentu, ktorý sleduje jeden alebo iný priamy praktický prínos. Tvrdí, že objavenie a stanovenie správnych teoretických konceptov nám nedáva povrchné poznanie, ale hlboké poznanie, zahŕňa početné série najneočakávanejších aplikácií a varuje pred predčasným úsilím o okamžité nové praktické výsledky.5
Pri formovaní teoretických axióm a pojmov a prírodných javov sa treba spoliehať na fakty skúsenosti, nemožno sa spoliehať na abstraktné podloženia. Najdôležitejšie je vyvinúť správnu metódu analýzy a zovšeobecnenia experimentálnych údajov, ktorá umožní krok za krokom preniknúť do podstaty skúmaných javov. Táto metóda by mala byť indukcia, ale nie tá, ktorá sa uzatvára na základe jednoduchého vymenovania obmedzeného počtu priaznivých faktov. Bacon si kladie za úlohu sformulovať princíp vedeckej indukcie, „ktorá by produkovala separáciu a selekciu v skúsenosti a prostredníctvom vhodných vylúčení a odmietnutí by vyvodila potrebné závery“.
Keďže v prípade indukcie ide o neúplnú skúsenosť, Francis Bacon chápe potrebu vyvinúť účinné prostriedky, ktoré by umožnili úplnejšiu analýzu informácií obsiahnutých v priestoroch induktívnej inferencie.
Bacon odmietol pravdepodobnostný prístup k indukcii. „Podstata jeho induktívnej metódy, jeho tabuľky objavu – prítomnosť, neprítomnosť a stupne. Zhromažďuje sa dostatočné množstvo rôznych prípadov nejakej „jednoduchej vlastnosti“ (napríklad hustota, teplo, gravitácia, farba atď.), ktorej povaha alebo „forma“ sa hľadá. Potom sa vezme veľa prípadov, čo možno najviac podobných predchádzajúcim, ale také, v ktorých táto vlastnosť chýba. Potom existuje veľa prípadov, v ktorých je pozorovaná zmena intenzity vlastnosti, ktorá nás zaujíma. Porovnanie všetkých týchto súborov umožňuje vylúčiť faktory, ktoré neustále skúmanú vlastnosť nesprevádzajú, t.j. nie je prítomný tam, kde je daná vlastnosť, alebo je prítomný tam, kde chýba, alebo nie je zosilnený, keď je posilnený. Takýmto vyradením v konečnom dôsledku získame určitý zvyšok, ktorý vždy sprevádza pre nás zaujímavú vlastnosť – jej „formu“ .2
Hlavnými technikami tejto metódy sú analógia a vylúčenie, pretože analogicky sa do tabuliek Discovery vyberajú empirické údaje. Spočíva v základoch induktívneho zovšeobecnenia, ktoré sa dosahuje výberom, odmietnutím množstva okolností z množiny počiatočných možností. Tento proces analýzy môže byť uľahčený zriedkavými situáciami, v ktorých sa skúmaná povaha z jedného alebo druhého dôvodu nachádza jasnejšie ako v iných. Bacon uvádza a uvádza dvadsaťsedem takýchto preferenčných príkladov výsadných inštancií. Patria sem tie prípady: keď skúmaná vlastnosť existuje v objektoch, ktoré sú vo všetkých ostatných ohľadoch navzájom úplne odlišné; alebo naopak táto vlastnosť absentuje v objektoch, ktoré sú si navzájom úplne podobné;
Táto vlastnosť sa pozoruje v najzrejmejšom, maximálnom stupni; zjavná alternatíva dvoch alebo viacerých kauzálnych vysvetlení.
Charakteristiky interpretácie indukcie od Francisa Bacona, ktorá spája logickú časť Baconovho učenia s jeho analytickou metodológiou a filozofickou metafyzikou, sú nasledovné: Po prvé, prostriedky indukcie sú určené na identifikáciu foriem „jednoduchých vlastností“ alebo „prirodzenosti“ do ktorým sa rozkladajú všetky konkrétne fyzické telá. Napríklad nie zlato, voda alebo vzduch sú predmetom indukčného výskumu, ale také vlastnosti alebo vlastnosti ako hustota, hmotnosť, tvárnosť, farba, teplo, prchavosť. Takýto analytický prístup v teórii poznania a metodológii vedy sa následne zmení na silnú tradíciu anglického filozofického empirizmu.
Po druhé, úlohou Baconovej indukcie je odhaliť „formu“ – v peripatetickej terminológii „formálnu“ príčinu, a nie „herecké“ či „materiálne“, ktoré sú partikulárne a prechodné, a preto ich nemožno nemenne a bytostne spájať s určité jednoduché vlastnosti .1
„Metafyzika“ je navrhnutá tak, aby skúmala formy „zahŕňajúce jednotu prírody v odlišných veciach“ 2, zatiaľ čo fyzika sa zaoberá konkrétnejšími materiálnymi a účinnými príčinami, ktoré sú prechodnými vonkajšími nositeľmi týchto foriem. „Ak hovoríme o príčine belosti snehu alebo peny, správna definícia by bola, že ide o jemnú zmes vzduchu a vody. Ale to ešte zďaleka nie je forma belosti, pretože vzduch zmiešaný so skleneným práškom alebo kryštálovým práškom vytvára belosť rovnakým spôsobom, nie horšiu ako v kombinácii s vodou. Toto je len pôsobiaca príčina, ktorá nie je ničím iným ako nositeľom formy. Ak však rovnakú otázku skúma metafyzika, odpoveď bude približne takáto: dve priehľadné telesá, rovnomerne zmiešané v najmenších častiach v jednoduchom poradí, vytvoria bielu farbu “3. Metafyzika Francisa Bacona sa nezhoduje s „matkou všetkých vied“ – prvou filozofiou, ale je súčasťou samotnej vedy o prírode, vyššej, abstraktnejšej a hlbšej vetvy fyziky. Ako píše Bacon v liste Baranzanovi: „Netráp sa metafyzikou, po získaní pravej fyziky nebude žiadna metafyzika, za ktorou už nie je nič iné ako božské.“
Možno konštatovať, že pre Bacona je indukcia metóda rozvoja základných teoretických konceptov a axióm prírodných vied alebo prírodnej filozofie.
Baconova úvaha o „forme“ v „Novom Organone“: „Vec sa nelíši od formy ničím iným, ako jav sa nelíši od podstaty, alebo vonkajší od vnútorného, alebo vec vo vzťahu k osobe od veci. vo vzťahu k svetu.“ sa vracia k Aristotelovi, v ktorého učení je ona spolu s hmotou, pôsobiacou príčinou a účelom, jedným zo štyroch princípov bytia.
V textoch Baconových diel sa vyskytuje mnoho rôznych pomenovaní pre „formu“: essentia, resipsissima, natura naturans, fons emanationis, definitio vera, diferencia vera, lex actus puri.2 , imanentná príčina alebo povaha jej vlastností, ako napr. ich vnútorný zdroj, potom ako pravdivé vymedzenie alebo rozlíšenie veci a napokon ako zákon čistého pôsobenia hmoty. Všetky sú navzájom celkom konzistentné, ak sa neignoruje ich spojenie so školským používaním slov a ich pôvod z doktríny peripatetikov. A zároveň sa Baconovo chápanie formy výrazne odlišuje od toho, ktoré prevláda v idealistickej scholastike, minimálne v dvoch bodoch: po prvé, uznaním materiálnosti samotných foriem a po druhé, presvedčením, že sú plne poznateľné.3 Forma je podľa Bacona hmotná vec sama o sebe. , ale braná vo svojej skutočne objektívnej podstate a nie tak, ako sa javí alebo javí subjektu. V tejto súvislosti napísal, že predmetom našej pozornosti by mala byť skôr hmota ako formy – jej stavy a pôsobenie, zmeny stavov a zákon konania či pohybu, „lebo formy sú výmyslom ľudskej mysle, pokiaľ tieto zákony konania sa nazývajú formy." ... A toto pochopenie umožnilo Baconovi stanoviť si úlohu empirického štúdia foriem pomocou induktívnej metódy.“4
Francis Bacon rozlišuje dva druhy foriem – formy konkrétnych vecí alebo substancií, ktoré sú niečím zložitým, pozostávajúcim z mnohých foriem jednoduchých prirodzeností, keďže každá konkrétna vec je kombináciou jednoduchých prirodzeností; a formy jednoduchých vlastností alebo prirodzenosti. Formy jednoduchých vlastností sú prvotriedne formy. Sú večné a nehybné, ale sú to práve oni, ktorí majú rôznu kvalitu, individualizujú povahu vecí, ich vnútorné podstaty. Karl Marx napísal: „V Baconovi, ako jeho prvom stvoriteľovi, materializmus v sebe stále v naivnej forme skrýva zárodky všestranného rozvoja. Hmota sa svojou poeticko – zmyselnou brilantnosťou usmieva na celého človeka „5
Existuje konečný počet jednoduchých foriem, ktoré svojím počtom a kombináciou určujú celú rozmanitosť existujúcich vecí. Napríklad zlato. Má žltú farbu, takú a takú hmotnosť, tvárnosť a pevnosť, má určitú tekutosť v tekutom stave, rozpúšťa sa a uvoľňuje sa pri takých a takých reakciách. Pozrime sa na formy týchto a iných jednoduchých vlastností zlata. Po naučení sa spôsobov získania žltosti, tiaže, kujnosti, sily, tekutosti, rozpustnosti atď. v miere a miere špecifickej pre tento kov je možné usporiadať ich spojenie v akomkoľvek tele a tak získať zlato. Bacon má jasno v tom, že každá prax môže byť úspešná, ak je vedená správnou teóriou a s ňou súvisiacou orientáciou na racionálne a metodologicky overené chápanie prírodných javov. „Už na úsvite modernej prírodnej vedy sa zdá, že Bacon predvídal, že jeho úlohou nebude len poznávanie prírody, ale aj hľadanie nových možností, ktoré sama príroda nerealizovala“ .
V postuláte obmedzeného počtu foriem je možné vidieť náčrt veľmi dôležitého princípu induktívneho výskumu v tej či onej forme predpokladanej v nasledujúcich teóriách indukcie. I. Newton, v podstate pridŕžajúc sa Bacona v tomto bode, sformuluje svoje „Pravidlá inferencie vo fyzike“:
„Pravidlo I. V prírode by sme nemali akceptovať iné príčiny okrem tých, ktoré sú pravdivé a postačujúce na vysvetlenie javov.
V tejto súvislosti filozofi tvrdia, že príroda nerobí nič nadarmo a pre mnohých by bolo márne robiť to, čo sa dá urobiť menej. Príroda je jednoduchá a nehýri nadbytočnými príčinami vecí.
Nariadenie II. Preto, pokiaľ je to možné, musí prejavom prírody pripisovať rovnaké príčiny rovnakého druhu.
Tak napríklad dych ľudí a zvierat, padajúce kamene v Európe a Afrike, svetlo kuchynského krbu a Slnka, odraz svetla na Zemi a na planétach.
Teória indukcie Francisa Bacona úzko súvisí s jeho filozofickou ontológiou, metodológiou, s náukou o jednoduchých povahách, či vlastnostiach a ich formách, s konceptom rôznych typov kauzálnych závislostí. Logika chápaná ako interpretovaný systém, teda ako systém s danou sémantikou, má vždy nejaké ontologické predpoklady a v podstate je vybudovaná ako logický model nejakej ontologickej štruktúry.
Sám Bacon zatiaľ takýto jednoznačný a všeobecný záver nevyvodzuje. Ale poznamenáva, že logika musí vychádzať „nielen z prirodzenosti mysle, ale aj z prirodzenosti vecí“. Píše o potrebe „upraviť metódu objavovania vo vzťahu ku kvalite a stavu predmetu, ktorý študujeme.“ a pre induktívnu logiku. Preto za predpokladu, že sa urobí dostatočne špecifická a jemná analýza, nebude existovať jeden, ale mnoho systémov induktívnej logiky, z ktorých každý pôsobí ako špecifický logický model určitého druhu ontologickej štruktúry.
Indukcia ako metóda produktívneho objavovania by mala fungovať podľa striktne definovaných pravidiel, ktoré by pri ich uplatňovaní nemali závisieť od rozdielov v individuálnych schopnostiach výskumníkov, „takmer vyrovnávajúcich talenty a málo ponechať ich prevahe“.
Napríklad „kružidlo a pravítko pri kreslení kruhov a rovných čiar neutralizuje ostrosť oka a pevnosť ruky. Na inom mieste, regulujúc poznanie „rebríkom“ prísne konzistentných induktívnych zovšeobecnení, sa Bacon dokonca uchyľuje k nasledujúcemu obrazu: „Rozumu treba dať nie krídla, ale skôr olovo a ťažkosť, aby zadržali akýkoľvek skok a let.“ „Ide o veľmi presné metaforické vyjadrenie jedného zo základných metodologických princípov vedeckého poznania. Určitá úprava vždy odlišuje vedecké poznatky od bežných, spravidla nedostatočne jasných a presných a nepodliehajúcich metodicky overenej sebakontrole. Takáto regulácia sa prejavuje napríklad v tom, že každý experimentálny výsledok vo vede je akceptovaný ako fakt, ak sa opakuje, ak je v rukách všetkých bádateľov rovnaký, čo zase znamená štandardizáciu podmienok pre jeho implementácia; prejavuje sa aj v tom, že vysvetlenie musí spĺňať podmienky fundamentálnej testovateľnosti a mať predikčnú silu a všetko uvažovanie je postavené podľa zákonov a noriem logiky. Samotnú myšlienku považovať indukciu za systematický výskumný postup a snahu sformulovať jej presné pravidlá, samozrejme, netreba podceňovať.“
Schéma, ktorú navrhol Bacon, nezaručuje spoľahlivosť a istotu dosiahnutého výsledku, pretože neposkytuje istotu, že proces eliminácie bol dokončený. "Skutočným korektívom jeho metodiky by bol pozornejší postoj k hypotetickému prvku pri implementácii induktívnej generalizácie, ktorá tu vždy prebieha, aspoň pri fixovaní počiatočných možností na utratenie." Nielen Archimedes, ale aj Baconovi súčasníci Stevin, Galileo a Descartes, ktorí položili základy novej prírodnej vedy, sa riadili metódou, ktorá spočíva v predložení určitých postulátov či hypotéz, z ktorých sa potom vyvodzujú dôsledky overené skúsenosťou. Skúsenosť, ktorej nepredchádza akási teoretická myšlienka a dôsledky z nej, v prírodnej vede jednoducho neexistuje. V tomto smere je Baconov pohľad na účel a úlohu matematiky taký, že keď fyzika zvyšuje svoje úspechy a objavuje nové zákony, bude čoraz viac potrebovať matematiku. Matematiku však považoval predovšetkým za spôsob finalizácie prírodnej filozofie, a nie za jeden zo zdrojov jej konceptov a princípov, nie za tvorivý princíp a aparát pri objavovaní prírodných zákonov. K hodnoteniu metódy matematického modelovania prírodných procesov sa prikláňal ešte ako Idol ľudskej rasy. Medzitým sú matematické schémy v podstate skrátené záznamy zovšeobecneného fyzikálneho experimentu, ktorý simuluje skúmané procesy s presnosťou, ktorá umožňuje predpovedať výsledky budúcich experimentov. Vzťah medzi experimentom a matematikou pre rôzne odvetvia vedy je odlišný a závisí od rozvoja experimentálnych schopností a dostupnej matematickej technológie.
Uvedenie filozofickej ontológie do súladu s touto metódou novej prírodnej vedy pripadlo na úlohu Baconovho študenta a „taxonómie“ jeho materializmu Thomasa Hobbesa. „A ak Bacon v prírodnej vede už zanedbáva konečné, na cieľ orientované príčiny, ktoré sú podľa neho ako panna, ktorá sa zasvätila Bohu, sterilné a nemôžu nič porodiť, tak Hobbes opúšťa aj Baconove „formy“, pripisovanie dôležitosti len materiálnym pôsobiacim príčinám 1
Program výskumu a konštrukcie obrazu prírody podľa schémy „forma – podstata“ ustupuje výskumnému programu, ale schéme „kauzality“. Podľa toho sa mení aj všeobecný charakter svetonázoru. „V ďalšom vývoji sa materializmus stáva jednostranným... – napísal K. Marx. - Zmyselnosť stráca jasné farby a mení sa na abstraktnú zmyselnosť geometra. Fyzický pohyb je obetovaný mechanickému alebo matematickému pohybu; geometria je vyhlásená za hlavnú vedu ".1 Takto bola ideologicky pripravená hlavná vedecká práca storočia -" Matematické princípy prírodnej filozofie "od Isaaca Newtona, brilantne stelesňujúce tieto dva zdanlivo polárne prístupy - rigorózny experiment a matematickú dedukciu."
„Nehovorím však, že k tomu nemožno nič dodať,“ napísal Bacon. "Naopak, ak vezmeme do úvahy myseľ nielen v jej vlastných schopnostiach, ale aj v jej spojení s vecami, malo by sa uznať, že umenie objavovania môže napredovať spolu s úspechom samotných objavov." 3
Antiklerikálna reformácia v Anglicku priniesla významné zmeny v náboženskom povedomí. Krajina vstúpila do svojej neskorej renesancie prakticky bez dominantného náboženstva. Do konca 16. storočia si to nemohol nárokovať ani oficiálne presadzovaný anglikanizmus, ani katolicizmus podkopaný reformáciou, ani početné prenasledované protestantské a puritánske sekty. Pokusy koruny zaviesť krajinu do „jednotného náboženstva“ zostali neúspešné a samotný fakt, že o záležitostiach cirkvi a náboženstva rozhodovala svetská vrchnosť, prispel k tomu, že sekularizácia prevzala aj iné sféry duchovného života. spoločnosti. Ľudský rozum, zdravý rozum a záujem vytlačili autoritu Písma a dogiem – cirkev. Francis Bacon bol tiež jedným z tých, ktorí v Anglicku položili základ koncepcie „prirodzenej“ morálky, budovaniu etiky, hoci participatívnej teológie, ale väčšinou bez pomoci náboženských predstáv, vychádzajúcej z racionálne chápaných svetských životných ašpirácií a vplyvy na ľudskú osobnosť.
Úlohou Francisa Bacona bolo, odvolávajúc sa na príklady skutočného, každodenného života, pokúsiť sa pochopiť spôsoby, prostriedky a podnety tej ľudskej vôle, ktorá podlieha tomu či onomu morálnemu hodnoteniu.
Pri určovaní zdrojov morálky Bacon rozhodne potvrdil nadradenosť a veľkosť spoločného dobra nad individuálnym, aktívny život nad kontemplatívnym, spoločenskú prestíž nad osobným uspokojením.
Koniec koncov, bez ohľadu na to, ako ľahostajné rozjímanie, duchovný pokoj, sebauspokojenie či túžba po individuálnom potešení zdobia osobný život človeka, neobstoja ani pred kritikou, ak len človek pristupuje k tomuto životu z hľadiska kritérií jeho spoločenský účel. A potom sa ukáže, že všetky tieto „duše harmonizujúce“ benefity nie sú ničím iným ako prostriedkom na zbabelý únik zo života s jeho starosťami, pokušeniami a antagonizmami, a že v žiadnom prípade nemôžu slúžiť ako základ toho pravého duševného zdravia, aktivitu a odvahu, ktorá vám umožňuje odolávať úderom osudu, prekonávať životné ťažkosti a pri plnení svojej povinnosti plne a spoločensky významné pôsobiť v tomto svete. a užitočné“.
Ale v tomto chápaní sa spoločné dobro vytváralo vôľou, mysľou a vypočítavosťou jednotlivcov, verejné blaho sa formovalo zo súhrnnej snahy každého o blaho a výnimočným osobnostiam sa tak či onak dostalo verejného uznania. Preto popri téze „spoločné dobro je nad všetkým“ Bacon obhajuje a rozvíja aj ďalšiu: „človek sám je strojcom svojho šťastia“. Len treba vedieť racionálne určiť zmysel a hodnotu všetkých vecí podľa toho, ako veľmi prispievajú k dosiahnutiu našich cieľov – duševného zdravia a sily, bohatstva, spoločenského postavenia a prestíže. A bez ohľadu na to, čo Bacon napísal o umení konverzácie, mravoch a dodržiavaní slušnosti, o schopnosti podnikať, o bohatstve a výdavkoch, o dosiahnutí vysokého postavenia, o láske, priateľstve a prefíkanosti, o ambíciách, cti a sláve, túto stránku veci mal neustále na zreteli a vo svojich hodnoteniach, úsudkoch a odporúčaniach vychádzal z kritérií tomu zodpovedajúcich.
Baconovo zameranie je zúžené a zamerané na ľudské správanie a jeho hodnotenie z hľadiska dosahovania určitých výsledkov. V jeho úvahách nie je introspekcia, jemnosť, skepsa, humor, svetlo a samostatné vnímanie sveta, ale len objektivizmus a sústredený rozbor toho, čo má človeku zabezpečiť jeho postavenie a blahobyt. „Tu je napríklad jeho esej„ Na vysokej pozícii “. Pokiaľ ide o túto tému, zhoduje sa s Montaignovou esejou O plachosti vysokej pozície. Podstata Montaignovho uvažovania je nasledovná: Radšej obsadím tretie miesto ako prvé miesto v Paríži, ak sa usilujem o rast, tak nie do výšky – chcem rásť v tom, čo je mi dostupné, dosiahnuť väčšie odhodlanie, obozretnosť, príťažlivosť a dokonca bohatstvo. Všeobecná česť, moc autorít ho potláčajú a strašia. Je pripravený sa radšej vzdať, než preskočiť krok určený jeho schopnosťami, pretože každý prirodzený stav je najspravodlivejší a najpohodlnejší. Bacon na druhej strane verí, že nemusíte nevyhnutne spadnúť z akejkoľvek výšky, oveľa častejšie môžete bezpečne zostúpiť. Bacon sa zameriava výlučne na to, aby zistil, ako dosiahnuť vysokú pozíciu a ako sa správať, aby sa v nej udržal. Jeho úvahy sú praktické. Tvrdí, že moc zbavuje človeka slobody, robí z neho otroka ako panovníka, tak aj povesti ľudu a jeho veci. To však zďaleka nie je to najdôležitejšie, pretože ten, kto dosiahol moc, považuje za prirodzené držať sa jej a je rád, keď potláča obťažovanie iných.1 „Nie, ľudia nie sú schopní odísť do dôchodku, keď by chceli ; neodchádzajú ani vtedy, keď by mali; samota je neznesiteľná pre každého, aj pre starobu a neduhy, ktoré treba zakryť v tieni; takže starí ľudia vždy sedia na prahu, hoci svoje šediny prezrádzajú na posmech."
Vo svojej eseji „O umení veliť“ radí, ako obmedziť vplyv arogantných prelátov, do akej miery potlačiť starú feudálnu šľachtu, ako jej v novej šľachte vytvoriť protiváhu, noru svojvoľnej politiky. podporovať obchodníkov. Zatiaľ čo anglický kráľ parlament v skutočnosti ignoroval, Bacon, pamätajúc na nebezpečenstvo despotizmu, odporučil jeho pravidelné zvolávanie, pričom v parlamente videl asistenta kráľovskej moci a sprostredkovateľa medzi panovníkom a ľudom. Zaoberal sa nielen otázkami politickej taktiky a štátnej štruktúry, ale aj širokým spektrom sociálno-ekonomických opatrení, ktoré vtedy žili v Anglicku, ktoré už bolo pevne na ceste buržoázneho rozvoja. Bacon spájal prosperitu svojej krajiny s podporou manufaktúr a obchodných spoločností, so zakladaním kolónií a investovaním kapitálu do poľnohospodárstva, so znižovaním počtu neproduktívnych vrstiev obyvateľstva, s odstraňovaním zaháľania a obmedzovaním luxusu a odpadu.
Ako štátnik a politický spisovateľ sympatizoval so záujmami a ašpiráciami tých prosperujúcich vrstiev, ktoré sa súčasne riadili výhodami obchodného a priemyselného rozvoja a absolutizmom kráľovskej moci, ktorá mohla chrániť pred nebezpečnými konkurentmi a organizovať obsadenie koloniálnych trhov a vydať patent na ziskový monopol a poskytnúť akúkoľvek inú podporu zhora.1
Bacon vo svojej eseji O problémoch a rebéliách píše: „Nech žiaden vládca nemyslí na nebezpečenstvo nespokojnosti tým, aké je to spravodlivé; lebo by to znamenalo pripisovať ľudu prílišnú obozretnosť, pričom sa často stavajú proti vlastnému dobru... “. „Zručne a obratne pobaviť ľudí nádejami, viesť ľudí z jednej nádeje do druhej je jedným z najlepších protijedov proti nespokojnosti. Skutočne múdra je vláda, ktorá vie, ako ľudí ukolísať nádejami, keď nedokáže naplniť ich potreby “2
Francis Bacon veril, že neexistujú žiadne skutočné a spoľahlivé morálne kritériá a všetko sa meria iba mierou užitočnosti, prospechu a šťastia. Jeho etika bola relatívna, ale nie utilitárna. Bacon sa snažil rozlišovať medzi prípustnými a neprijateľnými metódami, medzi ktoré patrili najmä tie, ktoré odporúčal Machiavelli, ktorý oslobodzoval politickú prax od akéhokoľvek súdu náboženstva a morálky. Nech ľudia sledujú akékoľvek ciele, konajú v zložitom, mnohostrannom svete, v ktorom sú všetky farby palety, je tam láska, dobro, krása a spravodlivosť, a ktorý nikto nemá právo pripraviť o toto bohatstvo.
Lebo „samotné bytie bez mravného bytia je prekliatím, a čím je toto bytie významnejšie, tým významnejšie je toto prekliatie“. Náboženstvo ako pevný princíp jedinej viery bolo pre neho takpovediac najvyššou morálnou záväznosťou spoločnosti.
V Baconových „Zážitkoch“ sa okrem relatívneho mravného vedomia, ktoré ich zaťažuje, nachádza aj ľudská zložka, ktorá sa mení neporovnateľne pomalšie ako konkrétne sociálne a politické podmienky života.
indukcia mysle povaha scholastický
Záver
Keď sa zoznámite s dielami a životom Francisa Bacona, pochopíte, že to bola veľká osobnosť, s hlavou obkolesenou politickými záležitosťami svojej doby, politikom až do špiku kostí, ktorý hlboko ukazuje štát. Baconove diela patria k tým pokladom histórie, ktorých poznanie a štúdium je dodnes veľkým prínosom pre modernú spoločnosť.
Baconovo dielo malo silný vplyv na všeobecnú duchovnú atmosféru, v ktorej sa formovala veda a filozofia 17. storočia.
Bibliografia
1) Alekseev P.V., Panin A.V. Filozofia: Učebnica - 3. vyd., Rev. a pridať. - M .: TK Welby, Vydavateľstvo Prospect, 2003 - 608 s.
) K. Marx a F. Engels. Diela, zväzok 2, 1971 - 450 s.
) N. Gordensky. Francis Bacon, jeho doktrína metódy a encyklopédia vied. Sergiev Posad, 1915 - 789 s.
4) Nový komplexný anglicko-ruský slovník, 2001.<#"justify">6) F. Bacon. Kompozície. T. 1. Comp., General ed. a vstúpi. článok od A.L. Subbotin. M., "Myšlienka", 1971 - 591 s.
) F. Bacon. Kompozície. T. 2. M., "Myšlienka", 1971 - 495 s.
Vedomosti a skúsenosti. Francis Bacon
Zakladateľom novej filozofie bol anglický mysliteľ Francis Bacon, ktorý začal svoje úvahy kritikou predchádzajúceho 17. storočia. filozofia, hovoriac, že pokročila ľudí pomerne málo na ceste poznania a robila málo pre podporu progresívneho rozvoja. Namiesto toho, aby smelo prenikala do tajomstiev prírody, stará filozofia sa zaoberala akýmsi abstraktným filozofovaním, a preto bola v podstate pošliapaná na tom istom mieste. V prvom rade by mala byť celá predchádzajúca filozofia podrobená rozhodujúcej revízii, prípadne negácii, po ktorej by mala byť postavená zásadne nová, ktorá by spĺňala požiadavky doby.
Hlavnou nevýhodou antického filozofovania bola podľa Bacona nedokonalosť metódy, ktorá musela byť v prvom rade reformovaná. Metóda je vo všeobecnosti spôsob, ako niečo urobiť, hlavná technika implementácie niektorých úloh. Filozofická metóda je teda spôsob myslenia alebo poznania, spôsob, ktorým napredujeme v chápaní prostredia. Metóda starej filozofie bola odpočet(z lat. odpočet- "derivácia") - spôsob uvažovania, pri ktorom sa vyvodzuje záver zo všeobecného pravidla pre konkrétny alebo špecifický prípad. Akýkoľvek deduktívny záver od čias Aristotela je tzv sylogizmus(z gréčtiny. sylogizmy). Uveďme príklad: „Všetci ľudia sú smrteľní. Sokrates je muž. Preto je Sokrates smrteľný."
Francis Bacon 1561-1626
V tomto závere (sylogizme) zo všeobecného pravidla („Všetci ľudia sú smrteľní“) sa robí záver pre konkrétny prípad („Sokrates je smrteľný“). Ako vidíte, uvažovanie v tomto prípade ide od všeobecného ku konkrétnemu, od viac k menej, poznatky sa zužujú, a preto sú deduktívne závery vždy spoľahlivé (obligatórne, presné, nepodmienené).
Prečo potom kritizovať dedukciu? Po prvé, Bacon hovorí, že každá deduktívna inferencia je nevyhnutne založená na nejakom všeobecnom tvrdení (“ Všetkoľudia sú smrteľní "," Všetko nebeské telesá sa pohybujú "," Všetko kovy sa tavia“). Ale akékoľvek všeobecné vyhlásenie je vždy nespoľahlivé a my ho akceptujeme na základe viery. Ako napríklad vieme, že všetky kovy sa topia? Môžete roztaviť, povedzme, železo a byť si istý, že sa roztopí. Je však spravodlivé povedať to isté o všetkých ostatných kovoch bez experimentovania s každým? Čo ak sa neroztopia všetky kovy? Potom bude naše zovšeobecnenie nepravdivé a ak je základom dedukcie, potom bude deduktívny záver tiež nepravdivý. Takže prvou nevýhodou sylogizmu je neoveriteľnosť jeho všeobecných ustanovení, z ktorých sa vyvodzuje záver. Po druhé, dedukcia vždy zužuje vedomosti, pohyb dovnútra a nie von. Ale našou úlohou je predsa objavovať nové veci a doteraz nepoznané pravdy, čo znamená, že úvahy musia ísť nevyhnutne do šírky, zahŕňajúce doteraz nepoznané, poznanie sa musí rozširovať, a preto je deduktívna metóda v tomto prípade úplne neprijateľná. Stará filozofia, hovorí Bacon, preto vo veci poznania výrazne nepokročila, pretože používala dedukciu, argumentáciu od viac k menej, a nie naopak.
Nová filozofia a veda by podľa anglického filozofa mali prijať inú metódu - indukcia(z lat. indukcia- "usmernenie"). Uveďme príklad induktívneho uvažovania: „Železo sa pri zahrievaní rozťahuje, meď pri zahrievaní expanduje, ortuť pri zahrievaní expanduje, železo, meď, ortuť sú kovy. V dôsledku toho sa všetky kovy pri zahrievaní rozťahujú."
Ako vidíte, jedno všeobecné pravidlo sa skladá z niekoľkých špeciálnych prípadov, uvažovanie prechádza od menších (iba tri kovy) k väčším (všetky kovy), poznatky sa rozširujú: považovali sme len časť predmetov z určitej skupiny, ale o celej tejto skupine sme urobili záver, a preto je to len pravdepodobné. Ide samozrejme o nedostatok indukcie. Ale hlavné je, že je to rozširujúce poznanie, vedie nás od známeho k neznámemu, od konkrétneho k všeobecnému, a preto je schopné objavovať nové veci a pravdy. A aby boli induktívne závery presnejšie, je potrebné vypracovať pravidlá či požiadavky, ktorých dodržaním bude indukcia oveľa dokonalejšia. Dôležitá výhoda tejto metódy spočíva aj v tom, že sa vždy nezakladá na všeobecných, ale na konkrétnych ustanoveniach („železo sa topí“, „Jupiter sa pohybuje“, „metán je výbušný“, „breza má korene“ atď. ), ktoré môžeme vždy experimentálne skontrolovať, a preto o nich nepochybovať, zatiaľ čo všeobecné ustanovenia o zrážke vždy berieme na vieru, v dôsledku čoho sú pochybné.
Induktívny spôsob poznávania je teda postupné zvyšovanie alebo obohacovanie našich vedomostí, zbieranie informácií o svete okolo nás, kúsok po kúsku, kúsok po kúsku, ku ktorému dochádza iba v procese každodenného života. Vedomosti sa hromadia iba v dôsledku životných skúseností, neustálej praxe: keby sme neboli v kontakte so svetom, potom by o ňom v našom vedomí neboli žiadne predstavy, pretože spočiatku (pri narodení človeka) bolo úplne prázdne. - dieťa nevie absolútne nič. Ale ako rastie, vidí, počuje a vníma všetko, čo ho obklopuje, to znamená, že postupne získava životné skúsenosti, a tak sa jeho myseľ napĺňa obrazmi vonkajšieho sveta, predstavami o ňom, myšlienkami a obohacuje sa o vznikajúce poznatky. Preto vonkajšia skúsenosť, bez nej alebo nezávisle od nej, nie je možné získať žiadne informácie, niečo sa naučiť. Skúsenosti (z gréčtiny. empeiria) a induktívna metóda filozofického poznania, ktorú navrhol Bacon a vychádzala zo skúseností, boli tzv. empirizmu... Empirické filozofovanie je odstraňovanie poznatkov z okolitého sveta v procese životnej skúsenosti a dôsledné napĺňanie pôvodne prázdnej alebo čistej ľudskej mysle rôznymi myšlienkami a informáciami.
V tomto prípade je zdrojom poznania vonkajší svet, v ľudskej mysli sa nenachádza žiadne predskúsenostné poznanie, čo znamená, že mimo zmyslového sveta (vnímaného zmyslami) neexistuje žiadna realita, z ktorej by takéto poznanie bolo možné získať.
Tento text je úvodným fragmentom.1. „Prázdna tabuľa“ alebo zážitok nadovšetko (Bacon, Hobbes, Locke) Nová doba je epochou, ktorá pokrýva dejiny ľudstva v 17., 18. a 19. storočí. Za začiatok Novej histórie sa zvyčajne považuje anglická buržoázna revolúcia z roku 1640 (existujú aj iné uhly pohľadu na začiatok Novej
Materialistická tradícia vo filozofii modernej doby. Francis Bacon Francis Bacon (1561-1626) bol prominentnou politickou osobnosťou v Anglicku v prvej štvrtine 17. storočia. Syn lorda kancelára Nicholasa Bacona, on sám sa stal lordom kancelárom Anglicka v roku 1618, predtým
§ 1. Prirodzené poznanie a skúsenosť „Prirodzené poznanie začína skúsenosťou a zostáva v skúsenosti.“ Čo znamená „prirodzené poznanie“? Ak je toto poznanie zvierat, tak to začína apriórnym poznaním alebo inštinktom, a už vôbec nie skúsenosťou. A zostáva tam. Získané skúsenosti
53. Francis Bacon - zakladateľ empirizmu Francis Bacon (1561-1626) - anglický filozof, zakladateľ metodológie experimentálnej vedy. Vo svojom výskume upozorňoval na potrebu pozorovaní a experimentov na objavenie pravdy. Bacon zdôrazňuje, že veda slúži
§ 29. „Prázdna tabuľa“ alebo skúsenosť nadovšetko (Bacon, Hobbes, Locke) Nový čas je epochou, ktorá pokrýva dejiny ľudstva v 17., 18. a 19. storočí. Za začiatok moderných dejín sa tradične považuje anglická buržoázna revolúcia z roku 1640, ktorá znamenala začiatok nového obdobia - éry
§ 1. Prirodzené poznanie a skúsenosť Prirodzené poznanie sa začína skúsenosťou a zostáva v skúsenosti. Takže v tomto teoretickom prostredí, ktoré nazývame „prirodzený“, je kumulatívny horizont možného výskumu označený jedným slovom – svet. Preto všetky vedy s takým
Francis Bacon. Poznanie a skúsenosť Zakladateľom novej filozofie bol anglický mysliteľ Francis Bacon, ktorý začal svoje úvahy kritikou predchádzajúceho 17. storočia. filozofia, hovoriac, že pokročila ľudí pomerne málo na ceste poznania a málo presadzovala
3. Vedomosti a sloboda. Činnosť myslenia a tvorivá povaha poznania. Poznávanie je aktívne a pasívne. Teoretické a praktické poznanie Nemožno pripustiť dokonalú pasivitu subjektu v poznávaní. Subjekt nemôže byť zrkadlom odrážajúcim predmet. Objekt nie
2. Francis Bacon Francis Bacon (1561-1626) zdôvodnil nové filozofické a právne myšlienky v oblasti teórie práva, odmietol scholastiku a špekulatívny apriorizmus, obhajoval a rozvíjal empirickú metódu štúdia prírody (vrátane „ľudskej prirodzenosti“).
48. VEDOMOSTI, PRAX, SKÚSENOSTI Človek chápe tajomstvá prírody, aby uspokojil svoje materiálne a potom duchovné potreby - to je historický význam vzniku vedomostí a vied. Ako sa spoločnosť rozvíjala, rozširovala svoje potreby a nachádzala nové
6. Poznávanie, prax, skúsenosť Človek žije v prostredí sveta, v atmosfére duchovnej kultúry. On sám je aktívna bytosť. Nekonečnými vláknami materiálnych a duchovných vlastností je človek spojený s prírodou a udalosťami spoločenského života a je s nimi neustále.
Vedomosti a skúsenosti. Francis Bacon Zakladateľom novej filozofie bol anglický mysliteľ Francis Bacon, ktorý začal svoje úvahy kritikou predchádzajúceho 17. storočia. filozofia, hovoriac, že pokročila ľudí pomerne málo na ceste poznania a málo presadzovala
FRANCIS BACON (1561-1626) anglický filozof, zakladateľ anglického materializmu. Lord Chancellor za kráľa Jakuba I. Zakladateľ experimentálnej vedy modernej doby. V traktáte „Nový organon“ (1620) vyhlásil za cieľ vedy zvýšiť moc človeka nad prírodou, navrhol
Úvod
Kapitola 1 Slanina ako predstaviteľ materializmu
§ 1. Veľká obnova vied
§ 2. Klasifikácia systému vied, experimentálno-induktívna metóda a úloha filozofie
Kapitola 2 Ontológia Francisa Bacona
§ 1. "Nový organón"
§ 2. Učenie o metóde a jej vplyv na filozofiu XVII storočia.
Záver
Bibliografia
Úvod
Francis Bacon (1561-1626) je považovaný za zakladateľa experimentálnej vedy modernej doby. Bol prvým filozofom, ktorý si dal za úlohu vytvoriť vedeckú metódu. V jeho filozofii sa po prvý raz sformulovali hlavné princípy, ktoré charakterizujú filozofiu modernej doby. Na splnenie tejto úlohy som si potreboval naštudovať literatúru o tejto problematike a v prípade potreby použiť aj údaje z internetu. Kapitola 1 Bacon ako predstaviteľ materializmu
§ 1 Veľká obnova vied
Bacon Francis je zakladateľom anglického materializmu a metodológie experimentálnej vedy. Baconova filozofia spájala empirizmus s teológiou, naturalistickým pohľadom – so začiatkami analytickej metódy. Bacon postavil do protikladu úvahy o Bohu s doktrínou „prírodnej“ filozofie, ktorá je založená na skúsenostnom vedomí (empirizmus – empeiria- skúsenosť). Bacon ako materialistický empirik (spolu s Hobbesom, Lockom, Condillacom) tvrdil, že zmyslová skúsenosť odráža len objektívne existujúce veci v poznaní (na rozdiel od subjektívno-idealistického empirizmu, ktorý uznával subjektívnu skúsenosť ako jedinú realitu) Na rozdiel od racionalizmu (Descartes) v empirizme sa racionálno-kognitívna aktivita redukuje na rôzne kombinácie materiálu, ktorý je daný skúsenosťou, a interpretuje sa tak, že nič nepridáva k obsahu poznania. Empiristi sa tu stretli s neriešiteľnými ťažkosťami pri identifikácii odchádzajúcich zložiek skúsenosti a pri rekonštrukcii všetkých typov a foriem vedomia na tomto základe. Aby vysvetlili skutočne prebiehajúci kognitívny proces, empiristi sú nútení ísť nad rámec zmyslových údajov a zvážiť ich spolu s charakteristikami vedomia (ako je pamäť, aktívna činnosť mysle) a logickými operáciami (induktívna generalizácia) a obrátiť sa na kategórie logiky a matematiky na opis experimentálnych údajov ako prostriedkov budovania teoretických vedomostí. Pokusy empirikov podložiť indukciu na čisto empirickom základe a prezentovať logiku a matematiku ako jednoduché induktívne zovšeobecnenie zmyslovej skúsenosti úplne zlyhali. Bacon veril, že od čias starých Grékov vedy urobili len malý pokrok na ceste nezaujatého experimentálneho štúdia prírody. Iná situácia je pozorovaná v mechanickom umení: „oni, ako keby dostali nejaký životodarný dych, rastú a zlepšujú sa každý deň ...“. Ale aj ľudia, ktorí sa „plavia na vlnách skúseností“, málo premýšľajú o počiatočných konceptoch a princípoch. Bacon preto vyzýva svojich súčasníkov a potomkov, aby venovali osobitnú pozornosť rozvoju vied a robili to pre život a prax, práve pre „úžitok a dôstojnosť človeka“. Bacon sa stavia proti prevládajúcim predsudkom o vede s cieľom dať vedeckému výskumu vysoké postavenie. Práve s Baconom sa začala prudká zmena orientácie v európskej kultúre. Veda, z podozrivej a nečinnej zábavy v očiach mnohých ľudí, sa postupne stáva najdôležitejšou, prestížnou oblasťou ľudskej kultúry. V tomto ohľade mnohí vedci a filozofi modernej doby kráčajú v stopách Bacona: namiesto scholastického poznania, oddeleného od technickej praxe a od poznania prírody, stavajú vedu, stále úzko súvisiacu s filozofiou, no zároveň čas na základe špeciálnych pokusov a pokusov. „Činnosti a snahy, ktoré prispievajú k rozvoju vedy,“ píše Bacon v diele Dedication to the King k „Druhej knihe veľkej obnovy vied“, „sa týkajú troch predmetov: vedeckých inštitúcií, kníh a samotných vedcov. vo všetkých týchto oblastiach si Bacon zaslúži veľké uznanie. Vypracoval podrobný a premyslený plán zmeny školstva (vrátane opatrení na jeho financovanie, schválenie stanov a nariadení). Jeden z prvých politikov a filozofov v Európe napísal: „Vo všeobecnosti by sme mali pevne pamätať na to, že významný pokrok v odhaľovaní hlbokých tajomstiev prírody je sotva možný, ak sa neposkytnú prostriedky na experimenty ...“. Potrebujeme revíziu učebných programov a univerzitných tradícií, spoluprácu európskych univerzít. Bacon však videl svoj hlavný prínos filozofa k teórii a praxi vedy v tom, že pod vedu priniesol obnovený filozofický a metodologický základ. Uvažoval o vedách ako o prepojených v jedinom systéme, ktorého každá časť musí byť zase jemne diferencovaná. § 2 Klasifikácia sústavy vied, experimentálno-induktívna metóda a úloha filozofie
"Najsprávnejšie rozdelenie ľudského poznania je to, ktoré pochádza z troch schopností rozumnej duše, ktorá sústreďuje poznanie v sebe." História zodpovedá pamäti, poézia predstavivosti, filozofia rozumu. F. Bacon delí dejiny v súlade s pamäťou na prírodné a občianske a každú z nich klasifikuje ešte špecifickejšie. (Občianske dejiny sa teda delia na cirkevné dejiny, dejiny vied a vlastné občianske dejiny). Poézia – korelovaná s predstavivosťou – sa delí na epickú, dramatickú, parabolickú. Najzlomkovejšie členená a klasifikovaná je filozofia, ktorá je chápaná veľmi široko a je rozdelená do mnohých typov a poddruhov vedomostí. Ale ešte predtým ju Bacon oddeľuje od „teológie božskej inšpirácie“; pododdelenia posledného ponecháva teológom. Pokiaľ ide o filozofiu, je primárne rozdelená na dva veľké bloky: náuku o prírode alebo prírodnej filozofii a prvú filozofiu (náuku o všeobecných axiómach vied, o transcendencii). Prvý blok, alebo filozofická náuka o prírode, zahŕňa teoretické doktríny (fyzika s jej aplikáciami, metafyzika) a praktické (mechanika, mágia s ich aplikáciami). Matematika (zasa diferencovaná) sa stáva „skvelou aplikáciou do teoretickej a praktickej prírodnej filozofie“. Bacon uvažuje široko a vo veľkom meradle tak filozofiu vo všeobecnosti, ako aj filozofiu človeka zvlášť. Takže filozofia človeka zahŕňa náuku o tele (ktorá zahŕňa medicínu, kozmetiku, atletiku, „umenie potešenia“, teda výtvarné umenie a hudbu) a náuku o duši. Náuka o duši má mnoho podsekcií. Treba mať na pamäti, že tu hovoríme práve o filozofickej náuke o duši, ktorá je už oddelená od čisto teologického uvažovania. A preto niet divu, že obsahuje také sekcie ako logika (tiež chápaná nie celkom tradične – nielen ako teória úsudku, ale aj ako teória objavovania, memorovania, komunikácie), etika a „občianska veda“ (ktorá , sa zasa delí na tri učenia – o vzájomnom zaobchádzaní, o obchodných vzťahoch, o vláde či štáte). Úplná klasifikácia vied F. Bacona nezanedbáva žiadnu z vtedy existujúcich či dokonca možných v budúcich oblastiach poznania. Bol to však len projekt, skica a samotným Baconom to nebolo a ani nemohlo byť realizované v plnej miere. V Baconovej klasifikácii vied, na ktorú Hegel nezabudol upozorniť, figurovala napríklad teológia a mágia spolu s fyzikou či medicínou. Ten istý Hegel však s vďakou poznamenal: „Tento náčrt mal nepochybne vyvolať senzáciu medzi jeho súčasníkmi. Je veľmi dôležité mať pred očami usporiadaný obraz celku, na ktorý sa doteraz nemyslelo." F. Bacon je podľa štýlu svojho filozofovania veľký systematizátor a klasifikátor, čo treba chápať nie v čisto formálnom zmysle. Celá jeho práca ako filozofa a spisovateľa je štruktúrovaná tak, že ktorákoľvek kapitola knihy slúži akoby ako súčasť vopred vypracovanej a prísne vykonanej klasifikačnej schémy. Experimentálno-induktívna metóda Bacona spočívala v postupnom formovaní nových pojmov interpretáciou faktov a javov prírody. Len pomocou takejto metódy je podľa Bacona možné objaviť nové pravdy, a nie poznačiť čas. Bez toho, aby odmietol dedukciu, Bacon definoval rozdiel a zvláštnosti týchto dvoch metód poznania nasledujúcim spôsobom: "Existujú a môžu existovať dva spôsoby na nájdenie a objavenie pravdy. a odhaľuje stredné axiómy. Tento spôsob sa teraz používa. Druhý spôsob odvodzuje axiómy od vnemov a jednotlivostí, ktoré neustále a postupne stúpajú, až nakoniec vedú k najvšeobecnejším axiómam. Toto je správna cesta, ale netestovaná." Hoci problém indukcie nastolili už skôr predchádzajúci filozofi, až u Bacona nadobúda dominantný význam a pôsobí ako primárny prostriedok na poznanie prírody. Na rozdiel od indukcie prostredníctvom jednoduchej enumerácie, v tej dobe rozšírenej, dáva do popredia pravdivú, jeho slovami, indukciu, ktorá dáva nové závery, získané nielen pozorovaním podporných faktov, ale aj štúdiom javov. ktoré odporujú dokazovanej pozícii. Jediný prípad môže vyvrátiť nepremyslené zovšeobecnenie. Nerešpektovanie takzvaných Baconových autorít je hlavným dôvodom omylov, povier, predsudkov. Pri induktívnej metóde Bacona medzi nevyhnutné kroky patrí zber faktov a ich systematizácia. Bacon predložil myšlienku zostaviť 3 študijné tabuľky: tabuľky prítomnosti, neprítomnosti a medzistupne. Ak – vezmite si príklad milovaného Bacona – niekto chce nájsť vzorec pre teplo, potom zhromažďuje rôzne prípady tepla v prvej tabuľke a snaží sa odstrániť všetko, čo nie je spojené s teplom. V druhej tabuľke dáva dokopy prípady, ktoré sú podobné tým v prvej, no chýba im teplo. Napríklad prvá tabuľka môže obsahovať lúče zo slnka, ktoré generujú teplo, a druhá môže obsahovať lúče z mesiaca alebo hviezd, ktoré nevytvárajú teplo. Na tomto základe je možné vyčleniť všetky tie veci, ktoré sú prítomné, keď je prítomné teplo, nakoniec v tretej tabuľke sú zhromaždené prípady, v ktorých je teplo prítomné v rôznych stupňoch. Spoločným použitím týchto troch tabuliek môžeme podľa Bacona zistiť dôvod, ktorý je základom tepla, a to podľa Bacona pohyb. Toto je prejav princípu štúdia všeobecných vlastností javov, ich analýzy. Baconova indukčná metóda zahŕňa aj uskutočnenie experimentu. Zároveň je dôležité experiment obmieňať, opakovať, presúvať z jednej oblasti do druhej, obracať okolnosti a spájať sa s ostatnými. Potom môžete pristúpiť k rozhodujúcemu experimentu. Bacon považoval za jadro svojej metódy empirické zovšeobecnenie faktov, ale nebol zástancom jednostranného chápania. Baconova empirická metóda sa vyznačuje tým, že sa pri analýze faktov čo najviac spolieha na rozum. Bacon prirovnal svoju metódu k umeniu včely, ktorá vyťahuje nektár z kvetov a svojskou zručnosťou ho spracováva na med. Odsudzoval hrubých empirikov, ktorí ako mravec zbierajú všetko, čo im príde do cesty (rozumej alchymistov), ako aj tých špekulatívnych dogmatikov, ktorí ako pavúk zo seba utkajú pavučinu vedomostí (rozumej scholastikov). Kapitola 2 Ontológia Francisa Bacona
§ 1 „Nový organón“
Kniha F. Bacona „Nový organon“ začína „Aforizmy o interpretácii prírody a kráľovstva človeka“. Časť sa otvára nádhernými slovami F. Bacona: „Človek, sluha a vykladač prírody, robí a chápe toľko, koľko v poriadku prírody skutkom alebo úvahou pochopil a zhora nevie a nemôže." 1... Obnova vedy je jej „obnova k najnovším základom“ (aforizmus XXXI). V prvom rade predpokladá podľa Bacona vyvrátenie a pokiaľ možno aj odstránenie duchov a falošných predstáv, „ktoré už zachytili ľudskú myseľ a sú v nej hlboko zakorenené“ (aforizmus XXXVIII). Bacon zastáva názor, že starý spôsob myslenia zdedený zo stredoveku a ideologicky posvätený cirkvou a scholastikou prechádza hlbokou krízou. Staré poznatky (a k nim zodpovedajúce metódy výskumu) sú nedokonalé vo všetkých smeroch: „v praktickej časti sú sterilné, plné nevyriešených otázok; pomalý a pomalý vo svojom raste; snaží sa ukázať dokonalosť vo všeobecnosti, ale zle vyplnené jej časti; z hľadiska obsahu poteší dav a je pochybný pre samotných autorov, a preto hľadá ochranu a okázalú silu v najrôznejších trikoch.“ Cesta ľudského poznania je podľa Bacona náročná. Stavba prírody, v ktorej si treba vydláždiť cestu poznávajúcemu človeku, je ako labyrint, cesty sú tu pestré a klamlivé, „slučky a uzly prírody“ zložité. Človek musí spoznávať „nesprávnym svetlom zmyslov“. A tí, ktorí vedú ľudí touto cestou, sami blúdia a zvyšujú počet blúdenia a blúdenia. Preto je potrebné študovať princípy poznania tým najopatrnejším spôsobom. "Musíme riadiť naše kroky vodiacou niťou a podľa určitého pravidla zabezpečiť celú cestu, počnúc prvými pocitmi." Preto Bacon rozdeľuje veľké dielo obnovy vied na dve časti: prvá, „deštruktívna“, by mala pomôcť človeku „uskutočniť úplné odmietnutie bežných teórií a konceptov a potom znovu aplikovať očistenú a nestrannú myseľ na jednotlivosti. " Následne na podporu tohto veľkého Baconovho diela Descartes správne poznamenáva, že pozitívne úspechy, ktoré dosiahol vo vede, sú dôsledkami a závermi z piatich alebo šiestich veľkých prekonaných ťažkostí. Nestranná myseľ je východiskovým bodom, v ktorom sa môže a musí uplatniť učenie metódy – pozitívna, skutočne tvorivá súčasť obnovy vied. Navrhované tu Bacon si v podstate požičal štruktúru doktríny poznania, ako uvidíme, od Descarta a Spinozu. Takže prvá úloha je deštruktívna, úloha „očistiť“, oslobodiť myseľ, pripraviť ju na následnú pozitívnu tvorivú prácu. Bacon sa snaží tento problém vyriešiť vo svojej slávnej doktríne „duchov“ alebo „idolov“. Učenie o duchoch "Naše učenie o očiste mysle, aby bola schopná pravdy, spočíva v troch odhaleniach: odhaľovaní filozofií, odhaľovaní dôkazov a odhaľovaní vrodenej ľudskej mysle." 1- píše Bacon. Podľa toho Bacon rozlišuje štyri druhy „duchov“ – prekážky, ktoré bránia pravdivému, pravdivému poznaniu: ) duchovia rodu, ktorí majú základ „v samotnej prirodzenosti človeka, v kmeni alebo v samom rode ľudí“; ) duchovia trhu, vyplývajúce zo vzájomnej komunikácie ľudí a napokon, ) duchovia divadla, „ktorí sa infiltrovali do duší ľudí z rôznych filozofických princípov, ako aj zo zvrátených zákonov dôkazov“. Duchovia rodu sú podľa Bacona neodmysliteľnou súčasťou ľudského poznania, ktoré má tendenciu „miešať svoju povahu s povahou vecí“, kvôli čomu sa veci javia „v zdeformovanej a znetvorenej podobe“. 1... Čo sú to za duchov? Ľudská myseľ má podľa Bacona tendenciu pripisovať veciam väčší poriadok a uniformitu, ako v skutočnosti môže nájsť v prírode. Ľudská myseľ sa okrem toho drží raz prijatých ustanovení a snaží sa umelo prispôsobovať nové fakty a údaje týmto svojim vlastným alebo rozšíreným presvedčeniam. Človek väčšinou podľahne tým hádkam a hádkam, ktoré sú silnejšie ako zasiahnuť jeho fantáziu. Impotencia mysle sa prejavuje aj v tom, že ľudia, ktorí sa poriadne nezaoberajú štúdiom konkrétnych príčin, sa ponáhľajú k všeobecným vysvetleniam, bez objasnenia jedného sa chopia poznania druhého. „Ľudská myseľ je chamtivá. Nemôže sa ani zastaviť, ani zostať v pokoji, ale je trhaný stále ďalej." 2... Myseľ je svojou povahou naklonená krájať prírodu na kúsky a tekutinu myslieť ako trvalú. Ľudská myseľ je úzko spätá so svetom pocitov. A odtiaľ pramení podľa Bacona obrovská „škoda“ poznania. Duchovia jaskyne vznikajú, pretože vlastnosti duše rôznych ľudí sú veľmi rozmanité; niektorí milujú súkromné vedy a štúdiá, iní sú schopnejší všeobecného uvažovania; "Niektoré mysle inklinujú k úcte k staroveku, iné sú zachvátené láskou k vnímaniu nového." Tieto rozdiely, prameniace tak z individuálnych sklonov, ako aj z výchovy a zvykov, výrazne ovplyvňujú poznanie, zatemňujú ho a skresľujú. Takže postoje k novému či starému samému o sebe odvádzajú človeka od poznania pravdy, pretože tú, ako je Bacon presvedčený, „treba hľadať nie v šťastí každej doby, ktorá je nestála, ale v svetlom skúsenosti prírody, ktorá je večná." Trhoví duchovia sú vytváraní nesprávnym používaním slov a mien: slová môžu obrátiť svoju silu proti rozumu. Bacon zdôrazňuje, že veda a filozofia sa stanú „sofistickými a nečinnými“, „hlasné a vážne“ argumenty sa zvrhnú na slovné potýčky. Navyše, zlo vznikajúce nesprávnym používaním slov je dvojakého druhu. Po prvé, neexistujúce veci sú pomenované a o týchto fikciách sa vytvárajú fikcie, celé teórie, rovnako prázdne a falošné. V tejto súvislosti Bacon spomína slová a koncepty, ktoré vznikli poverami alebo vyvstali v hlavnom prúde scholastickej filozofie. Fikcie sa na chvíľu stávajú skutočnosťou a to je ich paralyzujúci vplyv na poznanie. Tento druh duchov je však jednoduchšie zahodiť: „na ich vykorenenie stačí neustále vyvracanie a zastarávanie teórií“. 1"Ale po druhé, sú tu zložitejší duchovia." To sú tie, ktoré pramenia zo „zlých a ignorantských abstrakcií“. Bacon má na mysli vágnosť významu spojeného s celým radom slov a vedeckých pojmov, ktoré boli široko praktické a vedecké využitie. Rozdiel medzi duchmi divadla je v tom, že „nie sú vrodené a nevstupujú do mysle tajne, ale sú otvorene prenášané a vnímané z fiktívnych teórií a zvrátených zákonov dôkazov“. 2... Bacon tu skúma a klasifikuje tie typy filozofického myslenia, ktoré považuje za zásadne chybné a škodlivé, brániace formovaniu otvorenej mysle. Hovoríme o troch formách mylného myslenia: sofistika, empirizmus a poverčivosť. Bacon vymenúva negatívne dôsledky pre vedu a prax, ktoré spôsobuje dogmatické, fanatické, lipnutie na metafyzickom uvažovaní, alebo naopak, na čisto empirizme. Koreňom neuspokojivej povahy kontemplatívno-metafyzickej filozofie je nepochopenie alebo zámerné zanedbávanie skutočnosti, že „všetka užitočnosť a vhodnosť praxe spočíva v objavovaní priemerných právd“. Škodou extrémneho empirizmu je, že kvôli každodenným skúsenostiam, ktoré generujú nevedomé úsudky, je predstavivosť ľudí „skazená“. Teológia povery sa považuje za hlavné zo všetkých filozofických ziel. Škody teológie a povery sú zrejmé: „ľudská myseľ nie je menej náchylná na dojmy z fikcie ako na dojmy z bežných pojmov“. O filozofických prízrakoch teda Bacon uvažuje ani nie tak z hľadiska ich vecnej nepravdivosti, ako skôr vo svetle negatívneho vplyvu na formovanie ľudských kognitívnych schopností a ašpirácií. Zoznam duchov je kompletný. Bacon vyjadruje horúcu vieru a presvedčenie, že „musia byť vyvrátené a zavrhnuté pevným a vážnym rozhodnutím a myseľ musí byť od nich úplne oslobodená a očistená“. 1... Všeobecný význam náuky o duchoch je určený touto sociálnou výchovnou funkciou. Výpočet duchov, pripúšťa Bacon, ešte nezaručuje pokrok smerom k pravde. Takouto zárukou môže byť len starostlivo vypracované učenie o metóde. "Ale veľa poslúži aj vymenovanie duchov": jeho cieľom je "pripraviť mysle ľudí na vnímanie toho, čo nasleduje." 2, čistí, vyhladzuje a vyrovnáva oblasť mysle. Hovoríme o vytváraní nových spoločenských a zároveň individuálnych postojov, nových princípov prístupu k štúdiu a rozvoju vedy, o zabezpečení tých sociálno-psychologických podmienok, ktoré v žiadnom prípade nie sú sebestačné, ale sú nevyhnutné. a žiaduce ako počiatočné a predbežné. A v tomto zmysle význam Baconovej teórie duchov ďaleko presahuje konkrétne historické úlohy, z ktorých vznikla. Obsahuje aj všeobecný sociálny obsah. Bacon tu správne vymenúva nebezpečenstvá, ktoré ohrozujú vedu v časoch masového uctievania autorít, v obdobiach zvláštnej dogmatizácie vedomostí a princípov. Bacon má pravdu aj v tom, že osobné, individuálne záujmy, sklony, celý systém návykov a ašpirácií majú určitý a často negatívny vplyv na činnosť daného jedinca vo vede a do istej miery aj na rozvoj poznania vôbec. § 4 Učenie o metóde a jej vplyv na filozofiu XVII.
Filozofia 17. storočia videla svoju hlavnú úlohu v rozklade, fragmentácii prírody, izolácii, samostatnom štúdiu konkrétnych telies a procesov, ako aj v samostatnom opise a rozbore vonkajšieho vzhľadu telesnej, hmotnej prírody, na jednej strane. a jeho zákon na strane druhej. "Človek by mal," píše Bacon, "dosiahnuť rozklad a oddelenie prírody, samozrejme, nie ohňom, ale rozumom, ktorý je akoby božským ohňom." 1.
Bacon sa stavia proti tým ľuďom, ktorých myseľ je „uchvátená a zapletená do zvyku, zdanlivej integrity vecí a bežných názorov“, ktorí nevidia naliehavú potrebu, a to aj v mene kontemplácie celku, celku, rozčleniť holistický obraz prírody, celistvý obraz veci. Druhá požiadavka metódy, ktorá konkretizuje špecifiká samotného rozkúskovania, znie: rozkúskovanie nie je samoúčelné, ale prostriedkom na izoláciu toho najjednoduchšieho, najľahšieho Bacon túto požiadavku charakterizuje v dvoch významoch. Najprv treba rozložiť jednu celistvú vec na „jednoduché povahy“ a potom z nich odvodiť. Po druhé, predmet úvahy by mal byť jednoduchý, „betónové telesá, ako sú objavené v prírode v jej obvyklom priebehu“. "...Tieto štúdie," vysvetľuje Bacon ďalej, - odkazujú na prírodu zlúčenú - alebo zhromaždenú v jednej štruktúre, a tu sú považované za súkromné a špeciálne zručnosti prírody, a nie základné a všeobecné zákony, ktoré tvoria formy." 2.
Tretia požiadavka metódy je nasledovná. Hľadanie jednoduchých začiatkov, jednoduchých pováh, vysvetľuje Bacon, vôbec neznamená, že hovoríme o konkrétnych hmotných javoch alebo jednoducho o súkromných telách, o ich špecifických časticiach. Úloha a cieľ vedy sú oveľa komplikovanejšie: človek by mal „objaviť formu danej povahy, alebo skutočný rozdiel, alebo produkčnú povahu, alebo zdroj pôvodu (pretože to sú slová, ktoré máme najbližšie k označeniu tento cieľ) 1". Ide v skutočnosti o objavenie zákona a jeho paragrafov (tento obsah vkladá Bacon do pojmu „forma“) a takého zákona, ktorý by mohol slúžiť ako „základ poznania aj činnosti“. Ale ak je jednoduché zároveň zákonom, podstatou, „formou“ (a len z tohto dôvodu je absolútnym, teda základom pre pochopenie a vysvetlenie relatívneho), potom sa to nezhoduje so skutočným rozkúskovaním objekt: jednoduchý je výsledkom špeciálnej mentálnej, intelektuálnej „pitvy“ ... Vysoko oceňujúc potrebu skutočného empirického výskumu, zvládnutie rôznych metód rozkladu a odhaľovanie heterogenity celku, uznávajúc, že „oddelenie a rozklad tiel je nevyhnutné“. Ako však môžeme zabrániť nebezpečenstvu, ktoré predstavuje lavína empirických experimentov? Ako postaviť most od empirického k filozofickému, teoretickému obsahu? Na tieto otázky odpovedá štvrtá požiadavka metódy. „V prvom rade,“ píše Bacon, „musíme pripraviť dostatočnú a dobrú prírodnú a skúsenostnú históriu, ktorá je základom veci.“ 2... Inými slovami, musíme starostlivo zhrnúť, vymenovať všetko, čo príroda hovorí mysli, „ponechaná sama sebe, pohnutá sama sebou“. Ale už v priebehu enumerácie, poskytovania rozumu príkladmi, je potrebné dodržiavať určité metodologické pravidlá a princípy, ktoré prinútia empirický výskum, aby sa postupne zmenil na dedukciu foriem, na pravdivý výklad prírody. slanina materializmus organón induktívny Záver
Vo svojej práci som reflektoval hlavné ustanovenia filozofie Francisa Bacona. Hlavné body Baconovej filozofie: v otázke vzťahu viery a rozumu sa držal myšlienky duálu Identifikoval 4 typy „modly poznania“: modly klanu, modly jaskyne, idoly trhu, idoly divadla. Navrhol klasifikáciu vied. Túto klasifikáciu založil na ľudských kognitívnych schopnostiach: pamäť, rozum a predstavivosť. História je založená na pamäti, umenie je založené na predstavivosti a rozum dáva základ teoretickým vedám. Teoretické vedy označuje ako prvú Filozofiu, prírodnú teológiu, filozofiu prírody, antropológiu. Antropológia zahŕňa: filozofiu človeka a občiansku filozofiu; Ľudská filozofia pozostáva z psychológie, logiky, etiky. Hlavná myšlienka Bacona: Boh plánoval premeniť svet a premeniť ho na kráľovstvo človeka nad prírodou. Francis Bacon sa tak ako prvý rozišiel so scholastickou minulosťou a aristotelizmom ako hlavnou brzdou ďalšieho rozvoja teórie a praxe s protestantskou rozhodnosťou a ľahkomyseľnosťou voči cirkevným autoritám. „Pravda je dcérou času, nie autority,“ vyhlásil barón z Verulamu (toto bol vznešený titul filozofa). Bol prvým, kto jasne načrtol hlavnú cestu vedy, po ktorej sa pohybuje dodnes: spoliehanie sa na spoľahlivé fakty, skúsenosti a experimenty. Bibliografia
1 Alekseev P.V., Panin A.V. Filozofia: Učebnica. Druhé vydanie, upravené a rozšírené. - M .: Prospect, 1997 .-- 568 s. Bacon F. Works. TT. 1-2. - M .: Myšlienka, 1977-1978. / Bacon F. New Organon. // Knižnica M. Moshkov (# "justify">. Filozofia Gureviča PS. Učebnica pre univerzity. - M .: Projekt, 2003. - 232 s. Kanke V.A. Základy filozofie: Učebnica pre študentov stredných odborných učilíšť. - M .: Logos, 2002 .-- 288 s. Lega V.P. Dejiny západnej filozofie. - M.: Ed. Ortodoxný inštitút svätého Tichona, 1997. A.A. Radugin Filozofia: kurz prednášok. - 2. vydanie, Rev. a pridať. - M .: Stred, 1999 .-- 272 s. Russell B. Dejiny západnej filozofie. - M .: Myšlienková antológia, 2000 .-- 540 s. Skirbekk G., Guilier N. Dejiny filozofie: učebnica. - M .: VLADOS, 2003 .-- 800 s. Smirnov I.N., Titov V.F. Filozofia: Učebnica pre vysokoškolákov. Druhé vydanie, upravené a rozšírené. - M .: Gardariki, 1998 .-- 288 s. A.L. Subbotin Francis Bacon. - Moskva: Nauka, 1974 .-- 422 s. Grinenko G.V. Dejiny filozofie: Učebnica. - M .: Yurayt-Izdat, 2003 .-- 488 s.
Bacon pochádzal zo šľachtickej rodiny a počas svojho života sa venoval spoločenským a politickým aktivitám: bol právnikom, členom Dolnej snemovne, lordom kancelárom Anglicka. Krátko pred koncom života ho spoločnosť odsúdila a obvinila z podplácania pri vedení súdnych sporov. Bol odsúdený na vysokú pokutu (40 000 libier šterlingov), zbavený parlamentných právomocí, prepustený zo súdu. Zomrel v roku 1626, keď prechladol pri plnení kurčaťa snehom, aby dokázal, že chlad chráni mäso pred skazením, a tým ukázal silu experimentálnej vedeckej metódy, ktorú vyvíjal. Bacon už od začiatku svojej tvorivej činnosti vystupoval proti vtedajšej dominantnej scholastickej filozofii a presadzoval náuku „prírodnej“ filozofie založenú na skúsenostnom poznaní. Baconove názory sa formovali na základe výdobytkov prírodnej filozofie renesancie a zahŕňali naturalistický pohľad so základmi analytického prístupu k skúmaným javom a empirizmu. Navrhol rozsiahly program na reštrukturalizáciu intelektuálneho sveta, ostro kritizoval scholastické koncepcie predchádzajúcej a súčasnej filozofie.
Hlavnou úlohou mojej práce je podrobné preskúmanie aspektov filozofie Francisa Bacona.
Katedra filozofie a politológie
Test
na kurze "Filozofia"
na tému: "FILOZOFIA NOVEJ DOBY: F. BACON"
Vykonané:
Skontrolované:
Dnepropetrovsk
Úvod
1. Historické podmienky a črty vývoja filozofie modernej doby
2. Materializmus v Anglicku v 17. storočí: F. Bacon. Problém metódy
3. Synopsa diel filozofov éry vedeckej revolúcie (XVII. storočie) (F. Bacon, T. Hobbes, R. Descartes, B. Pascal, B. Spinoza) z knihy "Svet filozofie"
Záver
Zoznam použitých zdrojov
Úvod
Filozofia ako zavedený systém poznania má množstvo špecifických problémov, ktoré má riešiť. Jednou z týchto otázok je otázka "čo je filozofia?" Filozof si v závislosti od svojho riešenia vytvára vlastný koncept, definuje konkrétne problémy a na jeho odhalenie používa určité kategórie. Každý filozofický systém má kľúčovú, hlavnú otázku, ktorej odhalenie je jeho hlavným obsahom a podstatou. Takže pre starovekých filozofov je to otázka o základných princípoch všetkého, čo existuje, pre Sokrata to bolo spojené s princípom „poznaj sám seba“, pre filozofov modernej doby – ako je možné poznanie, pre moderný pozitivizmus – čo je podstata „logiky vedeckého objavovania“ atď.
Existujú však všeobecné otázky, ktoré odhaľujú povahu filozofického myslenia. V prvom rade by sa medzi nimi mala nazvať otázka, čo je primárne: duch alebo hmota, ideál alebo materiál? Všeobecné chápanie bytia závisí od jeho riešenia, pretože materiál a ideál sú jeho konečnými charakteristikami. Inými slovami, okrem materiálu a ideálu v bytí jednoducho nič nie je. Okrem toho v závislosti od jeho rozhodnutia vyniknú také hlavné filozofické smery ako materializmus a idealizmus. Formuluje sa množstvo kategórií a princípov, ktoré prispievajú k odhaleniu filozofie ako všeobecnej metodológie poznania.
Sedemnáste storočie otvára ďalšie obdobie vo vývoji filozofie, ktoré sa bežne nazýva filozofia modernej doby. Proces rozkladu feudálnej spoločnosti, ktorý sa začal v renesancii, sa rozšíril a prehĺbil v 17. storočí.
Radikálne sociálno-ekonomické posuny, ktoré sa udiali počas prechodu od feudálnej ku kapitalistickej spoločnosti, s nimi spojené zmeny duchovného života a predovšetkým veľké objavy v oblasti prírodných vied v 17.-18. viedol k vzniku novej filozofie. V súvislosti s rozpadom feudálnych vzťahov, dokončením buržoáznej revolúcie a rozvojom kapitalizmu sa v európskom živote sformoval nový typ človeka s novými duchovnými nárokmi a ideálmi. Predstavitelia novej ideológie a kultúry začali nemilosrdnú vojnu proti scholastike, ktorá vládla vo filozofii a vede od stredoveku.
V tvrdohlavom boji proti scholastike a náboženskej ideológii sa vyvinuli nové vedecké metódy skúmania prírody, založené na skúsenostiach a využití matematiky na spracovanie a zovšeobecňovanie skúseností. Veľké boli najmä úspechy astronómie a mechaniky, ktorých vedecký pokrok sa priblížil k vytvoreniu základov teoretickej mechaniky pozemských a nebeských telies. Do začiatku 18. stor. boli pevne položené základy novej prírodnej vedy, ktorej rozvoj priniesol dovtedy nevídané úspechy v poznaní hmotného sveta a využívaní vedy v záujme človeka.
V súvislosti s odpadnutím od filozofie konkrétnych vied sa mení aj samotný predmet filozofie: pozornosť sa sústreďuje na skúmanie pomeru hmoty a vedomia, ako aj na logické a gnoziologické problémy.
Otázky teórie poznania, zákonitostí a logiky myslenia sa stávajú ústrednými v diele najväčších filozofov.
V XIV-XVI storočí prebiehal proces postupného odumierania stredovekej filozofickej paradigmy. Namiesto toho sa sformovala nová paradigma, ktorej hlavné črty zodpovedali špecifikám nastupujúcej buržoáznej spoločnosti, ktorá sa presadila ako priemyselno-mestská civilizácia. V súlade s tým vzniká nová tendencia stotožňovať bytie s prirodzeným bytím.
Prirodzené bytie sa najprv objavuje v podobe prirodzeného človeka, ale potom nastupuje na miesto prirodzeného človeka príroda vo všeobecnosti a človek sa stáva len jednou zo súčastí prírody. Prírodná veda sa tak stáva hlavnou vecou a jej rozvoj si zase vyžadoval nahradenie scholastického, špekulatívneho spôsobu myslenia novým, zameraným na skutočný svet.
Dominantný filozofický trend v XVII-XVIII storočia. sa stáva materializmom, keďže rastúce poznanie prírody potvrdilo jej pravdivosť a vyvrátilo ustanovenia idealizmu. Ale vzhľadom na skutočnosť, že najrozvinutejšími vedami boli mechanika a matematika, materializmus tej doby bol mechanistický. Práve v mechanike videli vtedajší filozofi kľúč k tajomstvám vesmíru. Charakteristickým znakom filozofie modernej doby bolo, že veľkí filozofi boli aj veľkí vedci – prírodovedci. Aristotelovská logika, ktorá najplnšie spĺňa požiadavky na podloženie existujúcich poznatkov, prestáva byť životne dôležitá. Logika zameraná na získavanie nových vedomostí sa stáva nevyhnutnou.
1. Historické podmienky a črty vývoja filozofie
Nový čas
Od 17. stor. prírodné vedy sa rýchlo rozvíjajú. Potreby navigácie určujú rozvoj astronómie; stavba mesta, stavba lodí, vojenské záležitosti - rozvoj matematiky a mechaniky. Nová veda sa opiera predovšetkým o prax materiálovej výroby: vynájdenie strojov v textilnom priemysle, zdokonalenie výrobných nástrojov v uhoľnom a hutníckom priemysle.
Filozofiu modernej doby charakterizuje silná materialistická tendencia, prameniaca predovšetkým z experimentálnej prírodnej vedy.
Významní filozofi v Európe 17. storočia. sú F. Bacon, S. Hobbes a J. Locke (Anglicko), R. Descartes (Francúzsko), B. Spinoza (Holandsko), G. Leibniz (Nemecko).
Vo filozofii modernej doby, najmä vo filozofii 17. storočia, sa veľká pozornosť venuje problémom ontológie, teda náuky o bytí a substancii, najmä pokiaľ ide o pohyb, priestor a čas.
Úloha vedy a filozofie – podporovať zvyšovanie moci človeka nad prírodou, zdravím a krásou človeka – viedla k pochopeniu potreby skúmania príčin javov, ich podstatných síl. Problémy látky a jej vlastností preto zaujímajú doslova všetkých filozofov modernej doby.
Vo filozofii tohto obdobia sa objavujú dva prístupy k pojmu „substancie“: prvý sa spája s ontologickým chápaním substancie ako konečného základu bytia; druhá - s epistemologickým chápaním pojmu "látka", jej nevyhnutnosti pre vedecké poznanie.
Zakladateľom prvého je anglický filozof Francis Bacon (1561-1626), ktorý podal kvalitatívny opis substanciálnych foriem a stotožnil substanciu s formou konkrétnych vecí. Podľa obrazného vyjadrenia K. Marxa sa jeho hmota „ešte stále usmieva svojou poetickou a zmyselnou brilantnosťou“, pretože sa v jeho výskume javí ako niečo kvalitatívne mnohotvárne, vlastniace rôzne formy pohybu a „žiariace všetkými farbami dúhy. "
Filozofia modernej doby urobila veľký krok vo vývoji teórie poznania (epistemológie). Hlavnými problémami boli problémy filozofickej vedeckej metódy, metodológie ľudského poznávania vonkajšieho sveta, prepojenia vonkajšej a vnútornej skúsenosti. Úlohou bolo získať spoľahlivé poznatky, ktoré by boli základom celého získaného systému vedomostí. Voľba rôznych spôsobov riešenia tohto problému viedla k vzniku dvoch hlavných epistemologických smerov – empirizmu a racionalizmu.
V historickom období novoveku sa mení všeobecná orientácia filozofie a štýl filozofovania. Do popredia sa dostáva problém človeka, ktorý určil humanistickú orientáciu filozofie.
Humanizmus je spájaný s menami ako Leon Battista Alberti, Lorenzo Balla, Erasmus Rotterdamský, Montaigne, Thomas More a i. Toto je čas odmietnutia dogmatickej scholastiky a zdôvodnenia myšlienky obrodenia človeka z ducha. staroveku. Humanistické hnutie reprezentujú filozofi a básnici Dante Alighieri (1265-1321) a Francesco Petrarca (1304-1374). Už samotný fakt, ktorý spája poéziu a filozofiu v diele jedného človeka, je významný, akoby poukazoval na cestu harmónie, po ktorej by mal ísť každý. Vo svojich poetických dielach aj vo filozofických pojednaniach myslitelia uskutočňujú myšlienku hodnoty pozemského života, kritický postoj k oficiálnemu náboženstvu a jeho predstaviteľom, a čo je najdôležitejšie, postulujú nový postoj k človeku, jeho pocitom. , jeho miesto vo svete. Po celom Taliansku vznikajú kruhy humanistov, v ktorých sa o týchto názoroch diskutuje a rozvíjajú sa a stoja v opozícii voči náboženstvu a univerzitám hlásiacim sa k scholastickým tradíciám.
Humanisti stavajú človeka do stredu vesmíru a vystupujú ako tvorca seba samého. Nie je to len prirodzená bytosť, ale aj pán prírody. To následne vedie k zmene morálnych a etických konštrukcií, ktorými by sa mal človek riadiť. Je založená na princípe rovnosti všetkých ľudí a cnosti človeka sú dôležitejšie ako pôvod. Presadzujú sa antiasketické hodnoty a hlása sa potreba ľudskej zmyselnosti a potešenia, čo nám umožňuje hovoriť o oživení humanistického epikureizmu.
Postoj k človeku ako k jeho tvorcovi vedie k odlišnému postoju k umeniu, ktoré sa považuje za vyjadrenie tvorivého potenciálu človeka. Práve tu sa človek stáva podobným Bohu a tvorí. V rámci prírodných filozofických konštrukcií sa potvrdzuje panteizmus, v ktorom Boh akoby splýva s prírodou a príroda je reprezentovaná ako jeden celok, v ktorom je všetko prepojené.
Tu je potrebné vyzdvihnúť predstaviteľov talianskej filozofie (Telesio, Bruno, Campanella, Piero Pomponazzi, Patricia atď.) tohto obdobia, ktorá v tomto období pôsobí ako zvláštny, humanistický smer vychádzajúci z ideálov antickej kultúry. Dochádza k „znovuobjaveniu“ Platóna a rozvíjaniu myšlienok Aristotela a jeho nasledovníkov. Filozofi špecificky skúmajú problém ľudských citov a vzťahov, pričom človeka považujú za integrálnu bytosť, ktorá je vlastná racionalite aj afektom ("vášni duše").
Reformácia (Luther, Kalvín, Munzer) znamenala revolúciu v celej duchovnej kultúre. Príliš sekulárny postoj k svetu najvyšších predstaviteľov cirkvi (episkopát) a ich prílišné nároky na moc, nedostatočné vzdelanie nižšej vrstvy kňazov a všeobecný úpadok mravov si vyžiadali obnovu cirkvi.
Dogmatické obdobie rozvoja kresťanstva v stredoveku zapríčinilo takú situáciu, keď Sväté písmo začalo odporovať systému dogmatiky vytvoreného Katolíckou cirkvou, ktorý bol pre väčšinu veriacich a nižšiu vrstvu kléru neprístupný. . V rámci náboženstva sa posilňuje racionalistická tendencia s prvkami antického vnímania sveta a úlohy človeka v ňom.
Existuje tendencia vrátiť sa k novozákonnému učeniu, ktoré je založené na jednoduchých a zrozumiteľných princípoch a je blízke svetskému životu každého človeka. Reformácia mala za následok hlboké zmeny v duchovnej a náboženskej oblasti, politickej scéne Európy a v ekonomických a sociálnych štruktúrach. Vznikajúci protestantizmus v sociálnej sfére vedie k formovaniu novej etiky, ktorá ospravedlňuje prácu v akejkoľvek jej forme, podnikanie, ktoré sa stáva morálne povinné a odráža túžbu človeka pracovať.
Pre filozofiu modernej doby (XVII-XIX storočia), ak ju berieme ako celok, je charakteristická orientácia na vedu na jednej strane a právnu a právnu sféru na strane druhej. Treba zdôrazniť, že veda v modernej dobe znamená predovšetkým experimentálno-matematickú prírodnú vedu, ktorá sa výrazne líši od antickej a stredovekej vedy, ktorá ešte nepoznala experiment (avšak základy experimentálneho prístupu k štúdiu prírody možno nájsť v ére helenizmu, napríklad v Archimedes) ... Preto poprední filozofi modernej doby považujú za najdôležitejšiu úlohu podložiť vedecké poznatky, pričom sa zakaždým snažia objasniť pojem „veda“. V 17. a najmä v 18. storočí dochádza k preorientovaniu svetonázoru: teológiu vytláča na jednej strane rozvíjajúca sa veda, na druhej strane právne vedomie, úzko späté s náukou o štáte, s takzvanou zmluvnou teóriou štátu (T. Hobbes, J. Locke, J. J. Rousseau a ďalší).
Podstatnú úlohu vo filozofii modernej doby zohrala ideológia osvietenstva, ktorú v Anglicku reprezentoval v prvom rade J. Locke, vo Francúzsku Voltaire a galaxia materialistov: D. Diderot, P. Holbach, KA Helvetius, v Nemecku - I. Herder, G. Lessing. Kritika náboženstva, teológie a tradičnej metafyziky bola – najmä vo Francúzsku – hlavným pátosom osvietencov, ktorí ideologicky pripravovali Francúzsku revolúciu. Presvedčenie, že rozum, chápaný predovšetkým ako nová veda, je zdrojom a motorom spoločenského pokroku, určuje spôsob myslenia 18. storočia. Obsahom odseku o osvietencoch je predovšetkým rozbor tohto stavu mysle, a nie podrobný rozbor učenia jednotlivých filozofov tohto obdobia.
17. storočie otvára ďalšie obdobie vo vývoji filozofie, ktoré sa bežne nazýva filozofia modernej doby. Proces rozkladu feudálnej spoločnosti, ktorý sa začal v renesancii, sa rozšíril a prehĺbil v 17. storočí.
V poslednej tretine 16. – začiatkom 17. storočia prebehla v Holandsku buržoázna revolúcia, ktorá zohrala významnú úlohu vo vývoji kapitalistických vzťahov v protestantských krajinách. Od polovice 17. storočia (1642-1688) sa v Anglicku, priemyselne najrozvinutejšej európskej krajine, odohrávala buržoázna revolúcia. Tieto rané buržoázne revolúcie boli pripravené rozvojom manufaktúry, ktorá nahradila remeselnú prácu. Prechod na manufaktúru prispel k rýchlemu zvýšeniu produktivity práce, keďže výroba bola založená na spolupráci robotníkov, z ktorých každý plnil vo výrobnom procese samostatnú funkciu rozčlenenú na malé čiastkové operácie.
Rozvoj novej – buržoáznej – spoločnosti generuje zmeny nielen v ekonomike, politike a spoločenských vzťahoch, ale mení aj vedomie ľudí. Najdôležitejším faktorom takejto zmeny spoločenského vedomia je veda, a predovšetkým experimentálno-matematická prírodná veda, ktorá práve v 17. storočí prechádza obdobím svojho formovania: nie náhodou sa 17. storočie zvykne nazývať tzv. éra vedeckej revolúcie.
V 17. storočí deľba práce vo výrobe vytvára potrebu racionalizácie výrobných procesov, a tým aj rozvoja vedy, ktorá by túto racionalizáciu mohla podnietiť.
Rozvoj modernej vedy, ako aj spoločenské premeny spojené s rozpadom feudálneho spoločenského poriadku a oslabením vplyvu cirkvi dali podnet k novej orientácii filozofie. Ak v stredoveku konal v spojenectve s teológiou av renesancii - s umením a humanitnými znalosťami, teraz sa spolieha hlavne na vedu.
Preto pre pochopenie problémov, ktorým čelila filozofia 17. storočia, je potrebné vziať do úvahy v prvom rade špecifiká nového typu vedy – experimentálno-matematickej prírodnej vedy, ktorej základy boli položené v tomto období. A po druhé, keďže veda zaujíma popredné miesto vo svetonázore tejto doby, problémy teórie poznania – epistemológie – sa dostávajú do popredia aj vo filozofii.
Renesancia a filozofia renesancie znamenali hľadanie nových ciest, novej cesty, ale aj nového obsahu filozofovania. Toto hľadanie bolo reakciou na dlhé obdobie scholastickej hegemónie. Vlieva sa do novovytvoreného spôsobu filozofického myslenia, ktorý možno definovať ako filozofické myslenie modernej doby. Bolo by príliš ťažké a nevhodné hľadať jasnú hranicu medzi filozofiou renesancie a filozofiou modernej doby v pravom zmysle slova. V čase, keď sa formovali filozofické systémy Bacona a Descarta, myšlienky končiacej sa renesancie v Taliansku a vo zvyšku Európy ešte nevymreli.
Vznikajúca buržoázia a šľachta, v podstate zahrnuté do buržoáznej výroby, majú nie úplne totožné, ale zhodné záujmy, najmä v oblasti ekonomického podnikania. Hospodárska činnosť, záujmy reálneho praktického života vedú túto spoločenskú vrstvu (a to nielen v Anglicku) k orientácii na skutočné poznanie sveta, najmä prírody, k orientácii na poznanie, ktoré by nebolo založené len na citáciách z r. Biblia alebo na Aristotela vysušené scholastikou.ale čo by vychádzalo z praktických skúseností. Rast spoločenského významu triedy spojený s rozvojom hospodárskeho a priemyselného života, rozvoj vedeckých, najmä prírodných vied, poznatkov, založených na empírii a skúsenostiach, predstavujú sociálny a epistemologický základ, z ktorého vychádza ako konkrétna filozofia Slanina a celá filozofia povstala a načerpala silu.Nová doba.
Predpoklady pre formovanie filozofie modernej doby sú spojené s prenesením záujmu mysliteľov z problémov scholastiky a teológie do problémov prírodnej filozofie. V 17. storočí sa záujem filozofov upriamil na otázky poznania – F. Bacon rozvinul náuku o indukcii, R. Descartes – koncept metódy vo filozofii.
Na prvom mieste sú problémy epistemológie. Dva hlavné smery: empirizmus – smer v teórii poznania, ktorý uznáva zmyslovú skúsenosť ako jediný zdroj poznania; a racionalizmus, ktorý kladie do popredia logický základ vedy, uznáva rozum ako zdroj poznania a kritérium jeho pravdivosti.
Na začiatku novej európskej filozofie stúpajú postavy Francisa Bacona a Reného Descarta.
2. Materializmus v Anglicku XVII storočia: F. Bacon.
Problém metódy
Zastavme sa podrobnejšie pri otázke materializmu.
Klasickú definíciu smeru ako prvý podal významný nemecký filozof F. Schlegel. „Materializmus,“ napísal, „vysvetľuje všetko z hmoty, prijíma hmotu ako niečo prvé, prvotné, ako zdroj všetkých vecí...“.
Materializmus sa opakuje vo svojich konkrétnych prejavoch. V súlade s tým možno rozlíšiť rôzne formy materializmu. Takže z hľadiska historického vývoja materializmu možno zaznamenať nasledujúce hlavné formy. Materializmus starovekého východu a starovekého Grécka je pôvodná forma materializmu, v rámci ktorej sa predmety a svet okolo nich samy o sebe bez ohľadu na vedomie považujú za pozostávajúce z hmotných útvarov a prvkov (Thales. Leucippus, Demokritos, Herakleitos atď.). ). Metafyzický (mechanický) materializmus modernej doby v Európe. Je založená na štúdiu prírody. Celá rozmanitosť jeho vlastností a vzťahov sa však redukuje na mechanickú formu pohybu hmoty (G. Galilei, F. Bacon, J. Locke, J. Lametrie. K. Helvetius atď.). Dialektický materializmus, v ktorom sa materializmus a dialektika prezentujú v organickej jednote (K. Marx, F. Engels atď.).
Existujú aj také odrody materializmu, ako napríklad konzistentný materializmus, v rámci ktorého princíp materializmu zasahuje aj do prírody a spoločnosti (marxizmus), a nekonzistentný materializmus, v ktorom neexistuje materialistické chápanie spoločnosti a dejín (L. Feuerbach) . Špecifickou formou nekonzistentného materializmu je deizmus (z lat. deus - boh), ktorého predstavitelia, hoci Boha uznávali, prudko obmedzili jeho funkcie, zredukovali ich na stvorenie hmoty a odovzdali jej prvotný pohybový impulz (F. Bacon, J. Toland, B. Franklin, M. V. Lomonosov a ďalší). Ďalej sa rozlišuje vedecký a vulgárny materializmus. Ten najmä redukuje ideál na materiálny, stotožňuje vedomie s hmotou (Focht, Moleschott, Büchner).
Pre adekvátne pochopenie špecifík filozofického poznania je potrebné dotknúť sa aj otázky vzťahu a povahy interakcie materializmu a idealizmu. Tu by sme sa mali vyhnúť najmä dvom extrémnym názorom. Jedným z nich je, že medzi materializmom a idealizmom, „líniou Demokrita“ a „líniou Platóna“ prebieha v dejinách filozofie neustály „boj“. Podľa iného „dejiny filozofie neboli vôbec dejinami boja materializmu proti idealizmu...“ Podľa nášho názoru sa takýto „zápas“ a celkom vedomý v dejinách filozofie určite odohral. Stačí pripomenúť opozíciu materializmu a idealizmu v staroveku alebo militantný idealizmus Berkeley v modernej dobe, alebo napokon môžete venovať pozornosť postaveniu „militantného materializmu“ v našom storočí. Ale zároveň by sa tento „boj“ nemal absolutizovať a predpokladať, že vždy a všade určuje vývoj filozofie. Slávny ruský filozof VV Sokolov, poukazujúc na zložitosť vzťahu medzi materializmom a idealizmom, píše: „Táto ťažkosť spočíva v tom, že materializmus a idealizmus netvorili vždy dva „vzájomne nepriepustné tábory“ a pri riešení niektorých problémov sa dostali do sporu. kontakt a dokonca aj prekrížené.“ Príkladom spojenia materializmu a idealizmu je pozícia deizmu. Nie náhodou sa k deizmu hlásili myslitelia materialistického (F. Bacon, J. Locke), idealistického (G. Leibniz) a dualistického (R. Descartes) smerovania. Ale jednota pozícií materializmu a idealizmu sa ešte jasnejšie ukazuje pri riešení otázky poznateľnosti sveta. Takže agnostici a skeptici boli v tábore materializmu (Demokritos) aj idealizmu (Kant) a princíp poznateľnosti sveta obhajovali nielen materialisti (marxizmus), ale aj idealisti (Hegel).
Materializmus modernej doby sa vyznačoval redukciou rôznych foriem pohybu hmoty na mechanický. Preto dostal názov mechanistický materializmus, ktorý je zasa prejavom metafyzického materializmu.
Popri hlavnej línii anglickej filozofie, ktorá sa počnúc Lockom vyvíjala zreteľne k subjektívnemu idealizmu, sa v Anglicku na prelome 17. a 18. stor. objavujú sa aj filozofi opačného smeru. Títo myslitelia boli priamo alebo nepriamo spojení s rozvojom prírodných vied. Vo veľkej miere vychádzali z Lockovho senzáciechtivosti, pokračovali a rozvíjali materialistické tendencie obsiahnuté v jeho názoroch.
Anglické materialistické filozofické myslenie predstavuje anglické osvietenstvo. Osvietenstvo ako fenomén je charakteristické pre celú západnú Európu tej doby. Vo všetkých krajinách vrátane Anglicka vznikol ako odpoveď na požiadavku pokrokovej revolučnej buržoázie, ktorá v tom čase naberala na sile a rozvíjala aj vedecké poznatky. Predstavitelia anglického osvietenstva (ale aj iných európskych krajín) veľmi ostro vystupovali proti ideologickej dominancii náboženstva, snažili sa o politické slobody a ostro kritizovali všetko, čo súviselo s predchádzajúcou štruktúrou spoločnosti.
Toland kritizuje Spinozu a poukazuje na určité slabiny v jeho filozofii. Najmä poznamenáva, že Spinozov pohyb je len modus atribútu prevalencie. Sám Toland v chápaní vzťahu pohybu a hmoty presahuje materializmus 17. storočia, hoci zostáva v rámci mechanistického materializmu. Zdôrazňuje, že pohyb je neoddeliteľnou vlastnosťou hmoty a že odpočinok nie je nič iné ako „pohyb odporu“.
Baconov materializmus poznačený istým kompromisom, prejavujúcim sa v teórii akceptovania dvoch právd, ako aj v jeho názoroch na „dvojitú“ dušu človeka. Bacon síce striktne oddeľoval oblasti výskumu teológie a filozofie od seba, no zastavil sa pri otázke: do ktorej z týchto dvoch oblastí patrí človek? A odpovedal jednoznačne, že človek svojou telesnosťou patrí do sféry vedy a filozofie. Keď však ide o dušu, zavádza rozdiel medzi rozumovou a zmyslovou dušou. Rozumná duša vstupuje do človeka podľa Bacona „božským vnuknutím“ (tu ustupuje kresťanskému poňatiu človeka ako podoby, obrazu Boha – imago dei) a stáva sa tak predmetom teologického skúmania, zatiaľ čo zmyslový duša má všetky znaky telesnosti a patrí do sféry filozofie výskumu. Týmto rozdelením Bacon pre vedu získava prístup k štúdiu ľudského správania, k štúdiu toho, čo je v súčasných pojmoch definované ako ľudská psychika. Všeobecná tendencia Baconovho filozofického myslenia je jednoznačne materialistická. K. Marx a F. Engels uvádzajú, že skutočným zakladateľom „anglického materializmu a celej modernej experimentálnej vedy“ je Bacon. Baconov materializmus je však historicky a epistemologicky obmedzený. Rozvoj modernej vedy (a prírodných a exaktných vied) bol len v plienkach a bol úplne pod vplyvom renesančného poňatia človeka a ľudskej mysle. Preto Baconov materializmus nemá hlbokú štruktúru a je v mnohých ohľadoch skôr deklaráciou. "V Baconovi, ako jeho prvom tvorcovi, materializmus v sebe stále v naivnej podobe skrýva zárodky všestranného vývoja. Hmota sa svojou poetickou a zmyselnou brilantnosťou usmieva na celého človeka."
Francis Bacon(1561-1626) je považovaný za zakladateľa experimentálnej vedy modernej doby. Bol prvým filozofom, ktorý si dal za úlohu vytvoriť vedeckú metódu. V jeho filozofii sa po prvý raz sformulovali hlavné princípy, ktoré charakterizujú filozofiu modernej doby.
Bacon pochádzal zo šľachtickej rodiny a počas svojho života sa venoval spoločenským a politickým aktivitám: bol právnikom, členom Dolnej snemovne, lordom kancelárom Anglicka. Krátko pred koncom života ho spoločnosť odsúdila a obvinila z podplácania pri vedení súdnych sporov. Bol odsúdený na vysokú pokutu (40 000 libier), zbavený parlamentných právomocí a prepustený zo súdu. Zomrel v roku 1626, keď prechladol pri plnení kurčaťa snehom, aby dokázal, že chlad chráni mäso pred skazením, a tak demonštroval silu experimentálnej vedeckej metódy, ktorú vyvíjal.
Predmetom filozofie je podľa Bacona Boh, príroda a človek. Prírodovedne orientovaná filozofia sa zameriava na prírodu (teológia z jeho pohľadu zostáva mimo vedy); úlohou „prírodnej filozofie“ je poznať jednotu prírody, dať „kópiu Vesmíru“. Filozofi sa delia do troch skupín. Niektorých možno prirovnať k pavúkom, ktorí tkajú sieť svojho systému iba z individuálneho vedomia; ich názory a tvrdenia nie sú podložené skúsenosťami. Tých druhých možno prirovnať k mravcom, zbierajú vo svojom filozofickom mravenisku všetko, čo im príde do cesty; toto sú suroví empiristi. Skutočný filozof je ako včela, ktorá lieta okolo kvetov, zbiera rôzne šťavy a spracováva ich na med; inými slovami, skutočný filozof musí vo svojom myslení spracovať údaje o skúsenosti a povzniesť sa ku konečným zovšeobecneniam.
Bez toho, aby zavrhol význam dedukcie pri získavaní nových poznatkov, F. Bacon postavil do popredia induktívnu metódu vedeckého poznania, založenú na výsledkoch experimentu.
Štúdiu prírody a rozvoju filozofie podľa F. Bacona bránia bludy, predsudky, kognitívne „idoly“ (idolum – „duch“, „videnie“). Existujú „idoly“ štyroch druhov. „Idoly tohto druhu“ sú zakorenené v samotnej prirodzenosti človeka. Jednotlivec má napríklad sklon veriť, že meradlom všetkých vecí sú pocity človeka, vyvodzuje analógie so sebou samým a svoje závery o veciach nezakladá na „analógiách sveta“ (napr. cieľ do všetkých objektov prírody). "Myseľ človeka, - poznamenal, - je prirovnávaná k nerovnomernému zrkadlu, ktoré zmiešava svoju povahu s povahou vecí, odráža veci v zdeformovanej a zdeformovanej podobe" (F. Bacon. Diela v 2 zväzkoch. T. 2. M., 1978. str. 18). "Idoly jaskyne" sú podmienené individuálnou životnou skúsenosťou úzkosťou ("jaskyňou") tejto skúsenosti; v tejto skúsenosti - a chybách pozbieraných z kníh, založených na bludoch iných ľudí. „Idoly námestia“ vznikajú ako dôsledok preberania slov „davom“, so „vzájomným prepojením“ ľudí, keď slová majú buď rôzny význam, alebo označujú neexistujúce veci; keďže sú zahrnuté v jazyku výskumníka, zasahujú do dosiahnutia pravdy. Štvrtým druhom „idolov“ sú „divadelné idoly“. Sú to určité filozofické výtvory, hypotézy vedcov, mnohé princípy a axiómy vied; vznikli akoby pre divadelné predstavenie, pre „komédiu“ (hranie sa vo fiktívnych umelých svetoch). Všetky tieto „idoly“ musíte vedieť rozpoznať a prekonať ich. Konštrukcia pojmov „prostredníctvom skutočnej indukcie“, tvrdil F. Bacon, „je nepochybne skutočným prostriedkom na potlačenie a vyhnanie modiel“ (ibid.).
Baconovu tvorbu charakterizuje určitý prístup k metóde ľudského poznávania a myslenia. Východiskom akejkoľvek kognitívnej činnosti sú pre neho predovšetkým pocity. Preto je často označovaný za zakladateľa empirizmu – smeru, ktorý svoje epistemologické premisy stavia najmä na zmyslových poznatkoch a skúsenostiach. Prijatie týchto epistemologických predpokladov je charakteristické aj pre väčšinu ostatných predstaviteľov anglickej filozofie modernej doby. Hlavný princíp tejto filozofickej orientácie v oblasti teórie poznania je vyjadrený v téze: "V mysli nie je nič, čo by predtým neprešlo zmyslami."
Baconov prístup k zmyslovému poznaniu však nie je absolutizáciou zmyslového poznania vo vzťahu k iným formám poznania. Je namierená predovšetkým proti scholastickým špekuláciám predchádzajúceho filozofického myslenia. A hoci sa javí ako určitá jednostrannosť, táto jednostrannosť nie je absolútna, ako sa niekedy prezentuje v zjednodušených odhadoch Bacona. Sám Bacon v tejto súvislosti hovorí: „Nepreceňujem príliš priame a správne zmyslové vnímanie, ale konám tak, že pocity hodnotia iba experiment a samotný experiment hovorí o veciach ... zariadení “.
Experimentálno-induktívna metóda Bacona spočívala v postupnom formovaní nových pojmov interpretáciou faktov a javov prírody. Len pomocou takejto metódy je podľa Bacona možné objaviť nové pravdy, a nie poznačiť čas. Bez toho, aby odmietol dedukciu, Bacon definoval rozdiel a črty týchto dvoch metód poznania nasledovným spôsobom: „Existujú a môžu existovať dva spôsoby na nájdenie a objavenie pravdy. Človek stúpa od vnemov a jednotlivostí k najvšeobecnejším axiómam a vychádzajúc z týchto základov a ich neotrasiteľnej pravdy diskutuje a objavuje stredné axiómy. Tento spôsob sa používa dnes. Druhý spôsob vyvodzuje axiómy zo vnemov a jednotlivostí, neustále a postupne stúpa, až napokon vedie k najvšeobecnejším axiómam. Toto je pravá cesta, ale netestovaná."
Hoci problém indukcie nastolili už skôr predchádzajúci filozofi, až u Bacona nadobúda dominantný význam a pôsobí ako primárny prostriedok na poznanie prírody. Oproti v tom čase rozšírenej indukcii jednoduchým enumeráciou dáva do popredia pravdivú, podľa jeho slov, indukciu, ktorá dáva nové závery, získané nielen na základe pozorovania podporných faktov, ale v dôsledku tzv. štúdium javov, ktoré odporujú dokazovanej pozícii. Jediný prípad môže vyvrátiť nepremyslené zovšeobecnenie. Nerešpektovanie takzvaných autorít je podľa Bacona hlavným dôvodom omylov, povier a predsudkov.
Pri induktívnej metóde Bacona medzi nevyhnutné kroky patrí zber faktov a ich systematizácia. Bacon predložil myšlienku zostaviť 3 študijné tabuľky: tabuľky prítomnosti, neprítomnosti a medzistupne.
Vezmite si príklad milovaného Bacona. Ak chce niekto nájsť vzorec pre teplo, potom v prvej tabuľke zhromažďuje rôzne prípady tepla a snaží sa odstrániť všetko, čo nie je spojené s teplom. V druhej tabuľke dáva dokopy prípady, ktoré sú podobné tým v prvej, no chýba im teplo. Napríklad prvá tabuľka môže obsahovať lúče zo slnka, ktoré generujú teplo, a druhá môže obsahovať lúče z mesiaca alebo hviezd, ktoré nevytvárajú teplo. Na tomto základe je možné vyčleniť všetky tie veci, ktoré sú prítomné, keď je prítomné teplo, nakoniec v tretej tabuľke sú zhromaždené prípady, v ktorých je teplo prítomné v rôznych stupňoch. Spoločným použitím týchto troch tabuliek môžeme podľa Bacona zistiť príčinu tepla, konkrétne pohyb. Toto je prejav princípu štúdia všeobecných vlastností javov, ich analýzy.
Baconova indukčná metóda zahŕňa aj uskutočnenie experimentu. Zároveň je dôležité experiment obmieňať, opakovať, presúvať z jednej oblasti do druhej, obracať okolnosti a spájať sa s ostatnými. Potom môžete pristúpiť k rozhodujúcemu experimentu.
Bacon považoval za jadro svojej metódy empirické zovšeobecnenie faktov, ale nebol zástancom jednostranného chápania. Baconova empirická metóda sa vyznačuje tým, že sa pri analýze faktov čo najviac spolieha na rozum. Bacon prirovnal svoju metódu k umeniu včely, ktorá vyťahuje nektár z kvetov a svojskou zručnosťou ho spracováva na med. Odsudzoval hrubých empirikov, ktorí ako mravec zbierajú všetko, čo im príde do cesty (rozumej alchymistov), ako aj tých špekulatívnych dogmatikov, ktorí ako pavúk zo seba utkajú pavučinu vedomostí (rozumej scholastikov).
Baconom vyvinutá induktívna metóda, ktorá je základom vedy, by mala podľa jeho názoru skúmať formy vlastné hmote, ktoré sú materiálnou podstatou vlastnosti prislúchajúcej objektu – určitému druhu pohybu. Na rozlíšenie formy vlastnosti je potrebné oddeliť od objektu všetko, čo je náhodné. Toto je výnimka náhody, samozrejme, myšlienkový proces, abstrakcia. Baconovské formy sú formy „jednoduchej povahy“ alebo vlastností, ktoré fyzici študujú. Jednoduché povahy sú veci ako horúce, vlhké, studené, ťažké atď. Sú ako „abeceda prírody“, z ktorej sa dá poskladať veľa vecí. Bacon označuje formy ako „zákony“. Sú to determinanty, prvky základných štruktúr sveta. Kombinácia rôznych jednoduchých tvarov dáva všetku rozmanitosť skutočných vecí. Baconovo chápanie formy bolo v kontraste so špekulatívnym výkladom formy u Platóna a Aristotela, od r pre Bacona je forma akýmsi pohybom hmotných častíc, ktoré tvoria telo.
V teórii poznania je pre Bacona hlavnou vecou skúmanie príčin javov. Dôvody môžu byť rôzne: herectvo, ktoré sa zaoberá fyzikou, alebo konečnosť, ktorá sa zaoberá metafyzikou.
Baconova metodológia do značnej miery predvídala vývoj indukčných výskumných metód v nasledujúcich storočiach, až do 19. storočia. Bacon však vo svojom výskume dostatočne nezdôraznil úlohu hypotézy vo vývoji poznania, hoci v jeho dobe sa už objavovala hypoteticko-deduktívna metóda chápania skúsenosti, keď bol vyslovený konkrétny predpoklad, hypotéza a rôzne dôsledky. boli z neho odvodené. Zároveň deduktívne vykonané závery neustále korelujú so skúsenosťami. V tomto smere zohráva veľkú úlohu matematika, ktorú Bacon v dostatočnej miere neovládal a matematické prírodné vedy sa v tom čase len formovali.
Vplyv Baconovej filozofie na súčasnú prírodnú vedu a následný rozvoj filozofie je obrovský. Jeho analytická vedecká metóda na štúdium prírodných javov, rozvoj koncepcie potreby jej experimentálneho štúdia zohral pozitívnu úlohu v úspechoch prírodných vied v 16.-17. Baconova logická metóda dala impulz rozvoju induktívnej logiky. Baconova klasifikácia vied bola v dejinách vied pozitívne vnímaná a dokonca položila základ pre rozdelenie vied francúzskymi encyklopedistami. Prehlbovaním racionalistickej metodológie v ďalšom vývoji filozofie síce po smrti Bacona v 17. storočí jeho vplyv poklesol, no v ďalších storočiach Baconove myšlienky nadobudli nový zvuk. Svoj význam nestratili až do XX storočia. Niektorí bádatelia ho dokonca považujú za predchodcu moderného intelektuálneho života a proroka pragmatického konceptu pravdy (myslí sa tým jeho výrok: „čo je najužitočnejšie v konaní, najviac pravdivé v poznaní“).
3. Súhrn diel filozofov éry vedeckej revolúcie (XVII. storočie)
z knihy "Svet filozofie"
F. Bacon (1561 - 1626)
T. Hobbes (1588-1679)
R. Descartes (1596-1650)
B. Pascal (1623 - 1662)
B. Spinoza (1632-1677)
BYŤ. HMOTNOSŤ. PRÍRODA
FILOZOFICKÉ POROZUMENIE PRÍRODY
F. BACON
Osudy vecí sú skutočne sestrami ich povahy. Koniec koncov, pojem osud v sebe zahŕňa tak vznik vecí a ich existenciu a ich smrť, ako aj úpadok a vzostup, utrpenie a šťastie a napokon vo všeobecnosti akýkoľvek stav jednotlivca, ktorý však s s výnimkou niektorých výnimočných jednotlivcov (či už je to osoba, mesto alebo ľudia) sa vôbec nehodí na pozorovanie a poznanie. Ale zdrojom všetkých týchto tak rozmanitých stavov jednotlivcov je Pan, t.j. povaha vecí, takže vo vzťahu k jednotlivcom sú prirodzené väzby a Parokova niť v podstate to isté. Okrem toho. Pan, podľa staroveku, vždy žije pod holým nebom, zatiaľ čo parky - v obrovskej podzemnej jaskyni, odkiaľ sa zrazu, ako víchrica, znášajú na ľudí: tento obraz naznačuje, že príroda a vonkajšia strana vesmíru sú otvorené a prístupné oku, osudové jedinci sú skryté a neočakávané. A aj keď berieme pojem osud v širšom zmysle, pričom ho rozhodne aplikujeme na akúkoľvek skutočnosť, a nielen na viac či menej pozoruhodné, potom sa v tomto zmysle dokonale zhoduje s pojmom vesmíru, pretože v prírode nič neexistuje. tak bezvýznamné, že z vlastných dôvodov, a na druhej strane neexistuje nič také veľké, čo by zase nezáviselo od niečoho iného. Takže dielňa samotnej prírody vo svojom lone a v jej hĺbkach produkuje všetky javy, veľké i malé, v pravý čas a podľa určitého zákona. Preto nie je prekvapujúce, že Parks sú zobrazené ako Panove legitímne sestry. Koniec koncov, Fortune je dcérou chátra a priťahuje iba ľahkomyseľných filozofov. Samozrejme, že Epikúros vyslovuje nielen bezbožné, ale dokonca, ako sa mi zdá, úplne šialené reči, keď hovorí, že „je lepšie veriť mýtu o bohoch, ako byť otrokom osudu“, akoby vo Vesmíre , ako ostrov v mori, môže existovať čokoľvek, čo je bez prirodzeného prepojenia vecí. Faktom však je, že Epikúros (ako je zrejmé z jeho vlastných slov), prispôsobujúc svoju prírodnú filozofiu potrebám svojej etiky a podriaďujúc im ju, nechcel pripustiť jediný teoretický návrh, ktorý by mohol mať deprimujúci a bolestivý vplyv na dušu rozrušil a otriasol slávnou euthymiou ("spokojnosťou"), koncept, ktorý si požičal od Demokrita. Preto sa viac o radostný stav mysle ako o pravdu oslobodil, úplne sa oslobodil od jarma, ktoré tiahlo nad ľuďmi, a zahodil tak nevyhnutnosť osudu, ako aj strach z bohov. O vzťahu Parka a Pana sa však toho popísalo dosť.
Obraz tela prírody, ktoré má dvojitú formu (biforme), je tiež vysoko správny, pretože telesá vyššej sféry sa líšia od telies nižšej. Tí prví sú totiž vďaka svojej kráse, uniformite a stabilite pohybu, ako aj svojej nadvláde nad zemou a pozemskými vecami s dobrým dôvodom zobrazovaní v podobe osoby, pretože snaha o poriadok a nadvládu je vlastná človek od prírody. Tí druhí sa kvôli svojej poruche, nestabilite pohybu a podriadenosti vo väčšine prípadov nebeským javom môžu uspokojiť s obrazom zvieraťa bez slov. Rovnaký dvojitý tvar tela môže navyše predstavovať príbuznosť druhov. Koniec koncov, žiadny z druhov existujúcich v prírode nemožno považovať za jednoduchý, ale vždy sa javí ako požičanie si niečoho od iného druhu a akoby zlúčené z dvoch prvkov. V skutočnosti má človek niečo spoločné so zvieraťom, zviera s rastlinou, rastlina s neživým telom a v podstate všetko má dvojakú povahu a akákoľvek vec je výsledkom spojenia prvkov vyššieho a nižšieho druhov.
Pan je tiež bohom všetkých dedinčanov vo všeobecnosti, pretože práve oni žijú z prírody, zatiaľ čo v mestách a palácoch je príroda takmer zničená rastom civilizácie, tak slová básnika lásky, povedané o rímskom dievčati, možno aplikovať na prírodu, pričom má rovnaký výsledok vplyvu kultúry:
Príroda dala všetkým živým veciam pocit strachu ako prostriedku na zachovanie života a existencie, ktorý pomáha vyhýbať sa hroziacemu nebezpečenstvu a odrážať ho. Tá istá povaha si však nevie udržať mieru a so spásonosným strachom sa vždy mieša prázdne a neopodstatnené obavy, takže ak sa pozrieme hlbšie, uvidíme, že všetko naokolo sa zmocňuje panický strach, najmä ľudí a predovšetkým dav, ktorý v obrovskej miere podlieha poverám (a nie je to nič iné ako panický strach), najmä v ťažkých, ťažkých, nepokojných časoch. Pravda, táto povera nevládne len v dave, ale niekedy sa pod jej vplyvom rozšíri aj na múdrejších ľudí, takže Epikúros skutočne božsky povedal (keby aj jeho ďalšie myšlienky o bohoch boli v rovnakom duchu): „Zlobožnosť nie je spočíva v popieraní bohov davu, ale v pripisovaní bohom reprezentácie davu."
Ak je Pan v boji porazený a porazený odíde, stane sa to podľa šťastného osudu ľudí a celej prírody, alebo skôr z bezhraničného Božieho milosrdenstva. V plnej miere za to môže aj príbeh Typhon, obalený sieťami. Koniec koncov, všade v prírode môžeme z času na čas pozorovať rozsiahle a mimoriadne nafúknutie vecí (ktoré symbolizuje obraz Typhona) - moria sa nafúknu, oblaky sa nafúknu, zem sa dvíha atď .; príroda však zadržiava a obmedzuje takéto nepokoje a excesy nerozlučnými sieťami, akoby ich spútavala oceľovou reťazou.
Tiež hovoria, že to bol boh Pan, ktorý objavil Ceres tým, že sa vydal na lov, zatiaľ čo ostatným bohom sa to nepodarilo, hoci usilovne hľadali a robili všetko pre to, aby ju našli. Táto epizóda obsahuje úžasný a hlboký zmysel: človek by nemal čakať na objavenie vecí užitočných a potrebných pre praktický život od filozofov ponorených do abstrakcií, ktorí sa tu ukázali byť podobní starším bohom, hoci sa snažia byť užitoční. ; toto treba cakat len od Pana, t.j. z jemného experimentu a komplexného poznania prírody a takéto objavy sa takmer vždy dejú náhodou, akoby počas poľovačky. Koniec koncov, za všetky najužitočnejšie objavy vďačíme skúseným vedomostiam a tieto objavy sú ako druh daru, ktorý ľudia dostali šťastnou náhodou.
Bacon F. O dôstojnosti a zveľaďovaní vied //
Kompozície. V 2 zväzkoch. M., 1971. I. S. 191 - 197
R. DECART
Nepochybujem, že svet bol pôvodne stvorený v celej svojej dokonalosti, takže už vtedy existovali Slnko, Zem, Mesiac a hviezdy; na zemi boli nielen rastlinné embryá, ale časť z nich pokrývali aj samotné rastliny; Adama a Evu nestvorili deti, ale dospelí. Kresťanské náboženstvo od nás vyžaduje takúto vieru a prirodzený rozum nás presviedča o jej pravde, lebo berúc do úvahy všemohúcnosť Boha, musíme veriť, že všetko, čo stvoril, bolo od samého začiatku dokonalé vo všetkých ohľadoch. A rovnako ako povaha Adama a rajských stromov sa dá pochopiť oveľa lepšie, ak vezmeme do úvahy, ako sa dieťa postupne formuje v lone matky a ako rastliny vznikajú zo semien, a nie len ich vidieť tak, ako ich Boh stvoril – podobne , vysvetlíme si lepšie.aká je všeobecná povaha všetkých vecí, ktoré na svete existujú, ak si vieme predstaviť nejaké veľmi zrozumiteľné a veľmi jednoduché princípy, na základe ktorých môžeme jasne ukázať pôvod svietidiel, Zeme a všetkých iný viditeľný svet, akoby z nejakých semien; a hoci vieme, že v skutočnosti toto všetko nevzniklo, všetko vysvetlíme lepšie, ako opisovať svet taký, aký je alebo ako veríme, že bol stvorený. A keďže si myslím, že som našiel začiatky tohto druhu, pokúsim sa ich tu predstaviť.
Ich nepravdivosť nebráni pravdivosti toho, čo sa z nich vyvodzuje.
Zdá sa mi, že týchto pár predpokladov stačí na to, aby som ich použil ako príčiny alebo princípy, z ktorých vyvodím všetky dôsledky viditeľné v našom svete len na základe zákonov uvedených vyššie (pozri časť II, § 37, 39 a 40). Nemyslím si, že by bolo možné vymyslieť iné, jednoduchšie, rozumu prístupnejšie, ako aj vierohodnejšie princípy, ako sú tieto. A hoci naznačené prírodné zákony sú také, že aj za predpokladu chaosu opísaného básnikmi, inými slovami, úplného premiešania všetkých častí vesmíru, je stále možné pomocou týchto zákonov dokázať, že miešanie by sa malo postupne viesť k existujúcemu poriadku sveta - to som sa už snažil ukázať - ale keďže podľa najvyššej dokonalosti, ktorá je Bohu vlastná, je vhodné považovať ho ani nie tak za tvorcu zmätku, ako za tvorcu poriadku, a tiež preto, naša predstava o ňom je menej jasná, vtedy som považoval za potrebné uprednostniť tu proporcionalitu a poriadok pred chaotickým zmätkom. A keďže neexistuje žiadna proporcionalita a poriadok, ktorý by bol pre poznanie jednoduchší a dostupnejší ako ten, ktorý spočíva v úplnej rovnosti, predpokladal som, že všetky časti hmoty boli spočiatku rovnaké ako veľkosťou, tak aj pohybom, a nechcel som pripustiť žiadnu nerovnosť vo vesmíre. , ktorá navyše spočíva v rozdielnosti polohy stálic, ktorá sa každému, kto uvažuje o nočnej oblohe, odhaľuje s jasnosťou nepripúšťajúcou pochybnosti. Nie je však dôležité, ako predpokladám prvotné usporiadanie hmoty, keďže následne podľa zákonov prírody malo dôjsť k zmene tohto usporiadania.
Descartes D. Pôvod filozofie //
Kompozície. V 2 zväzkoch. M., 1989. zväzok I. S. 390 - 394
UNIVERZÁLNE ZÁKONY EXISTENCIE A FILOZOFICKÁ METÓDA
POHYB, ZMENA A VÝVOJ
Pohyb je neustála zmena miest, to znamená opustenie jedného miesta a dosiahnutie iného; miesto, ktoré zostalo, sa zvyčajne nazýva terminus a qui; to isté, čo sa dosiahne, je terminus ad quem. Tento proces nazývam nepretržitý, pretože ani jedno teleso, akokoľvek malé, sa nemôže okamžite úplne stiahnuť zo svojho bývalého miesta, takže ani jedna jeho časť nie je v časti priestoru, ktorá je spoločná pre obe miesta – opustená. a dosiahol...
Nemožno si predstaviť, že by sa niečo hýbalo mimo čas, lebo čas je podľa svojej definície duch, t.j. obraz pohybu. Predstaviť si, že sa niečo hýbe mimo čas, by teda znamenalo predstaviť si pohyb bez obrazu pohybu, čo je nemožné.
Odpočinok je to, čo zostáva na tom istom mieste určitý čas; pohybujúce sa alebo pohybujúce sa – to, čo bolo predtým na inom mieste ako teraz, bez ohľadu na to, či je v danom momente v stave pokoja alebo pohybu. Z tejto definície po prvé vyplýva, že všetky telesá, ktoré sú v súčasnosti v procese pohybu, sa predtým pohybovali. Koniec koncov, kým sú na tom istom mieste ako predtým, sú v stave odpočinku, to znamená, že sa nehýbu, podľa definície odpočinku; ak sú na inom mieste, tak sa podľa definície pohybu presunuli skôr. Z tej istej definície po druhé vyplýva, že telesá, ktoré sa pohybujú, sa budú pohybovať ďalej, pretože to, čo sa hýbe, opúšťa miesto, v ktorom sa nachádza a dostáva sa na iné miesto, a teda sa pohybuje ďalej. Z tej istej definície po tretie vyplýva, že telesá, ktoré sa pohybujú, nezostávajú ani chvíľu na tom istom mieste. Lebo to, čo je určitý čas na tom istom mieste, je podľa definície odpočinku v stave odpočinku.
Ohľadom hnutia je známy nesprávny záver, ktorý vyplýva z neznalosti týchto ustanovení. Tento záver je zvyčajne formulovaný takto: ak sa nejaké teleso hýbe, potom sa pohybuje buď tam, kde je, alebo tam, kde nie je; ale obaja sa mýlia; preto sa telo vôbec nehýbe. Tu je však veľký predpoklad chybný. Lebo to, čo sa hýbe, sa nepohybuje ani tam, kde je, ani tam, kde nie je, ale pohybuje sa z miesta, kde je, na miesto, kde nie je. Nedá sa poprieť, že akékoľvek pohybujúce sa teleso sa niekam pohybuje, t.j. v známom priestore.
Všetko, čo sa hýbe, nielen hýbalo, ale sa aj hýbalo, z toho vyplýva, že pohyb si nemožno predstaviť bez predstavy minulosti a budúcnosti...
Vybrané diela. V 2 zväzkoch. M., 1964. zväzok 1. str. 141 - 142
DETERMINIZMUS A REGULARITA JAVOV
T. GOBBS
Neznalosť príčin a základnej podstaty práva, spravodlivosti, práva a spravodlivosti dáva ľuďom prednosť tomu, aby sa zvyk a príklad stali pravidlom svojich činov. Nesprávny skutok je v tomto prípade ten, ktorý bol potrestaný podľa zvyku, a právo je niečo, čo možno beztrestne a so súhlasom doložiť príkladom, alebo (ako ho barbarsky nazývajú právnici, ktorí používajú len túto falošnú mieru spravodlivosti) precedens. Ľudia sú v týchto prípadoch ako malé deti, pre ktoré je jedinou stupnicou dobrého a zlého správania trest od rodičov a učiteľov, len s tým rozdielom, že deti ich stupnice neustále dodržiavajú, ľudia nie. Naopak, ľudia sa stávajú silnými a tvrdohlavými a odvolávajú sa od zvyku k rozumu, potom od rozumu k zvyku, podľa toho, ako to slúži ich sklonom. Odchyľujú sa od zvyku, keď to vyžadujú ich záujmy, a konajú v rozpore s rozumom, keď je to proti nim. To vysvetľuje, prečo je učenie o práve a nespravodlivosti neustále spochybňované perom aj mečom, zatiaľ čo učenie čiar a figúrok nie je predmetom sporu, pretože pravda o tom druhom neovplyvňuje záujmy ľudí bez toho, aby sa zrážala s ich ctižiadostivosťou alebo ich ziskom alebo žiadostivosťou.
Zvedavosť Úzkosť z budúcnosti núti ľudí z obavy o budúcnosť skúmať príčiny javov, pretože poznanie týchto príčin robí ľudí schopnejšími zariadiť si prítomnosť pre svoje väčšie blaho.
Hobbes T. Leviathan, alebo Matka, podoba a moc cirkvi a občianskeho štátu // Vybrané diela. V 2 zväzkoch. M., 1964. zväzok 2. str. 132 - 133
Hovoria, že telo produkuje akciu, t.j. spôsobuje niečo inému telu, ak v ňom spôsobí alebo zničí nejaký druh nehody. Ale o tele, v ktorom je spôsobená alebo zničená nejaká nehoda, hovoria, že niečo podstúpi, t.j. vystavené nejakému druhu vplyvu iného tela. Keď telo tlačí iné telo dopredu a spôsobí v ňom pohyb, prvý sa nazýva pôsobiaci fagens a druhý - exponované telo (pacienti). Oheň, ktorý zohrieva ruku, je teda aktívne telo a ruka, ktorá sa zahrieva, je telo, ktoré je ovplyvňované. Nehoda, ktorá vzniká pri tom druhom, sa nazýva akcia.
Ak sú konajúce telo a ovplyvňované telo v kontakte, potom sa činnosť a utrpenie (passio) nazývajú priame; inak sa nazývajú sprostredkované. Ak je telo medzi aktívnym telom a telom, ktoré je vystavené, potom je aktívne aj pasívne, teda je aktívne vo vzťahu k telu, ktoré ho nasleduje a na ktoré pôsobí, ale je pasívne vo vzťahu k telu. ktorá predchádza a ktorej je vystavená. Ak nasledujú viaceré telesá za sebou tak, že každé dve susedné telesá k sebe priliehajú, potom všetky telesá ležiace medzi prvým a posledným sú aktívne aj pasívne; prvé telo samo iba pôsobí a to druhé je len ovplyvňované.
Pôsobiace teleso vyvoláva v ovplyvňovanom tele určitý dej podľa jednej alebo viacerých havárií vlastných obom telám, t.j. akcia sa nevykonáva preto, že pôsobiace teleso je teleso, ale preto, že je telesom určitého druhu a má určitý pohyb; inak by všetky pôsobiace telesá spôsobili rovnaké činy vo všetkých pôsobených telesách, pretože všetky telesá ako také sú si navzájom rovné.
Súhrn havárií jedného alebo viacerých pôsobiacich orgánov potrebných na vyvolanie úkonov sa nazýva, ak už k úkonu došlo, pôsobiaca príčina (causa efficiens). Súhrn havárií ovplyvňovaného tela sa zvyčajne nazýva, ak došlo len k akcii, materiálna príčina. Hovorím: ak sa len konala akcia, lebo tam, kde nie je žiadna akcia, nie je ani dôvod, pretože nič nemožno nazvať príčinou, kde nie je nič, čo by sa dalo nazvať konaním. Efektívne a vecné príčiny sú čiastkové príčiny, t.j. tvoria časti príčiny, ktorú sme práve nazvali úplným. Z toho vyplýva, že očakávaná akcia nemôže nastať, ak v ovplyvňovanom tele niečo chýba, aj keď v konajúcom orgáne a došlo k všetkým potrebným nehodám, alebo naopak.
Úplná príčina je vždy dostatočná na vyvolanie zodpovedajúcej akcie, pretože táto akcia je vo všeobecnosti možná. Bez ohľadu na dôsledok, ale akonáhle sa to stalo, je zrejmé, že príčina, ktorá to spôsobila, bola dostatočná. Ak k úkonu nedošlo, hoci to bolo možné, tak je zrejmé, že v konaní alebo v odhalenom tele niečo chýbalo, bez čoho by sa úkon nemohol uskutočniť, t.j. chýbala nejaká náhoda, ktorá bola potrebná na to, aby akcia vznikla; teda úplná príčina sa nestala, čo je v rozpore s predpokladom. Z toho tiež vyplýva, že akonáhle je prítomná príčina ako celok, treba konať. Ak nepríde, tak stále chýba niečo, čo je potrebné pre jeho vznik. V dôsledku toho nebola príčina ako celok prítomná tak, ako sa očakávalo.
Ale z toho, že pri objavení sa úplnej príčiny musí okamžite nastať čin, zrejme vyplýva, že zapríčinenie a vykonávanie činov tvoria určitý súvislý proces, takže v súlade s neustálou zmenou jedného alebo viacerých konajúcich orgánov pod vplyvom iných telies sa neustále menia aj telesá, ktoré sú im vystavené. Ak sa napríklad oheň, ktorý sa neustále zväčšuje, stále viac rozhorieva, potom sa zároveň stále viac zväčšuje aj jeho pôsobenie, totiž teplo najbližšieho tela a tela vedľa neho. Táto okolnosť je mimochodom dôležitým argumentom v prospech toho, že akákoľvek zmena je len pohyb. Pre nás je dôležité len to, že pri akomkoľvek mentálnom rozklade akcie na komponentné momenty sa nám počiatočný termín série môže javiť len ako efekt, alebo ako príčina. Lebo ak by sme aj tento prvý výraz považovali za čin alebo utrpenie, museli by sme si predstaviť niečo iné, čo pred ním existovalo vo forme účinku alebo príčiny. Ale to je nemožné, pretože pred začiatkom nie je nič. Podobne môžeme o poslednom pojme uvažovať iba ako o konaní, pretože tento posledný pojem by sa dal nazvať príčinou len vo vzťahu k niečomu, čo po ňom nasleduje, ale za posledným pojmom nič nenasleduje. Preto sa v každom procese rozvíjania akcie identifikuje začiatok a príčina. Každý z jednotlivých medzičlánkov radu je činnosťou a utrpením, príčinou a konaním, podľa toho, či ho myslíme vo vzťahu k predchádzajúcemu alebo nasledujúcemu členovi.
Dôvod pohybu akéhokoľvek telesa môže spočívať iba v priamom kontakte a pohybe telesa. Keďže však podľa definície je príčinou súčet všetkých nehôd, ktoré sa zdajú byť nevyhnutné na uskutočnenie akcie, nehody vo vonkajších telesách alebo v tele samotnom pod vplyvom nie sú príčinou budúceho pohybu. Keďže je rovnako jasné, že teleso, ktoré je už v pokoji, bude aj naďalej v pokoji, aj keby bolo v kontakte s iným telom, pokiaľ sa toto nepohybuje, z toho vyplýva, že dôvod pohybu nemôže spočívať v kontakte. ale v tele v pokoji. Telo sa stáva príčinou pohybu iba vtedy, keď sa pohne a narazí na iné telo.
Ak sa v tele, ktoré je vystavené, vyskytujú všetky nehody potrebné na to, aby v ňom nejaký činný organizmus vyvolal činnosť, potom hovoríme, že obsahuje možnosť alebo silu činnosti, ktorá sa stane realitou, ak to bude telo. prísť do kolízie s nejakým aktívnym telesom. Ale tieto nehody, ako sú definované v predchádzajúcej kapitole, predstavujú materiálnu príčinu. Preto možnosť alebo potencia v postihnutom tele, zvyčajne nazývaná aj pasívna potencia, a materiálna príčina sú jedno a to isté.
Tak ako práve v momente, keď sa príčina stáva integrálnou, nastáva aj akcia, práve v momente, keď sa potencia stáva integrálnou, dochádza k aktualizácii. A tak ako nemôže vzniknúť čin, ak nie je spôsobený dostatočnou a nevyhnutnou príčinou, nemôže vzniknúť skutočnosť, ak nemá zdroj potrebnej potencie, t.j. potenciu, čo by, samozrejme, malo viesť k tejto realite.
Tak ako aktívne a materiálne príčiny sú podľa nášho vysvetlenia len časťami holistickej príčiny a len tým, že sú navzájom spojené, vytvárajú nejaký druh konania, aktívne a pasívne možnosti sú len časťami integrálnej a úplnej možnosti, a iba ich kombinácia vedie k aktualizácii.
Žiadna aktualizácia nie je možná, ak neexistuje integrálna možnosť; keďže v integrálnej potencii sa spája všetko, čo je potrebné pre nástup akcie alebo činu, v jej neprítomnosti bude vždy niečo chýbať, bez čoho nemôže dôjsť k aktualizácii. Akcia teda nenastane, je to nemožné. Každá akcia, ktorá nie je nemožná, je možná. Akákoľvek činnosť, ktorá nie je nemožná, je možná; preto každá možná udalosť skôr či neskôr príde.
Nevyhnutným nazývame činnosť, ktorej nástupu nemožno zabrániť; preto každá udalosť, ktorá sa vôbec vyskytne, nastáva silou nevyhnutnosti. Každá možná udalosť, ako bolo práve dokázané, raz musí prísť.
Všetky vyhlásenia o budúcich udalostiach sú nevyhnutne pravdivé alebo nepravdivé; ale keďže ešte nevieme, či sú pravdivé alebo nepravdivé, nazývame tieto udalosti náhodnými. Sú však ľudia, ktorí síce pripúšťajú, že návrh ako zajtra bude pršať alebo nebude pršať, ako celok má logickú nevyhnutnosť, no popierajú, že jeho jednotlivé časti (zajtra bude pršať alebo zajtra nebude pršať) ) sú inherentné pravde. pretože podľa ich tvrdení žiadna z týchto viet nie je určite pravdivá. Čo však znamená, že je to určite pravda, ak nie pravda vo vedomostiach, t.j. aká je zjavná pravda.
Aktívnou príčinou akéhokoľvek pohybu a zmeny je pohyb jedného alebo viacerých aktívnych telies, potencia aktívneho tela je rovnaká ako pôsobiaca príčina. Z toho vyplýva, že každá aktívna potencia je tiež pohyb. Možnosť alebo potencia nie je náhoda, ktorá sa líši od celej reality. Je to samotná realita, menovite pohyb, ktorý sa nazýva potencia len preto, že prostredníctvom nej musí vzniknúť iná realita. Ak napríklad z troch telies prvé tlačí druhé dopredu a druhé - tretie, potom pohyb druhého telesa je jeho aktom alebo skutočnosťou vo vzťahu k pohybu prvého telesa, pretože to druhé je príčinou pohybu druhého telesa; vo vzťahu k pohybu tretieho tela je pohyb druhého tela jeho aktívnou potenciou.
Okrem účinnej a materiálnej príčiny pozná metafyzika ešte dva dôvody, a to podstatu veci (ktorú niektorí nazývajú formálnou príčinou) a cieľ, čiže konečnú príčinu. V skutočnosti sú obe pôsobiacimi príčinami, pretože nie je jasné ani to, aký význam možno pripísať tvrdeniu, že podstatou veci je jej príčina. Ak viem, že niečo je obdarené rozumom, tak na základe toho viem aj to, že je to človek. V tomto prípade však hovoríme o opodstatnenom dôvode. O cieľovom dôvode možno diskutovať len vtedy, keď majú na mysli tie veci, ktoré majú city a vôľu. Avšak, ako si ukážeme neskôr, konečná príčina nie je nič iné ako aktívna príčina.
Hobbes T. Čitateľovi. O tele //
Vybrané diela. V 2 zväzkoch M., 1964. zväzok 1, str. 150 - 154.157 - 160
IDENTITA, ROZDIEL, ROZPOR A ROZPOR
T. GOBBS
1. Doteraz to bolo o tele, o nehodách spoločných pre všetky telá, ako je veľkosť, pohyb, odpočinok, aktivita, utrpenie, potencia, o tom, čo je možné atď. Teraz by sme sa mali venovať tým nehodám, ktorými sa jedno telo líši od druhého. V prvom rade je však potrebné vysvetliť, čo znamená odlišovať sa a nelíšiť sa, čo je identita a odlišnosť, lebo telesá majú okrem iného tú spoločnú vlastnosť, že sa od seba líšia a že ich možno od seba odlíšiť. iné. Hovoríme, že dve telá sú rozdielne, keď sa o jednom z nich dá povedať niečo, čo sa zároveň nedá povedať o druhom.
2. Predovšetkým je zrejmé, že dve telesá nie sú tým istým telesom, pretože keďže sú dve, nachádzajú sa súčasne na dvoch miestach, pričom jedno a to isté je v rovnakom čase v tom istom čase. miesto. Všetky telesá sa v každom prípade líšia počtom, totiž ako jedno a druhé. Rovnaké a rozdielne v počte sú vzájomne sa vylučujúce mená.
Telesá sa líšia veľkosťou, ak jedno z nich obsahuje viac jednotiek ako druhé, napríklad jedno je dlhé jeden lakeť a druhé dva lakte, jedno váži dve libry a druhé tri. Tento druh rozdielu je v kontraste s rovnakou veľkosťou tiel.
3. Podobnosť alebo nepodobnosť, rovnosť alebo nerovnosť telies sa nazývajú vzťahy; preto sa hovorí, že samotné telá sú vo vzájomnom vzťahu alebo vo vzťahu (relata alebo correlata). Aristoteles ich nazýva: „Prvé z telies sa zvyčajne označuje ako predchádzajúci termín (antece-dens), druhé ako nasledujúci termín (consequens). Pomer predchádzajúceho člena k nasledujúcemu z hľadiska veľkosti (či sú rovnaké, alebo jeden z členov je väčší alebo menší ako druhý) sa nazýva pomer."
4. Okrem toho rozdiely niekoľkých nerovnakých veličín môžu byť navzájom rovnaké alebo nerovnaké. Preto okrem pomerov veličín existujú aj pomery proporcií. To je práve prípad, keď sú dve nerovnaké množstvá v určitom vzťahu k dvom iným tiež nerovnakým množstvám. Ak sa pomerný pomer prvého termínu k druhému rovná pomernému pomeru tretieho termínu k štvrtému, potom sa tieto štyri termíny nazývajú pomerné; inak sa nazývajú neprimerané.
Hobbes T. Čitateľovi. O tele //
Vybrané diela. V 2 zväzkoch. M., 1964. zväzok I. P. 160 - 162
FILOZOFICKÉ PROBLÉMY VEDOMIA A POZNANIA
ŠTRUKTÚRA, FORMY A PRAVIDLÁ
KOGNITÍVNE AKTIVITY. VEDOMOSTI A KREATIVITA
F. BACON
Človek, služobník a vykladač prírody, vykoná a pochopí toľko, koľko v jej poriadku skutkom alebo úvahou pochopil a zhora nevie a nemôže.
Vedomosti a sila človeka sa zhodujú, pretože neznalosť príčiny sťažuje konanie. Príroda sa podmaní len jej podriadením sa, a to, čo sa v kontemplácii javí ako príčina, v konaní sa javí ako pravidlo.
Ani logika, ani fyzika nemajú v pojmoch nič zdravé. „Látka“, „kvalita“, „akcia“, „utrpenie“, dokonca ani „bytie“ nie sú dobré pojmy; ešte menej - pojmy: "ťažký", "ľahký", "hustý", "zriedkavý", "mokrý", "suchý", "generácia", "rozklad", "príťažlivosť", "odpudivosť", "prvok". “, „Hmota“, „forma“ a ďalšie rovnakého druhu. Všetky sú vymyslené a zle definované.
Poznatky, ktoré bežne uplatňujeme pri skúmaní prírody, budeme volať na účely učenia sa predvídaniu prírody, pretože je unáhlené a nezrelé. Poznanie, ktoré správne vytiahneme z vecí, nazveme interpretáciou prírody.
Úvahy tých, ktorí kázali akatalepsiu, a naša cesta k jej vzniku sa istým spôsobom zhodujú. Nakoniec sa však nekonečne rozchádzajú a sú proti sebe. Jednoducho tvrdia, že nič nemožno vedieť. Tvrdíme, že v prírode, spôsobom, ktorý sa teraz používa, sa dá poznať len málo. Tí v budúcnosti ničia spoľahlivosť rozumu a citov, no my im hľadáme a dodávame prostriedky pomoci.
Pre konštrukciu axióm je potrebné vymyslieť inú formu indukcie, než ktorá sa používala doteraz. Táto forma by sa mala aplikovať nielen na objavovanie a testovanie toho, čo sa nazýva začiatky, ale aj na menšie a stredné a napokon na všetky axiómy. Indukcia, ktorá sa uskutočňuje jednoduchým enumeráciou, je detinská vec: dáva vratké závery a je ohrozená protichodnými jednotlivosťami, pričom sa rozhoduje väčšinou na základe menšieho počtu faktov, ako by sa patrilo, a navyše len tých, ktoré sú k dispozícii. Na druhej strane, indukcia, ktorá bude užitočná na objavovanie a dokazovanie umení a vied, musí rozdeľovať prírodu vhodnými rozdielmi a vylúčeniami. A potom, po dostatočnom množstve negatívnych úsudkov, by mala dospieť k záveru pozitívne.
Úlohou a účelom ľudskej sily je produkovať a vnášať do daného tela novú povahu alebo nové povahy. Zmyslom a účelom ľudského poznania je objaviť formu danej povahy, alebo skutočný rozdiel, alebo produkčnú povahu alebo zdroj pôvodu (pretože toto sú slová, ktoré máme najbližšie k označeniu tohto cieľa). Tieto dva primárne prípady podliehajú dvom ďalším prípadom, sekundárnemu a nižšej triede. Prvý podlieha premene jedného konkrétneho telesa na iné v medziach možného; druhým je objavenie v akomkoľvek generovaní a pohybe skrytého procesu, ktorý nepretržite pokračuje od prejaveného aktívneho princípu a prejavenej hmoty až po danú formu, ako aj objavenie iného schematizmu tých telies, ktoré nie sú v pohybe, ale v pokojový stav.
Správne sa verí, že „skutočné poznanie je poznanie príčin“. Štyri príčiny tiež nie sú zle stanovené: hmota, forma, pôsobenie a konečné príčiny. Ale z nich je posledná príčina nielen zbytočná, ale dokonca deformuje vedu, ak nejde o ľudské činy. Objavenie formy sa považuje za beznádejné. A pôsobiaca príčina a hmota (ako sa hľadajú a prijímajú mimo latentného procesu vedúceho k forme) sú prázdne a povrchné veci a nedávajú takmer nič pre skutočnú a aktívnu vedu. Avšak ... vyššie sme zaznamenali a opravili klam ľudskej mysle, ktorý dáva prednosť esencii formám. Lebo hoci v prírode nie je nič skutočné, okrem jednotlivých telies, ktoré vykonávajú jednotlivé čisté činy v súlade so zákonom, vo vedách však tento zákon a jeho hľadanie, objavovanie a vysvetľovanie slúži ako základ poznania a činnosti. . A práve tento zákon a jeho časti máme na mysli pod názvom formy, najmä preto, že tento názov sa udomácnil a zvyčajne sa nachádza.
Znalosť niekoho, kto pozná príčinu nejakej povahy (napríklad belosti alebo tepla) len v niektorých predmetoch, je nedokonalá. Rovnako nedokonalá je sila toho, kto dokáže pôsobiť iba na nejakú hmotu (z tých, ktorí ju dokážu vnímať). A kto pozná iba činné a materiálne príčiny (tieto dôvody sú prechodné a v niektorých prípadoch nie sú ničím iným ako nositeľmi formy), ten môže dosiahnuť nové objavy vo vzťahu k hmote, do istej miery podobné a pripravené, no hlbšie sa nedotkne prirodzené hranice vecí. Ten, kto pozná formy - ten prijíma jednotu prírody v rozdielnych veciach. A následne môže objaviť a vyrobiť niečo, čo doteraz neexistovalo, čo by nikdy neprinieslo ani priebeh prírodných javov, ani umelé experimenty, ani náhoda samotná a čo by nikdy nebolo prezentované ľudskému mysleniu. Preto po objavovaní foriem nasleduje skutočná kontemplácia a slobodné konanie.
Z dvoch druhov axióm, ktoré sú ustanovené vyššie, vzniká skutočné rozdelenie filozofie a vied a všeobecne uznávaným názvom (ktoré sú najvhodnejšie na označenie veci) pripisujeme osobitný význam. Štúdium foriem, ktoré sú (v zmysle a podľa ich zákona) večné a nehybné, teda predstavuje metafyziku, a štúdium aktívneho princípu a hmoty, skrytého procesu a skrytého schematizmu (toto všetko sa týka bežného chodu prírody). a nie základné a večné zákony) tvorí fyziku. Podobne podliehajú dvom praktikám: fyzike - mechanike, metafyzike (v očistenom zmysle slova) - mágii pre jej rozsiahle cesty a väčšiu moc nad prírodou.
Bacon F. New Organon Aforizmy o interpretácii prírody a ľudského kráľovstva //
Kompozície. V 2 t. M., 1978 T. 2. P. 12, 13 - 16, 18, 34, 35,
50, 56 - 57, 60 - 61, 62, 75, 80 - 81, 87
T. GOBBS
Keď človek premýšľa, tvorí vo svojej mysli iba celkový súčet sčítaním častí alebo zvyšok odčítaním jedného súčtu od druhého, alebo, čo je to isté, ak sa to robí pomocou slov, tvorí názov celok z kombinácie názvov všetkých častí alebo v mene celku a jednej časti tvorí názov inej časti ... Tieto operácie sú vlastné nielen číslam, ale všetkým druhom vecí, ktoré sa dajú k sebe pridať alebo odpočítané od seba. Pretože ak nás aritmetika učí sčítať a odčítať čísla, potom nás geometria učí rovnaké operácie vo vzťahu k čiaram, obrazcom (objemovým a plochým), uhlom, proporciám, časom, stupňom rýchlosti, sily, sily atď. Logici nás učia to isté, pokiaľ ide o postupnosť slov, keď skladajú dve mená, aby vytvorili úsudok, a dva úsudky, aby vytvorili sylogizmus, a mnoho sylogizmov, aby vytvorili dôkaz. Zo súčtu, alebo zo záveru sylogizmu, logici odčítajú jednu vetu, aby našli ďalšiu. Politici zostavujú zmluvy, aby našli zodpovednosť ľudí, a právnici zostavili zákony a fakty, aby našli správne a nesprávne konanie jednotlivcov. Jedným slovom, vo vzťahu k akémukoľvek objektu, v ktorom dochádza k sčítaniu a odčítaniu, môže existovať aj uvažovanie, a kde sa prvé neuskutočňuje, nie je absolútne čo robiť a uvažovať.
Na základe toho všetkého môžeme určiť, čo sa rozumie pod slovom usudzovanie, keď to druhé zahrnieme medzi schopnosti ľudskej mysle, lebo uvažovanie v tomto zmysle nie je nič iné ako počítanie (teda sčítanie a odčítanie) súvislostí bežných mená s cieľom označiť a označiť naše myšlienky. Hovorím, aby sme ich označili, keď počítame sami pre seba, a aby sme naznačili, keď svoje výpočty dokazujeme alebo oznamujeme iným...
Človek môže o jednotlivých veciach uvažovať bez pomoci slov, napríklad vtedy, keď pri pohľade na vec predpokladá, že ju s najväčšou pravdepodobnosťou predchádzala alebo s najväčšou pravdepodobnosťou bude nasledovať.
Cicero niekde celkom správne povedal, že neexistuje taká absurdita, ktorú by nebolo možné nájsť v knihách filozofov. Dôvod je zrejmý: nikto z nich nezačína svoje úvahy definíciami alebo vysvetleniami mien, ktoré používa; táto metóda sa uplatnila len v geometrii, vďaka čomu sa jej závery stali nespochybniteľnými.
1. Prvý dôvod absurdných záverov pripisujem absencii metódy, tomu, že filozofi nezačínajú svoje úvahy definíciami, t.j. c stanovenie významu svojich slov, ako keby vedeli počítať bez toho, aby poznali presný význam číslic jedna, dva a tri...
2. Druhý dôvod absurdných výrokov pripisujem tomu, že mená telies sa dávajú ich akcidentom, alebo mená akcidentov sa dávajú telám, ako to robia tí, ktorí hovoria, že viera sa vlieva alebo vlieva, kým nič iné ako telo nemožno naliať alebo do niečoho fúknuť; také sú aj výroky: predĺženie je telo, duchovia sú duchovia atď.
3. Tretí dôvod pripisujem tomu, že názvy nehody tiel nachádzajúcich sa mimo nás dávajú nehodám našich vlastných tiel, ako aj tí, ktorí hovoria: farba je v tele, zvuk je vo vzduchu atď.
4. Štvrtý dôvod pripisujem tomu, že mená tiel sa dávajú menám alebo rečiam, ako to robia tí, ktorí hovoria, že sú univerzálne veci, že živá bytosť je rod alebo univerzálna vec atď.
5. Piaty dôvod pripisujem tomu, že mená akcidentov sa dávajú menám a rečiam, ako to robia tí, ktorí hovoria: prirodzenosťou veci je jej definícia, príkazom človeka je jeho vôľa atď.
6. Šiestym dôvodom, ktorý vidím, je používanie metafor, trópov a iných rétorických figúr namiesto presných slov. Hoci je dovolené (napríklad) v bežnej reči povedať: cesta ide alebo vedie sem alebo odtiaľto, príslovie hovorí to alebo ono (hoci cesta nemôže kráčať a príslovie nemôže hovoriť), ale keď uvažujeme a hľadáme veru, takéto reči sú neprijateľné.
7. Siedmy dôvod vidím v názvoch, ktoré nič neznamenajú, ale sú prevzaté zo scholastiky a naučené naspamäť, ako hypo-statiku, transsubstanciáciu, večné-teraz a podobné nezmysly scholastikov.
Je teda zrejmé, že schopnosť uvažovať nie je niečo vrodené, ako je vnímanie a pamäť, a tiež nie niečo nadobudnuté samotnou skúsenosťou, ako rozvážnosť, ale že sa získava usilovnosťou: v prvom rade vhodným používaním mien. a po druhé, v asimilácii dobrej a správnej metódy, ktorá spočíva v prechode od prvkov, ktorými sú mená, k úsudkom tvoreným vzájomným spájaním mien a odtiaľ k sylogizmom, ktoré sú podstatou spojenia. jedného úsudku s druhým, kým nedospejeme k poznaniu všetkých súvislostí mien súvisiacich s témou, ktorá nás zaujíma, tomu ľudia hovoria vedecké poznanie. Zatiaľ čo vnem a pamäť nám dávajú len poznanie skutočnosti, ktorá je minulosťou a je nemenná, veda je poznanie súvislostí a závislostí faktov. Vďaka tomuto poznaniu, na základe toho, čo momentálne dokážeme, vieme urobiť niečo iné ako toto alebo jemu podobné v inom čase, ak je to našou túžbou. Pretože keď vidíme, z akých dôvodov a ako sa niečo robí, potom ak takéto dôvody spadajú do sféry nášho vplyvu, už vieme, ako ich možno priviesť k podobným dôsledkom.
Všetky znaky obozretnosti sú nespoľahlivé, pretože je nemožné si všimnúť skúsenosťou a pamätať si všetky okolnosti, ktoré môžu zmeniť úspech. Ale znakom ľahkomyseľnosti, pohŕdavo nazývanej pedantstvo, je, že človek, ktorý nemá v žiadnom biznise neomylné znalosti potrebné na úspech v tomto biznise, opúšťa svoj vlastný prirodzený úsudok a riadi sa všeobecnými zásadami čítanými od spisovateľov a podlieha mnohým výnimkám. . A dokonca aj medzi tými ľuďmi, ktorí radi prejavujú svoju pripravenosť v politike a v histórii na stretnutiach o štátnych otázkach, len veľmi málo ľudí to robí vo svojich domácich záležitostiach, kde sú zasiahnuté ich súkromné záujmy, pretože sú vo svojich súkromných záležitostiach primerane obozretní. Vo veciach verejných im ide skôr o povesť vlastného dôvtipu ako o úspech biznisu.
Hobbes T. Leviathan alebo Hmota, forma a moc cirkvi a občianskeho štátu
// Vybrané diela. V 2 v. M., 1964, zväzok 2 c 75 - 76, 77 - 83
R. DECART
V mladosti som z filozofických vied študoval trochu logiky a z matematických vied - geometrickej analýzy a algebry - tri umenia alebo vedy, ktoré, ako sa zdá, by mali niečo dať na realizáciu môjho zámeru. Ale keď som ich študoval, všimol som si, že v logike jej sylogizmy a väčšina jej iných učení skôr pomáha vysvetliť ostatným, čo vieme, alebo dokonca, ako v umení Llull, hlúpo hovoriť o tom, čo neviete, namiesto toho, aby ste študovali toto je. A hoci logika obsahuje veľa veľmi správnych a dobrých receptov, primiešava sa do nich toľko iných – či už škodlivých alebo nepotrebných –, že je takmer také ťažké ich oddeliť, ako rozoznať Dianu alebo Minervu v nedokončenom mramorovom bloku. .. tak ako množstvo zákonov často ospravedlňuje neresti – prečo je štátny poriadok oveľa lepší, keď zákonov je málo, ale prísne sa dodržiavajú – tak namiesto veľkého množstva pravidiel tvoriacich logiku mi nestačí pevne a neochvejne dodržiavať nasledovné štyri.
Prvým je nikdy neprijímať za pravdu nič, čo by som ako také nepoznal so samozrejmosťou, inými slovami, opatrne sa vyhýbať ľahkomyseľnosti a zaujatosti a zahrnúť do svojich úsudkov len to, čo sa mi zdá tak jasné a jasné, že mi to nedáva žiadne dôvod sa ich pýtať.
Druhým je rozdeliť každú z ťažkostí, ktoré skúmam, do čo najväčšieho počtu častí, ktoré sú potrebné na ich lepšie prekonanie.
Tretím je dodržiavanie určitého poriadku myslenia, počnúc predmetmi najjednoduchších a najľahšie rozpoznateľných a postupne stúpajúc k poznaniu najzložitejších, predpokladajúc poriadok aj tam, kde predmety myslenia nie sú vôbec dané vo svojej prirodzenosti. spojenie.
A posledná vec je vždy zostavovať zoznamy tak úplné a recenzie také všeobecné, že existuje dôvera v absenciu vynechaní.
Dlhé reťazce argumentov, úplne jednoduché a prístupné, ktoré geometri zvyknú používať pri svojich najťažších dôkazoch, ma podnietili k myšlienke, že všetko dostupné ľudskému poznaniu rovnako vyplýva jedno z druhého. Dávajte si teda pozor, aby ste neprijali za pravdivé to, čo nie je, a vždy dodržiavajte správny poriadok v záveroch, môžete sa uistiť, že neexistuje nič také vzdialené, čo by sa nedalo dosiahnuť, ani také intímne, čo by sa nedalo objaviť. Nedalo mi veľa práce nájsť, kde začať, keďže som už vedel, že musím začať tým najjednoduchším a najzrozumiteľnejším; Vzhľadom na to, že medzi všetkými, ktorí predtým skúmali pravdu vo vedách, iba matematici dokázali nájsť nejaké dôkazy, teda predložiť nepopierateľné a zrejmé argumenty, už som nepochyboval, že je potrebné začať tými, ktorých skúmali.
Descartes R. Diskurz o metóde dobrého smerovania rozumu a hľadania pravdy vo vedách // Vybrané práce M., 1950. S. 271. 272 - 273
PROBLÉM PRAVDY A JEHO RIEŠENIE VO FILOZOFII
Odporúčame tiež
Je možné pestovať plamienok na balkóne
Kedy kopať dahlia na jeseň a ako skladovať v zime, aby nás svetlé kvety ohromili svojou krásou každý rok
Prednáška na tému: "Trigonometrický tvar komplexného čísla"
Melissa: pestovanie doma
Melissa citrónová - pestujeme doma zeleného lekára
Veľkokveté chryzantémy - starostlivosť o kvety, pestovanie a rozmnožovanie, foto Budú veľkokveté chryzantémy vysoké v črepníku