Что такое подвиг люди совершившие подвиг. Презентация - исследование «Возможен ли подвиг в мирное время? Официальная версия событий

В послевоенные годы многие события приходилось восстанавливать по крупицам. Поднимая архивные документы, историки наталкивались на противоречия – некоторые данные были фальсифицированы, некоторые имели существенные расхождения. Одним из событий Великой Отечественной войны, которое вызвало споры в исторических кругах, стал подвиг Матросова. Прикрыв собой амбразуру, он ценой своей жизни выполнил боевое задание.

Биографические сведения

Согласно официальной версии Александр Матвеевич родился в Днепропетровске в 1924 году. Также относительно происхождения Александра историки выдвигают еще две теории. В одной из них утверждается, что Матросов был выходцем из Самарской губернии – село Высокий Колок. Другая версия полностью опровергает не только место рождения солдата, но и его имя. Согласно выдвинутым предположениям Александр именовался как Шакирьян Юнусович Мухамедьянов и родился в Башкирской республике, впоследствии он сам придумал себе новое имя и фамилию. В одном все теории сходятся – Матросов вырос в тяжелых условиях. Свое детство он провел в детских домах. В 1943 году уже в качестве добровольца воевал на фронте. Расхождения касаются не только биографии героя, но и самого подвига, который современные историки трактуют по-разному.

Официальная версия событий

Согласно официальным источникам исследователи восстановили хронологию событий. В феврале 1943 года, получив приказ атаковать деревню Чернушку (Псковская область), 2-й батальон, в составе которого воевал Александр, выдвинулся на передовую. На подступах к деревне они наткнулись на огонь противника – подход надежно закрывали три пулемёта, два из них обезвредила штурмовая группа и бронебойщики. Матросов вместе с красноармейцем П. Огурцовым приняли попытку обезвредить третий пулемет. Огурцов был ранен, надежда оставалась только на Александра. И он не подвел – пробравшись к амбразуре, он бросил две гранаты. Это не принесло никаких результатов, и тогда Александр собственным телом прикрыл амбразуру – только тогда вражеский пулемет замолчал. Этот поступок стоил ему жизни.

Альтернативные версии

Наряду с привычной нам официальной версией есть и другие. В одной из них историки подвергают сомнению рациональность такого поступка – при наличии других способов закрыть амбразуру подобные действия кажутся действительно странными. Многие утверждают, что человеческое тело никак не могло служить препятствием для вражеского пулемета. По мнению уцелевших бойцов, Александр пытался закрыть от огня солдат, находившихся позади, но никак не пулемет.

Есть и совсем экзотические гипотезы: якобы Александр оступился (возможно, был ранен) и случайным образом закрыл амбразуру.

Докопаться до истины по истечению стольких лет очень сложно.Но можно сказать одно: подвиг Матросова стал показателем мужества и вдохновил многих красноармейцев. Достаточно сказать, что более 400 солдат совершили аналогичный поступок, но громкой огласки эти подвиги не получили. В любом случае Александр Матросов - это герой, чье имя навсегда будет вписано в историю Великой Отечественной войны.

№ 2015 / 33, 23.09.2015

О решающей роли «бумажек» в вялотекущей гражданской войне

Вопрос этот стал возникать, учащаться, как пульс - сразу же с началом перестройки. И уж чего там скромничать - не одних гвардейцев-панфиловцев (их, эпизодических, вообще не вспоминали при игре крупными козырями идеологий), но и Зою Космодемьянскую, и Александра Матросова «выносили» из героев.

Суровая историческая закономерность - после «пропедевтики» перестройки, смены направления общественного движения, разжижения советской почвы, и героизм сам по себе ставился под вопрос. Зависал при этом убийственный нигилизм, к концу девяностых взятый как кратчайший лозунг поколением «nextати» - ну, некстати родились, нечего и наследовать, нечем восхищаться… Графити «Зачем?» поползло по московским крышам и торцам домов, вырастая и этим доказывая, что неформальное видение прошлого - побеждает. Их даже называть стали отдельно, этих графитчиков - зачемисты. Представляете контраст на фото: памятник в героической позе, а на его фоне по кирпичной стене «Зачем?». Действительно: если война была выиграна не большой, а очень большой ценой («закидали трупами»), то - «зачем?». Если социализм, новые города, индустрия, атомная энергетика строились «такой ценой» (репрессии, бла-бла, Воркута) - то «зачем»? Отказываемся мы от такого социализма - честнее строить капитализм и эксплуатировать друг друга, чем «рабский труд гулаговцев». Корешки беспочвенного либерализма именно тут - когда общественная, коллективная цена личных свобод принципиально прячется…

Методика «трёх зачем», описанная ранним Бегбедером в «Каникулах в коме» - после третьего «зачем», а вопрос следует сразу за ответом, собеседник обязательно говорит о смерти. Вот и выходит по этой методике, но на российской почве - если не к коммунизму, то зачем? И это самое «зачем» уже, как мотив, как принуждение даже - ведёт в архивы, и находятся там нужные «бумажки»… Давайте попробуем задать вечериночные вопросы буржуазного Бегбедера (тоже неоригинального антисоветчика «по умолчанию», если судить по «Идеалю» его) героям-панфиловцам:

Мы стояли до последней капли крови под Москвой, разя танки из противотанковых ружей до последнего патрона, до последней связки гранат…

Чтобы отстоять пролетарскую столицу, родину социализма.

Чтобы защитить наших матерей, детей, внуков, чтоб советский народ выстоял, не был истреблён нацистами.

Вот именно здесь - место упоминания не смерти, а коммунизма. Потому и награды посмертные - все об этом, не пустой символ. Смерть за будущий коммунизм, это героизм не отчаянного, но знающего своё место в великой исторической закономерности, раскрытой Марксом. Гибли ведь не за феодализм или капитализм, не за расчленённый СССР - и гибли-то именно потому, что были народом единым, уже объединённым. В этом подвиг. В этом - мировой масштаб. Его никак не спрячешь - ведь пытаться как-то по-бытовому да по-нынешнему, мелкобуржуазненько оправдать подвиг Красной Армии невозможно. Мол, свою хату защищали. Но их перебрасывали из Казахстана (где уже переименован и парк и по-моему демонтирован памятник)! Далековато хата, не работает мотив… Значит, заградотряды! - делает вывод и сразу же визуально его воплощает в «Цитадели» Никита Михалков (чем позорит не историю СССР, а лишь себя самого: да, мне как частному собственнику вообще весь подвиг красноармейцев непонятен от и до, я его вижу только как насилие чекистов над гулаговцами, коими была вся страна)…

Видите, какая тут неистовая война идей - на каждом клочке истории СССР? И уж точно в этот бой не стоит соваться безоружным, с одним героизмом. Странно звучит? Но в данном случае оправданно: подвиг уже совершён, враг отброшен - но что делать, если он же, этот же классовый враг (меняющий обличия - не эсэсовец, так дээсовец - от ДемСоюза), но уже проросший через поколения в твоих соотечественниках, снова «рвётся к Москве»? А вот тут настаёт время архивов, «бумажек».

Да, коллега С.Шаргунов насупротив Н.Петрова смотрелся в студии «Звезды» - именно как в бою. Бой за героев, нельзя нам без героев - ведь подвиг был, подвиг был, как «богесть-богесть», «в вопросах теологии со мной лучше не спорить…» Увы, если родная история уходит в область теологии - это крайне плохо, это уже не история в собственном смысле. Такую «историю» берёт - и легко деконструирует, то есть уничижает антимифом Пелевин (опять же, когда возникла базисная почва и социальный заказ). Книжка - на книжку, Фурманова не читают, постмодерниста читают. Количество тиража - бьёт качество патриотизма. Да Чапаев же - ворог русского народа и зажиточного крестьянина! - опомнились тотчас «Русские против СССР» (перестроечная газета нынешнего национал-фрондёра Константина Крылова). Он «цвет русской нации» уничтожал «на радость грядущему хаму». Завертелось ментальное колёсико истории назад - его лишь толкни антимифом… И Пелевину уже рады подпеть (что греха таить - и на наших страницах) с возрождённых кулацких позиций ребята попроще, не либералы, а почвенники из «от большевиков умученныхъ». Социальный регресс начинается в надстройке, а бьёт после по базису.

Это мой тезис - вдогонку неаргументированному бою почвенника с либералами (подчёркиваю здесь именно Сергеем неверно занятую позицию - поскольку либерал «простреливается» до победного конца с других высот, лишь советским патриотом, и отнюдь не самим его пафосом, пафос в противотанковое ружьё не зарядишь). Документы важны, документы принципиальны - но так же, как и их трактовка. Которая и есть «политика текущего момента, отображённая в прошлое», как сформулировал тот самый генералиссимус. Которого сперва «вынесли из войны», а потом из мавзолея, заменяя в хрониках его имя обобщением «советское руководство». Вглядитесь - приёмы-то, тенденции те же. Мы живём в состоянии вялотекущей гражданской войны, а исторические эпизоды, их трактовка - лишь напоминание о разных идентичностях. Граждане СССР - против граждан осколков СССР. Две нации в одной, как Ленин это называл. И я лично - с той, что против господ. Но надо научиться быть господами своей истории. Гнать врага фактом.

Знать, что подвиг был - мало. Важно понимать, что подвиг - это акт не личного героизма, а как раз торжества коллективизма внутри личности. И, значит, «присочинивший» журналист - такой же участник войны и соучастник подвига. Парадоксально, провокационно звучит - но ведь именно так. Подвиг без огласки - не влечёт за собой повторения, роста героизма. Один подвиг, другой - но герои погибли, новых не воспиталось. Выходит, погибли зря - снова встаёт призрак опасного «зачемизма». А в войне героизм - оружие, по силе несравнимое ни с чем. Тут тоже, правда, есть крайности - одними камикадзе не победишь… Но техника в сочетании с обученными кадрами - это наш, это победный, сталинский подход.

И нечего сюда аналогиями святых совать - этот феномен столь массово, сколь на Гражданской и в Великой Отечественной не проявлялся. Или тут есть тоже сомненьеце, уже твоя собственная червоточинка, Сергей? Беленькие - тоже были правы? Понятно - она, шизовинка эта, как и многое прочее политическое у «правых новреалистов», - прохановская, из бредового (ныне - государственного) проекта примирения белых с красными… Но всё же? «Кто прав был на дуэли той?»

«А бумажка-то посильнее нагана будет», как говаривал Глеб Жеглов. «Окончательная бумажка, фактическая - броня!» - добавляет классовый враг Преображенский…

Нет, вы скажете, надо же было просто отечество защищать, не важно, какое, «ымперия!» (подсказывают нам очкастые реакционеры) - от подвигов не отказываются, их иногда, конечно, переупаковывают, георгиевские (вместо гвардейских) ленточки к ним привешивают и под власовское соцветье случайно как-то подруливают, но уж и вовсе их бросать как-то глупо, не хозяйственно. Отступившим в окопчик капитализма, привыкшим к коллаборационизму и цинизму - так думать можно. Нам, в «красном заградотряде» так думать - стыд.

Итак, рассмотрим факты. Я специально даю курсивом копи-паст из либерального источника, так как меняется сам язык:

Доклад был подготовлен в мае 1948 года и в июне передан секретарю ЦК ВКП(б) Андрею Жданову. В документе под грифом «совершенно секретно» говорится, что история о подвиге 28 бойцов дивизии под командованием генерал-майора Ивана Панфилова, которые ценой своих жизней остановили немецкие танки в бою под Москвой 19 ноября 1941 года, не соответствует действительности и является вымыслом журналистов газеты «Красная звезда».

История о бое использовалась как пример героизма и самопожертвования воинов Красной армии. Солдатам посмертно присудили звание Героев Советского Союза и поставили памятник. О подвиге говорится в гимне Москвы и во множестве литературных произведений. Фраза: «Велика Россия, а отступать некуда!», которую перед смертью якобы произнёс политрук Клочков, была включена в советские школьные и вузовские учебники по истории.

Обман вскрылся в 1947 году, когда один из указанных в списке погибших солдат, Иван Добробабин, был арестован за измену Родине. Он подтвердил, что бой, о котором писали в газете, действительно был, но никаких подвигов он не совершал и добровольно сдался в плен немцам (и служил у них начальником полиции в селе Перекоп Харьковской области). Следствие также установило, что кроме Добробабина выжили ещё четыре его сослуживца: Илларион Васильев, Григорий Шемякин, Иван Шадрин и Даниил Кужебергенов. Последний (он тоже побывал в немецком плену) рассказал, что в том бою вообще не участвовал. А Иван Натаров, который якобы поведал журналистам о подвиге, был убит за два дня до легендарного боя.

Конечно же, перебежчик, предатель родины с комичной фамилией - становится на высочайший постамент теперь. Не видите аналогии? Эту же самую родину предали в 1991-м, полвека спустя. Вот откуда родство позиций. И самооправдание. Не мы - первые, а вон даже «герои-панфиловцы». Но и он, естественно, максимально снижая ретроспективно и свой, и товарищей героизм - не оспаривает главного.

Выходит, что бой-то был, и бой победный - с этим не спорит ни один из цитируемых либералами, включая погибшего до боя Натарова и Кужебергенова. Неучастие или дезертирство - не есть отсутствие самого боя. Хотя, были даже такие показания.

Директор Госархива Российской Федерации Мироненко, вбросивший «бумажку», является давним и последовательным сторонником либеральных воззрений на историю Великой Отечественной войны, пропагандистом антисоветских теорий Резуна-Суворова, и позволяет себе весьма вольно обращаться с фактами, а иногда и прямо врать о содержании исторических документов (пример - его интервью «Коммерсанту» от 20.04.2015). Вопрос об убеждениях г-на Мироненко никоим образом не является банальным переходом на личность, так как проясняет заметную однобокость позиции возглавляемого им учреждения и патетику о «многочисленных обращениях граждан».

Заметим, что и в 1948-м, как нынче - обращение к истории продиктовано не архивным интересом, а сиюминутными мотивами. Сменились вехи - да-да. Такое банальное, материальное (снова этот безбожник Маркс - вы уж, Байгушев, простите) - и движет истории зубчатые колёса. Ведь выявив предателя Добробабина, Главная Военная прокуратура внезапно решает проверить всю историю боя у разъезда Дубосеково. И это, разумеется, совершенно случайно совпало с тогдашней кампанией против Г.Жукова, который в 1941 году подписал представление панфиловцев к званию Героев Советского Союза.

Секретарь ЦК ВКП(б) А.Жданов, на имя которого была направлена упомянутая справка, никакого хода ей не дал и переслал в архив, что косвенно указывает на определённую спорность сделанных в ней выводов. В частности вызывают сомнения показания командира 1075-го полка Капрова, в 1948 году заявившего о том, что никакого боя у Дубосекова не было, а в 1941 году лично подававшего материалы на награждение. Кроме того, корреспондент «Красной Звезды» Кривицкий, по материалам следствия якобы выдумавший всю историю, впоследствии неоднократно заявлял о том, что «мне было сказано, что, если я откажусь от показания, что описание боя у Дубосекова полностью выдумал я и что ни с кем из тяжелораненых или оставшихся в живых панфиловцев перед публикацией статьи не разговаривал, то в скором времени окажусь на Печоре или Колыме. В такой обстановке мне пришлось сказать, что бой у Дубосекова - мой литературный вымысел».

Ну и где же была ложь? Слаб человек, слаб, порою даже жалок… А подвиг лишь выше растёт на таком фоне - им же, «соучастником»-журналистом описанный, вписанный в историю подвиг… Снова парадокс, снова диалектика. Фактов же не из его текста, подтверждающих героизм - полно, из других сводок.

316-я стрелковая дивизия в период 16-18 ноября 1941 года вела ожесточённые оборонительные бои, ход и степень которых можно описать словами «массовый героизм». 16 ноября 15 бойцов 6-й роты 1075-го стрелкового полка под командованием политрука Вихрева в ходе отражения атак уничтожили пять танков противника. Все бойцы погибли, сам политрук при угрозе плена застрелился. 16 ноября 80 бойцов 2-й стрелковой роты 1075-го стрелкового полка во главе с лейтенантом Краевым, попав в окружение пехотой и танками противника, без противотанковых средств перешли в контратаку и прорвали кольцо, при этом уничтожили до двухсот единиц живой силы, подбили 3 танка, захватили 3 станковых пулемёта и одну легковую машину. 17 ноября 17 бойцов 1073-го стрелкового полка отбили атаку 25 немецких танков в районе деревни Мыканино. Из числа оборонявшихся уцелело только двое, потери противника составили 8 танков. Уже 17 ноября 1941 года, то есть за десять дней до первого печатного сообщения о двадцати восьми, 316-я дивизия за боевые заслуги была награждена Орденом Красного Знамени, а 18 ноября получила наименование Гвардейской.

История боя 28 гвардейцев панфиловцев не может вызывать сомнений в силу своей якобы исключительности, и является просто наиболее известной. Бой у Дубосеково, разумеется, был. Количество его участников с обеих сторон является предметом для дискуссии, число погибших совсем не обязательно равно двадцати восьми, в список «уничтоженных» немецких танков вполне могли попасть просто повреждённые, например потерявшие ход после разрыва гусеницы. Да, фронтовые корреспонденты могли что-то преувеличить и обобщить. Максим Кантор вот в своём «Красном свете» отмечает то же самое оком героя-журналиста, анализируя сводки - слишком много гибнет немцев и техники.
Но это - и есть информационная поддержка контрнаступления!

Подвига бойцов четвёртой роты второго батальона 1075-го полка 316-й стрелковой (впоследствии 8-й гвардейской) дивизии под командованием генерал-майора Панфилова, погибшего там же, под Волоколамском, это (журналистская «арт-поддержка», гиперболы полёта их сводок) не умаляет никак. Подвига не только двадцати восьми, но и всей роты, всего батальона, всего полка, всей дивизии.

«Велика Россия, а отступать некуда, позади Москва» - может быть, политрук Клочков произнёс эти слова не совсем так. Может быть. Однако до этого, в обращении к советскому народу по поводу начавшейся войны Сталин говорил тезисно то же самое: нельзя надеяться на большие пространства СССР, «ни шагу назад» - вот стратегия победы. Так и победили.

Клочков, в отличие от Добробабина, и вправду не отступил, не сдался, и остался там, у разъезда, в братской могиле, тем самым дав «историку» Мироненко возможность родиться на свет, сытно есть, спокойно спать, и «разоблачать исторические мифы» за вполне хорошую государственную зарплату.

Вот это бы и рассказать на «Звезде», товарищ Шаргунов! Консультировал для телевыступлений прежде, насчёт мавзолея и внутрикремлёвских захоронений, проконсультирую и теперь, обращайся. Ибо бой за героев - вторая журналистская производная, рисковая. А факты-то на нашей стороне. Может, потому что до моего «Эшелона» была в конце 1990-х группа «28 Гвардейцев Панфиловцев», а у них песня (о Гражданской): «Так я расскажу вам, в конце концов, как мы хоронили убитых бойцов…». С почестями - значит, со знаниями, одной тут верой да теологией мёрзлой земли не разворотишь… Телеология нужна - знание Цели.

Важно понимать, что идеология заказывает факт - потом же начинаются и последствия в материальном мире.
Нет вектора ракетного, растворился шлейф - так и стартовая площадка не нужна, зарастает позапрошлым быльём и прошлой «небылью». И памятники - выворачивают с корнем. Не только на Украине, и на Лубянке. Ведь корень их, памятников - не цемент, но плоть истории, костяк же, каркас - идеология. Так отодрали памятник Горькому от постамента на Белорусском и положили трупом в Музеоне рядом с Дзержинским. Дивитесь-радуйтесь, вон мы как можем исполинов духа уложить! Разрубленный на сепаратизмы, СССР стал плахой для героев - как их, ветеранов наших, позорно судили в Прибалтике?! Как в Алма-Ате имена с вывесок стирали, своих интернациональных героев имена? Меняя на сугубо национальные, древние (хотя и письменность казахскую развивали «при Советах») - ведь они, панфиловцы гибли за несуществующее государство… Как сама Москва к ним относится, кстати?

Пропажу фрагмента памятника «Место боя 11 воинов-сапёров Панфиловской дивизии, которые 16 ноября 1941 года сдержали наступление фашистских войск на Москву» у деревни Строково под Волоколамском обнаружили только в ходе прокурорской проверки. Выяснилось, что во время реставрационных работ летом 2011 года по договору между администрацией Волоколамска и ООО «Лейбштандарт» самоходно-артиллерийская установка была демонтирована, а затем возвращена её подделка. В ходе историко-культурной экспертизы специалисты установили, что штурмовое орудие является новоделом и культурной ценности не представляет, поскольку корпус и детали изготовлены с использованием современных технологий и материалов.

Это даже не метафора - это прямое материальное следствие переписи истории. Если можно у нас украсть Эпоху, социалистическую собственность - то уж самоходку-то сам бог велел…

Дмитрий ЧЁРНЫЙ

В современном сознании, благодаря воздействию массовой культуры, героизм, подвиг считаются чем-то ярким, эффектным, герой воспринимается как человек особый, как некий супермен. Но так ли это с точки зрения христианства? Кого мы называем героями? Что такое для нас подвиг? И каковы могут быть разновидности подвига? Что остается общим при всех различиях? Давайте разберемся.

то такое подвиг и кого можно считать героем? Ответы на эти вопросы не столь очевидны, как это может показаться сначала.
Нам сразу представляется что-то очень яркое, выразительное. Скажем, подвиги на войне - броситься под танк с гранатой, прикрыть товарищей в бою ценой собственной жизни, стойко выдержать пытки во вражеском плену. Такое представление мы впитываем в себя, пожалуй, еще с детства, с наших первых детских книг о смелых и отважных героях, поразивших наше воображение и навсегда впечатавшихся в нашу память. Как пел в своей замечательной песне Владимир Высоцкий:

Средь оплывших свечей и вечерних молитв,
Средь военных трофеев и мирных костров,
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от детских своих катастроф.
Детям вечно досаден их возраст и быт,
И дрались мы до ссадин, до смертных обид.
Но одежды латали нам матери в срок,
Мы же книги глотали, пьянея от строк…
А в кипящих котлах прежних войн и смут,
Столько пищи для маленьких наших мозгов.
Мы на роли предателей, трусов, иуд
В детских играх своих назначали врагов.
И злодея слезам не давали остыть,
И прекраснейших дам обещали любить.
И друзей успокоив, и ближних любя,
Мы на роли героев вводили себя!…

И правда, перефразируя известную пословицу, наверно, плох тот мальчик, который не мечтал стать героем, когда вырастет. Кто не представлял, что, сражаясь с врагом, будет совершать удивительные подвиги! Ведь кто такой герой? Это очень мужественный, очень сильный и очень благородный человек. Если надо, он, не задумываясь, пожертвует собой ради своего народа и Родины, в идеале - ради целого мира на Земле, то есть ради счастья и благополучия вообще всех людей на свете.
В любом мужчине уже с детства изначально заложена тяга к подвигам, к тому, чтобы, взяв в руку меч, «в жарком бою испытать что почем»… Узнать «тайну слова “приказ”, назначенье границ, смысл атаки и лязг боевых колесниц»… Так что не будет преувеличением сказать, что быть героем - это настоящее призвание мужчины. Мужчина - это значит, прежде всего, защитник - своей семьи, жены и детей, Родины.
Действительно, именно во время войн мы наблюдаем очень яркие примеры настоящего героизма. Да и вообще, уже сама профессия солдата, офицера - героическая. От воина, солдата в бою требуется прежде всего готовность не щадить даже собственной жизни при исполнении воинского долга.
Однако тут мы еще не ответили на вопрос, а что такое подвиг сам по себе. Да, на войне совершают героические подвиги, но ведь их, между прочим, совершают и в мирное время. Да и вообще, подвиг - это совсем не обязательно всегда что-то яркое, красочное и эффектное, что сразу замечают и чем восторгаются окружающие. Порой, как ни странно, бывает, что самые настоящие герои живут скромной и незаметной жизнью, не блистают на виду своей силой и славой. Они не хвастаются своими подвигами, и бывает, что люди узнают об этих героях уже после их смерти.
Вот так живет человек - не вытаскивает никого из огня на виду у всех, не закрывает грудью пулемет, не отправляет в нокаут вооруженных грабителей, и поэтому о нем не пишут в газетах и не говорят по телевизору. Быть может, о нем вообще никто не знает, кроме близких, соседей и коллег на работе. Он может быть бедняком, инвалидом, скромно трудиться на малозаметной работе. И при этом - он настоящий герой.
Так что же такое подвиг сам по себе? И какой он еще бывает, настоящий герой?

Хранитель взлетно-посадочной полосы

Дело было в селе Ижма, в далекой республике Коми, на севере России. В советские годы там открыли аэропорт, который принимал самолеты местных воздушных авиалиний. В постсоветское время жизнь на российском Севере начала угасать. Один за другим закрывались предприятия и объекты социальной сферы (библиотеки, дома культуры и так далее), резко сократился северный завоз. В разы упали зарплаты, люди стали массово уезжать «на материк». В 2003 году ижемский аэропорт из-за резкого сокращения авиаперелетов закрыли и переименовали его в площадку для приема вертолетов, уволив весь персонал. А вертолетам для приземления совсем не нужно столько места, как самолетам, и содержать небольшую площадку в порядке гораздо проще, чем целую взлетно-посадочную полосу.

Однако начальник бывшего аэропорта, а теперь вертолетной площадки Сергей Сотников продолжал зачем-то почти каждый день убирать со взлетно-посадочной полосы бревна, мусор, арматуру, регулярно вырубать ивняк, который прорастал между бетонными плитами. «Я, как начальник вертолетной площадки, был обязан следить за порядком на взлетной полосе, - говорил позже Сергей. - Я что? Я просто по взлетке ездить не давал. На лошадях большинство, навоз падает, сохнет, вертолет ветер поднимает, все летит в глаза. Непорядок. Или бревно упадет, будет валяться, люди еще бутылок накидают. Для себя, короче, убирал. Чтобы было приятно».
По этой же причине Сотников не давал оставлять на взлетной полосе машины грибникам, устроил однажды разнос односельчанину, нарубившему дров и сложившему их на бетонной полосе.
Все это он делал целых семь лет. Хорошо известна фраза, что если каждый день поливать сухое дерево, то рано или поздно оно зацветет. И однажды в ижемском аэропорту случилось настоящее чудо. 7 сентября 2010 года на пролетавшем над республикой Коми Ту-154 после трех с половиной часов полета внезапно отказала электроника. Нужно было срочно садиться, но куда? Кругом тайга. И вдруг пилоты увидели тот самый аэродром, превращенный в вертолетную площадку и, о чудо, пригодную для приземления бетонную взлетно-посадочную полосу.
Так многолетнее упорство Сергея Сотникова спасло жизни 72 пассажирам и 9 членам экипажа - всего 81 человеку. А ведь вполне возможно, что ему и пальцем у виска крутили, и просто не понимали, мол, да зачем ты все это делаешь? Ну зачем тебе это надо?
А вот, оказывается, зачем.

Долгий подвиг: любовь и смирение

Итак, что можно считать подвигом и на войне, и в мирное время? Он случается, когда в экстремальной ситуации, в каких-то критических обстоятельствах человек совершает предельное усилие в ущерб самому себе, своему комфорту и благополучию, а порой даже и своей жизни. При этом он проявляет два важнейших качества. Они, наверное, самое главное, что и позволяет совершенный им поступок называть подвигом.
Во-первых, это любовь, любовь к людям - быть может, к каким-то конкретным, тем, кто уже рядом, например, к своим близким, а может, к совершенно посторонним. Ведь человек может жертвовать собой и своими интересами ради пока совершенно незнакомых ему людей, вдруг оказавшихся рядом с ним в беде. Либо, как в случае с «хранителем полосы» Сергеем Сотниковым, спасшим 81 человека, жертвенное поведение, которое представляется окружающим нелепым чудачеством, оказывается проявлением любви к людям пока неизвестным и далеким. И чудачество оборачивается настоящим чудом.
Второе важнейшее качество для подвига - это предельная скромность настоящего героя, то, что он никак не выпячивает себя и не совершает свой поступок ради славы себе или какой другой выгоды. На христианском языке такое свойство называется смирением. Оно, в принципе, является оборотной стороной любви, ведь любовь, по широко известным словам апостола Павла, долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит (1 Кор 13:4–7).
Поэтому нельзя считать настоящим героизмом то, что сегодня в массовом сознании, особенно в молодежной среде, воспринимается как удаль, крутизна. Скажем, поведение «зацеперов» (тех, кто катается на электричках, прицепившись к ним снаружи) и иных «адреналинщиков». Ведь в их риске нет по большому счету ни любви, ни смирения и скромности, а есть лишь незрелое желание хоть как-то выразить свою силу и смелость. Желание, которое может обернуться огромным и при этом напрасным горем для их семьи и близких. Причина такого поведения - банальная адреналиновая зависимость вкупе со тщеславием, чтобы добиться уважения со стороны сверстников, а за что - не так уж и важно.

Кстати, у великого русского писателя Федора Михайловича Достоевского в романе «Братья Карамазовы» есть одно любопытное выражение - долгий подвиг. По Достоевскому, он важнее и сложнее, чем какое-то однократное и быстрое героическое деяние. Он говорит, что только мечтательная, еще незрелая любовь хочет скорого подвига, какого-то не очень продолжительного напряжения, быстро совершаемого и максимального по внешней отдаче. «Тут действительно доходит до того, что даже и жизнь отдают, только бы не продлилось долго, а поскорей совершилось, как бы на сцене, и чтобы все глядели и хвалили. Любовь же деятельная - это работа и выдержка, а для иных так пожалуй целая наука».
В этом смысле настоящий долгий подвиг совершают те, кто просто долгие годы тихо и незаметно для окружающих ухаживает за своими тяжелобольными родственниками. Или мать, которая в одиночку растит своего ребенка-инвалида, пожертвовав для него карьерой и личной жизнью, каждый день тратя на него все свои силы и все свое время - разве она не совершает подвиг? Тот самый долгий подвиг, о котором говорил Достоевский?
Или, например, разве не совершают подвиг те, кто усыновляет чужих, порой даже больных детей? Или те, кто опять же тихо и незаметно регулярно помогают вообще незнакомым людям, попавшим в беду, тратя свое время и силы, при этом не требуя себе вознаграждения или славы?
Вот на таких вещах по большому счету и держится мир.

Герои и подвижники

Между прочим, само слово «герой» - ὁ ἥρως (hērōs) - родом из Древней Греции, у него языческое происхождение. Так греки называли выдающихся воинов и военачальников или людей, имеющих божественное происхождение (полубогов), благородных и обладающих огромными силами, но при всем при том - смертных: Геракл, Ахилл, Персей, и так далее.
В мифах герои красочно побеждали своих врагов, убивали разных страшных чудовищ, мучивших людей, и вносили тем самым в окружающую жизнь порядок и гармонию, окультуривали ее. Однако важно то, что герои в греческих мифах принципиально были лишены бессмертия, хотя очень к нему стремились, но почти всегда неудачно. Например, мать Ахилла богиня Фетида закаляет сына в огне, выжигая все смертное, но забывает сделать то же самое и с его пяткой (знаменитая Ахиллесова пята). Или один из подвигов Геракла: он похитил яблоки Гесперид, способные дать вечную молодость, но богиня Афина вернула их на место.
Невозможность достичь бессмертия компенсировалась стремлением к вечной славе в памяти потомков. Это показывает, что античный героизм был неискоренимо земным явлением. И правда, страстное желание бессмертия и невозможность его достичь, поиск почета и славы, богатства и добычи (ради чего слишком часто велись войны и совершались воинские подвиги), даже взятое само по себе самопожертвование ради своего народа не являют собой нечто безусловно доброе с христианской точки зрения.
Христианство выработало иное понимание подвига, в котором максимально выражены те два свойства, о которых мы говорили ранее - любовь и смирение. Обратите внимание, что само это слово - «подвиг» - образовано от слова «движение». Движение чего и куда? В христианском смысле тот, кто совершает подвиг (то есть в современной терминологии герой, а в традиционной - подвижник), что-то такое двигает. Что же именно? Ответ может показаться парадоксальным: себя. То есть что-то сдвигает в своей душе. С трудом, с усилием, с кровью и потом, но ради того, чтобы в максимальной степени приобрести эти два главных качества - любовь и смирение. Христианский аскет или подвижник проходит сложнейший и тяжелейший путь борьбы с собственными страстями, чтобы подняться по духовной лестнице, подняться к Богу.
Тем самым в собственной душе он старается победить главный источник всех человеческих неурядиц - многообразный грех, опутавший человека. Ведь не будь самого первого, рокового грехопадения, предопределившего трагическую человеческую историю и все наши страдания, то и никаких бедствий на Земле, например войн с их ужасами, вообще бы не было.

Владеющий собою -
лучше завоевателя города

И если античный герой мужественно сражается с могучими врагами или громадными препятствиями во внешнем мире, то христианский подвижник вступил в схватку с самим собой. А это самая тяжелая битва на свете. В Библии сказано, что долготерпеливый лучше храброго, и владеющий собою лучше завоевателя города (Прит 16:32). Труднее овладеть собой, чем захватить целый город потому, что тут война идет не с видимым врагом, а с невидимым - собственными грехами и бесами. Как сказал один мой знакомый священник, «мы, христиане, боремся не с людьми, а с демонами».
При этом, разумеется, любой христианский подвиг восходит к самому главному подвигу на протяжении всей человеческой истории, и прошлой, и будущей - то есть к подвигу Иисуса Христа. Он добровольно пошел на мучительную смерть, при том, что по человеческой Своей природе ужасался предстоящей муке, но Своей человеческой волей преодолел этот страх: Но не чего Я хочу, а чего Ты (Мк 14:36). Любой христианский подвиг в уменьшенном масштабе воспроизводит этот подвиг Спасителя.
Впрочем, тут возникает вопрос: неужели получается, что считать подвижником можно только сознательно верующего христианина? Неужели если человек маловерующий или совсем неверующий, или принадлежит к другой религии, то он в принципе не способен на подвиг в его христианском понимании - когда нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих (Ин 15:13)?
Конечно, нет. С этой точки зрения и герои-молодогвардейцы (неверующие советские комсомольцы), и иудей Януш Корчак, отправившийся вместе со своими малолетними воспитанниками в конц­лагерь Треблинка, совершили настоящий подвиг. Потому что все это они делали из любви.
А такая любовь, если она искренняя, не замутненная страстями и действует на пределе самопожертвования, уже сама по себе свидетельствует о подспудной, может, даже неосознанной тяге к Богу, который есть Любовь (1 Иоан 4:16). И пускай в силу не зависящих от них обстоятельств эти люди не уверовали во Христа - типологически их подвиги сродни подвигу христианскому. Так что с христианской точки зрения жертвенная любовь как таковая, если она сопровождается смирением, - это, безусловно, тоже ступенька лестницы, ведущей ко Христу.

* * *
В этом номере мы, конечно, не можем рассказать обо всех героях нашей страны, особенно если речь идет о масштабных событиях, когда тысячи людей совершают подвиги. Увы, объем журнала ограничен. Но на примерах отдельных судеб мы постарались раскрыть самые разные грани человеческого подвига в христианском его понимании.

13 сентября 1923 года родилась девушка, на примере которой воспитывалось не одно поколение. Зоя Космодемьянская – Герой Советского Союза, 18-летняя вчерашняя школьница, выстоявшая под жесточайшими пытками фашистов и не выдавшая соратников по партизанскому движению

Тем, кто рос и взрослел во времена Советского Союза, не надо объяснять, кто такая Зоя . Она стала символом, иконой, примером несгибаемого мужества и самопожертвования во имя Родины. Невозможно даже представить себе, какой храбростью надо обладать, чтобы пойти на верную смерть и пытки. Мало кто из современных людей смог бы на это решиться.

А Зоя даже не задумывалась. Как только началась война, она немедленно отправилась в военкомат и не успокоилась, пока ее не зачислили в разведывательно-диверсионную группу. Ее руководитель сразу же предупредил своих бойцов: 95% погибнут. Вполне вероятно, что после зверских пыток. Но никто не ушел: все были готовы к смерти за Родину.

В 90-х годах, когда в нашей стране произошли резкие изменения и стало известно многое из того, что ранее скрывалось и замалчивалось, нашлись люди, захотевшие поставить под сомнение подвиг Зои.

Версия 1: Зоя была психически нездорова

В 1991 году в газету «Комсомольская правда» пришло письмо, подписанное якобы врачами Научно-методического центра детской психиатрии. Они писали, что в 14-15 лет Зоя Космодемьянская не раз лежала в детской больнице им. Кащенко с подозрением на шизофрению. Это письмо стало одним из откликов на ранее опубликованную статью, в которой подвергались ревизии обстоятельства гибели Зои.

Комсомольский билет Зои Космодемьянской. Источник: Wikimedia.org

Однако никаких документов, подтверждающих, что Зоя страдала шизофренией, так и не было обнаружено. Более того, в архивах не нашли даже имен врачей, которые якобы ставили этот диагноз пациентке Космодемьянской. Единственное, что не вызывает сомнений, – это перенесенный Зоей в возрасте 17 лет острый менингит. С этим диагнозом она лежала в Боткинской больнице, а потом восстанавливалась в санатории.

Под версию о «шизофрении» особо рьяные «борцы за правду» пытались подвести феномен Зоиного мужества: мол, шизофреникам вообще неведом страх за свою жизнь, этим пользовались во время войны, формировали боевые группы из психически больных людей, и те спокойно бросались под поезд, чтобы его взорвать или открыто подходили к штаб-квартирам фашистов и поджигали их... Вот, мол, и Зоя не чувствовала страха перед немцами, потому что была больна: находилась в ступоре. Но никаких доказательств болезни обвинители опять предъявить не смогли.

Некоторым, впрочем, до сих пор кажется, что любовь к Родине, стойкость и отвага – это ненормальность, которую иначе, чем психическими отклонениями, объяснить невозможно.

Версия 2: погибла не Зоя, а Лиля

Примерно тогда же, когда фашисты убивали Зою, под Москвой, неподалеку от села Петрищева, пропала без вести другая разведчица – Лиля (Лейля) Озолина . Некоторые историки предположили, что именно Лиля стала той героиней, которую казнили на глазах у сельчан и которая назвалась Таней, не раскрыв своего настоящего имени. В пользу этой версии говорили некоторые моменты. Например, опознание обезображенного тела матерью произошло более чем через месяц после смерти.

Можно было бы сомневаться в объективности безутешной женщины, потерявшей дочь. Но как только раздались первые голоса в пользу этой версии, НИИ судебной экспертизы Министерства юстиции России выполнил судебно-портретную экспертизу, результаты которой подтвердили безусловность личности Зои.

Версия 3: Зоя совершила вредительские действия

Это, собственно, не версия, а уточнение сути задания, которое получила Зоя и при выполнении которого погибла. Герою Советского Союза пытались поставить в вину крупнейшую ошибку Верховного главнокомандующего Иосифа Сталина , который решил применить к наступающим на Москву фашистам «тактику выжженной земли», издав Приказ №428.

Согласно этому приказу советские диверсионные группы должны были уничтожать все подмосковные населенные пункты, чтобы немцам негде было прятаться от холода и чтобы они не смогли взять Москву.

Сегодня уже всем ясна преступность такого приказа, ведь он оставлял без крова и без шансов на спасение не только немцев, но в первую очередь жителей подмосковных деревень, оказавшихся на оккупированной территории. Но можно ли винить Зою за то, что она старательно выполняла приказ, который не могла не выполнить?

Как маму Зои вынудили стать «профессиональной» мамой героев

Зоя не успела выйти замуж и родить детей. Однако потомки этой семьи живут и сегодня: например, актриса Женя Огурцова , известная зрителям по роли в сериале «Ранетки» и по участию в музыкальной группе с таким же названием, – внучатая племянница Зои Космодемьянской. Если точнее, то ее дедушка был двоюродным братом Зои.

После того как подвиг Зои стал известен и ей присвоили звание Героя Советского Союза (посмертно), а ее младший брат Александр тоже погиб и тоже получил такое же высокое звание, Любовь Тимофеевна Космодемьянская перестала принадлежать сама себе. Из нее сделали профессиональную «мать героев».

Ей приходилось без передышки выступать перед уходящими на фронт бойцами, перед школьниками, рабочими, участниками трудового фронта... Разумеется, она не могла говорить людям то, что думала, делиться своей болью: каждое ее слово тщательно выверялось и шлифовалось, чтобы слушатели вдохновились примером Зои и стали еще беззаветнее воевать и трудиться во славу Родины. Никаких «личных» эмоций Любовь Тимофеевна проявлять не могла.

После войны ее вынудили стать общественным деятелем. Любовь Тимофеевну отправляли в составе делегаций в социалистические страны, где она в который раз повторяла свою речь. Каждый день – на людях, каждый день – под недремлющим оком спецслужб... Так продолжалось почти всю ее жизнь. В 1978 году мама Зои и Шуры умерла.

В доме Жени Огурцовой хранится небольшой бронзовый бюст Зои Космодемьянской. О своей отважной родственнице Женя знает с самого раннего детства. Ее мама, Татьяна Анатольевна , племянница Зои, рассказывала, что ее отец как родственник Героя имел право на многие льготы, но никогда не пользовался ими, так как считал, что это не совсем честно. Видимо, эти черты – порядочность, скромность и гиперчестность, которую многие считают ненормальными, – наследственные.