Целью изучения данной темы является выяснение причин догоняющего экономического развития России и, соответственно, своеобразие развития экономической теории, как в дореволюционной России, так и в СССР. Для решения этой цели необходимо решить следующие задачи: ─ показать специфику экономического развития России в XVIII и особенности зарождения меркантилизма в стране; ─ выяснить каким образом складывалась в XIX веке классическое направление политэкономии и понять, какие основные идеи были заимствованы у Запада. ─ выявить, что понимали народники под такими категориями как собственность на землю и эксплуатация. ─ указать причину своеобразного понимания маржинализма у представителей российской политэкономии. ─ выяснить истоки зарождения марксизма в России; ─ показать исключительное значение работ для мировой экономической науки; ─ рассмотреть этапы развития экономико-математической школы в СССР после второй мировой войны.

Тема 12. Эволюция российской экономической теории. 1

12.1. Зарождение экономической мысли в России и русский меркантилизм 1

12.2. Классическая политэкономия в России. 4

12.3. Развитие и судьба маржинализма в России в 20 – 30 годах XX века 11

12.4. Экономическая мысль в России в 20-30 годах XX в. 14

12.5. Развитие российской экономической науки после второй мировой войны 19

Выводы.. 24

Вопросы для самопроверки. 25

Библиография. 26

12.1. Зарождение экономической мысли в России и русский меркантилизм

В России, развитие мануфактурного производства и товарно-денежных отношений было возможно только в рамках национальной экономики и во многом зависело от государственной власти, которая содействовала первоначальному накоплению капитала и тем самым хозяйственному росту.

Поэтому закономерно, что автором выдающегося сочинения российской экономической мысли конца XVII века был “Новоторговый устав”, написанный главой посольского приказа -Нащокиным, который открыл следующий этап в развитии отечественной экономической мысли. Устав - обоснование и оформление принципов меркантилистической политики. Ордин-Нащокина интересовали не общие, народнохозяйственные вопросы, а проблемы защиты и кредитования отечественного купечества. Торговая политика, декларированная уставом, носила ярко выраженный монетаристский характер. Под богатством страны понималось избыток денег, или избыток продукта, который на внешнем рынке должен превратиться в золото и серебро. Фискальные возможности таможенной политики государства - вот основное содержание этого произведения. Государство, по мнению авторов, должно было регулировать ввоз товаров путем обложения пошлинами иностранных товаров, и поощрять вывоз отечественной продукции, т. е. иметь активный торговый и денежный баланс. Но, необходимо заметить, что, пытаясь разрешить проблемы сферы обращения, автор устава не интересовался вопросами обновления сферы производства и поэтому можно говорить о сочинении Ордин-Нащокина (как впрочем, и о других российских меркантилистах), как только о первых шагах возникновения качественно нового этапа системной эволюции экономическо мысли.

Реформы Петра I дали мощный импульс и заложили институциональные основы всех экономических изменений, сохраняя общую экономическую направленность развития в течение почти целого века. В условиях Петровских преобразований вмешательство государства во все сферы приняло такой характер, что не могло не привести к идее унификации всех социально-экономических норм. Петр I, будучи безусловным сторонником западных достижений, тем не менее, руководился в основном российской спецификой. Его реформы опирались не на творческую инициативу общества, уровень демократического устройства, который был невысок, а на государственный механизм, государственные институты. В результате и произошло усиление государственной власти, а общество и его экономика стали частью государственной машины, т. е. был создан целый экономический уклад - государственное хозяйство.

Особенности развития российской экономики в XVIII веке заключалось в том, что рост крепостнических тенденций шел одновременно со становлением рыночного уклада. Поэтому в эпоху Петра I, направления российской экономической мысли развиваются как реакция на происходящее и “трудности роста”. В результате взгляды меркантилистов времен петровских реформ можно охарактеризовать как “литературу проектов”, дающую практические ответы и общетеоретические ответы по текущим вопросам реформирования. В числе прожекторов петровской эпохи выделяются три имени, которые заслуживают особого внимания: это Ф. Салтыков, И. Посошков и В. Татищев.

«Книга о скудости и богатстве», написанная Иваном Тихоновичем Посошковым (1652–1726), была опубликована лишь спустя сто с лишним лет после его смерти. Она вошла в историю как одно из выдающихся произведений российской экономической мысли. Посошкова называют одним из первых русских экономистов, смелым и оригинальным представителем мировой экономической мысли, выступившим с развернутой программой подъема производительных сил России.

Посошков придерживался взглядов на ход экономического развития, известных под названием «меркантилизм». Это была не столько теоретическая система, сколько система прогрессивных преобразований, подъема и возрождения производства, совершенствования управления.

Работа Посошкова – плод длительных размышлений о причинах «скудости» и «неисправ», путях всестороннего обновления великой России. Причины «неправды» и «неисправностей» автор видит в произволе и безнаказанности обладающих властью, в небрежении к условиям жизни крестьян, мастеровых людей, в подрыве «охоты к мастерству», в излишествах и расточительстве дворянства, в засилье иностранных купцов.

Будучи сам разносторонним умельцем, предпринимателем и купцом, Посошков стремится обосновать практические меры, направленные на устранение скудости и умножение народного богатства. «В коем царстве люди богаты, то и царство то богато» – такова узловая идея «доношения», с которым выступил радетель об «исправлении всех неисправ».

Одна из главных мер – производительный труд, устранение праздности и излишеств, труд с «прибытком». Нужно поощрять ремесло, поддерживать отечественную торговлю. Царю через «расположение указное» нужно регламентировать труд помещичьих крестьян, размер оброка, отделить крестьянскую землю от помещичьей.

Посошков предлагал отменить подушную подать, укрепить финансы путем введения всеобщего поземельного налога.

Однако в конце 1880-х гг. в истории экономических учений было сделано важное открытие. Считалось, что «Экономическая таблица» Ф. Кенэ, послужившая первым шагом в теории межотраслевого баланса , имела продолжение только через 100 лет в теории общественного воспроизводства К. Маркса. Но, как выяснилось, существенное развитие «Экономическая таблица» имела в обнаруженных недавно работах профессора Харьковского университета Йозефа Ланга (1775(6)-1820). Вчерашний выпускник Фрайбургского университета, приглашенный в 1803 г. в только что открытый Харьковский университет, он проработал здесь всю свою недолгую жизнь и в работах 1807-1815 гг. разрабатывал сначала трехсекторную (но несколько иную, чем у Кенэ), затем четырехсекторную модель народного хозяйства. Для обозначения секторов экономики Ланг, так же как и Кенэ, использовал понятие «класс». В его четырехсекторной модели перераспределение валового национального продукта осуществлялось между производителями первичного продукта (сельское хозяйство и добывающая промышленность), производителями вторичного продукта (обрабатывающая промышленность), коммерческим и служилым классами. При этом он использовал линейные уравнения и цифровые примеры из народно-хозяйственного оборота тогдашней России. К сожалению, работы Ланга не были замечены современниками и не оказали влияния на развитие экономической науки.

Более широкие масштабы, по сравнению с теорией физиократов, имело в России распространение теории А. Смита. Были и личные контакты со Смитом. В 1761 г. два студента Московского университета, Иван Третьяков (1735-1776) и Семен Десницкий (1740-1789), были направлены на учебу в университет г. Глазго, где профессором нравственной философии был Смит, еще не написавший «Богатство народов», но уже рассматривавший в своих лекциях экономические проблемы . В 1767 г. Десницкий и Третьяков возвратились на родину и стали преподавать на юридическом факультете Московского университета. Помимо юридических работ они писали и по общим социальным проблемам, а у Третьякова была небольшая экономическая работа «Рассуждения о причинах изобилия и медлительного обогащения государств, как у древних, так и нынешних народов» (1772), название которой очень близко названию основной книги Смита, вышедшей четыре года спустя. Экономические взгляды Третьякова и Десницкого были близки ранним взглядам Смита, но в отличие от него они, не являясь сторонниками «экономического либерализма», выступали за протекционизм во внешней торговле и стимулирование отечественного производства со стороны государства, а также уделяли больше внимания вопросам денежного обращения, кредита и финансов. Кроме того, Десницкий в 1781 г. выдвинул концепцию общественного развития, в рамках которой дал схему истории экономики, состоящую из четырех стадий: охотничьей, скотоводческой, земледельческой и коммерческой. Последняя подразумевала капиталистическую экономику. Эта схема предвосхитила аналогичные схемы исторической школы, появившиеся в Германии с середины XIX в.

В начале XIX в. идеи Смита уже получили в России широкое распространение, тем более что в 1802-1806 гг. «Богатство народов» Смита было переведено на русский язык за государственный счет. Это было связано с тем, что с начала XIX в. политическая экономия вошла в состав университетской программы. Кроме того, в России были открыты пять новых университетов, где изучение экономики было обязательным.

Новую дисциплину читали вначале в основном иностранные профессора. Среди них можно выделить Христиана Шлёцера, профессора Московского университета и автора первого учебника политэкономии, переведенного на русский язык; Людвига Якоба, профессора Харьковского университета, писавшего работы по экономике России , и Михаила Балугьянского, украинца из Австро-Венгрии, первого ректора Петербургского университета и помощника известного российского реформатора М. Сперанского.

Поскольку это были в основном немецкие преподаватели, они преподавали классическую политэкономию с элементами идей немецкой исторической школы и государственного управления (читавшейся в XVIII в. в немецких университетах). Другими словами, они не были полными сторонниками концепции «экономического либерализма».

Первые двадцать лет российская политэкономия преподавалась под непосредственным влиянием теории Смита, но постепенно Смит отодвигался на некую высоту как символ общего направления, а в конкретных вопросах российские экономисты все больше опирались на работы Сэя, Мальтуса, в меньшей степени на Рикардо, а также на работы менее крупных западных экономистов. С 20-х гг. XIX в. главным авторитетом окончательно стал Сэй, который оставался в этом качестве до начала 40-х гг. XIX в.

В России в это время наиболее крупным экономистом и первым российским академиком по политической экономии был Генрих Шторх (1776-1835). Он родился в Риге, учился в Германии и затем преподавал в Первом кадетском корпусе в Петербурге и служил в Министерстве иностранных дел. Основной труд Шторха «Курс политической экономии», принесший ему европейскую известность, вышел в 1815 г. на французском языке . По поводу этой работы у Шторха возник конфликт с Сэем, обвинившего Шторха в плагиате. Тем не менее, у других европейских ученых было иное мнение. Так, ближайший друг и последователь Рикардо Мак-Куллох, считал, что это сочинение «имеет много превосходных разысканий о предметах, которые мало привлекали внимание английских и французских экономистов». Своим важнейшим вкладом в экономическую теорию Шторх считал концепцию цивилизации, которая, по его мнению, дополняла теорию Смита.

Следующий экономист, которого, без сомнений, можно отнести к классикам, будущий президент Вольного экономического общества адмирал Николай Семенович Мордвинов (1754-1845) фактически сформулировал проблему индустриализации страны. В книге «Некоторые соображения по предмету мануфактур в России и о тарифе» (1815) В другой своей работе «Мнение о способах, коими Россия удобнее может привязать к себе постоянство кавказских народов» (1816) ученый выдвинул весьма спорный тезис о том, что Кавказ можно победить не штыками, а торговлей.

Экономические идеи декабристов в лице и не шли дальше освобождения крестьян и создания фонда общественных земель.

В работе Николая Ивановича Тургенева (1879-1871) «Опыт теории налогов» (1818) можно найти идеи относительно необходимости соблюдения принципа всеобщности при взимании налогов, аргументы в пользу отмены натуральных повинностей, а также рассуждения относительно сбалансированности расходов и доходов государства.

Профессор политэкономии различных российских университетов, Иван Васильевич Вернадский (1821-1884) являлся издателем и редактором журналов «Экономический указатель» (1857-1861) и «Экономист» (1858-1864). В работе «Очерк истории политической экономии» (1858) ученый разделил все экономические школы на две группы: к первой группе (поддерживающей фритредерство) он относил физиократов и классиков, ко второй группе (выступающей за вмешательство государства в экономику) причислялись меркантилисты и социалистические учения.

По вопросам об организации российского хозяйства и роли в его развитии крестьянской общины в середине века вели дискуссии славянофилы. Они ратовали за сохранение крестьянской общины в прежнем, патриархальном виде, другие мыслители (западники) выступали за промышленное развитие по европейским образцам, усиление роли товарно-денежных отношений, в том числе в деревне.

Весьма существенный вклад в развитие отечественной политэкономии внес и (1828-1889). Главная его заслуга состоит в переводе с английского «Принципов политической экономии» Дж. С. Милля. Кроме этого им собственноручно написан ряд работ на экономические темы: «Капитал и труд» (1860), «Примечания к «Основам политической экономии» » (1860), «Очерки политической экономии (по Миллю)» (1861). В последней работе писатель утверждает, что меновая ценность предмета определяется его способностью быть годным для употребления и быть относительно редким. Относительно тягости труда демократ-разночинец заявляет, что «сам по себе труд есть деятельность приятная... так что если отстраняется внешняя неблагоприятная для труда обстановка, он составляет наслаждение для трудящегося». По поводу разделения труда, заявляет, что оно, безусловно, необходимо, но весьма полезно заниматься разнообразными видами трудовой деятельности. Разница между работником, выполняющим различные виды труда и узким специалистом, по его мнению, такая же, как между заядлым путешественником и человеком, не высовывавшим носа из своего дома.

В статье «Политическая экономия перед судом науки» (1874), представляющей очередной «тщательный анализ «Основ» Милля»

Чернышевский критикует английского классика за смешение понятий физического и денежного капитала .

Во второй половине растет поток российских курсов политической экономии. Можно выделить следующие работы: «Публичные лекции по политической экономии» (1860) ; «Основания политической экономии» (1870) Н. X. Бунге; «Лекции по политической экономии» (1875) ; «Опыт о народном богатстве, или О началах политической экономии» (1877); «Основания политической экономии» (1890) .

В книге, например, определяются факторы, влияющие на спрос (потребности, степень годности продукта и трудность его приобретения) и предложения (цели и организация производства, трудность реализации готового продукта).

В работе «Теория ценности: критико-эко-номическое исследование» (1877) дана интересная классификация экономистов, в которой в качестве критерия используется отношение ученых к проблемам ценности. Так, в одну группу попали, П. Прудон, Б. Гильденбранд, В. Рошер и Дж. С. Милль, поскольку все они, по мнению автора классификации, анализировали ценность с точки зрения потребления; к экономическим деятелям, подходившим к ценности со стороны распределения, относил Т. Мальтуса, Г. Маклеода, Г. Торнтона и Ф. Бастиа; с точки зрения производства подходили к ценности Д. Рикардо, Г. Кэри и К. Маркс.

Профессор кафедры политической экономии и статистики Киевского университета Николай Иванович Зибер (1844-1888) является автором работ «Теория ценности и капитала в связи с позднейшими дополнениями и разъяснениями» (1871), «Очерки первобытной экономической культуры» (1883) и «Давид Рикардо и Карл Маркс» (1885). Известность получило высказывание ученого о том, что экономическое благоденствие в стране наступит лишь после того, как «каждый мужик выварится в фабричном котле».

В книге Александра Ивановича Чупрова (1842-1908) «История политической экономии» (1892) особый интерес представляет глава «Преобразования в формах обмена», где анализируются влияние на развитие экономики появление векселей , банковского дела, банковских билетов и акционерных обществ .

Современниками Чернышевского были представители классической политэкономии - И. Горлов, И. Вернадский, В. Безобразов и др. Профессор Московского университета Иван Вернадский (1821-1884) опубликовал первое в России фундаментальное исследование по истории экономических учений «Очерк истории политической экономии» (1858). Этот ученый выступал за развитие в России промышленного капитализма и фермерского пути развития сельского хозяйства. Его деятельность совпала с периодом реформ в России, главная из которых - отмена крепостного права в 1861 г. - существенно стимулировала развитие капитализма в России. С 60-х гг. XIX в. наконец совпали две линии развития российской политической экономии - сфера капиталистического производства стала предметом изучения как ее теоретической, так и практической линии. Но парадокс заключался в том, что в мировой экономической науке классическая политэкономия уже в основном завершила свое творческое развитие.

Во второй половине XIX в. классическая политэкономия в России, как и во всем мире, формально сохраняла свое господство, преподавалась в университетах, но творческий потенциал ее уже иссяк. В 1870-80-е гг. она постепенно вытесняется идеями исторической или, как ее еще называли, реальной школы

И, наконец, в 90-е гг. XIX века в России под влиянием бурного промышленного подъема и становления капитализма получает массовое распространение марксизм. Среди экономистов-марксистов этого времени следует упомянуть, прежде всего, П. Струве, М. Туган-Барановского, В. Ульянова (Ленина), С. Булгакова и др. Российские марксисты в этот период вели теоретические споры с другой группой российских социалистов - народниками о перспективах капитализма в России. Народники (В. Воронцов, М. Даниельсон) разделяли, по сути, теорию реализации Сисмонди и утверждали, что развитию капитализма в России препятствует сокращение рынка (спроса), марксисты же, опираясь на теорию общественного воспроизводства Маркса, доказывали, что за счет растущей специализации производителей затруднений для реализации их продукции не возникает. На рубеже XIX и XX вв., марксизм в России раскололся на критический и ортодоксальный . (Из указанных выше четырех ведущих теоретиков-экономистов на позициях ортодоксального марксизма остался только Ленин). А в начале XX в. критические марксисты перешли на совершенно другие теоретические позиции.

12.3. Развитие и судьба маржинализма в России в 20 – 30 годах XX века

Первые маржиналистские работы появились в России в 90-е гг. XIX в. Здесь можно отметить статью -Барановского, бывшего в это время в основном на марксистских позициях, «Учение о предельной полезности хозяйственных благ как причине их ценности» (1890), в которой он предлагал синтез теории предельной полезности и теории трудовой стоимости. (Позднее идеи Туган-Барановского математически оформил Н. Столяров в работе «Аналитическое доказательство предложенной г. -Барановским политико-экономической формулы: предельные полезности свободно произведенных продуктов пропорциональны их трудовым стоимостям). Затем были две монографии: «Учение о происхождении прибыли на капитал», (1893), и «Полезность и цена» (1895). По содержанию они были близки к теориям первого этапа «маржиналистской революции». Однако эти публикации не привлекли к себе широкого внимания, так как российская общественность в это время была поглощена дискуссиями марксистов и народников.

Более массовое распространение маржинализма в России началось уже в XX в. Следует сказать, что на рубеже XIX-XX вв. российская наука перестала быть «догоняющей» и вышла на мировой уровень. Это означало, что российские экономисты, наряду с экономистами ряда других стран, стали выдвигать оригинальные теории, пополнявшие мировую экономическую науку. Примером может служить монография Владимира Дмитриева (1868-1913) «Экономические очерки. Опыт органического синтеза трудовой теории ценности и теории предельной полезности». Она выходила отдельными выпусками с 1898 г. и затем вся полностью вышла в 1904 г. В этой работе было два оригинальных положения, которые не были замечены современниками, но затем мировая наука признала за ними приоритет Дмитриева. Первым положением были межотраслевые коэффициенты, являющиеся одним из ключевых положений современной теории межотраслевого баланса. Второе положение входит в современную теорию монопольных цен. Его краткое содержание в том, что монополизация рынка ведет к росту не только цен, но и издержек.

В начале XX в. маржиналисты были уже почти во всех российских университетах. По своим теоретическим позициям одни из них были ближе к первому, а другие - ко второму этапу «маржиналистской революции». Помимо продолжавшихся исследований Залесского и следует назвать фундаментальную работу студента Петербургского университета Владимира Войтинского (1885-1960) «Рынок и цены» (1906) (потом Войтинский «ушел в революцию» и к научной работе вернулся только после 1917 г.), работу Николая Шапошникова (1878-1939) «Теория ценности и распределения» (1912). «Киевская школа» политической экономии в XX в. также переключилась на маржиналистскую теорию. Лидером ее стал Александр Билимович (1876-1963), основной работой которого была монография «К вопросу о расценке хозяйственных благ» (1914). Войтинский и Билимович уделяли основное внимание теории спроса, Шапошников был ближе к проблематике.

Уровень российских маржиналистов был высоким. Немецкий историк экономической мысли Х.-Ю. Серафим писал: «Теоретическую концепцию Билимовича по ее внутренней законченности и логической отточенности можно сравнить с лучшими образцами западноевропейских теоретических исследований». Но мировую известность приобрел со временем другой представитель «киевской школы» Евгений Слуцкий (1880-1948), который в 1915 г. в одном итальянском экономико-статистическом журнале опубликовал статью «К теории сбалансированного бюджета потребителя». В ней он впервые сформулировал условие равновесия полезности и бюджета потребителя как равенство предельных норм замещения соотношению цен соответствующих благ, известное теперь в мировой экономической науке как «уравнение Слуцкого». Статья прошла незамеченной, но в 1934 г. ее обнаружили английские экономисты Р. Аллен и Дж. Хикс и показали, что Слуцкий сделал первый крупный шаг вперед после «маржиналистской революции». В предисловии к своей классической работе «Стоимость и капитал» (1939) Хикс писал: «Работа Слуцкого сильно математизирована, в ней мало рассуждений о важности его теории. Возможно, это и объясняет, что столь долгое время она не оказывала влияния на развитие экономической мысли. Настоящий труд представляет собой первое систематическое исследование «территории», впервые открытой Слуцким».

Таким образом, в начале XX в. маржиналистская теория была представлена в России широко (выше перечислены далеко не все ее представители) и на всемирно высоком научном уровне.

По мере увеличения годового дохода, добываемого трудом крестьянской семьи, его предельная полезность снижается. Тягостность первых десятков рублей относительно невелика. Постепенно трудовые усилия нарастают, а полезность дополнительного дохода по сравнению с затратами на его добывание снижается.

В случае повышения производительности труда новая точка равновесия «установится на более высокой степени удовлетворения потребностей».

Крестьянское хозяйство сохраняет жизнеспособность и в неблагоприятных условиях. По словам Чаянова, условия внутреннего равновесия семейного хозяйства «делают для него приемлемыми очень низкие оплаты единицы труда, дающие возможность существовать в условиях, обрекающих капиталистическое хозяйство на несомненную гибель».

Перспективы дальнейшего развития, перехода к применению прогрессивной техники и эффективных приемов ведения хозяйства Чаянов видел, прежде всего, в развитии кооперации. Участие в различных формах кооперации – «от рынка к полю» ~- рассматривалось как добровольный и постепенный процесс.

Судьба ученого, исследовавшего весьма непростые, но актуальные стороны аграрных отношений, сложилась трагично. Его работы и рекомендации, расходившиеся с официальной позицией, были отвергнуты, а сам он подвергнут необоснованным преследованиям и репрессирован.

12.5. Развитие российской экономической науки после второй мировой войны

В послевоенный российской политэкономии можно выделить лауреата Нобелевской премии по экономике 1975 г. Леонида Канторовича (), выпускника Лениградского университета. : разработал теории линейного программирования.

За разработку метода линейного программирования Леонид Витальевич Канторович (1912–1986) был (совместно с американским экономистом Т. Купмансом) удостоен Нобелевской премии в области экономики (1975 г.).

Заслуга Канторовича состоит в том, что он предложил математический метод поиска оптимального варианта распределения ресурсов. Решая конкретную задачу достижения наибольшей производительности при загрузке оборудования предприятия, производящего фанеру, ученый разработал метод, получивший название метода линейного программирования. Тем самым был открыт новый раздел в математике, получивший распространение в экономической практике, способствовавший развитию и использованию электронно-вычислительной техники.

Для решения задачи на оптимум Канторович использовал метод последовательных приближений, последовательного составления вариантов с выбором наилучшего в соответствии с условиями задачи. Линейное программирование – это программное распределение ограниченных ресурсов наилучшим способом в соответствии с поставленными целями.

Как найти этот наилучший способ? Как получить оптимальный результат и убедиться, что он действительно оптимален?

Предлагается построить математическую модель в виде формул, графика, таблицы. Затем подставить в модель конкретные числовые показатели и произвести вычисления. Многие взаимосвязи и процессы довольно схожи, однотипны. Это позволяет построить типовые модели, например модель транспортной задачи или распределительной задачи. При решении типовой задачи требуется найти такие значения нескольких вариантов, которые отвечают определенным условиям (ограничениям) и соответствующей цели.

Например, требуется с наименьшими затратами перевезти грузы от трех поставщиков к пяти потребителям. Задачу можно попытаться решить методом перебора многочисленных вариантов. Это потребует громоздких расчетов и немалого времени. Но мы не будем уверены, что избранный вариант оптимален.

Метод линейного программирования позволяет найти оптимальное решение. Линейным оно называется потому, что основывается на решении линейных уравнений. Неизвестные в них только первой степени; ни одно неизвестное не перемножается на другое неизвестное. Такие уравнения отражают зависимости, которые могут быть изображены на графике прямыми линиями.

На рисунке приведена транспортная задача: требуется определить план перевозок при минимальных затратах.

Рис.: Транспортная задача.

В данном случае имеются четыре потребителя (квадратики) и три поставщика (кружочки). Линии, соединяющие пункты, изображают маршруты поставок (транспортную сеть). Цифры внутри квадратиков показывают объемы спроса (со знаком минус), внутри кружочков – размеры предложения (со знаком плюс).

Несколько иной целевой критерий в задаче о диете (кормовом рационе). Задача сводится к поиску оптимального рациона для кормления скотины или птицы. При постоянном изменении рыночных цен на корма фермеры подбирают оптимальный рацион при минимуме затрат, производя соответствующие расчеты на компьютере.

Для любой задачи линейного программирования существует сопряженная ей, двойственная задача. Если прямая задача заключается в минимизации целевой функции, то двойственная – в максимизации.

При непосредственном участии Канторовича и его ближайших коллег – (автора идеи продуктово-трудового баланса) и (обосновавшего глобальный критерий функционирования экономики) – формировалась отечественная экономико-математическая школа.

Усилиями экономистов-математиков была разработана система оптимального функционирования экономики (СОФЭ); строились модели эффективного распределения и оценки ресурсов.

Научные школы складывались на базе ведущих научно-исследовательских центров. Роль центров играли крупные научно-исследовательские институты, университеты, высшие учебные заведения. Центры обычно издавали свой теоретический журнал или ученые записки.

Разработкой межотраслевого баланса занимались, В. Новожилов, другие экономисты. Теория размещения производительных сил была предметом исследования Совета по изучению производительных сил при Госплане СССР и Новосибирского ИЭИОПП.

Коллектив Института мировой экономики и международных отношений , которым длительное время руководил, занимался проблемами мирового хозяйства, экономических кризисов, развития капиталистической экономики.

Одним из центров экономической науки был Институт экономики АН СССР (Москва). Его проблематика: общие проблемы политической экономии, проблемы оптимизации производства, теория хозрасчетных отношений, проблемы хозяйственного механизма.

В Ленинграде экономические силы концентрировались вокруг Университета и Экономико-статистического института, а также других учебных заведений и научных организаций. Необходимо отметить, что большинство ленинградских ученых выступали за развитие товарно-денежных отношений и развития хозрасчетных отношений в экономике СССР (С. Тюльпанов, А. Вознесенский, П. Павлов).

Научные школы в отечественной экономической науке 50-90-х-гг.

Примерно с середины 80-х гг. начался процесс, связанный с пересмотром традиционных взглядов на развитие экономических процессов. Меняются представления о предмете, исходных категориях, содержании политической экономии. Основное внимание теоретиков и практиков сосредоточивается на изучении проблем переходной экономики, механизма и особенностей рыночных отношений. Трансформация идей «государственного социализма»: дискуссии послевоенного периода.

Основной стержень обсуждений и споров в отечественной экономической мысли разворачивался вокруг оценки роли рыночных отношений в политэкономии «государственного социализма». Одни экономисты выступали за поддержку и стимулирование товарно-денежных категорий, другие – за всемерное ограничение и свертывание рыночных отношений. Эта сфера оставалась ведущей; причем позиции и трактовки, как правило, не выходили за пределы комментариев и обоснований официальной экономической политики.

Выделим главные рубежи дискуссий по экономическим проблемам в послевоенный период.

1. Дискуссия 1951 г. по структуре и содержанию учебника «Политическая экономия». Она проходила под контролем ЦК КПСС на основе одного из «исправленных» вариантов. В ней участвовали авторы последнего макета учебника – , – и практически все ведущие экономисты. В итоге были приняты предложения по улучшению представленного варианта учебника (вышел в 1954 г.). На основе материалов дискуссии была опубликована работа «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952 г.).

Работа над учебником и его выход практически закрепили «самоизоляцию» отечественной науки от западной экономической мысли и обозначили идеологические постулаты, которых были обязаны придерживаться преподаватели и научные работники.

2. В начале 60-х гг. наметился поворот в сторону поиска более эффективных методов управления экономикой. В условиях постепенного исчерпания возможностей экстенсивного роста требовалось найти новые источники, использовать более действенные стимулы.

Одним из инициаторов дискуссии 1962–1965 гг. явился экономист Е. Либерман, выступивший с предложениями повысить роль прибыли, пересмотреть доводимые до предприятий плановые нормативы. Участники дискуссии предложили ввести фонды экономического стимулирования.

Дискуссия по совершенствованию хозяйственного механизма была связана с решением практических задач по проведению экономической реформы , названной реформой Н. Косыгина. Реформа осталась незавершенной.

3. Проблемы совершенствования планирования, вопросы теории управления оставались предметами дискуссий и в 70-х гг. За схоластическими спорами об исходной «клеточке» «развитого социализма» («планомерность» или «товар при социализме»), о природе товарно-денежных отношений порой было непросто разглядеть неоднозначность подходов к решению назревших проблем ценообразования , совершенствования форм оплаты труда , методов стимулирования технического прогресса.

Экономисты математической школы разработали систему оптимального функционирования экономики (СОФЭ) и выдвинули идею перехода от концепции оптимального планирования к теории оптимального функционирования народного хозяйства. Работы старшего поколения были продолжены в работах, и др.

4. Исследования и дискуссии по проблемам перехода к рыночной экономике активизировались с середины 80-х гг. Были выработаны исходные положения концепции «ускорения» (,). Затем на первый план была выдвинута проблема реформирования экономики. В 1988 г. издается новый учебник по политэкономии, в котором нашли отражение некоторые требования «перестройки».

Постепенно назревало представление о необходимости более радикальных перемен. Разрабатываются программы «400 дней» и «500 дней» (, коллектив разработчиков).

Радикальные преобразования, начавшиеся с либерализации цен (1992 г.), не имели под собой четкой теоретической концепции. Реформаторы отвергли промежуточные программы и заявили о движении к «чистому капитализму». Отсутствие концептуальной основы преобразований и стратегической программы – одна из причин трудностей и ошибок, допущенных руководителями реформ.

Выводы

1) Процессы первоначального накопления капитала в России послужили началом развития экономической мысли - меркантилизма;

2) Развитие классической экономической науки в России развивалось в двух плоскостях: академической и практической;

3) Самое большое влияние на классику в России оказали А. Смит и Д. Рикардо;

4) Идеи народничества, а в последствие марксизма, были сформированы под влиянием социалистов-рикардианцев и основоположников марксизма;

5) Маржинализм в России зародился не только под влиянием Запада, но и раньше идей зарубежных экономистов;

6) В СССР самыми признанными экономистами были представители экономико-математической школы экономики.

Вопросы для самопроверки

1. Почему теоретическая и практическая линии в экономической мысли России первой половины XIX в. имели различную тематику?

2. Какое научное общество было создано в Петербурге под влиянием школы физиократов?

3. Чем отличались взгляды Третьякова и Десницкого от теории Смита?

4. Какие западные экономисты были популярны в России в начале XIX в.?

5. В чем заключалась теория цивилизации Г. Шторха?

7. Как называлась экономическая теория, разрабатываемая Н. Чернышевским?

8. Какова была основная тематика исследований «киевской школы»?

9. В чем связь вопроса о возможностях развития капитализма в России и теории реализации в спорах народников и марксистов 90-х гг. XIX в.?

10. С чем связано присуждение Л. Канторовичу Нобелевской премии по экономике?

11. Роль Н. Вознесенского в развитии экономической мысли
в России.

12. Экономические проблемы социализма И. Сталина.

13. Проблема собственности в советской экономической литературе.

14. Проблема товарно-денежных отношений в советской экономической литературе.

15. Проблема планирования в советской экономической литературе.

Библиография

1. , Ершова экономических учений. Учебное пособие.- Ростов-на-Дону: «Феникс»,1999

2. История экономических учений. Учебное пособие. (под ред. Шмарловской) – Мн.: знание», 2000

3. История экономических учений. Учебное пособие. (под ред. В. Автономова и др.) - М.: Инфра-М, 2000.

4. Ядгаров экономических учений.- М.: «Экономика»,2005.

Изучив эту главу, вы будете знать :

• причины, обусловившие формирования классической политической экономии в России;
• особенности развития классической школы политической экономии в России;
• основных представителей отечественной классической политической экономии;
• общие черты и особенности взглядов представителей классической школы.

Основные понятия: "теория цивилизации", теория народного благоденствия, крестьянский социализм, гипотетический метод исследования (метод предположительных определений), общинное землевладение, экономическая теория трудящихся.

Общая характеристика классической политэкономии в России

В XVIII в. – 60-х гг. XIX в. Россия – крупнейшая страна мира, обладавшая огромными природными ресурсами, отставала в экономическом развитии от передовых государств Западной Европы. Главной причиной была существовавшая тогда феодально-крепостническая система. В сельском хозяйстве, составлявшем основу российской экономики, принудительный труд крепостных крестьян был крайне неэффективным, не позволял использовать передовые и современные формы и методы ведения хозяйства. В промышленности и торговле сохранение крепостничества, сословных ограничений сдерживали инициативу, предприимчивость нарождавшегося капиталистического класса, тормозили развитие рыночных отношений. Сословная организация общества делала невозможным воплощение в жизнь принципа свободной конкуренции, способной ускорить экономическое развитие страны. Не последнюю роль на хозяйственное состояние страны оказывало государство. Экономическая политика властей была направлена на поддержание и обеспечение необходимыми материальными и финансовыми ресурсами внешней политики страны. Российская империя в конце XVIII – начале XIX в. вела длительные войны, оказывавшие в целом негативное влияние на народное хозяйство. Об этом свидетельствовал, например, постоянный дефицит государственного бюджета. В начале XIX в. расходы государства почти вдвое превышали доходы.

Классическая политическая экономия, зародившаяся в Англии, к тому времени получила распространение и в других странах, в том числе и в России. Однако более низкий по сравнению с ведущими европейскими странами уровень ее социально-экономического развития не позволял российским экономистам оказывать серьезное влияние на развитие этой теории. Вместе с тем, некоторые оригинальные идеи, получившие известность, оставили след в истории экономической мысли.

Классическая политическая экономия в России развивалась в двух направлениях:

• – первое было представлено университетской экономической наукой, имевшей прочные связи с академическими и учебными центрами Западной Европы и формировавшейся в рамках классической политэкономии;
• – второе – социалистическая ветвь классической политэкономии.

Академическое направление классической политической экономии

Одним из первых представителей классической политэкономии в России являлся Йозеф Ланг (1776–1820), выпускник Фрайбургского университета, приглашенный в 1803 г. в только что открытый Харьковский университет. В своих работах он разрабатывал сначала трехсекторную, по несколько иную, чем у Ф. Кенэ, а затем четырехсекторную модель народного хозяйства. Для обозначения секторов экономики Й. Ланг, так же как и Ф. Кенэ, использовал понятие "класс". В его модели перераспределение валового национального продукта осуществлялось между производителями первичного продукта (сельское хозяйство и добывающая промышленность), производителями вторичного продукта (обрабатывающая промышленность), коммерческим и служилым классами. Он использовал линейные уравнения и статистические данные. Но, к сожалению, работы Й. Ланга не были замечены современниками.

Идеи классической политической экономии активно пропагандировались Иваном Третьяковым (1735–1776) и Семеном Десницким (1740–1789) – профессорами юридического факультета Московского университета. Они получили образование в университете г. Глазго, где в то время преподавал А. Смит, к тому времени еще не написавший "Исследование о природе и причинах богатства народов", но уже рассматривавший в своих лекциях экономические проблемы, которые позже вошли в его известное произведение. В целом они разделяли экономические взгляды А. Смита, но, в отличие от него, не были сторонниками "экономического либерализма", выступали за протекционизм во внешней торговле и государственное стимулирование отечественного производства. Большое внимание ученые уделяли вопросам денежного обращения, кредита и финансов. С. Десницкий выдвинул концепцию общественного развития, разделив всю историю экономики на четыре стадии – охотничью, скотоводческую, земледельческую и коммерческую. Его периодизация предвосхитила аналогичные схемы исторической школы, появившиеся в Германии в середине XIX в.

В начале XIX в. идеи А. Смита в России получили широкое распространение. В 1802–1806 гг. его программное произведение было переведено за государственный счет на русский язык. В это же время курс политической экономии вошел в учебные программы российских университетов. Новую учебную дисциплину читали в основном иностранные профессора, например, в Московском университете Христиан Августович Шлецер (1774–1831) – автор первого учебника политэкономии в 2 частях "Начальные основания государственного хозяйства или науки о народном богатстве" (1805); в Харьковском университете Людвиг Якоб, профессор, написавший работы по экономике России и т.д.

Крупнейшим представителем этого иаправлеиия был Генрих (Андрей ) Карлович Шторх (1766–1835) . Круг его научных интересов охватывал историю и экономику Российской империи. Из ранних его работ можно выделить "Статистический обзор наместничеств Российской империи" (1795), "Материалы к познанию Российской империи" (1796–1798), "Летопись царствования Российской Императрицы Екатерины II" (1798), "Россия в царствование Александра I" (1804–1808). Но основным произведением Г. Шторха стал "Курс политической экономии , или изложение начал, обусловливающих народное благоденствие " в 6 томах (1815).

В 1815 г. эта работа была переведена на французский язык и принесла Г. Шторху европейскую известность. Но после выхода ее в свет у автора возник конфликт с Ж.-Б. Сэем, который обвинил Г. Шторха в плагиате. Однако многие из европейских ученых придерживались другого мнения. Так, ближайший друг и последователь Д. Рикардо Дж. Р. Мак-Куллох писал: "Сие сочинение доставило великую известность своему автору... Кроме ясного и искусного изложения важнейших начал... производства богатства... сочинение Шторха имеет много превосходных разысканий о предметах, которые мало привлекли внимания английских и французских экономистов... Сочинения Шторха по всей справедливости можно поставить во главе всех сочинений о политической экономии, привезенных с континента в Англию".

Предмет политэкономии. В предисловии своей книги Г. Шторх дал определение предмета политической экономии как науки: "До настоящего времени Политическая Экономия рассматриваема была как наука о богатстве государств; я же постарался показать, что она объемлет их благосостояние вообще и что теория просвещения составляет также значительную ее часть, тесно соединенную с существенным предметом науки, т.е. с понятием о ценностях" .

Экономические категории. В первой части курса "Теория народного богатства" (1-4-й тома) анализируются такие фундаментальные категории политической экономии, как богатство, ценность и благо, дается классификация ценностей как "внешние блага – богатство и внутренние блага – образование". Г. Шторх приходит к выводу о том, что: "Материальные предметы способны не только быть овладеваемы, но и передаваемы: поэтому, лишь только мнение многих лиц признает в них полезность, они могут иметь меновую ценность, или цену; предметы невещественные, напротив могут быть владеемы, но, за исключением весьма ограниченного числа, передавать их нельзя, а потому они имеют только прямую ценность и сделаться меновою ценностью никогда не могут. Их нельзя ни купить, ни продать; только труд, который их производит, может быть покупаем и продаваем.... Вся масса богатств, существующая в народе, составляет его народное богатство; а масса благ внутренних, им владеемых, – его образование. Их этих двух предметов и состоит народное благоденствие".

Г. Шторх распространил понятие богатства и капитала на нематериальные блага, к которым он относил различные услуги, в том числе обеспечивающие человеку здоровье, знания, художественный вкус, досуг, безопасность и т.п. Он расширительно трактовал категорию производительного труда, которую он вывел за рамки материального производства. К непроизводительному классу Г. Шторх относил только собственников, получающих за свою собственность процент или ренту, и пенсионеров. В "Курсе политической экономии" исследуются, в частности, категория земельной ренты, проблема общественного производства и распределения и др.

Во второй части "Курса политической экономии" (5– 6-й тома) излагается "теория цивилизации" . Г. Шторх считал ее своим важнейшим вкладом в экономическую науку, которая дополняла теорию богатства А. Смита. "Теория цивилизации" вытекала из его теории стоимости, близкой теории Ж. Б. Сэя. Однако, если Ж. Б. Сэй при определении стоимости основное внимание уделил факторам производства, то Г. Шторх – полезности вещи, исходя из приоритета полезности, а не материальности.

Объединенные теории богатства и цивилизации ученый назвал теорией народного благоденствия . Его идеи, в частности идея нематериального или так называемого человеческого капитала, получили второе рождение в XX в.

Академик Л. И. Абалкин, давая оценку значения творчества Г. Шторха, писал: "Его работы были широко известны на Западе и получили высокую оценку. К. Маркс анализировал взгляды Шторха во всех томах “Капитала”. Многое из его теоретического наследия сохраняет свою значимость и сегодня. А это говорит о том, что уже в начале XIX в. российская школа экономической мысли была одним из лидеров мировой экономической теории... Интеллигентность и духовность Андрея Шторха, его нравственные качества и честность делают его жизнь и труды столь актуальными в наши дни. Ведь многие из этих качеств сегодня утрачены. В стране действуют прямо противоположные силы. Борьба с ними нелегка. Но без восстановления духовности, честности, порядочности и интеллигентности как высочайшей требовательности к себе, к результатам своего труда на благо общества у России нет светлого будущего" .

В 1847 г. в России вышел первый полный учебник политической экономии, написанный на русском языке, – трехтомник Александра Бутовскою (1817–1890), ставший в последующее десятилетие основным учебником в университетах России.

Представителями классической политэкономии в России являлись также И. Горлов, И. Вернадский и др. В 1859 – 1862 гг. профессор Петербургского университета Иван Горлов (1814–1890) выпустил двухтомный учебник политэкономии, сменивший учебник Бутовского. Профессор Московского университета Иван Вернадский (1821 – 1884) опубликовал первое в России фундаментальное исследование по истории экономических учений "Очерк истории политической экономии" (1858). Эти ученые выступали за развитие в стране промышленного капитализма, за фермерский путь развития сельского хозяйства. Их деятельность совпала с периодом реформ в России. С 60-х гг. XIX в. началось объединение двух направлений развития российской политической экономии. Капиталистическое производство стало предметом изучения как экономистов- теоретиков, так и экономистов-практиков.

Во второй половине XIX в. классическая политэкономия в России, как и во всем мире, формально еще сохраняла свое господство, но ее творческий потенциал уже иссяк. В 1870–1880-е гг. она постепенно вытесняется идеями исторической школы. Среди российских представителей классической политэкономии в последней трети XIX в. можно выделить только "киевскую школу" в лице Н. Бунге, А. Антонович, Д. Пихно и других, которая занималась в основном исследованием ценообразования в условиях изменения спроса и предложения.

• X. А. Шлецер родился в 1774 г. Выпускник Геттингенского университета. С 1801 г. преподавал в Московском университете, с 1804 г. читал курс политической экономии.
• Г. К. Шторх родился в 1766 г. в Риге. Окончил Йенский и Гейдельбергский университеты в Германии. По приглашению приехал в Россию, преподавал историю и литературу в первом кадетском корпусе в Петербурге, служил в Департаменте иностранных дел. Стал первым российским академиком по специальности "политическая экономия и статистика", а с 1830 по 1835 г. являлся вице-президентом Академии наук. Умер в 1835 г.
• Шторх А. К. Курс политической экономии, или изложение начат, обусловливающих народное благоденствие // Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков: в 5 т. М.: Мысль, 2004. Т. 1. С. 640.
• Абалкин Л. И. Очерки по истории российской социально-экономической мысли. М.: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2009. С. 13, 20.

Развитие экономических воззрений в России проходило в тесной связи с общим движением науки в других странах. Одной из особенностей экономической мысли в России явля­ется органическая связь теоретического анализа с актуальными проблемами развития производительных сил, реформирования социально-экономических отношений. Это отличает и самобыт­ную «Книгу о скудости и богатстве» Ивана Тихоновича Посошкова (1652-1726), и программу революционных преобразований Павла Ивановича Пестеля (1793-1826), и теорию политической экономии трудящихся Николая Гавриловича Чернышевского (1828-1889), и труды буржуазных либералов Ивана Васильевич Вернадского (1821-1884), Александра Ивановича Чупрова (1842-1908), и работы теоретиков социального направления - Николая Ивановича Зибера (1844-1888), Михаила Ивановича Туган-Барановского (1865-1919). На протяжении длительного времени в центре внимания российских экономистов оставался крестьянский вопрос, проблемы аграрных преобразований. Дискуссии шли о перспективах общинного землевладения, повышении эффективности сельскохозяйственного труда, путях вовлечения села в систему рыночных отношений. Эти проблемы находили свое отражение в неоднозначных подходах Михаила Михайловича Сперанского (1772-1839) к Александра Николаевича Радищева (1749-1802), в работах при­верженцев западных методов преобразований и поклонников самобытного пути - славянофилов, в спорах сторонников и противников аграрной реформы Петра Аркадьевича Столыпина (1862-1911).

Экономические взгляды Плеханова формировались в ходе по­стоянных дискуссий с оппонентами. Он был одним из основных критиков народничества, ревизионистских взглядов Бернштейна. «Апрельские тезисы» Ленина, Плеханов характеризовал как пере­ход автора на позиции анархистов, игнорировавших реальные ус­ловия, действительный уровень экономического развития страны.

Важную роль в формировании российской экономической мысли играли представители исторической школы, в том числе ав­торы исследований и работ по истории экономических учений - Владимир Владимирович Святловский (1869-1927), А.И. Чупров.

Владимира Карповича Дмитриева (1868-1913) считают одним из наиболее ярких представителей математической школы в поли­тической экономии. Впервые в литературе Дмитриев предложил способ определения полных затрат труда на производство продук­ции. Проблема заключалась в том, чтобы попытаться исчислить всю совокупность затрат, т.е. не только текущего, но и прошлого труда, производителей как конечной, так и промежуточной про­дукции с тем, чтобы в итоге получить суммарный показатель всех издержек.

Одним из наиболее значительных достижений в области эко­номико-математических исследований было открытие Леонидом Витальевичем Канторовичем (1912-1986) метода линейного про­граммирования, т.е. решения линейных уравнений (уравнений первой степени) посредством составления программ и примене­ния методов их последовательного решения.

Отдельно хотелось бы отметить теорию длинных волн в экономической динамике, разработанную Н.Д. Кондратьевым. Кондратьев тщательно обосновал свою концепцию, использовав обширный фактический материал, методы математической статистики, проанализировав динамические ряды показателей. Он пришел к выводу, что волновые колебания за длительный временной период носят закономерный, повторяющийся характер.

Нельзя не отметить и личный подвиг ученого и его семьи. Будучи осужденным, Кондратьев продолжает работать над своей концепцией до тех пор, пока была возможность получать в застенки Суздальского централа НКВД, статистические материалы и литературу (передаваемую ему женой). Расстреливают его безнадежно больным и прикованным к постели, лишенного самого ценного в его жизни – возможности работать!

ВВЕДЕНИЕ

В условиях трансформационных преобразований в нашем обществе значительно возрастает потребность в поиске действенных методов и направлений утверждения рыночных отношений, формирования социально ориентированной экономики, способной объединить принципы свободы рынка с социальной компенсацией.

Положительную роль по выбору наиболее оптимальных путей трансформационных преобразований в постсоциалистических странах играет овладение знаниями фундаментальных экономических наук, ведущее место среди которых принадлежит политической экономии. Оно определяется тем, что в любом обществе нет такой сферы его бытия, где бы ни чувствовалось влияние экономики, или отдельное лицо могла бы почувствовать себя независимым от экономических процессов и явлений происходящих в нем, и могла пренебрегать экономическими законами. Поэтому знания по этой учебной дисциплины нужны как работникам государственного аппарата всех уровней управления, так и будущим специалистам по разным направлениям экономической подготовки, а также тем, кто начинает и осуществляет предпринимательскую деятельность в различных отраслях национальной экономики. Фундаментальные экономические знания позволят им найти ответы на широкий диапазон вопросов от объективного характера действия экономических законов, социально-экономических последствий осуществляемых преобразований в постсоциалистических странах и закономерностям формирования и развития мирового хозяйства.

Политическая экономия всегда была наиболее заидеологизированной экономической наукой, так как в ее предмет входит исследование общих законов управляющие процессами функционирования и развития различных экономических систем. Современная политическая экономия значительно меняет свое содержание. Она постепенно освобождается от классового подхода в трактовке тех или иных процессов и явлений в жизни общества. Составной изменений в содержании этой фундаментальной науки является отказ от трактовки содержания экономических категорий, действия экономических законов по тем или иным идеологических позиций.

Появление предлагаемого вниманию читателей учебника обусловлена заботой об улучшении учебно-методического обеспечения изучения нашей студенческой молодежью, другими слоями населения, учится, такой теоретико-концептуальной дисциплины, как политическая экономия. При подготовке авторы не ставили перед собой цель развенчать некоторые теории и направления экономической науки. Они пытались раскрыть содержание основных концепций и подходов к трактовке экономических категорий и законов, которые имеет в своем распоряжении современная экономическая наука. Не отвергая принципа дискуссионности при изложении содержания отдельных тем пособия, авторы предприняли попытку встать над идеологическим подходом, учитывая достижения современной экономической науки. В то же время в учебнике принято во внимание реалии украинской действительности, содержатся проблемные вопросы трансформации экономики государства в рыночную.

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

Глава 1. Предмет и метод политической экономии

Глава 2. Экономические потребности и производственные возможности общества. Экономические интересы

Глава 3. Экономическая система общества

Глава 4. Отношения собственности

Глава 5. Формы организации общественного производства

Глава 6. Деньги и инфляция

Глава 7. Издержки производства и прибыль

ПРЕДМЕТ I МЕТОД ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ

Возникновение и развитие политической экономии

Многогранной жизни общества изучает система экономических наук, ведущее место среди которых принадлежит политической экономии. Как наука она формировалась в процессе длительного исторического развития экономической мысли. Первые ученые экономисты называли ее по-разному. Петти писал о политической анатомии, политическую арифметику, а физиократы называли себя экономистами. Впоследствии в экономической науке утвердился термин "политическая экономия".

Потребность в осмыслении и обобщении экономических процессов и явлений возникла вместе с появлением человека, его производственной деятельностью. Первые попытки изучения отдельных составляющих экономических процессов содержатся в трудах таких древнегреческих и древнеримских мыслителей, как Ксенофонт, Аристотель, Платон, Катон, Варонн, Сенека, а также мыслителей древнего Египта, Китая и Индии.

Экономическая наука как определенная система знаний о сущности экономических явлений и процессов начала формироваться в XVI - XVII вв., Когда на исторической арене появился капиталистический способ производства, который бурно развивался и ставил перед молодой экономической наукой значительное количество проблем. Собственно, как самостоятельная наука политическая экономия и зародилась в это время. Сначала это были попытки систематизированного осмысления экономических явлений и процессов, которые появились в условиях рождающегося капитализма, и обоснования экономической политики государства. Это направление экономической науки называется меркантилизм.

Меркантилизм возник в последней трети XV в. Это была попытка уже теоретического обоснования экономической политики государства, которую отстаивали купцы. Для меркантилизма характерны две основные черты:

1) общественное богатство его сторонники отождествляют с деньгами (государство считается тем богаче, чем больше денег она)

2) накопление денежного богатства может быть достигнуто с помощью государственной власти. Теоретики меркантилизма: В. Стаффорд, T. Мани, А. Монкретьен, который первым употребил термин "политическая экономия", и У. Петти. Последний является основателем трудовой теории стоимости.

Различают ранний и поздний меркантилизм. Во взглядах представителей раннего меркантилизма преобладала теория «денежного баланса», которая обосновывала политику, направленную на увеличение денежного богатства. Для удержания денег в стране запрещалось их вывозить, торговля валютой была государственной монополией.

Сторонники позднего меркантилизма (второй половине VI в.- XVII в.) Придерживались теории активного "торгового баланса". Государство в соответствии с из этих взглядов будет богатеть, если будет расти разница между стоимостью вывезенных и ввезенных товаров. Она регулирует ввоз товаров путем наложения пошлины на иностранные товары и способствует вывозу собственных. Поэтому объектом исследования поздних меркантилистов была внешняя торговля, ведь в ней они видели источник роста богатства общества. Основная заслуга меркантилистов в развитии политической экономии как науки заключается в том, что они первыми предприняли попытку осмыслить общеэкономические проблемы на уровне национальной экономики.

Перенос анализа экономических процессов и явлений из сферы обращения в сферу производства и изучения внутренних законов развития позволили поставить политическую экономию на объективную основу. Начался этап ее формирования как науки. Значительный вклад в ее развитие на этом этапе осуществили физиократы. Наиболее яркими представителями были Ф. Кене, А. Буагильбер, А. Тюрго, В. Мирабо, Г. Летрон, П. Мерсье.

В отличие от меркантилистов физиократы сосредоточились на исследовании не сферы обращения, а непосредственно сферы производства. Общественное производство они рассматривали как такое, что подчинено в собственном развитии своим внутренним законам. Источником общественного богатства физиократы считали только сельскохозяйственный труд. Критикуя меркантилистов, физиократы считали, что основное внимание должно быть обращено не на развитие торговли и накопление денег, а на создание изобилия "изделий земли», в чем на их мнением заключается настоящее богатство нации. Они перенесли анализ возникновения прибавочного продукта из сферы обращения в сферу производства. Но физиократы ограничивали производство только сельским хозяйством, считая промышленность, торговлю и транспорт непродуктивными отраслями.

Меркантилисты и физиократы своими трудами подготовили почву для дальнейшего развития экономической науки: на том этапе, когда она только формировалась, определили подходы к решению проблем, которые ставил на повестку дня быстро прогрессирующий капитализм.

Дальнейшее развитие экономической науки был связан с классической политической экономией. ее основателями были А. Смит, Д. Рикардо, У. Петти и другие, в работах которых исследовались основные законы развития капиталистического общества, его преимущества над феодализмом. Значительный вклад представителей этой школы в экономическую науку заключался в том, что они провели анализ экономического содержания товара, стоимости, денег, заработной платы, а также разработали теорию сравнительных преимуществ, обосновали действие механизмов саморегулирования рыночной системы, заложили основы политической экономии как последовательной логической концепции, которой свойственна прежде всего объективность.

Особое место в формировании и развитии политической экономии принадлежит К. Марксу и Ф. Энгельсу, марксизма в целом. Попутно следует заметить, что в западных странах К. Маркса признают выдающейся личностью прошлого тысячелетия - философом, социологом и экономистом. Однако в постсоциалистических странах концепции реформирования общества основываются на принципах антимарксизму, что свидетельствует об одностороннем заидеологизированность их авторов.

Особенностью марксизма как экономического учения является то, что его представители в своих научных трудах последовательно применяют один и тот же метод исследования - диалектический материализм. Последний рассматривает процессы и явления в окружающем мире как такие, что постоянно развиваются. Это означает, что вместе с эволюцией общества развивается и экономическая наука. Согласно гегелевских законов диалектики К. Маркс подводит под них материалистическое основание. Благодаря этому он научно обосновал, что развитие человеческого общества является закономерной последовательной сменой одного способа производства другим.

В ряде работ К. Маркс усовершенствовал трудовую теорию стоимости, проанализировал механизмы конкуренции и формирования рыночных цен и рыночной стоимости товара, определил содержание товара и закона средней нормы прибыли и цены производства. Среди достижений К. Маркса в развитии политической экономии следует выделить теорию прибавочной стоимости, благодаря которой было доказано, что производство и присвоение прибыли вполне естественным результатом капиталистического производства. Кроме этого, К. Марксом и Ф. Энгельсом были предложены собственные концепции производительности труда, общественного воспроизводства, экономических кризисов, земельной ренты.

Однако такие положения марксизма, как отрицание частной собственности, усиление эксплуатации и абсолютное и относительное обнищание трудящихся, неизбежность краха капитализма практического не подтвердились. Будучи гениальным диалектиком и материалистом, К. Маркс доказал естественную способность капитализма к воспроизводству, но не нашел в этой его свойства возможностей для совершенствования и трансформации. Поэтому сейчас эти положения марксизма пересматриваются и подвергаются справедливой научной критике.

Среди других составляющих развития политической экономии как науки следует выделить маржинализм. Он представляет собой экономическую теорию, которая объясняет экономические процессы и явления на основе использования предельных, крайних (max или mиn) величин. С помощью этих параметров характеризуется не внутренняя сущность же явлений, а их изменчивость в связи с изменением других явлений. В своих исследованиях сторонники маржинализма используют такие категории как "предельная полезность", "предельная производительность", "предельные издержки", "предельные доходы" и другие. Исходный пункт такого анализа - потребности человека и экономические законы их удовлетворения, субъективно-психологические мотивы рыночного поведения хозяйственных субъектов.

Рассмотрение экономических явлений и процессов в экономической жизни общества с позиций относительных, приращенных величин - одно из важнейших отличий маржинализма от классической политэкономии и марксизма. Представители этих течений в политэкономии ограничивались, как правило, характеристикой сущности экономических явлений и категорий, отражая их в абсолютной, средний или суммарной величине.

Представители маржинализма - К.Менгер, Ф. Визер, У.Джевонс, Л.Вальрас, в частности представители украинской школы - Р. Оржецький, Д. Пихно, А. Билимович и Е. Слуцкий.

В современной западной экономической науке, которая вносит весомую долю в развитие политической экономии, существуют различные направления, течения и школы, им присуща направленность на решение конкретных экономических проблем, стоящих перед человечеством.

Неоклассицизм - направлен на исследование и развитие идей классической политэкономии в современных условиях. Его сторонники отрицают необходимость вмешательства государства в экономику и считают рынок саморегулирующейся экономической системой, которая способна самостоятельно устанавливать необходимое равновесие между совокупным спросом и совокупным предложением. Предметом своего исследования представители неоклассицизма выбрали чистую экономику или экономику вообще. Она, по их мнению, нет исторических или национальных форм. Конкретизацией такого подхода является изучение поведения и субъективных мотивов экономической деятельности индивида и отдельных предприятий, стремящихся максимизировать свой доход при наименьших затратах. Основоположниками неоклассицизма в экономической науке были К.Менгер, Ф. Визер, Е. Бем-Баверк, В. Джевонс, А. Маршалл, Л. Вальрас, Дж. Кларк. Своего дальнейшего развития неоклассический направление приобрело в трудах А. Пигу, Дж. Хикса, Дж. Мида, Ф. Солоу, М. Фридмена, А. Лаффера и других.

В составе неоклассицизма насчитывается еще несколько теоретических направлений. Особой популярностью среди них пользуется монетаризм. Это теория, предлагает отказ от регулирующего вмешательства государства в экономику и предоставляет денежной массе роль решающего фактора в формировании рыночного равновесия, развития производства и изменении объемов валового национального продукта. Денежно-кредитная политика в соответствии с теорией монетаризма - важнейший инструмент стабилизации внутреннего механизма воспроизведения, осуществления экономической политики государства. Теоретиками монетаризма? М. Фридмен, Л. Мизес, Ф. Хайек и другие.

Одной из ведущих современных экономических теорий является кейнсианство. В отличие от монетаризма сторонники этой теории развивают идеи основоположника теории регулируемого капитализма Дж. Кейнса относительно объективной необходимости активного участия государства в регулировании рыночной экономики через стимулирование совокупного спроса и инвестиций и осуществления определенной кредитно-бюджетной политики. Кейнсианство возникло в 30-х годах прошлого века как реакция на преодоление последствий мирового экономического кризиса 1929-1933 pp., Которая поставила экономическую систему капитализма на грань своего существования. Предметом исследования в работах Дж. Кейнса была экономическая система капитализма в целом, законы ее функционирования, прежде всего выяснение совокупности методов активного воздействия государства на процесс воспроизводства общественного капитала в рамках национальной экономики. В связи с этим теория Дж. Кейнса получила название "макроэкономика", в противовес микроэкономике, которая была предметом анализа неоклассической школы политической экономии в конце XIX в.

Идеи Дж. Кейнса, изложенные в его главной работе "Общая теория занятости, процента и денег" (1936), были использованы ведущими государствами мира в практике регулирования рыночной экономики. Они оказались довольно конструктивными, что позволило странам, которые страдали от экономического кризиса, относительно быстро преодолеть кризис и обеспечить стабильный экономический рост и состояние динамического равновесия в экономике.

Сторонники и последователи этой теории - Дж. Робинсон, П. Сраффа, А. Хансен, Н.Калдор, Р. Лукас и другие - развивают и обогащают идеи Дж. Кейнса относительно активного участия государства в перестройке структуры экономики, отстаивают идеии введения антикризисного и антициклической регулирования, перераспределения доходов, увеличение социальных выплат населению.

Институционализм, или институционально-социологическое направление в экономической науке представлен Т. Вебленом, Дж. Коммонсом, И. Митчеллом, Дж. Гелбрейтом, Я. Тинберген, Г.Мюрдалем, А. Уильям-соном, Т. Эггертссон, Ф. Коузом, Д. Нортом и другими. Наиболее характерной чертой институционализма является то, что его последователи рассматривают экономику как систему, в которой отношения между хозяйствующими субъектами формируются под влиянием как экономических, так и правовых, политических, социально-психологических факторов. Объектами исследования институционализма есть определенные институты (корпорации, государство, профсоюзы), а также правовые, психологические и морально-этические аспекты взаимодействия субъектов предпринимательской деятельности. Эти институты согласно взглядам институ-националисты выступают движущими силами развития человеческого общества.

В конце XIX - начале XX в. сформировался неоклассический синтез как обобщающая экономическая концепция. В ней сочетаются рациональные элементы теории ценообразования и распределения доходов в пределах неоклассического направления с положениями теории макроэкономического равновесия и роста национального дохода в пределах кейнсианского направления экономической теории. Представляют это направление исследования Д. Хикса, Дж. Бьюкенена, П. Самуэльсона, Э. Хансена и других. Исходя из принципа рационального сочетания неоклассического и кейнсианского направления в экономической теории, они выступают за сочетание рыночного и государственного регулирования экономических процессов, считают необходимым двигаться к смешанной экономике.

Таким образом, развитие политической экономии как науки характеризуется наличием различных направлений, школ и теорий, свидетельствует о попытке ученых-экономистов разносторонне исследовать экономические явления и процессы в обществе.

Политическая экономия как наука в своем развитии прошла несколько этапов. Следует сказать, что в экономической литературе термины “политическая экономия”, “общая экономическая теория”, “экономическая теория” часто употребляются как синонимы, как однозначные понятия.

Первый этап был самым продолжительным - это период накопления знаний об экономике со времени появления человека на земле и до XVI в. Вначале эти знания передавались устно из поколения в поколение людей, а с появлением письменности они стали фиксироваться государственных документах, в трудах ученых Древнего мира и Средневековья, в религиозной литературе. Поскольку основной формой общественного производства в тот период было натуральное хозяйство, то люди беспокоились о том, как лучше его организовать. Их интересовал и процесс обмена, который постепенно развивался. Для выражения форм и принципов отношений между людьми в процессе производства и обмена стали использовать соответствующие понятия. Аристотель первым ввел в оборот термин “экономия”. В работах древнегреческих авторов встречаются упоминания о товаре, его полезности и ценности, о деньгах, об эквивалентности обмена.

Второй этап развития экономической мысли — это XVI-XVII вв. - характеризуется попыткой систематизировать накопленные знания об экономике, этого требовала подготовка условий для перехода к новой форме организации производства — товарному хозяйству. В этот период оформляется первое экономическое направление — меркантилизм. Это учение о том, что основная форма богатства общества — деньги (золото, серебро, драгоценности), а их источником является внешняя торговля, т.е. сфера обращения. Меркантилисты полагали, что чем больше общество накопит денег, тем оно будет богаче. С этой целью осуществлялась политика защиты национальной экономики от внешней конкуренции — протекционизм.

Третий этап в истории экономической теории связан с созданием собственно экономической науки, которая получила название классической, сердцевину которой составляет теория трудовой стоимости, согласно которой богатство общества — это продукт производительного труда. Первым об этом попытался сказать англ. экономист У.Петти (1623-1687), а фр. Ф.Кенэ (1694-1774) создает теорию физиократизма: богатство создается только в сельском хозяйстве, земледельческим трудом; производимый продукт совершает кругооборот, что позволяет возместить расходы на производство, распределить блага между всеми слоями населения страны.

А.Смит (1723-1790) в своей работе “Исследование о природе и причинах богатства народов” (1776) и Д.Рикардо (1772-1823) в труде “Начала политической экономии и налогового обложения” (1817) изложили суть классической экономической теории. В отличии от физиократов источником богатства они считали производительный труд, а таковым они считали труд любой сферы производства. Далее, они указывали, что стоимость товара есть общественный труд, что товары обмениваются по эквиваленту. Рынок есть саморегулирующая система, а потому не требуется вмешательства государства в экономику, которая должна развиваться по объективным экономическим законам. Они были сторонниками свободного развития экономики (фритредерство). Поведение человека в хозяйстве обусловливается его личным интересом, эгоизмом. В условиях общественного разделения труда человек, делая хорошо для себя, тем самым приносит пользу другим, производя для них продукт.