Гражданская война в россии - трагедия русской нации.

Мир не должен забывать ужасы войны, страдания и смерть, принесенные ею. Это было преступлением перед будущим и перед теми, кто пожертвовал жизнью для того, чтобы мы жили. Поэтому одной из важнейших тем нашей литературы является тема подвига нашего народа в Великой Отечественной войне. Эта тема сложна, многообразна, неисчерпаема.

Отсюда и жанровое многообразие произведений о войне: большие эпические произведения, в которых дается осмысление сложных процессов периода войны (романы Симонова, Гроссмана, Бондарева); психологическая проза, раскрывающая нравственные проблемы, встающие перед личностью в трагических коллизиях войны (повести Быкова, Васильева, Астафьева, Мустая Карима); художественно-документальные произведения (книги Субботина, Гранина); драматургия, поэзия. Независимо от жанра, все произведения объединены «памятью сердца», страстным желанием поведать правду о

Пройденных дорогах войны.

Автобиографическая повесть «Это мы, господи! …» была написана в 1948 году. Ровно тридцать дней, находясь в подполье, зная, что смертельная опасность рядом и надо успеть, писал К. Воробьев о том, что довелось перенести ему в

Фашистском плену.

Страшные картины проходят перед глазами читателя: «Стриженые головы, голые ноги и руки лесом торчат из снега по сторонам дорог. Шли эти люди к месту пыток и мук - лагерям военнопленных, да не дошли, полегли на пути… и молчаливо и грозно шлют проклятия убийцам, высунув из-под снега руки, словно завещая мстить, мстить, мстить! …». «Двести голосов, просящих, умоляющих, требующих, наполнили деревеньку… Как морской шквал рвет и бросает из стороны в сторону пенную от ярости волну, так пригоршни капусты, бросаемые старухой, валили, поднимали и бросали в сторону обезумевших людей… Но в ту минуту… раздалась дробная трель автомата… Старушка, нагнувшаяся было за очередной порцией капусты как-то неловко ткнулась головой в корзину, да так и осталась лежать без движения…».

«Ребенок плакал не всегда. Иногда этот крошечный девятнадцатый член камеры пробовал предъявлять свои права на

Жизнь и свободу…

Потерпи, мой ангел! Нам уже недолго осталось ждать! -

И женщина не ошиблась. На пятый день ее заключения, судорожно прижав притихшего ребенка, она… спокойно и молча взошла по сходням в «клетку смерти» … Что добавить к этим строчкам? Да и нужно ли, можно ли?.. Тема повести В. Козько «Судный день» - оборванное войной детство, незаживающая душевная рана. Место действия - небольшой белорусский городок. Время действия - десять лет спустя после войны. Основное, что характеризует произведение В. Козько, - это напряженный тон повествования который зависит не только от сюжетного пафоса» психологического накала. Этот высокий трагический пафос определяет весь стиль повести.

Коля Летечка (это имя дано ему в детдоме, своего он не помнит) маленьким ребенком попал в концлагерь, где содержались дети-доноры, у которых брали кровь для немецких солдат. Ни матери, ни отца он не помнит, А те нечеловеческие душевные и физические страдания, которые он испытал, вообще отнимают у него память о прошлом. И вот через десять лет, случайно попав на судебное заседание, слушая показания бывших полицейских-карателей, мальчик вспоминает все, что с ним произошло. Страшное прошлое оживает - и убивает Колю Летечку. Он обречен: никакие саны не способны восстановить того, что у него было отнято в детстве.

Крик Кольки Летечки, прозвучавший в зале суда десять лет спустя после войны, - это эхо зова о помощи всех людей, насильно отторгнутых от матерей. «Мама, спаси мене!»-закричал он на весь зал, как кричали на всю землю в том далеком сорок третьем тысячи и тысячи его сверстников.

Невозможно даже перечислить все произведения, воспевающие героизм народа в годы Великой Отечественной войны. Память об этой войне, о тех ужасах и страданиях, которые пришли вместе с ней, должна жить вечно. Как и благодарность тем, кто избавил нас от этого ада, иногда даже ценою собственной жизни. Иначе нам грозят новые беды, новые страдания. Так случается всегда с теми, кто не помнит своего прошлого.

Гражданская война как трагедия народа

Гражданская война, по - моему мнению, самая жестокая и кровавая война, ведь в ней сражаются подчас близкие люди, некогда жившие в одной целой, единой стране, веровавшие в одного Бога и придерживавшиеся одних идеалов. Как же происходит так, что родные люди встают по разные стороны баррикад и чем заканчиваются такие войны, мы можем проследить на страницах романа - эпопеи М. А. Шолохова «Тихий Дон».

В своем романе автор рассказывает нам, как жили казаки привольно на Дону: работали на земле, были надежной опорой русским царям, сражались за них и за державу. Семьи их жили своим трудом, в достатке и уважении. Веселую, радостную, полную труда и приятных забот жизнь казаков прерывает революция. И перед людьми встала незнакомая доселе проблема выбора: чью сторону принять, кому верить - красным, обещающим во всем равенство, но отрицающим веру в Господа Бога; или белым, тем, кому служили верой и правдой еще их деды и прадеды. Но нужна ли народу эта революция и война? Зная, какие жертвы нужно будет принести, какие трудности преодолеть, народ, наверное, ответил бы отрицательно. Мне кажется, никакая революционная необходимость не оправдывает всех жертв, сломанных жизней, разрушенных семей. И вот, как пишет Шолохов, «в смертной драке брат идет на брата, сын на отца». Даже Григорий Мелехов, главный герой романа, ранее противившийся кровопролитию, сам легко решает чужую участь. Конечно, первое убийство человека глубоко и больно поражает его, заставляет провести немало бессонных ночей, но война делает его жестоким. «Я сам себе страшный стал…В душу ко мне глянь, а там чернота, как в пустом колодезе»,- признается Григорий. Жестокими стали все, даже женщины. Вспомнить хотя бы сцену, когда Дарья Мелехова без раздумий убивает Котлярова, считая его убийцей своего мужа Петра. Однако не все задумываются над тем, ради чего проливается кровь, каков смысл войны. Неужели «на потребу богатым гонят на смерть»? Или же отстаивать права, общие для всех, смысл которых не очень - то понятен народу. Простой казак может только видеть, что война эта становится бессмысленной, ведь нельзя же воевать за тех, кто грабит и убивает, насилует женщин и поджигает дома. А такие случаи были как со стороны белых, так и со стороны красных. «Все они одинаковы…все они - ярмо на шее казачества», - говорит главный герой.

На мой взгляд, главную причину трагедии русского народа, затронувшей буквально каждого в те времена, Шолохов видит в драматизме перехода от старого, веками формировавшегося уклада, к новому строю жизни. Сталкиваются два мира: все, что было раньше неотъемлемой частью жизни людей, основой их существования, внезапно рушится, а новое еще нужно принять и привыкнуть к нему.

Зачем и за что мы ежедневно воюем? Во что могут вылиться наши интернет-баталии и словесные перепалки? Что нужно изменить, чтобы трагедия 22 июня 1941 года никогда не повторилась? Размышляет Андрей Зайцев.

22 июня 1941 года началась в истории нашей страны. За свою свободу, за ошибки политиков расплачивалась каждая советская семья. Война покалечила судьбы людей, изменила наше сознание, и до сих пор многие люди как заклинание повторяют фразу: «Лишь бы не было войны».

В последнее время это ужасное слово прочно вошло в нашу жизнь.

В интернете стремятся разгромить оппонента в словесных баталиях, известные политики прибегают к военной риторике и говорят о том, что Россия даст отпор любому врагу, в политике тоже идут свои битвы и уничтожаются противники.

Уступка, способность к компромиссу воспринимается как признак слабости даже для христиан. Церковь же все чаще представляется войском, которым руководит храбрый генерал. У него есть самозваные помощники-добровольцы, желающие расстреливать предателей где-то за штабом. Эти православные комиссары хотят послать миссионерскую экспедицию на Марс, осудить тех, кто ходит с ребенком в Дарвиновский музей.

По счастью подлинное христианство имеет мало общего с этой военизированной православной «зарницей», но сам факт наличия таких взглядов у христиан заставляет нас задуматься и поговорить об очень важных вещах.

С одной стороны, нельзя рассматривать верующего как безвольного человека, не способного защитить свои интересы, свою страну или свою Церковь. С другой, нельзя оправдывать насилие и оскорбление других людей Евангельскими заповедями. Нельзя поливать водой или куда более скверными жидкостями людей, даже если они защищают грех. Нельзя бороться со злом с помощью агрессии.

Об этом же говорит прекрасная восточная притча. Ученик пришел к наставнику и попросил его отпустить на родину, где пришел к власти жестокий тиран. Учитель запретил послушнику это делать и произнес такие слова: «Если ты прав, и обличишь правителя, потерявшего человеческий облик, ты можешь погибнуть, а он не изменится, и твоя смерть будет напрасной. Если же в душе человека осталась совесть, а ты обрушишься на него с бранью и обвинениями, то ты можешь понапрасну оскорбить его и ожесточить его сердце. В любом случае твой уход не принесет пользы».

Тем не менее, война как процесс остается притягательной, желающих ощутить вкус победы над оппонентом все больше, а людей, способных заключать мирные соглашения - меньше. Отчасти в этом виновато развитие техники - убивать других людей физически или словесно можно на расстоянии.

Нажал кнопку на компьютере – в интернете появилась клевета и оскорбления, нанесшие собеседнику непоправимый ущерб, отправившие его в глубокую . Слегка надавил на другую клавишу, и вылетела ракета, упала бомба, раздался взрыв. Люди погибли, а ты смотришь на картинку в мониторе, и полагаешь, что это ведь не ты убивал, а бомба.

Вот в одни убивают других, некоторые страны собираются поставлять оружие бойцам, чтобы «свои» могли победить. Война из трагедии превратилась в шоу, в фактор экономики, в способ продать машины для убийства. Политики, сидя в своих креслах, заключают договоры, а в это время продолжают гибнуть люди.

В мире всегда будут , будут нужны солдаты и танки, самолеты и корабли. Это неизбежно. Мальчишки будут бегать с игрушечными пистолетами, взрослые дяди и тети играть в пейнтбол. С глубокой древности битва или рыцарский турнир воспринимались как дело храбрых мужчин и отважных женщин. Важно, чтобы война не становилась обыденностью, единственным способом достижения целей и разрешения конфликтов.

Политики всегда будут делить общество на своих и чужих, обещать стереть оппонента в порошок. Это особенности риторики, но они очень опасны. Толпа сторонников возносит человека на вершину власти или баррикады, делает из него героя, и вот уже выстрелы раздаются на улицах твоей страны, и одни граждане убивают или калечат других. За последние сто лет Россия не раз пыталась решить свои проблемы на улицах, с помощью крови, и всем нам нужно приложить серьезные усилия, чтобы трагедия не повторилась.

Всем нам. Независимо от веры, политических пристрастий, отношения к Церкви или будущему нашей страны.

Лишь тогда есть надежда, что трагедия 22 июня 1941 года никогда больше не повторится, и наши деды и прадеды не напрасно отдали свои жизни.

Гражданской войной называют ожесточенную вооруженную борьбу за власть между различными социальными группами. Гражданская война - всегда трагедия, смута, разложение общественного организма, не нашедшего в себе сил справиться с поразившей его болезнью, распад государственности, социальная катастрофа. Начало войны к весна-лето 1917 г., считая июльские события в Петрограде и «корниловщину» ее первыми актами; другие склонны связывать ее с Октябрьской революцией приходом к власти большевиков. Выделяют четыре этапа войны: лето-осень 1918 г. (стадия эскалации: мятеж белочехов, десанты Антанты на Севере и в Японии, Англии, США - на Дальнем Востоке, формирование антисоветских центров в Поволжье, на Урале, в Сибири, на Северном Кавказе, Дону, расстрел семьи последнего русского царя, объявление Советской республики единым военным лагерем); осень 1918 - весна 1919г. (стадия усиления иностранной военной интервенции: аннулирование Брестского договора, усиление красного и белого террора); весна 1919 - весна 1920 г. (стадия военного противоборства регулярных Красной и белой армий: походы войск А. В. Колчака, А. И. Деникина, Н. Н. Юденича и их отражение, со второй половины 1919 г. - решающие успехи Красной Армии); лето-осень 1920 г. (стадия военного поражения белых: война с Польшей, разгром П. Врангеля). Причины Гражданской войны. Представители белого движения вину возлагали на большевиков, пытавшихся силой разрушить вековые институты частной собственности, преодолеть естественное неравенство людей, навязать обществу опасную утопию. Большевики и их сторонники виновными в Гражданской воине считали свергнутые эксплуататорские классы, которые ради сохранения своих привилегии и богатств развязали кровавую бойню против трудового народа. Выделяют два основных лагеря - красный и белый. В последнем весьма своеобразное место занимала так называемая третья сила - «контрреволюционная демократия», или «демократическая революция», которая с конца 1918 г. заявила о необходимости бороться как против большевиков, так и генеральской диктатуры. Красное движение опиралось на поддержку основной части рабочего класса и беднейшего крестьянства. Социальной основой белого движения были офицерство, чиновничество, дворянство, буржуазия, отдельные представители рабочих и крестьян. Партией, выражавшей позицию красных, являлись большевики. Партийный состав белого движения разнороден: черносотенно-монархические, либеральные, социалистические партии. Программные цели красного движения: сохранение и утверждение советской власти на всей территории России, подавление антисоветских сил, укрепление диктатуры пролетариата как условие построения социалистического общества. Программные цели белого движения не были столь же четко сформулированы. Шла острая борьба по вопросам о будущем государственном устройстве (республика или монархия), о земле (восстановление помещичьего землевладения или признание итогов земельного передела). В целом белое движение выступало за свержение советской власти, власти большевиков, восстановление единой и неделимой России, созыв народного собрания на основе всеобщего избирательного права для определения будущего страны, признание права частной собственности, проведение земельной реформы, гарантию основных прав и свобод граждан. Почему победу в Гражданской войне одержали большевики! С одной стороны, сыграли роль серьезные ошибки, допущенные руководителями белого движения С другой стороны, большевики смогли использовать веками копившееся недовольство старыми порядка ми, мобилизовать массы, подчинить единой воле и управлению, предложить привлекательные лозунги передела земли, национализации промышленности, самоопределения наций, создать боеспособные вооруженные силы, опереться на экономический и людской потенциал центральных регионов России. Итоги гражданской войны:

Гражданская война и иностранная интервенция, вызвавшие красный и белый террор, были величайшей трагедией для народа.

Последствия гражданской войны:

Во-первых, ощутимы были людские потери. С 1917 по 1922 гг. население России сократилось на 13-16 млн. ч.., при этом большая часть населения погибла от голода и эпидемий. Потери населения составили 25 млн. ч., учитывая убыль населения.

Во-вторых, если учесть что из 1,5-2 млн. эмигрантов значительную часть составляла интеллигенция, => гражданская война вызвала ухудшение генофонда страны.

В-третьих, глубочайшим социальным последствием явилась ликвидация целых классов российского общества- помещиков, крупной и средней буржуазии и зажиточных крестьян.

В-четвертых, хозяйственная разруха привела к острой нехватке продовольственных товаров.

В-пятых, карточное снабжение продовольствием, а также промышленными товарами первой необходимости закрепляло порожденную общинными традициями уравнительную справедливость. Было вызвано замедление развития страны уравнительной эффективностью.

Победа большевиков в гражданской войне привела к свертыванию демократии, господству однопартийной системы, когда от имени народа правила партия, от имени партии ЦК, Политбюро и фактически Генсек или его окружение.

Гражданская битва, по – моему мнению, самая жестокая и кровавая битва, ведь в ней сражаются подчас близкие люди, некогда жившие в одной целой, единой стране, веровавшие в одного Бога и придерживавшиеся одних идеалов. Как же происходит так, что родные люди встают по разные стороны баррикад и чем заканчиваются такие войны, мы можем проследить на страницах романа – эпопеи М. А. Шолохова "Тихий Дон".

В своем романе автор рассказывает нам, как жили казаки привольно на Дону: работали на земле, были надежной опорой русским царям, сражались за них и за державу. Семьи их жили своим трудом, в достатке и уважении. Веселую, радостную, полную труда и приятных забот жизнь казаков прерывает революция. И перед людьми встала незнакомая доселе проблема выбора: чью сторону принять, кому верить – красным, обещающим во всем равенство, но отрицающим веру в Господа Бога; или белым, тем, кому служили верой и правдой ещё их деды и прадеды. Но нужна ли народу эта революция и война? Зная, какие жертвы надобно будет принести, какие трудности преодолеть, народ, наверное, ответил бы отрицательно. Мне кажется, никакая революционная необходимость не оправдывает всех жертв, сломанных жизней, разрушенных семей. И вот, как анонсирует Шолохов, "в смертной драке брат идет на брата, сын на отца". Даже Григорий Мелехов, основной герой романа, ранее противившийся кровопролитию, сам легко решает чужую участь. Конечно, первое убийство человека сильно и больно поражает его, заставляет провести немало бессонных ночей, но битва делает его жестоким. "Я сам себе страшный стал…В душу ко мне глянь, а там чернота, как в пустом колодезе",- признается Григорий. Жестокими стали все, более того женщины. Вспомнить хотя бы сцену, когда Дарья Мелехова без раздумий убивает Котлярова, считая его убийцей своего мужа Петра. Однако не все задумываются над тем, ради чего проливается кровь, каков смысл войны. Неужели "на потребу богатым гонят на смерть"? Или же отстаивать права, общие для всех, смысл которых не очень – то понятен народу. Простой казак может только видеть, что битва эта становится бессмысленной, ведь нельзя же сражаться за тех, кто грабит и убивает, насилует женщин и поджигает дома. А такие случаи были как со стороны белых, так и со стороны красных. "Все они одинаковы…все они – ярмо на шее казачества", - говорит основной герой.

На мой взгляд, главную причину трагедии русского народа, затронувшей буквально каждого в те времена, Шолохов видит в драматизме перехода от старого, веками формировавшегося уклада, к новому строю жизни. Сталкиваются два мира: все, что было раньше неотъемлемой частью жизни людей, основой их существования, неожиданно рушится, а новое ещё надобно принять и привыкнуть к нему.