Vem är Maria Kikot? Maria Kikot, intervju

Bekännelse av en före detta novis

Kapitel 1

Det var redan nästan mörkt ute och det regnade. Jag stod på den breda vita fönsterbrädan i ett enormt fönster i barnmatsalen med en trasa och glasrengöringsmedel i händerna och såg vattendroppar rinna ner genom glaset. En outhärdlig känsla av ensamhet klämde mig över bröstet och jag ville verkligen gråta. Alldeles i närheten övade barnen från barnhemmet sånger till pjäsen "Askpott", musiken skramlade från högtalarna, och det var på något sätt skamligt och oanständigt att brista i gråt mitt i denna enorma matsal, bland främlingar som gjorde det. bryr sig inte om mig alls.

Allt var konstigt och oväntat från första början. Efter en lång bilresa från Moskva till Maloyaroslavets var jag fruktansvärt trött och hungrig, men i klostret var det dags för lydnad (det vill säga arbetstid), och ingen tänkte på något annat än direkt efter rapporten om min ankomst , abbedissan gav mig en trasa och skickade den rakt ut till lydnad med alla pilgrimer. Ryggsäcken jag kom med togs till pilgrimsfärden - ett litet tvåvåningshus på klostrets territorium där pilgrimer vistades. Det fanns en pilgrimsmatsal och flera stora rum där sängar placerades tätt intill varandra. Jag tilldelades dit för tillfället, även om jag inte var en pilgrim, och moderns välsignelse för mitt inträde i klostret hade redan mottagits genom fader Afanasy (Serebrennikov), hieromonk av Optina Pustyn, som välsignade mig till detta kloster.

Efter att ha slutfört lydnaderna började pilgrimerna tillsammans med Moder Cosma, nunnan som var äldste i pilgrimshuset, att servera te. För pilgrimer var te inte bara bröd, sylt och kex, som för nunnorna i klostret, utan som en sen middag, till vilken matrester från systrarnas dagmåltid fördes i plastbrickor och hinkar. Jag hjälpte Cosmas mamma att duka och vi började prata. Hon var en ganska fyllig, smart och godmodig kvinna på cirka 55, jag gillade henne direkt. Medan vår middag värmdes upp i mikron pratade vi och jag började tugga cornflakes som stod i en öppen stor påse nära bordet. När mamma Cosmas såg detta blev hon förskräckt: "Vad gör du? Demoner kommer att tortera dig!” Här var det strängt förbjudet att äta något mellan officiella måltider.

Efter teet tog M. Kosma mig upp på övervåningen, där det i ett stort rum stod ett tiotal sängar och flera sängbord tätt intill varandra. Flera pilgrimer hade redan slagit sig ner där och det snarkades högt. Det var väldigt kvavt och jag valde en plats vid fönstret så att jag kunde öppna fönstret lätt utan att störa någon. Jag somnade omedelbart, av trötthet, uppmärksammade inte längre snarkningen och kvavheten.

På morgonen väcktes vi alla vid 7 tiden. Efter frukost skulle vi redan vara på lydnad. Det var måndag i Stilla veckan och alla förberedde sig för påsk och tvättade den enorma gästmatsalen. Den dagliga rutinen för pilgrimer lämnade ingen fritid, vi kommunicerade bara under lydnad, under städning. Pilgrimen Ekaterina från Obninsk följde med mig samma dag, hon var en blivande sångerska, hon sjöng på högtider och bröllop. Hon kom hit för att arbeta för Guds ära och för att sjunga flera sånger på påskkonserten. Det var tydligt att hon först nyligen kommit till tro och ständigt befann sig i något slags sublimt extatiskt tillstånd. En annan pilgrim var en mormor till cirka 65, Elena Petushkova. Hon blev välsignad att komma in i klostret av sin biktfader. Det var svårare för henne att arbeta i den åldern än för oss, men hon försökte mycket. Tidigare arbetade hon i en kyrka bakom en ljuslåda någonstans nära Kaluga, och nu drömde hon om att bli nunna. Hon såg verkligen fram emot att Moder Nicholas skulle överföra henne från pilgrimsfärden till systrarna. Även efter en arbetsdag, innan hon gick och la sig, läste Elena något från de heliga fäderna om verklig monastik, som hon hade drömt om i många år.

Systerområdet började från porten till klocktornet och var inhägnat från skyddsrummet och pilgrimsfärdens territorium; vi var inte välsignade att åka dit. Jag var där bara en gång, när jag blev skickad att ta med en halv påse potatis. Novisen Irina i den grekiska aposteln var tvungen att visa mig var hon ligger. Jag kunde inte prata med Irina, hon upprepade konstant Jesusbönen i en halvviskning, tittade ner på hennes fötter och reagerade inte på något sätt på mina ord. Vi följde med henne till systerns territorium, som började från klocktornet och gick ner i våningar, gick genom grönsaksträdgårdarna och trädgården, som precis började blomma, gick ner för en trästege och gick in i systerns matsal. Det fanns ingen i matsalen, borden var ännu inte dukade, systrarna var i kyrkan på den tiden. På fönsterglaset målades en prydnad liknande målat glas, genom vilket mjukt ljus trängde in och strömmade längs väggarnas fresker. I det vänstra hörnet fanns en ikon av Guds moder i en förgylld dräkt, och på fönsterbrädan fanns en stor gyllene klocka. Vi gick ner för den branta trappan in i källaren. Dessa var gamla källare, ännu inte renoverade, med tegelväggar och pelare, vitkalkade på sina ställen. Nedan låg grönsaker i träfack och på hyllorna stod rader av burkar med pickles och sylt. Det luktade källare. Vi plockade upp potatis, och jag tog med dem till barnens kök på barnhemmet, Irina vandrade in i templet, hängde med huvudet lågt och slutade aldrig att viska en bön.

Författaren till den berömda "Confession of a Former Novice" berättade för Achilles om hur dessa händelser i Maloyaroslavets klosters liv ser ut för henne, några månader efter att ha skrivit boken, hur läsarna reagerar på hennes "bikt" och hur Maria själv känns nu.

Om tro

– Du kom först i nära kontakt med ortodoxin vid Kamenno-Brodsky-klostret i Volgogradregionen, när du blev inbjuden att bli en tillfällig kock. Varför höll du med? Kunde du inte vägra, nyfikenhet eller ett försök att starta en andlig väg inom ortodoxin?

Till en början fanns bara nyfikenhet, och det intressanta var inte ortodoxin i sig, utan just att se det slutna klosterlivet inifrån. Generellt sett uppfattades det som något slags äventyr, inget mer. Även om det andliga sökandet har sysselsatt mig länge, dock inte i ortodoxin, utan i indiska och kinesiska andliga praktiker och meditationer.

Jag visste praktiskt taget ingenting om ortodoxi vid den tiden. Jag minns hur vi i köket i Kamenno-Brodsky-klostret pratade med en äldre nunna och hon sa till mig: "Rädda dig själv!" Det föreföll mig då ganska löjligt och obegripligt: från vem man skulle fly, var och varför. Men jag fick aldrig ett lättsmält svar på min fråga.

– Din tros födelse: hur uppfattades den då och hur är den nu?

Det fanns ingen tros födelse, redan innan dess, från tidig barndom, trodde jag på Gud, bad och till och med, som det verkade för mig, fick jag hjälp. Detta var inte en Gud från någon religion, det föll mig bara naturligt att denna värld måste skapas och underhållas av någon, och man kunde alltid vända sig till denna Gud för att få hjälp. Men allt detta var på något sätt vagt.

När jag efter att ha besökt Kamenno-Brodsky-klostret började läsa ortodox litteratur fick jag en känsla av att den ortodoxa tron verkligen kan ge svar på frågorna om tillvaron, föra mig närmare Gud och ge mening till livet. I själva verket, som det senare visade sig, uppmanas den troende att avsäga sig nästan allt i livet, eftersom idealet för vår ortodoxi på något sätt visade sig vara kloster. Lekmännen uppmanas också, om möjligt, att avstå från nästan alla glädjeämnen i livet, och i intervallen mellan abstinenserna - att ångra sina svagheter och det faktum att de inte har styrkan att avstå, som "änglarnas imitatorer" ” - munkarna - gör. Hela meningen med tillvaron flyttar någonstans in i livet efter detta, medan här återstår bara att "rädda" dig själv och "rädda" de förlorade människorna omkring dig med alla tillgängliga medel.

- I boken nämner du att den "förbannade" "stegen" drev dig till klosterväsen: vad är "felet" med boken?

Boken är skriven i ett mycket vackert poetiskt språk och har verkligen stor suggestionskraft. Det är inte för inte som det är en uppslagsbok i alla kloster. Det finns märkligt nog ingen idealbild av monastik, den beskriver monasticism som den var och är, med allt vad den innebär. Svårigheterna med klostervägen och exploateringen i omvändelsens och ödmjukhetens namn, och myndigheternas mobbning av bröderna i ödmjukhetens namn, till och med till döden, och mycket mer beskrivs. Men allt detta presenteras som ett "medel för att uppnå frälsning", inget annat. Om en person redan är redo att offra sitt liv för "frälsning" och att få belöning efter döden, så uppfattas allt detta som helt normalt.

Den här boken skildrar mycket attraktivt bilden av en asketisk munk som uthärdar Rikets sorger för det Himmelska Rikets skull. Mycket uppmärksamhet ägnas också åt "Guds utvalda" och "behaga Gud" på klostervägen; detta inspirerar omedelbart en känsla av ens egen exklusivitet och utvaldhet, vilket är mycket trevligt för oerfarna och stolta människor. Det är här lusten att följa denna väg uppstår. Och samtidigt uppfattas även klosterfältets alla svårigheter och lidanden som gudgivna och räddande, oavsett vad de kan vara, till och med helt märkliga och absurda. En person börjar tro att ju mer lidande och svårigheter han uthärdar för Kristi skull, desto snabbare kommer han att finna barmhärtighet och frälsning (detta är förresten nästan huvudtanken med boken), även om denna avhandling helt enkelt är en perversion av kristendomens själva väsen. Ingenstans i evangeliet uppmanade Kristus en att söka äventyr och lidande avsiktligt - varken för sig själv eller för andra.

Och så, efter att ha läst sådan litteratur kommer en person till klostret, inte alls för ett lugnt liv med fasta och bön, han går "för att lida för Kristus till döden." Och där väntar redan M. Nikolai och andra som hon på honom, redo att dra nytta av detta. Detta är förresten svaret på frågan: "Varför tolererar munkarna en sådan Nicholas och lämnar inte klostren."

– Om bokens fel är att den målar upp en idealbild, men verkligheten är dramatiskt annorlunda, är det då bokens fel eller är det läsarens fel? Evangeliet talar också om idealet, om Guds rike, kallar där - är evangeliet också en "förbannad" bok?

Men verkligheten är inte särskilt annorlunda. Det är dumt att tro att klosterväsendet brukade vara annorlunda än det är nu; studera bara lite historia. Det är bara det att denna klosterverklighet presenteras på ett mycket poetiskt och attraktivt sätt i boken, även döden från misshandel från en mentor presenteras som en stor fördel för nybörjaren. För detta utlovas himmelriket inte bara till nybörjaren, utan också till bönens mentor för den martyrdödande novisen.

Alla som läser sådana böcker och litar på dem är naturligtvis också skyldiga. För det första är han skyldig till sin godtrogenhet, och för det andra till sin stolthet, att han drömde om en "stor klosterbragd", föreställde sig att han hade en "uppmaning till klosterväsende", etc.

Men i det här fallet tror jag att de personer som distribuerar sådan litteratur i tempel, där människor tenderar att vara förtroendefulla och öppna, är mer skyldiga, särskilt i början. Förutom Stegen kan man i kyrkbutiken hitta många böcker som uppmanar till klosterväsen. Den rysk-ortodoxa kyrkan här är inte bättre än Jehovas vittnen, som också delar ut sina färgglada broschyrer överallt om sina anhängares utvalda och frälsning, och de har också många anhängare. Allt där är också fokuserat på tillit och stolthet - "känn dig utvald av Gud, speciell och lyssna på din mentor."

Talar evangeliet ens om klosterväsende någonstans? Många nämner som exempel episoden där Kristus erbjuder sig att lämna all sin egendom till en ung man som ville vara hans lärjunge för att följa honom. Men annars hade denna unge man inte kunnat ägna sig åt missionsverksamhet och följa Kristus överallt, som resten av apostlarna. Detta var inte ett råd för alla, och inte om det alls.

Det finns ingenstans en sådan tes som "avskära din vilja" till förmån för en mentor (inte Gud, utan en mentor, som är brukligt i kloster). Kristus kallar inte att tortera sig själv eller andra avsiktligt för "ödmjukhet" och "omvändelse". Ödmjukade han någon av sina lärjungar, svälter han dem eller slog dem? Var kom detta ifrån då: "ju fler sorger, desto mer räddande?"

I The Ladder och liknande böcker, vad anses vara den högsta dygden för en munk? Lydnad. Novisen, säger de, uppfyllde alla buden. Allt. Helt enkelt för att han lydde sin mentor i allt. Nybörjaren behöver inte ens be, allt kommer att göras enligt hans överordnades böner. Var finns detta i evangeliet? Var kom detta ens ifrån? Och det visar sig att nybörjaren inte längre behöver förvärva några dygder, bara lyda, som i armén, utan att tänka på någonting, och du kommer att gå till himlen.

Så det visar sig att efter flera års boende i ett kloster har sådana lydiga barn glömt hur de ska tänka, de kan inte längre ta ett enda beslut på egen hand, de blir som barn, de slutar till och med skilja bra från dåligt, moraliskt från omoralisk. Cheferna tycker naturligtvis att allt detta är väldigt bekvämt: ju mer lydig och orimlig medarbetaren är, desto bättre. Jag skrev mycket om allt detta i boken, jag kommer inte att upprepa det.

- Finns det något i kristendomen som förblir värdefullt för dig, eller är allt förlagt till "historiens soptunna"?

Är det verkligen möjligt att välja något från kristendomen, låta det vara användbart och slänga ut resten? Det är antingen allt eller inget, det finns inget annat sätt. Antingen du tror att Kristus är frälsaren och Gud, du följer hans bud och hoppas på evigt liv, eller inte, så slänger du allt som onödigt. Jag fick det andra alternativet, jag tror inte på det längre.

- Tror du att du någonsin kommer att återvända till kyrkan?

Jag vet inte varför jag ska gå tillbaka dit. Jag känner ingen lust eller något behov, jag saknar inte tjänsterna i allmänhet, nu förstår jag inte vad detta kan ge mig och hur det kan hjälpa mig.

- Du gör mosaikikoner - ber du? Eller bara ett hantverk?

Jag började göra mosaiker på St. Nicholas Monastery och fortsatte vid Sharovkin Monastery. Tidigare, ja, jag bad, nu är det bara en kreativ process, intressant för mig bara ur en konstnärlig synvinkel.

– Har du fortfarande tro på Gud? I slutet av boken, i efterordet, nämner du Herren – är detta retoriskt eller är han specifik för dig?

När jag skrev boken trodde jag fortfarande på Gud och besökte till och med ett ortodoxt grekiskt tempel i Brasilien, även om jag redan hade börjat analysera många religiösa ämnen, ställa frågor till mig själv och leta efter svar. Därför visade sig boken vara på gränsen till tro och misstro. Kanske är det därför det är intressant att läsa. Nu skulle jag inte kunna skriva så, det hade blivit helt annorlunda, och jag tror att det inte skulle vara lika intressant.

-Har du blivit helt likgiltig inför frågor om tro, helvete, himmel, själens frälsning, eller har du helt enkelt lagt den här frågan på hyllan och bestämt dig för att ta en paus?

Nu tror jag att det helt enkelt inte ligger något bakom dessa termer som du har listat utom fantasi. Personligen behöver jag inte allt detta alls. Jag vill inte längre leva i denna eviga neuros och rädsla för att synda någonstans och inte ångra mig, skrämma mig själv med helvetet eller bli tröstad av förväntan om himmelsk salighet. Har dessa fågelskrämmor någonsin hjälpt någon att bete sig moraliskt? Jag såg snarare motsatsen i kyrkolivet.

Även om Gud finns, och det kommer en sista dom i slutändan - så vad? Att döma av evangeliet är moraliskt beteende gentemot andra allt som kommer att krävas av oss vid samma fruktansvärda dom, om den äger rum. De återstående alternativen som är nödvändiga för troende, såsom orubblig tro och omvändelse nästan till döds, uppfanns redan av kyrkans heliga fäder mycket senare än Kristus, så att det fanns något att utpressa troende och skilja dem från andra människor.

Om klostret

– Hur känner du nu för personerna som din bok handlar om? Till abbedissan Nikolai?

Jag är mycket ledsen för systrarna i klostren där jag bodde. Faktum är att de sitter i ett psykologiskt fängelse. Det verkar som att du kan lämna fysiskt, ingen håller fast dig med våld. Vissa har släkt och bostad, men ändå kan de inte lämna, de kan inte ens föreställa sig en sådan möjlighet. Det verkar som att hela ditt liv tar slut om du lämnar. Den enda möjligheten att fly är om något händer som helt enkelt trycker in en person i världen mot sin vilja. Som regel är detta en sjukdom eller en konflikt med överordnade. Men ofta kan sådana människor inte stå ut och återvända eller gå in i ett annat kloster, eftersom det kan vara mycket svårt att anpassa sig till världen, att övervinna avsocialisering, rädsla, skuld och ensamhet.

Till ig. Jag relaterar inte till Nikolai på något sätt nu. De första månaderna efter att jag lämnat Maloyaroslavets tänkte jag bara på klostret och på henne. Det var någon form av besatthet, till och med ett tillstånd, både dag och natt. Det är bara det att mitt huvud redan har tränats på att tänka på det under alla dessa år. Jag analyserade ständigt min avgång från klostret, kände mig skyldig för att ha övergett klosterbragden, letade efter ursäkter för mig själv, var konstant nervös, till och med hysterisk, och det var svårt för omgivningen att kommunicera med mig. Dessutom tappar man i ett kloster på något sätt gradvis förmågan att tänka normalt och tala sammanhängande.

Så småningom gick allt detta över, och nu är Metropolitan Nicholas för mig helt enkelt en del av hela detta ROC-system, inte mer hemskt än samma Metropolitan Clement (Kapalin), också hjälten i min bok. Förresten, de är väldigt lika honom: även denna passion för show, lyx, samma otroliga upphöjelse över enbart dödliga. Kanske är det därför han stöttar henne så mycket i allt, speciellt nu, efter boksläppet och tidigare novis av Chernoostrovsky-klostret Regina Shams i MK, där hon talade om klostret härbärge "Otrada".

I allmänhet smälte M. Nicholas helt enkelt ihop i mitt sinne med många av samma kyrkliga "drottningar" och "kungar", av vilka systemet de tjänar nu har vuxit fram i överflöd. Hur känner jag för det här systemet som helhet? Starkt negativt. Enligt min åsikt finns det inget mer äckligt och hemskt i den moderna världen än denna legitimerade form av slaveri, som nu blomstrar så skenande i vårt land.

– Hur känner du nu inför budet att älska dina fiender?

Nu förstår jag inte längre exakt vad som menas här. Hur ska man älska människor som gör ont, och i särskilt stor skala? Behöver du inte slåss mot dem och bara vända andra kinden till? Eller böja sig till marken och be för dem? Jag gör inte det här längre. Vad händer då?

Kärlek för mig är en mycket specifik känsla som inte helt enkelt kan genereras från ingenstans. Om att älska i detta sammanhang innebär att sluta hata, så ja, även ur psykologisk synvinkel är budet användbart.

Jag kan inte säga att jag hatar M. Nikolai, jag tycker uppriktigt synd om henne, som en person som också led i detta grymma system. Bara en okunnig person kunde tro att hon bor bra och lugnt på denna plats. Jag observerade tvärtom i klostret. Bara det faktum att hon ständigt tar ångestdämpande mediciner och allvarliga antidepressiva läkemedel talar sitt tydliga språk. Det är väldigt svårt att hela tiden ljuga och låtsas. Hon blev lika beroende av systemet som nunnorna under hennes kontroll. Nästan alla ledare för sådana destruktiva sekter och organisationer lider i slutändan av olika psykiska och psykosomatiska sjukdomar, och hon är inget undantag.

- Hotade "stora människor" dig? Abbedissan Nicholas själv eller hennes underordnade?

Personligen, nej, ingen hotade mig. Kanske också för att jag skrev och gav ut boken när jag var i Brasilien. M. Nikolai har långa armar, men tydligen inte så långa. Det förekom attacker mot förlaget och på människor inom kyrkosystemet, och mycket allvarliga, det vet jag med säkerhet. Det var mycket svårt att ge ut den här boken, fram till själva utgåvan var det inte klart om det skulle vara möjligt att göra det. Nu är också den andra upplagans öde oklart, allt är väldigt svårt.

– Ska situationen i det klostret och barnhemmet lösas med inblandning av myndigheter: åklagarmyndigheten, barnombudsmannen, social trygghet, eller ska vi bara uppmana till ingripande av patriarkatet och stiftet? Eller till klostermyndigheternas samvete? Eller är hoppet bara för publicitet?

Rutininspektioner kommer till Otrada härbärge, allt görs helt lagligt. Hela klostret ägnar en vecka åt att förbereda sig för dessa inspektioner, hela dagen lång underhålls och matas dessa inspektörer läckert, barnen gör konserter med sånger och danser. Alla är nöjda, systrarna och barnen blir fruktansvärt trötta först efter sådana kontroller, men allt är underbart där. Därför har jag personligen inga förhoppningar. Jag tror att vi bara måste åtminstone skriva mer om allt detta, så att folk själva förstår vilken fälla de kommer att hamna i med sina barn om de går in i ett kloster (och det spelar ingen roll vilket, det är ungefär likadant överallt). Det finns lite hopp om någon aktiv handling från den ryska ortodoxa kyrkans eller statens sida.

- "What does not kill us, makes us stronger" - Har din erfarenhet gjort dig starkare? Om så är fallet, då kan någon säga att man inte behöver varna någon för klostret, låta alla gå sin egen väg och bli starkare?

Den som säger det förstår helt enkelt inte vad han pratar om. Så du kan skicka människor i fängelse eller till ett läger - låt dem härda sig fysiskt och andligt. Jag hade tur med mina nerver och god hälsa, men det här är snarare ett undantag. Oftare, efter 3 år av ett sådant liv, börjar en person förlora hälsa - både mental och fysisk, och oåterkalleligt. Och hur många människor har helt enkelt blivit galna på det här området! Vem spårar detta? Vem har kontroll? Under de första åren av att gå in i ett kloster, pressas all kraft ur en person, medan han fortfarande kan arbeta, och sedan kastas de ofta ut på gatan sjuka. Jag pratar inte ens om det faktum att efter flera år av "bragd" går professionella färdigheter förlorade och du återvänder till världen värdelös och avsocialiserad.

Och denna förmåga att lyda och skära av din vilja, som gör dig till en viljesvag grönsak? Det är väldigt svårt att lära sig att tänka själv igen, fatta beslut och helt enkelt inte vara rädd för människor. Nej, du kommer definitivt inte att bli starkare här. En initialt stark person kommer att kunna återhämta sig efter klostret, men systemet knäcker helt enkelt människor med en svagare organisation.

– Problemen som beskrivs i boken – grymheter, förnedring, manipulation – är dessa problem för specifika personer, ett specifikt kloster, eller är detta ett systemproblem för den rysk-ortodoxa kyrkan? Eller hela kristendomen i allmänhet? Du beskrev de goda relationerna i Gornensky-klostret - vad är regeln och vad är undantaget?

Gornenskij-klostret hade också sina egna problem, som jag helt enkelt inte skrev om i boken, men generellt är situationen där bättre, så länge det finns en ganska adekvat abbedissa Georgiy. När hon är borta är det fortfarande okänt hur allt kommer att vara där. Och dessutom är detta kloster, på grund av dess specifika verksamhet och struktur, mycket annorlunda än ryska kloster, organiserade enligt samma princip om samhällsliv. I Gornensky-klostret får systrarna lön och får åka på semester, de bor separat i hus, och det finns ingen sådan total kontroll över dem som i våra kloster. Var har du sett detta i Ryssland?

Om vi pratar om problemen med vår klosterväsende, så är det uppenbart att problemet inte ligger hos specifika personer, de är helt enkelt en del av denna mekanism. Klostret i Maloyaroslavets är inget undantag från den allmänna regeln och skiljer sig inte särskilt mycket från andra kloster, förutom att vissa av reglerna där är strängare.
I kapitel 36 i min bok skrev jag ner tecknen med vilka man kan skilja en vanlig gemenskap av människor från en destruktiv sekt. Och alla dessa skyltar är lämpliga för alla moderna och till och med antika kommunala kloster. Det visar sig att kloster, som slutna system, är uppbyggda enligt en sekts princip. När en person går in i ett kloster avsäger han sig inte bara sin egendom och sina professionella färdigheter, utan också sin vilja; han underkastar sig helt och hållet mentorn, varför han kallas en "nybörjare". Han blir helt beroende av detta system ekonomiskt och utsätts också för ständig psykologisk behandling. Och det är här som alla typer av manipulationer och övergrepp börjar. I grund och botten är detta bara legaliserat slaveri, oavsett vad någon kallar det.

Om boken

- Förde du dagbok? Hur lyckades du återge alla händelser så detaljerat?

Nej, jag skrev inget. Om jag hade fört dagbok tror jag att boken hade varit mycket längre. Jag kunde bara minnas de ljusaste ögonblicken i klosterlivet, men det här är något som inte glöms bort.

- Har du skrivit din bok för dig själv, i terapeutiska syften? Ändrade effekten det hade dig eller din inställning till ämnet? Känner du dig som en kämpe för rättigheterna för de förnedrade och bedragna, en hjälte? Är du glad att boken var efterfrågad?

Snarare var den terapeutiska effekten inte avsedd för mig, utan för några av mina vänner som gick igenom samma väg, men som aldrig insåg vad som faktiskt hände med dem. Det var för dem jag skrev den här boken, även om den också hjälpte mig att systematisera allt i mitt huvud och förstå allt ännu bättre.

Märkligt nog kan många före detta munkar och nunnor under många år efter att de lämnat klostret inte övervinna rädslan och skuldkänslan som de lämnade. Att lämna klostret är trots allt detsamma som att förråda Gud. Och personen rusar omkring, kan inte hitta en plats för sig själv i det vanliga mänskliga livet, förblir ständigt i detta förödmjukande och neurotiskt utmattande tillstånd, påtvingat honom i klostret, går till gudstjänster, bekänner oändligt, ångrar sig. Någon kan inte stå ut och kommer tillbaka, går igen, och detta kan fortsätta flera gånger. Plus denna eviga känsla av egen ovärdighet och underlägsenhet, naivt misstas för ödmjukhet, som också odlas i kloster och socknar.

Jag upplevde allt detta själv, så jag ville beskriva denna upplevelse och på så sätt stötta de som behöver det. Många skrev recensioner till mig, tackade mig för boken, för mig är detta det viktigaste. Och det förefaller mig som att boken fick en sådan resonans eftersom många redan hade ont, så att säga, en sådan bok har bryggt på länge.

– Hoppas du att boken kommer att förändra något i den rysk-ortodoxa kyrkans klosterlivssystem eller i den rysk-ortodoxa kyrkan själv? Eller bara i läsarnas medvetande? Vad har livet visat under de senaste månaderna sedan du skrev boken?

Jag tror inte att förändringar i den ryska ortodoxa kyrkan kommer att ske snabbt och tack vare boken tror jag att allt kommer att ske gradvis, tack vare internet och publicitet. De började bara nyligen prata och skriva om detta slaveri under sken av monastik, och många är inte längre rädda för att kalla en spade för en spade, det här är det viktigaste.

Bokens skandalöshet, som du uttrycker det, hindrar mig inte det minsta från att leva normalt nu, tvärtom, tack vare boken träffade jag många intressanta människor. Därför, nej, jag ångrar ingenting, jag är glad att boken visade sig vara efterfrågad och användbar.

- Tror du inte att boken spelade i händerna på dem som intar en extrem antireligiös ståndpunkt, den så kallade "unionen av militanta ateister"? Vems åsikt och stöd är viktigast för dig: dessa "ateister", förnuftiga och försiktiga troende, kyrkofolk eller helt enkelt sekulära, nyfikna läsare?

Nu delar jag inte in människor i troende och ateister; alla kan ha sin egen tro om de behagar honom och hjälper honom i livet.

Och angående din fråga, enligt min mening, är det som nu spelar "ateisterna" mest i händerna, som du uttryckte det, själva politiken för den ryska ortodoxa kyrkan och patriarken Kirill, kamrater. Oavsett hur mycket dessa samma "ateister" skrev tidigare, hade allt ingen resonans förrän människor inifrån själva systemet och de som led av det började skriva.

Så du talar om "Bekännelse" som en skandalös bok. Men tänk noga: vad är det som är så skandalöst med det? Pratar jag om något som inte är känt för munkar eller långkyrkliga lekmän som inte bär rosa glasögon? All sensationellism är i ögonen på dem som inte visste något om livet och sederna i moderna ryska kloster eller bara visste från sockersöta fromma sagor.

Efter publiceringen anklagade de mig för att söka billig berömmelse och mindes till och med historien om den bibliska Ham, som berättade för sina bröder om sin fars nakenhet. Förresten, jag lärde mig under den här tiden att argumentationen med berättelsen om Ham är en av de mest favoriter bland våra präster: de säger att det inte finns något behov av att föra ut smuts offentligt.

Men läs igen den här bibliska berättelsen, tänk på innehållet: Ham bröt av misstag mot begreppet renhet när han såg sin fars nakenhet, varefter han gick till sina bröder och berättade för dem. Vad gjorde bröderna? De gick in till sin far och täckte utan att se över sin nakenhet så att orenheten inte skulle hända igen. Ham blev oren och berättade för sina bröder. Bröderna eliminerade källan till orenhet tack vare Hams publicitet. Om han hade förblivit tyst, då skulle det som hände honom ha hänt hans oförvarnade bröder, de skulle också ha blivit orenade.

Så mycket för skandal, här för elakhet. Glasnost befaras där det är mycket orenhet. Och det är väldigt bra att många läsare uppfattade min bok som en varning. Jag kanske inte svarar exakt på frågan du ställde, men för mig är det viktigt: att avslöja ämnet skandal. När det gäller författarskapet till den skandalösa boken i Ryssland, då är det bättre att fråga förlagen. Tro mig, de har något att berätta, men de talar inte – som människor som har något att tiga om.

– Varför tror du att kritiker av din bok direkt blir personliga?

Så vitt jag kan säga gäller detta inte bara min bok. Fenomenet är mycket bredare. Det verkar som att alla ex behandlas på detta sätt. Kanske vill drunkna i det de sa, kanske för att avleda uppmärksamheten...

Det är en sak att diskutera om det är normalt att nybörjare äter utgången mat som donerats för att utfodra boskap och en annan att vara sarkastisk när det gäller det faktum att jag fotograferar nakenbilder. Känn skillnaden, som de säger, och tänk på den moraliska karaktären hos sådana människor. Sådana anklagelser kan som bekant bevisa rätten hos dem som attackeras av så kallade kritiker. Kritik är bra, det hjälper till att rätta till misstag och bli mer perfekt, men kränkta människors ilska och elakhet är hämnd, inte kritik.

Det finns också de som tycker att det är genuint smärtsamt att läsa min bok och fundera över de ämnen jag berör. Det är smärtsamt och svårt för dem. Du måste omvärdera dina värderingar. Detta ger upphov till intern protest. Jag förstår denna reaktion. Det viktigaste är att hon är uppriktig, och vi brukar hitta ett gemensamt språk genom att diskutera boken på min Facebooksida. Jag anser inte att en sådan protest är kritik. Detta är, om du så vill, andligt liv: krossandet av idoler och önskan att kalla saker och ting vid deras rätta namn, och inte genom fantastiska eufemismer.

– Säg mig, har du lärt dig något av de negativa karaktärerna i din berättelse?

Troende gillar att säga att det inte finns några icke-slumpmässiga människor i våra liv, möten är försynen, varje person i vårt liv lär oss något. Förmodligen, när du ställer den här frågan, har du specifika individer i åtanke, och när jag lyssnar på den föreställer jag mig också omedelbart dem som du kan tänkas ha i åtanke.

Jag säger det här. Du vet, när något fruktansvärt brott inträffar, vet du ännu inte vem som gjorde det, du tänker på brottslingen som en djävul i helvetet, en olycksbådande demonisk gestalt, men sedan visar de oss den fånge: han är bara en person, precis som alla andra. Om vi inte visste vad han hade gjort, kanske vi till och med visat sympati för honom eller hittat en anledning att respektera honom för något, eller till och med imitera honom. Eller de kanske inte lägger märke till honom alls, som en av tusentals, och om han är en fyllare, då till och med fördöma honom eller tycka synd om honom. Om du behandlar min berättelse som en beskrivning av en fruktansvärd bild du såg, då kommer du att börja demonisera hjältarna i denna berättelse utan att känna till dem, och om du kände dessa hjältar, då kommer du inte att tro på bilden som målas.

Därför lärde jag mig snarare inte av hjältarna i min bok, utan fick snarare en värdefull existentiell upplevelse av personlighetens dualitet och varats dualitet, så att säga. Det finns mycket värdefulla lärdomar att dra av denna erfarenhet, utan att skylla på någon.

Vilken recension av boken minns du mest?

- ""Bekännelse av en tidigare novis" är passet för en samvetsgrann person, som du alltid bör ha med dig". Jag skulle inte vara lika kategorisk som dess författare, men det är de orden som jag minns mest av allt. Jag kunde inte heller låta bli att uppmärksamma de många bekännelser som boken ger glädje och hopp, inspirerar till att vara andligt mogna människor.

Om livet nu

– Fick du vänner efter publiceringen från samma ex? Håller du kontakt med före detta nunnor och noviser i det klostret?

Efter att boken gavs ut fick jag många vänner, och inte bara ex-vänner. Jag kommunicerar med tidigare systrar i Maloyaroslavets kloster, och vi är ganska nära vänner med några.

- Det krävs förmodligen mycket mental styrka och nerver för att korrespondera och svara på kommentarer - är du inte trött på din berömmelse?

Först när boken publicerades i livejournalen kom det mer än 100 brev och kommentarer på en dag, jag försökte läsa och svara alla. Nu har antalet recensioner blivit mycket mindre, jag har tid att läsa och svara på allt, det är intressant för mig och tar inte mycket tid. Jag är väldigt tacksam för alla de som skriver till mig, stöttar mig och delar med sig av sina intryck av att läsa boken - jag fick många sådana brev, och detta är väldigt viktigt för mig.

- Har du intervjuat de senaste månaderna? Har ortodox media kontaktat dig? Varför valde du att gå med på att prata med "Achilla"?

Det fanns flera erbjudanden om att ge intervjuer. Enligt vår överenskommelse med förlaget samrådde jag med honom vid beslutet. Efter en inte så trevlig upplevelse med en av de stora ortodoxa medierna behövde jag verkligen hjälp med att välja. Någon gång bestämde jag mig för att inte ge intervjuer alls. Det är inte så att jag var helt oförberedd på oetiskt och oärligt beteende av journalister, men varför allt detta bråk?

Jag hörde nyligen några bra recensioner om Achilles, och jag tyckte att ditt projekt var väldigt intressant. Det du gör nu är värt uppmärksamhet. Förlaget, som instämde i mitt beslut, delade en liknande åsikt, och enhällighet är alltid uppmuntrande.

– I efterordet till boken skriver du att du har genomgått invärtes rehabilitering sedan januari 2016, och i oktober samma år, när boken skrevs, hade du återhämtat dig helt. Det är februari 2017 – tror du fortfarande att det har skett en återhämtning?

Jag började återhämta mig under min vistelse på Sharovkin-klostret. Jag var där i ungefär ett år. Vi bodde i ett litet samhälle vid templet, som jag skrev i boken hade vi möjlighet att använda Internet, läsa böcker och åka hem. Och sedan hjälpte Brasilien mig mycket: havet, solen, kommunikation, god mat och avkoppling. Om det inte var för detta, skulle boken inte existera. Har din mentala och fysiska styrka återställts helt? Jag tror det.

Diskutera artikeln om

Om du gillar vårt arbete, stötta oss:

Sberbank-kort: 4276 1600 2495 4340 (Pluzhnikov Alexey Yurievich)

Eller använd det här formuläret och ange valfritt belopp:

Bekännelse av en före detta novis

Maria Kikot

Religion. Krig för Gud

Den fullständiga versionen av historien om en före detta novis som bodde i flera år i ett av de berömda ryska klostren. Den här boken skrevs inte för publicering och inte ens så mycket för läsare, utan i första hand för mig själv, i terapeutiska syften. Författaren berättar hur hon försökte följa klosterväsendets väg och hamna i ett föredömligt kloster. Hon förväntade sig aldrig att det heliga klostret skulle visa sig vara som ett totalitärt helvete och ta bort så många år av existens. "Bekännelse av en före detta novis" är livet för ett modernt kloster som det är, beskrivet från insidan, utan utsmyckning.

Maria Kikot

Bekännelse av en före detta novis

Böcker i serien "Religion. Krig för Gud"

"Framför allt. En roman om kyrkligt, icke-kyrkligt och anti-kyrkligt liv"

Livet i kyrkan som det är. Den här boken är ett öppet fönster in i det ryska kyrkolivet under 2000-talet, genom vilket alla kan se dess huvudnoder, förkastningslinjer och de svängar som kan ha visat sig vara ödesdigra. Om provokatörer och rättfärdiga människor, om de administrativa resursernas makt och samvetets kraft, om ondskans rakande tentakler och den smala vägen till det eviga Ljuset.

"Tomhetens tidsålder"

Publishers Weekly's Best Book of the Year. En kall och osäker värld där det inte finns någon Gud - är det möjligt att leva i en sådan värld med bibehållen självförtroende, hopp och entusiasm? Friedrich Nietzsche, William James, Bob Dylan och andra stora människor fann en annan mening med vår existens.

"Jesus Wars: Hur kyrkan bestämde vad den skulle tro"

Den världsberömde historikern Philip Jackins presenterar en bok om den mörkaste och mest mystiska eran i kristendomens historia. Intriger, konspirationer, uppgörelser, våld och kaos i den antika kyrkan? segrarna i krigen för Jesus bestämde vad och hur alla kristna skulle tro.

"Livet utan Gud. Var och när dök de huvudsakliga religiösa idéerna upp, hur förändrade de världen och varför har de blivit meningslösa idag?

Hur uppstod idéer om den gudomliga essensen? Varför finns det så mycket okunskap i det religiösa livet? Gör tro en person och världen mer perfekt? Den här boken är ett nytt ord i det eviga samtalet om tro och otro. Den ger vägledning: det viktigaste i livet med Gud eller livet utan Gud är livet, och religiösa idéer kan leda oss ur kurs mot sunt förnuft och andlig mognad.

Introduktion

När man funnit mening och sanning i ortodoxin, då lovar allt och alla runt omkring en (och man hoppas själv) att tillhörighet till kyrkogemenskapen och tillit till äldre ger garantier. Gör si och så, så blir du räddad - du kan läsa en hel del sådana recept i all from litteratur. Och så, det verkade som om han gjorde allt korrekt, som det stod skrivet i boken, när prästen välsignade honom, som om han gjorde Guds vilja... Men det visade sig...

Maria Kikots bok är ett försök att förstå varför novisen förvandlades till en "före detta" och lämnade det exemplariska klostret där hennes andliga far välsignade henne att komma in. Författaren berättar hur hon vid 28 års ålder blev ortodox och försökte följa monastikens väg, utan att förvänta sig att det heliga klostret skulle visa sig vara ett totalitärt helvete. Det finns ingen handling eller intriger i boken. Men klostrets liv som det är, beskrivet från insidan, utan utsmyckning, gör ett mycket starkt intryck.

"Bekännelse av en före detta novis" skrevs av författaren inte för publicering och inte ens så mycket för läsare, utan främst för honom själv, i terapeutiska syften. Men historien fick omedelbart eko i det ortodoxa RuNet och, som många märkte, hade effekten av en bomb. Det visade sig att det finns många "före detta". Det visade sig att bristen på rättigheter för noviser och nunnor, deras överordnades likgiltighet för deras mentala och fysiska hälsa, psykiskt lidande och trasiga liv inte är ett undantag, utan snarare en typisk situation för det moderna Ryssland. Och författaren lyckades prata om allt detta på ett sådant sätt att det på något sätt är omöjligt att stänga öronen.

Efter att Maria publicerat sin "Bekännelse" i delar på LiveJournal, svarade dussintals kvinnor och män henne: för att bekräfta sanningen i hennes ord, för att komplettera dem med sina egna berättelser, för att tacka henne för hennes mod och beslutsamhet. Det visade sig något liknande flashmoben #Jag är inte rädd för att prata om upplevelsen av sexuellt våld, som nyligen chockade det rysktalande internetsamhället. Endast i Marias berättelse talar vi om känslomässigt våld - om manipulation av människor, som både torterarna och offren framställer som den sanna patristiska traditionen av ortodox monastik.

Det fanns förstås kritiker. Vad Mary än anklagas för så tycker jag inte att hon behöver försvaras eller rättfärdigas. Berättelsen om den här boken talar för sig själv - med sin uppriktighet och enkelhet föll den av misstag in på någon gömd plats i systemet, och den kommer att försvaras även mot sunt förnuft. Men jag kommer ändå att nämna några förebråelser mot författaren. Någon märkte att titeln inte överensstämmer med innehållet: i "Bekännelse" måste du skriva om dina synder, men här ser du inte självförbråelse och ånger. Detta är dock inte fallet. Det är värt att komma ihåg att i ortodoxin (endast den verkliga, inte den totalitära), är bekännelse (eller omvändelse) sakramentet att aktivt förändra sig själv, sin själ genom medvetenhet om sina misstag, en process där Gud samarbetar med en person . Jag ser i Marias bok just en sådan sinnesförändring - det är så det grekiska ordet "metanoia" översätts, omvändelse - i förhållande till sig själv, sin tro och sin erfarenhet. Ett annat tvivel som vissa läsare har är sanningshalten i det som berättas. Det finns ingen anledning att kommentera här - för mig, låt oss säga, räcker det offentliga vittnesmålet från flera personer som är direkt kopplade till klostret och som nämns i historien. Tvärtom höll Maria tyst om många saker: ibland på grund av minnesbrist, ibland av rädsla för att skada människor. Hon skriver själv om detta i sin LiveJournal.

Den mest framgångsrika rysk-ortodoxa internetportalen tog flera intervjuer och kommentarer om "bekännelsen" från de nuvarande abbotarna och munkarna i den rysk-ortodoxa kyrkan. Nästan alla försökte rättfärdiga klostret och den ordning som beskrivs i det, och anklagade författaren för oärlighet och brist på ödmjukhet och tålamod. En av de tillfrågade, abboten i Valaam-klostret, biskop Pankratiy, som inte hade läst berättelsen, uttryckte förvirring över varför systrarna ännu inte lämnat ett sådant kloster, och rådde alla att fly från det dåliga klostret. Om han ändå hade läst "Bekännelsen" kunde han ha lärt sig i detalj om mekanismen för att förvandla människor till viljesvaga och hängivna slavar, som är så vackert beskriven av Maria både på nivån av psykologiskt beroende och på den materiella nivån. brist på rättigheter. Det är nästan omöjligt att motstå det konstruerade systemet när du väl är inne. Och de som lyckas fly och klara av skuldkänslan över att ha kränkt abbedissans välsignelse (och därför naturligtvis ”Guds vilja”) lämnas ensamma med sin egen avsocialisering och avprofessionalisering som inträffade under vistelseåren. i klostret. Därför har många inget annat val än att "ångra sig" och återvända. Men är det verkligen biskop Pankraty, själv munk, som tillbringade mycket tid i kyrkan och vet mycket mer om klosterlivet än någon annan?

Sida 2 av 13

annat, har du hört något om detta?

Många ursäktsvar bevisar direkt eller indirekt bokens sanning. Detta är till exempel ett brev från nio abbedissa till försvar av klostret, undertecknat av dess "studenter", abbedissan Nicholas andliga döttrar, som nu själva har blivit abbedissa i ryska kloster. I det här brevet - även om vi bortser från stilen av fördömelse i de bästa sovjetiska traditionerna - rapporterar mödrarna att klostret faktiskt har en bastu, en ostfabrik, ett apotek, utlandsresor för barnkören och rikliga måltider... Men alla dessa attribut för effektiv förvaltning för gäster och sponsorer motbevisar inte på något sätt, utan bekräftar tvärtom många av detaljerna som beskrivs av Maria. De stärker bara intrycket av att yttre prakt i det nuvarande kyrkosystemet är viktigare för vissa kyrkoledare än tillväxten av troende på Kristus.

Varken abbedissan Nicholas själv eller de högre kyrkliga myndigheterna har ännu kommenterat bekännelsens utseende. Och svaren från olika andra präster och mödrar sammanfaller, i huvudsak, till samma råd om ingenting som hennes biktfader Fader Afanasy gav till Maria i boken: ödmjuk dig, ha tålamod, omvänd dig. Av någon anledning kan eller vill de alla inte skydda den själ som anförtrotts till deras vård, vilket i själva verket är deras första pastorala plikt (och inte alls upprätthålla företagens intressen).

Varför en sådan våldsam reaktion? Uppenbarligen berörde "Bekännelsen" någon nyckelnod inom modern rysk ortodoxi. Huvudtråden i denna knut, som Maria ofrivilligt drog, är lydnaden mot chefen, som blir den högsta och faktiskt den enda dygden. Maria visar hur "lydnad", "ödmjukhet" och "välsignelse" blir verktyg för manipulation och skapandet av ett koncentrationsläger för kropp och själ. Ämnet om manipulation i den moderna rysk-ortodoxa kyrkan togs nyligen upp i en offentlig föreläsning av psykoterapeuten Natalia Skuratovskaya, vilket för övrigt också väckte upprördhet bland vissa troende (även om frågan är: troende på vad?). Innebörden av deras indignation kokade ner till ungefär följande: manipulation i den heliga kyrkan? Hur kunde du våga säga något sådant?!

Samtidigt talar Maria i sin bok exakt om hur den äldre, abbedissan och biktfadern missbrukar sin makt över de människor som har litat på dem. Och sättet att manipulera här är en persons uppriktiga önskan efter sanning och sökandet efter Gud. Det här är läskigt. Här minns vi evangeliets ord om att det finns synder som inte kommer att förlåtas varken i detta århundrade eller i framtiden. Frågan som uppstår för en normal person: hur kommer det sig att vi har kommit så långt i jakten på det ortodoxa livet att apologeter för abbedissan anklagar Mary för att hon inte älskade allt detta tillräckligt och därför är det hennes eget fel att hon vände sig bort från frälsningens väg? Var och när inträffade och sker ersättningen av sanning med korporatism och subkultur?

En annan tråd är klosterväsendet. Det verkar som att allt i världen är världsligt och följaktligen är kraven på livets renhet och tjänst lägre, medan munkar har en ökad koncentration av helighet, eller åtminstone kampen mot synden. Om djävulen pågår i världen i en vanlig församling - prästen är till exempel självisk, och ingen har ett andligt liv - så är detta i allmänhet förståeligt. Vi är trots allt alla syndare och lever bland världens frestelser och frestelser. Men när det visar sig att nunnor av änglabilden, Kristi brudar, som särskilt samlats för att bli frälsta och växa andligt, befinner sig på en speciell plats där de är skyddade från världsliga passioner och där de borde ha alla förutsättningar att sträva efter - det är om deras last inte bara blomstrar, utan den också tar sig ännu fulare former än i världen... Återigen är det dags att tänka på vad som händer med den rysk-ortodoxa kyrkan. Den här boken avslöjar åtminstone myten om en speciell helighet i klosterlivet. Nunnor är vanliga människor, och precis som de kom till klostret som vanliga människor förblir de vanliga människor, men de blir inte helgon. Och vad som är mycket viktigare är att illusionen om den ovillkorliga frälsningen av att vistas i ett kloster faller sönder. Om något gick fel i klostret, så oavsett hur mycket de äldste välsignar dig för bedriften, hur mycket du än ödmjukar dig och uthärdar, kommer du med största sannolikhet att orsaka skada på din själ, och det finns all chans att det kommer att vara irreparabel. Därför, tack till Maria för varningsboken: nu finns det hopp om att de som läser den inte längre kommer att lita blint på sina andliga ledare, inte kommer att ge upp under deras påtryckningar från sig själva, från sin själ, från sin egen relation till Gud, från deras kallelse (kloster eller annat). Och för dem som redan har lämnat klostret kommer "Confession" att vara ett stöd på vägen till rehabilitering. För bakom denna text finns ett enormt internt arbete med sig själv, med sitt medvetande, förgiftad i en destruktiv miljö. Det här är en svår period att återvända till livet, till professionell aktivitet, till nära och kära. Tack till Maria för detta arbete, gjort för henne själv, men i slutändan för läsarnas och oss allas skull. Utan honom hade en sådan bok inte kunnat skrivas och inte ha skrivits på exakt detta sätt – för att skapa något bra hos läsarna genom den positiva upplevelsen av att övervinna.

Och älskare av ortodox askes kommer särskilt att ha nytta av att läsa den här boken. Faktum är att "Bekännelse" hjälper till att förvärva sådan patristisk dygd som att resonera tankar, passioner och dygder (se "Stege", predikan 26), det vill säga förmågan att skilja det verkliga från de falska, sanna herdar från vargar, skadliga för själen från hälsosam, normal andlig mat från gift. Men den ortodoxa huvudfåran i vårt land har inte klarat sig särskilt bra med denna dygd på länge (åtminstone sedan 20-30-talet av 1900-talet, då många troende, av missförstådd lydnad, stöttade sina kyrkliga myndigheter, som stödde de ateistiska kommunister). Förresten, författaren skriver om "The Ladder" med viss speciell bitterhet - detta är en av de få ljusa känslorna i boken (i allmänhet är "Confession" skriven på ett återhållsamt och affärsmässigt sätt). Författaren frågar: vem tillåter att en så underbar reklambroschyr om klosterväsendet som "The Ladder" säljs i varje kyrkobutik? Men Marias berättelse lämnar inte känslan av att klosterväsendet enligt de heliga fäderna är utmattat av rädsla och slaveri, som abbedissan etablerade i sitt kloster. Detta är uppenbart i författarens tankar och i citaten från de heliga fäderna som hon citerar. Bakom dem, förefaller det mig, finns en enkel fråga: vad den tidigare novisen upplevde i klostret är just det som Abba Dorotheus, Ignatius (Brianchaninov), Hilarion (Domrachev) (författare till "On the Kaukasusbergen") talar om, John Climacus?

Maria kanske inte håller med mig, men "Bekännelse av en före detta novis" är fortfarande också en reklam för klosterväsendet, bara en annan, den hon läste om i böcker. Författaren talar om många saker i sitt klosterliv med stor kärlek: små gudstjänster utan högtidlighet, bön, meningsfullt arbete, kommunikation med några systrar, omsorg om djur, hennes vädjanden till Gud, till evangeliet, ansträngningar att förbli trogna klosterkallelsen - allt detta för henne lyckades åstadkommas, dock inte tack vare klostret, men trots det. Allt detta hjälpte henne att överleva där och inte förtvivla, även om det uppenbarligen försenade hennes slutliga avresa. Men varför kan inte alla dessa saker göras på samma klostersätt, men utan

Sida 3 av 13

klostermurar? Vid något tillfälle verkade det till och med för mig att en lösning hade hittats - när Maria och en annan nunna var "fria" och kunde fortsätta leva ett klosterliv tillsammans, hjälpa varandra, utföra gudstjänster självständigt, be... I fotografierna av denna period, som Maria också jag postade den på min LiveJournal, och jag kan se någon speciell glädje.

Jag kan bara önska för oss alla, trots all utopism i en sådan önskan, att Marias berättelse om hur idealen för den antika klosterväsendet förkroppsligas i moderna kloster säljs i varje kyrkobutik, komplett med "Stegen". Låt en person som vill försöka leva som en munk, läsa den ena, hedra den andra och göra ett val för sig själv: vilken ortodoxi ska jag ansluta mig till, vilken monasticism av dessa två?..

Om Mary hade läst den här historien innan hon blev novis, vad skulle ha hänt då? Skulle han ha hjälpt henne att undvika misstag, men ändå uppfylla hennes önskan om klosterliv? Om åtminstone en person lyckas med detta efter att ha läst Bekännelsen betyder det att bomben träffade väggen som blockerade ljuset från oss.

Alena Chepel, chefredaktör för webbplatsen "öarna".

Bekännelse av en före detta novis

De är alltid rädda för dem som vill bestämma över själar. Vad gör de med kropparna?

Stanislav Jerzy Lec

Allt var konstigt och oväntat från första början. Efter en lång resa med bil från Moskva till Maloyaroslavets var jag fruktansvärt trött och hungrig, men i klostret var det dags för lydnad (det vill säga arbetstid), och inget annat föll någon in, så snart - direkt efter rapporten av min ankomst av abbedissan - ge mig en trasa och skicka mig direkt till lydnad med alla pilgrimer. Ryggsäcken jag kom med togs till pilgrimsfärden - ett litet tvåvåningshus på klostrets territorium där pilgrimer vistades. Det fanns en pilgrimsmatsal och flera stora rum där sängar placerades tätt intill varandra. Jag tilldelades dit för tillfället, även om jag inte var en pilgrim, och moderns välsignelse för mitt inträde i klostret hade redan mottagits genom fader Afanasy, hieromonk i Optina Eremitaget. Han välsignade mig till detta kloster.

Allt var konstigt och oväntat från första början. En outhärdlig känsla av ensamhet klämde mig över bröstet - och jag ville verkligen gråta

Efter att ha avslutat lydnaderna började pilgrimerna tillsammans med Moder Cosma, nunnan som var äldst i pilgrimshuset, att servera te. För pilgrimer var te inte bara bröd, sylt och kex, som för nunnorna i klostret, utan som en sen middag, till vilken matrester från systrarnas dagmåltid fördes i plastbrickor och hinkar. Jag hjälpte mamma Cosma att duka och vi började prata. Hon var en ganska fyllig, smart och godmodig kvinna på cirka femtiofem och jag gillade henne direkt. Medan vår middag värmdes upp i mikron pratade vi och jag började tugga cornflakes som stod i en öppen stor påse nära bordet. När mamma Cosmas såg detta blev hon förskräckt: "Vad gör du? Demoner kommer att tortera dig!” Här var det strängt förbjudet att äta något mellan måltiderna.

Efter teet tog mamma Cosma mig upp på övervåningen, där det i ett stort rum stod ett tiotal sängar och flera sängbord tätt intill varandra. Flera pilgrimer hade redan slagit sig ner där och det snarkades högt. Det var väldigt kvavt och jag valde en plats vid fönstret så att jag kunde öppna fönstret lätt utan att störa någon. Jag somnade omedelbart, av trötthet, uppmärksammade inte längre snarkningen och kvavheten.

På morgonen väcktes vi alla vid 7 tiden. Efter frukost skulle vi redan vara på lydnad. Det var måndag i Stilla veckan och alla förberedde sig för påsk och tvättade den enorma gästmatsalen. Den dagliga rutinen för pilgrimer lämnade ingen fritid, vi kommunicerade bara under lydnad, under städning. Pilgrimen Ekaterina från Obninsk följde med mig samma dag, hon var en blivande sångerska, hon sjöng på högtider och bröllop. Hon kom hit för att arbeta för Guds ära och för att sjunga flera sånger på påskkonserten. Det var tydligt att hon först nyligen kommit till tro och ständigt befann sig i något slags sublimt extatiskt tillstånd. En annan pilgrim var en mormor till cirka sextiofem, Elena Petushkova. Hon blev välsignad att komma in i klostret av sin biktfader. Det var svårare för henne att arbeta i den åldern än för oss, men hon försökte mycket. Tidigare arbetade hon i en kyrka bakom en ljuslåda någonstans nära Kaluga, men nu ville hon bli nunna. Hon såg verkligen fram emot att Nikolais mamma skulle flytta henne från pilgrimsfärden till systrarna. Även efter en arbetsdag, innan hon gick och la sig, läste Elena något från de heliga fäderna om klosterväsendet, som hon hade drömt om i många år.

Systerområdet började från porten till klocktornet och var inhägnat från skyddsrummet och pilgrimsfärdens territorium; vi var inte välsignade att åka dit. Jag var där bara en gång, när jag blev skickad att ta med en halv påse potatis. Novisen Irina i den grekiska aposteln skulle visa mig vart jag skulle gå. Jag kunde inte prata med Irina, hon upprepade konstant Jesusbönen i en halvviskning, tittade ner på hennes fötter och reagerade inte på något sätt på mina ord. Vi följde med henne till systerns territorium, som började från klocktornet och gick ner i våningar, gick genom grönsaksträdgårdarna och trädgården, som precis började blomma, gick ner för en trästege och gick in i systerns matsal. Det fanns ingen i matsalen, borden var ännu inte dukade, systrarna var i kyrkan på den tiden. På fönsterglaset målades en prydnad liknande målat glas, genom vilket mjukt ljus trängde in och strömmade längs väggarnas fresker. I det vänstra hörnet fanns en ikon av Guds moder i en förgylld dräkt, och på fönsterbrädan fanns en stor gyllene klocka. Vi gick ner för den branta trappan. Dessa var gamla källare, ännu inte renoverade, med tegelväggar och pelare, vitkalkade på sina ställen. Nedan låg grönsaker i träfack och på hyllorna stod rader av burkar med pickles och sylt. Det luktade källare. Vi plockade upp potatis, och jag tog med dem till barnens kök på barnhemmet, Irina vandrade in i templet, hängde med huvudet lågt och slutade aldrig att viska en bön.

Eftersom vi gick upp klockan 7 och inte klockan 5 på morgonen, som klostrets systrar, fick vi ingen vila under dagen, vi kunde bara sitta och vila vid bordet under måltiden som varade 20–30 minuter. Hela dagen var pilgrimerna tvungna att vara lydiga, det vill säga göra vad systern som särskilt tilldelats dem sa. Den här systerns namn var novisen Kharitina, och hon var den andra personen i klostret - efter Moder Cosma - som jag hade möjlighet att kommunicera med. Alltid artig, med mycket trevliga sätt, hon var alltid med oss på något sätt medvetet glad och till och med glad, men på ett blekgrå ansikte med mörka ringar runt ögonen

Sida 4 av 13

man kunde se trötthet och till och med utmattning. Det var sällsynt att se någon annan känsla i hennes ansikte än samma halvleende hela tiden. Kharitina gav oss uppgifter, det som behövde tvättas och städas, försåg oss med trasor och allt som behövdes för att städa, och såg till att vi var upptagna hela tiden. Hennes kläder var ganska märkliga: en blekt gråblå kjol, så gammal, som om den hade burits i evigheter, en lika sjaskig skjorta av obegriplig stil med hål i volangen och en grå halsduk som förmodligen en gång varit svart. Hon var den äldsta i "barnrummet", det vill säga hon ansvarade för gäst- och barnmatsalen, där de matade barnen på klostrets barnhem, gäster och även organiserade helgdagar. Kharitina gjorde ständigt något, sprang runt, själv, tillsammans med kocken och refektorn, levererade mat, diskade, serverade gäster, hjälpte pilgrimer. Hon bodde mitt i köket, i ett litet rum, som liknade en kennel, bakom ytterdörren. Där, i den här garderoben, bredvid den hopfällbara soffan där hon sov på natten, utan att klä av sig, ihopkrupen som ett djur, förvarades olika värdefulla köksartiklar i lådor och alla nycklar förvarades. Senare fick jag reda på att Kharitina var en "mamma", det vill säga inte en syster till klostret, utan snarare något som en slav som arbetade av sin enorma obetalda skuld i klostret. Det fanns ganska många "mödrar" i klostret, ungefär hälften av alla klostrets systrar. Moder Cosma var också en gång en "mamma", men nu har hennes dotter vuxit upp, och Moder Cosma tonsurerades som en munk. "Mammor" är kvinnor med barn som deras biktfader välsignade för klosterbragd. Det var därför de kom hit, till St. Nicholas Chernoostrovsky-klostret, där det finns ett barnhem "Otrada" och en ortodox gymnastiksal precis innanför klostrets väggar. Barn här bor på helpension i en separat byggnad på barnhemmet och studerar, förutom grundläggande skoldiscipliner, musik, dans och skådespeleri. Även om härbärget anses vara ett barnhem, är nästan en tredjedel av barnen i det inte föräldralösa alls, utan barn med "mödrar". "Mammar" hålls i särskilt avseende av abbedissan Nikolai. De jobbar i de svåraste lydnaderna (boda, kök, städning) och har liksom de andra systrarna inte en timmes vila om dagen, det vill säga arbetar från 7 på morgonen till 11–12 på natten utan vila; klosterböneregeln ersätts också av lydnad (arbete). De deltar i liturgi i kyrkan endast på söndagar. Söndag är den enda dagen då de har rätt till 3 timmars fritid under dagen för att kommunicera med barnet eller koppla av. Vissa människor har inte en, utan två som bor på härbärget, en "mamma" hade till och med tre barn. Vid möten sa mamma ofta detta:

– Du måste jobba för två. Vi uppfostrar ditt barn. Var inte otacksam!

Senare fick jag reda på att Kharitina var en "mamma" - ungefär som en slav. Det fanns många "mödrar" i klostret

Kharitina hade en dotter, Anastasia, på barnhemmet, hon var väldigt ung, då var hon ungefär ett och ett halvt till två år gammal. Jag känner inte till hennes historia, i klostret är systrarna förbjudna att prata om sina liv "i världen", jag vet inte hur Kharitina hamnade i klostret med ett så litet barn. Jag vet inte ens hennes riktiga namn. Från en syster hörde jag om olycklig kärlek, misslyckat familjeliv och äldste Blasius välsignelse att bli munk. De flesta av "mödrarna" kom hit på det här sättet, med välsignelsen av den äldre i Borovsky-klostret Vlasiy eller den äldre från Optina Hermitage Ilia (Nozdrina). Dessa kvinnor var inte speciella, många hade bostad och bra jobb innan klostret, några hade högre utbildning, de bara hamnade här under en svår period i livet. Hela dagen lång arbetade dessa "mödrar" i svår lydnad och betalade med sin hälsa, medan barnen uppfostrades av främlingar i barnhemmets barackmiljö. På stora helgdagar, när vår metropolit i Kaluga och Borovsk, Kliment (Kapalin), eller andra viktiga gäster kom till klostret, fördes Kharitinas lilla dotter i en vacker klänning till dem, fotograferades, hon och två andra små flickor sjöng sånger och dansade . Fyllig, lockig, frisk väckte hon universell tillgivenhet.

Ofta straffades "mödrar" om deras döttrar betedde sig illa. Denna utpressning varade tills barnen växte upp och lämnade barnhemmet, då blev "moderns" kloster- eller klostertonsure möjlig.

Abbedissan förbjöd Kharitina att ofta kommunicera med sin dotter: enligt henne distraherade det henne från arbetet, och dessutom kunde de andra barnen vara avundsjuka.

Jag visste inget av detta då. Andra pilgrimer och ”mödrar” och jag skurade golv, väggar, dörrar i den stora gästmatsalen från morgon till kväll tills vi släppte, och sedan åt vi middag och sov. Jag har aldrig jobbat från morgon till kväll så här, utan någon vila, jag trodde att det här var på något sätt orealistiskt för en person. Jag hoppades att det inte skulle vara så svårt när jag blev bosatt med mina systrar.

En vecka senare blev jag kallad till mammas kyrka. Från min biktfader och nära vän till min familj, fader Afanasy, hörde jag mycket bra om henne. Fader Afanasy berömde detta kloster mycket till mig. Enligt honom var detta det enda klostret i Ryssland där man verkligen på allvar försökte följa Athos-regeln om klosterlivet. Atonitiska munkar kom ofta hit, höll samtal, sjöng gamla bysantinska sånger i kören och höll nattgudstjänster. Han berättade så många bra saker om detta kloster att jag förstod: om jag strävar någonstans, så bara här. Jag var väldigt glad över att äntligen träffa mamma, jag ville så snabbt flytta till systrarna, för att kunna gå till kyrkan och be. Pilgrimer och "mödrar" besökte praktiskt taget aldrig templet.

Nicholas mamma satt i sin abbots stasidia, som mer liknade en lyxig kunglig tron, helt klädd i röd sammet, förgylld, med några genomarbetade dekorationer, ett tak och snidade armstöd. Jag hade inte tid att ta reda på vilken sida jag behövde närma mig den här strukturen från: det fanns ingen stol eller bänk i närheten att sitta på. Gudstjänsten var nästan över och mor satt i djupet av sin sammetsstol och tog emot systrarna. Jag var mycket orolig, gick fram till välsignelsen och sa att jag var samma Maria från Fader Afanasy. Mamma Abbedissan gav mig ett strålande leende, sträckte ut sin hand till mig som jag hastigt kysste och pekade på en liten matta bredvid hennes stasidia. Systrarna kunde bara prata med mamma på knä, och inget annat. Det var ovanligt att knäböja bredvid tronen, men mamma var väldigt tillgiven mot mig, smekte mig över handen med sin mjuka fylliga hand, frågade om jag sjöng i kör och något annat så, välsignade mig att gå på måltid med systrarna och flytta från pilgrimshemmet till sjuksköterskehuset, vilket jag blev väldigt glad över.

Nicholas mamma satt i sin abbot stasidia, som mer såg ut som en kunglig tron

Efter gudstjänsten gick jag, tillsammans med alla systrarna, till systrarnas matsal. Från kyrkan till matsalen gick systrarna i formation, parvis uppställda efter ordning: först noviserna, sedan nunnorna och nunnorna. Det var ett separat hus, bestående av ett kök,

Sida 5 av 13

där systrarna lagade mat, och själva matsalen, med tunga träbord och stolar på vilka det stod blanka järnredskap. Borden var långa, dukade i "fyror", det vill säga för fyra personer - en terrin, en skål med en andra rätt, en sallad, en tekanna, en brödskål och bestick. I slutet av salen står abbotens bord, där det fanns en tekanna, en kopp och ett glas vatten. Matushka var ofta närvarande vid måltider och höll klasser med systrarna, men hon åt alltid separat i sin abbots rum, mat lagade till henne av Moder Antonia, abbotens personliga kock, och från separata produkter som köptes speciellt för Matushka. Systrarna satt längs borden, också enligt rang - först nunnor, nunnor, noviser, sedan "mammor" (de bjöds in till systerns matsal om det hölls klasser, resten av tiden åt de i barnköket i barnhem), sedan "klosterbarn" (föräldralösa vuxna flickor som var välsignade att bo på systerns territorium som noviser. Barnen gillade det eftersom de i klostret fick mer frihet än på barnhemmet). Alla väntade på mamma. När hon kom in, skanderade systrarna böner, satte sig och lektionerna började. Fader Afanasy berättade för mig att i det här klostret för abbedissan ofta samtal med systrarna om andliga ämnen, det finns också en slags "debriefing", det vill säga, mamma och systrarna påpekar för en syster som har gått lite vilse från andliga vägen, hennes missgärningar och synder, de leder på den rätta vägen av lydnad och bön. Naturligtvis, sade prästen, är detta inte lätt, och en sådan ära ges endast till dem som kan stå emot en sådan offentlig rättegång. Jag tänkte då med beundran att detta var precis som under de första århundradena av kristendomen, då bikten ofta var offentlig, gick biktfadern ut mitt i kyrkan och berättade för alla sina bröder och systrar i Kristus vad han hade syndat och fick sedan absolution. Endast en viljestark person kan göra detta och självklart kommer han att få stöd från sina medmänniskor, och hjälp och råd från sin andliga mentor. Allt detta görs i en atmosfär av kärlek och välvilja mot varandra. Det är en underbar sed, tänkte jag, det är bra att det här klostret har det.

Lektionen började något oväntat. Mamma satte sig på sin stol i slutet av hallen och vi satt vid borden och väntade på hennes ord. Mamma bad nunnan Euphrosia att resa sig och började skälla ut henne för hennes oanständiga beteende. Moder Euphrosia var kock på barnmatsalen. Jag såg henne ofta där när jag var pilgrim. Hon var kort, stark, med ett ganska vackert ansikte, som nästan alltid hade ett uttryck av någon allvarlig förvirring eller missnöje, vilket var ganska komiskt kombinerat med hennes låga, lite nasala röst. Hon muttrade alltid något missnöjd under andan, och ibland, om något inte fungerade för henne, svor hon på grytorna, slevarna, kärrorna, på sig själv och, naturligtvis, på den som kom till hennes hand. Men allt var på något sätt barnsligt, till och med roligt, sällan tog någon det på allvar. Den här gången gjorde hon sig tydligen skyldig till något allvarligt.

Mor började tillrättavisa henne hotfullt, och nunna Euphrosia, på sitt missnöjda, barnsliga sätt, med buktande ögon, kom med ursäkter och skyllde i sin tur på alla de andra systrarna. Då tröttnade mamma och gav ordet till de andra. Systrar av olika rang stod upp i tur och ordning och berättade var och en en obehaglig historia från Moder Euphrosias liv. Nybörjaren Galina från syaffären kom ihåg hur nunnan Euphrosia tog saxen ifrån henne och inte lämnade tillbaka dem. En skandal bröt ut över dessa saxar, eftersom nunnan Euphrosia inte ville erkänna detta brott. Allt annat var ungefär detsamma. Jag tyckte på något sätt lite synd om Moder Euphrosia när hela mötet med systrar, med Matushka i spetsen, attackerade henne ensam och anklagade henne för illdåd, varav de flesta begicks för ganska länge sedan. Sedan kom hon inte längre med ursäkter - det var tydligt att det var värdelöst, hon stod bara med blicken nere i golvet och mumlade missnöjt, som ett misshandlat djur. Men, självklart, tänkte jag, mamma vet vad hon gör, allt detta är till för att korrigera och rädda en förlorad själ. Det gick ungefär en timme innan strömmen av klagomål och förolämpningar slutligen torkade ut. Mamma sammanfattade resultaten och uttalade en mening: att förvisa Moder Euphrosia för rättelse vid Rozhdestveno. Alla frös. Jag visste inte var Rozhdestveno var eller vad som hände där, men att döma av hur nunna Euphrosia gråtfärdigt bad henne att inte skicka henne dit, blev det tydligt att det var lite bra där. Ytterligare en halvtimme ägnades åt hot och uppmaningar till den snyftande modern Euphrosia, hon erbjöds att antingen lämna helt eller att gå till den föreslagna exilen. Till slut ringde mor på klockan som stod på sitt bord, och systerläsaren vid talarstolen började läsa en bok om de atonitiska hesykasteremiterna. Systrarna började äta kall soppa.

Jag kommer aldrig att glömma den första måltiden med mina systrar. Jag har nog aldrig upplevt sådan skam och fasa i mitt liv. Alla grävde i sina tallrikar och började snabbt äta. Jag ville inte ha soppa, så jag sträckte mig efter skålen med jackpotatis som stod på våra "fyra". Då slog systern som satt mitt emot mig plötsligt lätt på armen och skakade med fingret. Jag drog min hand bakåt: "Du kan inte... Men varför?" Jag blev sittande där i fullständig förvirring. Det fanns ingen att fråga, samtal under måltiden var förbjudna, alla tittade på sina tallrikar och åt snabbt för att hinna innan klockan ringde. Okej, av någon anledning kan vi inte ha potatis. Bredvid min tomma tallrik stod en liten skål med en portion havregrynsgröt, en för hela "fyran". Jag bestämde mig för att äta den här gröten eftersom den låg närmast mig. Resten började, som om ingenting hade hänt, sluka upp potatisen. Jag skedade ut två skedar gröt, det fanns inte mer, och började äta. Systern mitt emot kastade mig en missnöjd blick. En grötklump fastnade i min hals. Jag kände mig törstig. Jag sträckte mig efter vattenkokaren, det ringde i öronen. En annan syster stoppade min hand på väg till tekannan och skakade på huvudet. Dumheter. Plötsligt ringde klockan igen och alla började, som på kommando, hälla upp te. De gav mig en vattenkokare med iste. Det var inte sött alls. Jag stoppade i lite sylt, bara för att prova. Sylten visade sig vara äppelsylt och väldigt god, jag ville ta mer, men när jag sträckte mig efter den slog de mig i handen igen. Alla åt, ingen tittade på mig, men på något sätt tittade alla mina "fyra" på alla mina handlingar.

Tjugo minuter efter måltidens början ringde mamma på klockan igen, alla reste sig upp, bad och började gå. En äldre nybörjare Galina kom fram till mig och tog mig åt sidan och började tyst tillrättavisa mig för att jag försökte ta sylten en andra gång. "Vet du inte att du bara kan ta sylt en gång?" Jag kände mig väldigt generad. Jag bad om ursäkt, började fråga henne vad reglerna var här, men hon hade inte tid att förklara, hon var tvungen att snabbt byta om till arbetskläder och fly från olydnad; för att vara försenade med till och med några minuter straffades de med att diska på natten.

Jag har nog aldrig upplevt sådan skam och fasa i mitt liv.

Även om det fortfarande var många måltider och klasser framför mig, minns jag denna första måltid och första klasser mest. Jag förstod aldrig varför det kallades "klasser". Det liknade minst klasser i vanlig mening

Sida 6 av 13

ord. De hölls ganska ofta, ibland nästan varje dag före den första måltiden, och varade från trettio minuter till två timmar. Sedan började systrarna äta den avsvalnade maten och smälte vad de hade hört. Ibland läste mamma något själshjälpande från de atonitiska fäderna, vanligtvis om lydnad till sin mentor och att avbryta sin vilja, eller instruktioner om livet i ett cenobitiskt kloster, men detta var sällsynt. I grund och botten, av någon anledning, var dessa klasser mer som uppgörelser, där först mamma och sedan alla systrarna tillsammans skällde ut någon syster som hade gjort något fel. Det var möjligt att vara skyldig inte bara i handling, utan också i tanke och blick, eller helt enkelt vara i mammas väg vid fel tidpunkt och på fel plats. Alla på den tiden satt och tänkte med lättnad att de idag skällde och vanärade inte honom, utan hans granne, vilket betyder att det var över. Dessutom, om systern fick skäll, borde hon inte ha sagt något till sitt eget försvar, detta ansågs vara oförskämt mot mor och kunde bara reta henne mer. Och om mor började bli arg, vilket hände ganska ofta, kunde hon inte längre behärska sig, hon hade ett väldigt hett humör. När hon gick över till att skrika kunde hon skrika en eller två timmar i sträck, beroende på hur stark hennes indignation var. Det var väldigt läskigt att reta mamma. Det var bättre att tyst uthärda strömmen av förolämpningar och sedan be alla om förlåtelse med en båge mot marken. Särskilt i klasser fick "mödrar" det vanligtvis för sin försumlighet, lathet och otacksamhet.

Detta används ofta i sekter. Alla mot en, sedan alla mot en annan

Om det inte var någon syster som var fel i det ögonblicket, började mamma tillrättavisa oss alla för vårdslöshet, olydnad, lättja, etc. Dessutom använde hon i det här fallet en intressant teknik: hon sa inte "du", utan "vi". Det vill säga som om jag hade mig själv och alla i åtanke, men på något sätt gjorde det det inte lättare. Hon skällde ut alla systrarna, några oftare, några mer sällan, ingen kunde tillåta sig att slappna av och lugna ner sig, detta gjordes mer som en förebyggande åtgärd, för att hålla oss alla i ett tillstånd av ångest och rädsla. Mamma höll dessa klasser så ofta hon kunde, ibland varje dag. Som regel följde allt samma scenario: Mamma lyfte upp sin syster från bordet. Hon fick stå ensam framför hela församlingen. Mamma påpekade för henne sin skuld, som regel, och beskrev hennes handlingar på något skamligt absurt sätt. Hon tillrättavisade henne inte med kärlek, som de heliga fäderna skriver i böcker, hon vanärade henne inför alla, förlöjligade henne, hånade henne. Ofta visade sig systern helt enkelt vara ett offer för förtal eller någon annans förtal, men det spelade ingen roll för någon. Sedan turades de systrar som var särskilt "trogna" mot mor, oftast nunnor - men det fanns också noviser som särskilt ville utmärka sig - att lägga något till anklagelsen. Denna teknik kallas "principen för grupptryck", vetenskapligt sett används detta ofta i sekter. Alla är emot den ena, sedan är alla mot den andra. Och så vidare. I slutet ber offret, krossat och moraliskt förstört, alla om förlåtelse och faller ner. Många kunde inte stå ut och grät, men dessa var som regel nybörjare - de för vilka allt detta var nytt. Systrarna, som bott i klostret i många år, tog detta för givet, de vande sig helt enkelt.

Idén om att genomföra klasser hämtades, liksom många andra saker, från de kommunala klostren på berget Athos. Vi lyssnade ibland vid måltiderna på inspelningar av klasser som abbot Ephraim från Vatopedi-klostret höll med sina bröder. Men det här var helt annorlunda. Han skällde aldrig ut eller förolämpade någon, skrek aldrig och tilltalade aldrig någon specifikt. Han försökte inspirera sina munkar till bedrifter, berättade historier från de atonitiska fädernas liv, delade visdom och kärlek, visade ett exempel på ödmjukhet i sig själv och "ödmjukade" inte andra. Och efter våra klasser lämnade vi alla deprimerade och rädda, för deras syfte var just att skrämma och förtrycka. Som jag senare förstod använde Moder Abbedissan Nicholas dessa två tekniker oftast.

På kvällen samma dag, efter te, kom en okänd syster till vår pilgrimsfärd och tog mig och mormor Elena Petushkova till vårdbyggnaden. Två celler utrymdes åt oss på andra våningen i schemabyggnaden. En av dessa celler, den till vänster, var tidigare ockuperad av nunnan Euphrosia. Jag såg henne med sina saker, som vanligt, missnöjd med allt och alla, gå ner, muttrade något under andan. Det är inte svårt att gissa att mamma länge hade velat skicka henne till Rozhdestveno, där behövdes arbete, och här behövde hon också en ledig cell. Elena bosatte sig där. Hela den här föreställningen vid måltiden var bara för detta, men också, förstås, för att skrämma de andra. Men då fäste jag ingen vikt vid det, det var bara en slump och det är allt. Jag såg inget dåligt alls varken i dessa aktiviteter eller i många andra saker, och om jag gjorde det försökte jag tänka att jag helt enkelt fortfarande inte förstod så mycket om klosterlivet.

Min cell var liten, som en låda. I den här byggnaden var de alla så här: en smal träsäng som upptar hela den högra väggen, tvärtom - ett litet gammalt skrivbord, en trasig stol och ett nattduksbord. Hela väggen mitt emot dörren var upptagen av ett fönster. Garderob och skoställ finns i hallen. Men jag var glad att jag nu har en separat cell där jag kan vara ensam, även under en kortare vila, och på natten kommer ingen snarka bredvid mig, som det var på pilgrimsfärden. Före mig bodde nunnan Matrona i den här cellen, hon flyttade bara över sina saker till Trinity-byggnaden, dit hon förflyttades. Trinity-byggnaden var den nyaste, cellerna där var rymliga och moder Matrona sprang glatt fram och tillbaka och fnittrade av välbehag.

Hon verkade överlag väldigt trevlig och på något sätt mysig för mig. Liten, rund, leende. Jag hjälpte henne packa sina saker. Men jag kunde inte prata med henne heller: "Efter teet gav mamma inte hennes välsignelse att prata." Och leende lika glatt bar hon en annan låda. Mamma Matrona bodde inte länge i Troitsky, sedan försvann hon helt enkelt någonstans. Senare, tre år senare, när jag kom till Rozhdestveno, träffade jag henne där. Det var någon annan mamma Matrona: väldigt fyllig, på något sätt svullen, slö. Hon hade svårt att uppfylla även de enklaste lydnaderna. Ibland stod hon helt enkelt en lång stund i en mörk garderob och stirrade på en punkt, som en staty, och reagerade inte alltid i tid på dem som fångade henne när hon gjorde detta. Som en av systrarna sa till mig:

– Taket blev galet. Paranoia och anfall började. Schizofreni. Hon har gått på piller länge, mamma välsignade henne.

"Wow", tänkte jag, "när tappade hon förståndet på det sättet?"

Påsken närmade sig, och hela klostret surrade dag och natt, alla gjorde sig redo. Påsktårtor bakades i prosphora dygnet runt, ett enormt antal påskkakor i olika storlekar och former. Allt i templet rensades till en glans, klostrets territorium, byggnader och matsalar tvättades och dekorerades. Barn i gästmatsalen tillbringade flera dagar med att repetera teateruppsättningen av "Askungen" och enskilda musiknummer. Jag fortsatte att arbeta på gästmatsalen. Vi tvättade, strök och la vita klädslar med vinröda rosetter på stolarna som sedan fick nålas med nålar. Vi klädde varje stol, och det var mer än hundra av dem, i snövita, strukna och

Sida 7 av 13

stärkt omslag med rosett på baksidan.

Eftersom jag redan var nybörjare behövde jag speciella kläder för att gå till kyrkan: en svart kjol, blus och halsduk. Jag kom fram i en lång svart yllekjol, som var den enda jag hade för detta tillfälle, en grå skjorta och en svart halsduk, som var mer som en liten huvudduk än en halsduk. Det var omöjligt att släppa in mig i templet i denna form, och jag fördes till ruinerna - klostermagasinet för allt som nunnan kunde behöva. Det fanns inget där som passade mig. De enda kläderna var de som någon hade donerat, inget köptes speciellt. Det fanns någon sorts syntetisk svart blus med präglade färgglada mönster, gammal, allt i piller, och fruktansvärt ful. På fötterna - istället för mina gråa sneakers - bara slitna svarta herrskor med långa fyrkantiga tår, storlek 44. Det fanns ingen halsduk. Okej, vi är munkar, vi kan göra vad som helst, tänkte jag. I denna outfit gick jag till lydnad och till kyrkan. Det var konstigt att känna sig som både en trädgårdsskrämma och en riktig icke begärlig munk som inte bryr sig om utseendet.

Och det är äntligen påsk! Det var så symboliskt för mig att jag anlände till klostret på tröskeln till en så stor högtid, den största för alla kristna. Tjänsten förväntades vara nattetid, enligt föreskrifterna. Och sedan, i det mest olämpliga ögonblicket, började min mens. Nonsens, naturligtvis, men, som jag lärde mig av en nybörjare, kan du inte gå in i templet i ett sådant "orent tillstånd". Wow! Det är första gången jag hör talas om detta. Tja, okej, du kan inte ta nattvarden, men du kan inte ens delta i gudstjänsten! Sådana order fanns bara här. Här gick dessa "orena" systrar, istället för att servera, till köket och lagade en måltid medan resten bad. Sedan fick jag dock veta att denna regel inte gäller alla. Särskilt vokala körsystrar, även i denna form, kunde och var till och med tvungna att sjunga i kyrkan, de förvisades inte till köket. Detta berörde inte heller prosten, för hon var alltid med mor i templet, oavsett renhet eller orenhet. Ibland på "mammas" helgdagar lät mor de "orena" också gå till kyrkan om det inte fanns något arbete i köket vid den tiden. I allmänhet var allt tvetydigt med denna "orenhet". Jag bestämde mig för att inte berätta för någon om detta missförstånd, jag ville verkligen vara på tjänsten.

Och jag gick till templet. Innan dess hade jag nästan aldrig varit där, vi jobbade hela tiden och förberedde semestern. Det var en överraskning för mig att systrarna inte bad på första våningen med alla församlingsmedlemmar, utan på den andra, där ingenting alls var synligt. Vi hörde rop och sång från högtalarna, men vi kunde inte se något. Det var förbjudet att närma sig balkongens bröstvärn - förmodligen för att nunnor skulle se löjliga ut när de lutade sig över bröstet och stirrade på människorna nedanför. Detta gjorde mig fruktansvärt upprörd. Det är värre än att ens se tjänsten på TV, det är som att lyssna på den på radio. Men man vänjer sig också.

Under gudstjänsten plågades jag ständigt av mitt samvete över att jag ljugit, enligt bestämmelserna var jag tvungen att vara i köket och det gjorde det på något sätt tråkigt. Sedan blev det gemensam måltid med församlingsborna och en liten konsert. Alla bröt till slut sin fasta med kokta ägg, påskkakor och påsk.

Mamma hjälpte mig själv att räkna ut rutinen vid måltiderna. Efter den där skamliga lunchen blev det även kvällste samma dag, där jag omedvetet tog en extra kaka. De slog mig inte i händerna, men jag förstod det på matgästernas blickar och missnöjda sus. Nästa morgon efter liturgin blev jag kallad till mor. Då var jag inte rädd för mamma och var till och med glad över att få prata med henne. Hon började artigt förklara för mig reglerna för att äta vid måltiden. Vid klockans ljud började de äta. Först ut är soppan. Terrinen fick föras vidare i en tydlig sekvens från senior till junior. Om du inte vill ha soppa, sitt och vänta på nästa samtal. På andra klockan var det tillåtet att servera varmrätt och sallad. Efter den tredje klockan - te, sylt, frukt (om tillgängligt). Den fjärde klockan är slutet på måltiden. Du kan inte tillåta dig mer än en fjärdedel av den andra rätten, sallad eller soppa. Du kan bara ta det en gång, lägg inte till det, även om det finns mat kvar. Du kan ta två bitar vitt bröd och två svarta, inte mer. Du kan inte dela mat med någon, du kan inte ta den med dig och du kan inte avsluta det du lägger på tallriken. Hon sa inget om sylt, och ingen visste säkert; stadgan föreskrev inte hur många gånger den kunde läggas in. Det berodde på systrarna till de "fyra" där du skulle hamna.

En vecka efter min ankomst tog de mitt pass, pengar och mobiltelefon till ett kassaskåp någonstans. Traditionen är märklig, men det är vad de gör i alla våra kloster.

Vi hade inte tid att fira påsk, vi var tvungna att förbereda oss för ännu en semester - mammas årsdag, 60 år. Inte en enda kyrklig helgdag i St. Nicholas-klostret, inte ens besöket av en biskop, kunde i prakt jämföras med "moderns" helgdagar. Hon hade många av dem: hennes födelsedag, tre ängladagar om året, S:t Nicholas dagar ansågs också vara "mammas", plus hennes olika minnesvärda datum: tonsur, hennes invigning till abbedissans rang, etc. Varje återkomst av mamma från "utlandet" "fungerade också som anledning till att fira. Ofta nämndes inte ens helgonens dagar som särskilt vördade i Ryssland, men inte en enda "mammas" semester kunde klara sig utan en rejäl måltid och en konsert. Vid dessa firanden fick systrarna ofta några symboliska gåvor "från mamma" - ikoner, helgedomar, vykort, choklad.

En vecka efter min ankomst togs mitt pass, pengar och mobiltelefon bort

Särskilda förberedelser gjordes för detta jubileum. Borden i gästmatsalen var lastade med dyra rätter, gourmetgodis och drycker. För varje fyra gäster fanns en hel bakad fylld stör. Hela matsalen var fylld med gäster och sponsorer till klostret. Nästan alla systrarna var upptagna med att servera gäster i vita förkläden med stora fluffiga rosetter på ryggen. Mamma älskade i allmänhet att ha rosetter överallt - ju fler desto bättre. Enligt hennes mening var det väldigt elegant. För att vara ärlig såg nunnorna konstiga och löjliga ut i huvor och klädnader med vita rosetter på ryggen, men det går inte att bråka om smak.

Efter maten var det som vanligt konsert och teaterföreställning av barnhemmets barn. Gästerna var nöjda. Systrarna var också nöjda: efter många dagar och nätter av ansträngande förberedelser inför semestern fick de också möjlighet att prova stör och allt som var kvar efter gästerna.

Efter att jag flyttat från pilgrimsfärden till systrarnas kår blev jag mycket förvånad över en märklig omständighet: i hela klostret fanns det inget toalettpapper på någon av toaletterna. Inte i byggnaderna, inte i matsalen, ingenstans alls. På pilgrimsfärden och i gästmatsalen fanns papper överallt, men inte här. Först tänkte jag att med allt detta semesterkrass glömde de på något sätt detta viktiga ämne, särskilt eftersom jag alltid var på lydnad i gästrummet eller i barnmatsalen, där det fanns papper, och jag kunde slå in mig så mycket som Jag behövde i reserv. Jag vågade på något sätt inte ställa den här känsliga frågan till mina systrar eller mamma. En gång när jag borstade tänderna i det gemensamma badrummet i vår byggnad och nunnan Theodora, som var i tjänst i byggnaden, tvättade golvet, sa jag högt, som för mig själv: ”Wow! De glömde lägga pappret i igen!” Hon tittade vilt på mig och fortsatte tvätta

Sida 8 av 13

golv. Då fick jag äntligen reda på av min cellgranne att denna mest värdefulla och livsviktigaste vara måste specialbeställas från dekanus, detta kan bara göras en gång i veckan, när välten fungerar, och du kan bara beställa två rullar i månaden , inte mer. Jag trodde att jag inbillade mig det. Det kan bara inte vara det. Efter alla dessa överdådiga måltider med kaviar, dorado och handgjorda godis var det svårt att tro.

Framöver kommer jag att säga att det fanns en hel del konstigheter med detta papper. En nyligen anlände nybörjare Pelageya (hennes namn i världen var Polina) klagade för Matushka att det var omöjligt för henne att klara sig med två rullar. Denna Pelageya var i allmänhet ganska enkel i livet, ingenting hindrade henne från att prata om saker som verkligen oroade henne. Hela klosterklasser hölls vid detta tillfälle. Mamma vanärade Pelageya inför alla. Hon sa att medan alla gör andligt arbete, tänker hon på saker som toalettpapper. Resten stöttade förstås mamma i allt. De fick tydligen nog av allt. Och de som inte fick nog var tysta: de trodde att de bara hade fel på något sätt. Som ett resultat frågade Pelageya, som stod hela tiden med en oförstörbar dum blick:

– Mamma, ska jag torka av det med fingret eller något?

Som hon skällde till:

- Ja! Torka av fingret!

Detta är förmodligen något du sällan hör någonstans nu. Men denna underbara historia fick ett bra slut. Pelageya bodde i klostret i mer än ett år, jag vet inte hur hon löste problemet med tidningen, men så gick hon till slut. Hon lärde sig aldrig att vara rädd för mamma, hon var ofta oförskämd, ställde löjliga frågor direkt, skrev öppet sina tankar till mamma, vilket inte i något fall borde ha gjorts... i allmänhet orkade hon inte och gick. Efter att hon gick bort glömde de bort henne länge. Och så kom mamma till några av klasserna, som såg blek ut, trött, tydligt ur stånd, och hade med sig en hög med täckta A4-ark. Med en begravningsröst började hon berätta att Pelageya, det visar sig, inte slösade bort sin tid "i världen", hon skrev ett brev eller till och med en avhandling om sitt liv i St. Nicholas-klostret, och en ganska omfattande en på det. Där vågade hon häda klostret, mor och systrar. Mamma läste fragment av detta brev till oss. "Wow," tänkte jag, "vad den här Pelageya var kapabel till." Avhandlingens stil var mycket enkel, till och med naiv, men hon såg mycket exakt essensen av vad som hände i klostret: detta, som hon skrev, "kulten av moderns personlighet", som här ersätter tron på Kristus och som allting här bygger på. Hon skrev mycket sanningsenligt om sina systrars och barns magra måltider, huvudsakligen bestående av donerad utgångsmat, där det till och med en fastedag sällan finns fisk eller mejeriprodukter, och om moderns lyxiga middagar, om oupphörligt arbete utan vila, om dessa själsutmattande aktiviteter, om systrar som höll på att tappa vettet från ett sådant liv, och naturligtvis – om toalettpapper! Pelageya skickade detta brev till patriarkatet, såväl som till stiftet, Metropolitan of Kaluga och Borovsk Clement, under vars ledning vårt kloster var. Men av någon anledning hamnade det här brevet hos Nikolais mamma. Jag vet inte om det överhuvudtaget lästes i patriarkatet eller i Kaluga stift.

Hon såg essensen mycket exakt: "moders personlighetskult", som här ersatte tron på Kristus

Och så kom mamma på en handling efter att ha läst detta upprörande brev. Listor över alla klostrets och klostrens systrar låg redan klara på bordet, allt du behövde göra var att komma fram och sätta din signatur bredvid ditt namn under Moder Elizabeths blick. Detta var en begäran från alla klostrets systrar till patriarkatet att skydda vårt kloster och vår mor från denna Pelageyas intrång och lögner. Det måste sägas att Pelageya två gånger försökte skicka sin avhandling till högre kyrkliga organisationer, och båda gångerna hamnade detta brev hos Moder Nikolai. Systrarna tvingades också skriva under namninsamlingen två gånger. Det var omöjligt att inte prenumerera. Sådana olydiga systrar utvisades inte från klostret - nej, de gick helt enkelt "till omvändelse" till ladugården utan tjänster eller vila tills de reformerades. Alla skrev under, och det gjorde jag också, även om det enligt mig inte fanns en droppe lögner i brevet.

Men efter några dagar dök det upp enorma gråa rullar med toalettpapper på klostrets alla toaletter. Det fanns inte längre något behov av att rädda, stjäla och skriva ut henne, och Pelageya förtjänade sig på så sätt oupphörlig bön.

Jag bodde de första tre veckorna i klostret, även om det var svårt, med stor inspiration. Jag lyckades till och med bli vän med någon. I trädgården grävde vi sängarna tillsammans med nunnan Damiana (de tonsurerades samma dag som Moder Cosma). Jag gillade henne direkt. Mycket ung, cirka 20–25 år, lång, helt rödhårig och täckt av fräknar. Hon skrattade ofta och man kunde prata med henne. Resten var rädda för att prata med varandra: de kanske rapporterade detta till Matushka. Inaktiva samtal mellan systrarna var inte välsignade: uppenbarligen så att det inte skulle finnas någon frestelse att diskutera mamma och hennes kollegor sinsemellan. Men av okunnighet var jag inte rädd för dessa välsignelser, och Damians mamma kunde helt enkelt inte låta bli att prata, även om hon ofta fick skäll för det. Jag kände mig fruktansvärt ensam i det här klostret med folk, där det inte fanns någon att ens prata med. Jag tänkte hur bra det skulle vara att inte sitta ensam i en cell på kvällen, utan att dricka te med någon och prata - i Optina-klostret och i många andra kloster var detta inte förbjudet. Vi hade en så strikt stadga att det var omöjligt att föreställa sig. Det återstod bara att varje dag hoppas att vi skulle sättas ihop i trädgården, sedan skulle lydnadens timmar flyga förbi snabbt och glatt. Damiana kom till klostret när hon nästan var flicka, direkt från Kaluga teologiska skola, där hon studerade till regent. Det fanns en hel del av dessa "skolsystrar" i klostret, alla var unga.

Jag kände mig fruktansvärt ensam i detta fullsatta kloster

Kaluga Theological School ligger i Kaluga, på Darwin Street, i en gammal enorm fyravåningsbyggnad med en intern kyrka. Här studerar unga tjejer från 18 år i fyra år, främst för att bli kyrkokörledare och ikonmålare. De bor i tvårum på översta våningen mitt i skolbyggnaden, som på ett pensionat. Assistenten till rektorn, flickornas överlärare, var inte en ortodox lärare eller en lärare med pedagogisk utbildning, som man kunde förvänta sig, utan en nunna från St. Nicholas-klostret. Hon var alltid med sina elever. Som äldst fick de be henne om alla välsignelser. Flickorna kallade henne "mamma" och lydde henne i allt. Hur det gick till att en nunna fick förtroendet att fostra flickor från en helt sekulär institution är oklart. Min syster utsågs till denna post av Nikolais mor själv, inte av biskopen eller rektorn för KDU. Det verkar underbart att en nunna utbildar unga flickor. Men det visade sig dock att varje år, av en examensklass på 20–25 personer, gick två eller tre flickor till St. Nicholas Monastery som noviser. Varje år fylldes klostret på med unga systrar. Mamma från KDU tog ofta flickor till klosterhelger, till systrarnas tonsure, berättade för dem hur räddande klosterliv var i jämförelse med det världsliga livet, fullt av svårigheter och synd,

Sida 9 av 13

Jag höll klasser med dem liknande våra. Om en flicka uttryckte en önskan om att bo i ett kloster fördes hon omedelbart till äldste Blasius för en välsignelse. Jag observerade en gång ett sådant fall i Korsun-kyrkan i vårt kloster: Fader Blasius tonsurerade en av systrarna. Efter tonsur fördes en ung KDU-student, Nadezhda, till honom för välsignelse.Jag kände henne, hon besökte ofta klostret med nunna Lyubov, som då var mamma vid KDU. Nadya gillade klostret, men hon var här bara på helgdagar; hon kände till klosterlivet endast från böcker och från berättelserna om moder Lyubov. Mother Love sa till den äldre:

- Fader, välsigna henne till klostret.

Fader Vlasiy log och rörde tyst vid flickans panna med fingrarna. Detta innebar att den äldre gav henne sin välsignelse för klosterväsendet, som hon nu inte kunde kränka. Nadezhda var tvungen att studera vid KDU ett år till, men de väntade inte, den äldstes välsignelse var Guds vilja, den måste uppfyllas. Två veckor senare var hon redan novis och avslutade sitt sista år på KDU per korrespondens.

Mamma uppfostrade dessa unga "skola" noviser enligt hennes smak. Utan livserfarenhet saknade de helt en kritisk verklighetsuppfattning, de tog all ordning i klostret för given. Livet utanför klostrets väggar verkade helt overkligt och omöjligt för dem. Om en syster som hade levt sitt liv före klostret under åtminstone en tid kunde komma ihåg, jämföra, analysera detta liv och ändå lämna klostret, då kunde dessa "skolsystrar" inte göra detta. De kunde inte ens tänka sig att lämna. Dessutom, under lektionerna, berättade mamma ofta lärorika och skrämmande historier från livet för dem som lämnade, vilka fasor och olyckor som väntade dem "i världen".

På något sätt var allt väldigt likt fiske, bara här fanns det "människor".

Damiana var mamma trogen i allt, som en hund. Hon skämdes inte över några uppgörelser i klasserna eller andra konstiga saker för ett kloster. Till exempel hade alla systrarna pappersikoner i sina celler. Vissa har dem i hörnet, vissa på bordet, vissa är helt enkelt fastnålade på tapeten med nålar. Mammas fotografier delades ofta ut under semestern, det är inte klart varför, eftersom vi såg mamma nästan varje dag. Sedan märkte jag att några systrar hängde dessa fotografier i sina ikonhörn, där de bad, bredvid ikonerna. Det verkade konstigt för mig, men inte för Damiana, hon hade också ett stort fotografi av sin mor hängande bredvid Frälsarens ikon. Inte en enda konsert var komplett utan "mammas sång". Den här låten skrevs av nunna Nektaria, nu är hon abbedissan i klostret som sponsras av Moder Nicholas i Kemerovo. Det var snarare en hymn till Moder Nicholas, om hur hon, genom att offra allt och till och med sitt liv, räddar sina andliga barn. Där jämfördes hon till och med med Kristus, och gav också sitt blod för oss alla (se not 1). Det är också lite konstigt. Det skulle vara absurt att till exempel föreställa sig att bröderna Optina med glädje sjunger psalmer till sin guvernör. Men återigen, det var bara konstigt för mig. Damiana, som många systrar, kunde den här låten utantill. Det fanns en annan sed som jag aldrig sett någon annanstans: om mor gick eller kom någonstans, vilket hände ganska ofta, måste varenda syster följa med henne, eller, ja, träffa henne. Det gick till så här: systrarna ställde upp i två rader längs stigen som leder från klosterporten till kyrkan och väntade på att mor skulle passera. Ibland åkte abbedissan till flygplatsen sent på natten, sedan väcktes systrarna och ställde upp utanför, trots den sena timmen, frost eller regn. Det var omöjligt att inte komma, alla kontrollerades mot listan. När mamma passerade mellan raderna av systrar, var man tvungen att le glatt och himla obsäkert med ögonen, alla gjorde detta och visade sin glädje över att träffa mamma. Det var farligt att inte le: Mamma kunde misstänka något, komma ihåg det i klassen eller helt enkelt komma fram och skälla något stötande. Alla dessa order verkade onaturliga för mig, det hela liknade någon slags personlighetskult, här bad de till och med till Gud med "moderns heliga böner", det vill säga inte med sina egna syndiga böner, utan med moderns - helgon. När man nämner mor var man tvungen att vördnadsfullt göra korstecknet (detta följdes strikt av de äldre systrarna), och själva ordet "Mor" behövde uttalas endast med strävan och mycket ömt, med kärlek. Abbedissan tvekade inte ens att säga i klassen att för oss är hon ingen mindre än Guds moder, för (det är till och med roligt att citera detta) "hon sitter i Guds moders plats."

Abbedissan tvekade inte ens att säga att hon för oss är ingen mindre än Guds moder

Men seriöst, i detta avseende kan man citera de heliga fäderna, till exempel S:t Ignatius (Brianchaninov): ”Om en ledare börjar söka lydnad mot sig själv, och inte till Gud, är han inte värdig att vara sin nästas ledare. Han är inte en Guds tjänare, utan en djävulens tjänare. Hans vapen är nätet. "Bli inte människors slavar", testamenterar aposteln.

Den helige Theophan (Gorov) säger så här: ”Varje andlig mentor måste leda själar till honom (Kristus), och inte till sig själv... Låt mentorn, likt den store och ödmjuka baptisten, stå åt sidan, känna igen sig själv som ingenting, glädja sig åt sitt förödmjukelse inför sina lärjungar, vilket fungerar som ett tecken på deras andliga framgång... Vakta dig mot beroende av mentorer. Många var inte försiktiga och föll, tillsammans med sina mentorer, i djävulens snara... Beroendet gör en älskad till en avgud: Gud vänder sig bort med vrede från de uppoffringar som gjorts till denna idol... Och livet går förgäves förlorat , goda gärningar förgås. Och du, mentor, skydda dig från syndiga ansträngningar! Ersätt inte Gud med dig själv för själen som har kommit springande till dig. Följ den heliga föregångarens exempel!”

Nu är det tydligt varför vi aldrig läser vare sig Sankt Ignatius eller Sankt Teofan i lektionerna och vid måltiderna, mamma gav inte sin välsignelse att läsa dessa fäder alls. Hon gav företräde åt broschyrerna från moderna atonitiska äldste - du hittar inte sådana finesser där.

Under en av lektionerna berättade mamma plötsligt, helt i luften, en historia om hur en syster, som bott i ett kloster länge och redan var nunna, blev kär i en nybörjare som precis hade kommit, och att allt detta var mycket äckligt inför Herren, smutsigt och äckligt. Vad hemskt, tänkte jag, stackars människor. Jag tog inte alls den här hjärtskärande historien personligt, och under lång tid efteråt insåg jag inte att den handlade om mig och Damiana. Någon sa till mamma att vi pratade om lydnad i trädgården. Efter dessa klasser skickades Damiana brådskande till Karizha, till ett kloster. Mamma tolererade inte kommunikation mellan systrarna.

All kommunikation mellan systrar betraktades som otukt

Ordet "vänskap" användes inte alls här, det ersattes av ordet "vänner", som smakade något redan oanständigt. Man trodde att en syster bara kunde prata med mamma, och det var ingen idé att skämma ut andra systrar med hennes tankar. All kommunikation mellan systrar ansågs vara otukt, andlig, men fortfarande otukt. Om en syster såg två andra chatta med varandra var hon skyldig att rapportera detta till mamma för att skydda dem från förlorad synd. Jag hade varit i andra kloster tidigare och hade aldrig sett något liknande. Tidigare fanns det inga sådana regler här; allt var mycket enklare innan regeringen lämnade Maloyaroslavets 1993.

Sida 10 av 13

femton systrar på en gång. Jag har gett ett brev från en av dessa systrar, mottaget efter publiceringen av boken på Internet, här (se not 2). På denna grund utvecklade abbedissan verklig paranoia: hon ansåg all kommunikation mellan systrarna som en konspiration mot reglerna för klostret och henne personligen. Men i allmänhet har principen om "dela och erövra" ännu inte upphävts.

Först, säkert en månad, bar jag rosa glasögon. Om något verkade fel för mig i klostret, var jag mer benägen att tro att jag helt enkelt ännu inte riktigt förstod de lokala reglerna. Dessutom gjorde kronisk sömnbrist och trötthet det mycket svårt att uppfatta och analysera vad som hände. Den dagliga rutinen i klostret var så här. Klockan 5 gick vi upp, 5.30 fick vi vara i kyrkan för Midnattskontoret. Sedan serverade de Matins i full ritual med alla erforderliga kanoner, under vilka nästan alla sov, utom läsarna. Därefter kommer liturgin och måltiden, vanligtvis med aktiviteter. Direkt efter maten skyndade alla till montern där prosten hängde upp listor med lydnad. Systrarna bytte om till arbetskläder (15 minuter avsattes för detta) och gick till den lydnad som var välsignad för dem. Nunnorna och nunnorna arbetade till klockan ett på eftermiddagen, uppfyllde sedan sin böneregel i sina celler, och noviserna, som inte var underkastade regeln, fick arbeta till tre, då vilan började. Efter en timmes vila - den andra måltiden från 16.00 till 16.20, den allmänna läsningen av minnesmärket mitt i matsalen, och återigen lydnad till kvällste - klockan 21.30. På natten fick vi ofta i uppdrag att läsa Psaltaren, men i det här fallet gick vi upp klockan 8.00. Detta är sommarens dagliga rutin i klostret, på vintern var reglerna annorlunda. Om du gick upp klockan 7 på morgonen (det här hände på helgdagar) fanns det ingen vila och ingen dagtid, du jobbade hela dagen och det var mycket svårare (jag förstod fortfarande inte vad semestern hade med det att göra ). Systrarna fick nattvard på söndagen och innan nattvarden fick de läsa regeln med tre kanoner. Det fanns ingen tid avsatt för detta för noviserna, det fanns inte längre någon kraft att be valfritt på natten, och det var nödvändigt att läsa regeln, annars skulle de behöva svara för det vid den sista domen. Det var också omöjligt att vägra nattvarden om mor välsignade det. Jag försökte prata om detta med prosten och mamman, men stötte bara på elakhet. Jag bestämde mig för att ta nattvarden på det här sättet. Först plågades jag mycket av mitt samvete över att jag inte läste regeln, men sedan tänkte jag att jag helt enkelt inte hade något val – att läsa eller inte läsa. Och att straffa en person som inte har något val, enligt mig, är på något sätt orimligt.

Ibland grumlades mitt huvud helt enkelt av trötthet, det var någon form av dimma i mina tankar, allt kretsade kring hur man överlevde under dessa ovanliga förhållanden, hur man utför lydnad så att det fortfarande fanns tid för vila, var man kunde få tag på medicin som inte kunde bli tiggd från klosterläkaren, hur man skriver tankar för att inte reta mamma med dem. Ja, att skriva tankar är en separat berättelse som förtjänar särskild uppmärksamhet.

Allt i klosterlivet är väldigt svårt. När han anländer till klostret börjar novisen leva ett helt annat liv, enligt olika regler, och möter olika frestelser och svårigheter både bland bröderna och inom sig själv. För att hjälpa honom att övervinna sina egna passioner och ta det andliga livets väg, behöver han en erfaren mentor, utan detta är det omöjligt. Därför fanns det i gamla kloster en sådan sed: uppenbarelse av tankar till en mentor. Detta är inte så mycket en bekännelse som en möjlighet att lösa dina förvirringar och problem i det andliga livet, att få råd - och just råd, inte en order - från en mer erfaren person. Varje kloster måste ha en biktfader - en mentor med erfarenhet av klosterlivet, som har välsignelsen att acceptera tankar och andligt ta hand om bröderna. I kloster finns det som regel mer än en sådan person, och nybörjaren har rätt att frivilligt välja någon som han kommer att konsultera med, enligt hans läggning och förtroende för denna person. Det händer annorlunda i kvinnoklostren. Oftast, innan hon går in i ett kloster, har en syster redan en andlig far som har välsignat henne att bli munk. Sedan kan hon fortsätta vårdas av honom om abbedissan ger henne välsignelse att få träffa honom. Det händer också att det i klostret finns en andlig mentor för alla systrarna, som abbedissan valde. Denna situation är värre, eftersom det i regel är den person som abbedissan litar på och som kommer att hålla mamman informerad om allt som systrarna kommer att avslöja för honom. Detta är mycket bekvämt för abbedissan att övervaka och straffa dem som är missnöjda med stadgan eller med modern själv. Systrarna litar inte på sådana biktfader, och då förvandlas avslöjandet av tankar helt enkelt till en formalitet. I vissa atonitiska grekiska kloster avslöjar bröder sina tankar direkt för sin abbot, men det är inte klart hur detta händer för dem. Är det frivilligt eller påtvingat? Är det ens möjligt att vara helt uppriktig med en person som inte bara är din biktfader, utan också dina överordnade, på vilken det beror på om du ska straffa dig eller benåda dig? Archimandrite Sophrony (Sakharov) säger i sin självbiografi att när han bodde på berget Athos i St. Panteleimon-klostret, blev bröderna där omhändertagna av äldste från andra kloster eller kloster, för man kan bara vara helt uppriktig med en person som inte gör det. bor med dig i ett kloster och har ingen "vardaglig" makt över dig.

Nu finns denna "uppenbarelse av tankar" i många kvinnokloster i Ryssland. Det är intressant att denna perversion på något sätt inte slår rot hos män

Det jag vill tala om har ingenting med ovan nämnda uråldriga tradition att göra. Nu inte bara i St. Nicholas Chernoostrovsky-klostret, utan också i många kvinnokloster i Ryssland, existerar denna moderna uppfinning under det gamla namnet: "uppenbarelse av tankar." Det är intressant att denna perversion på något sätt inte slår rot i mäns kloster; tydligen är kvinnlig psykologi också inblandad här. I vårt kloster måste tankar uppenbaras för mor, och bara för henne, alltid före varje nattvard, det vill säga en gång i veckan i skriftlig form. Varje syster fick skriva tankar på ett papper (papper för tankar i valfri mängd delades ut av nunna Elizabeth, som var ansvarig för kontoret) och lägga detta papper i kyrkan i en speciell korg som stod på fönsterbrädan nära moderns stasidia. När mor var i kyrkan var hon vanligtvis upptagen med att läsa dessa meddelanden och kallade omedelbart till sig dem som behövde förmanas eller straffas.

Bokstavligen direkt efter min ankomst till klostret sa mamma till mig att nu skulle jag skriva mina tankar till henne. Jag blev glad över detta: det är bra när du kan rådgöra med mamma när som helst, berätta för henne om hur du känner, få hjälp och stöd - detta är särskilt viktigt i början av klostervägen. Första tiden i mitt klosterliv kände jag stor inspiration, jag gick till gudstjänster och lydnad med nöje, trots att det var fysiskt svårt. Jag skrev om mina känslor, delade mina tankar med mamma, även de mest intima. En gång under lektionen reste mamma upp mig och började berätta högt inför alla om vad jag hade skrivit till henne. Något om mina upplevelser under bönen. Det hela lät som något slags hån, så

Sida 11 av 13

Det är dumt att systrarna log, vissa skrattade till och med. Jag ville falla genom marken, bara för att inte höra mamma citera mina ord, som jag bara skrev till henne. Meningen med mammas ord var att det är för tidigt för nybörjare som jag att tänka på bön, men vi behöver bara arbeta hårdare för att lyda, och Herren kommer att sända allt. Allt är korrekt. Men varför inte berätta detta för mig privat, varför få mig att se ut som en sån idiot inför alla, varför ska alla läsa mina tankar? Jag skrev dem till henne som en bekännelse, och bekännelsen borde förbli en hemlighet. Det var en stor chock för mig. Jag insåg att nu kunde det inte finnas någon uppenbarelse, och jag kunde inte ljuga. Det visar sig att det inte finns något att skriva. Och jag skrev inte på två veckor. Naturligtvis märkte mamma detta.

Jag kallades till mammas kammare efter kvällsteet. Som alltid blev jag glad och tänkte att det här var något slags specialuppdrag för mig personligen. Jag var inte rädd för min mamma då. När jag kom in på mammas kontor satt hon vid bordet med ryggen mot mig. Jag sa som vanligt: "Mamma, välsigne." Hon vände sig inte om, tittade inte ens på mig, hon började genast skälla ut mig väldigt hårt, vände sig till att skrika och sa att hon inte behövde systrar som jag i klostret och att hon sparkade ut mig. Jag drabbades av någon form av stupor, av förvåning kunde jag inte förstå någonting. Det visade sig att allt beror på att jag inte skriver mina tankar till henne och till och med vågar ta nattvarden. Jag grät och försökte förklara för henne att jag helt enkelt inte kunde skriva någonting, att nu skulle allt vara osant, jag kunde inte avslöja mina tankar, med vetskap om att de när som helst skulle läsas upp vid bordet i matsalen mellan kl. kurser. När min syster började gråta släppte Matushka oftast taget, inte av medlidande, hon var bara väldigt rädd för den högljudda hysteriken som vissa systrar kunde kasta. Hon lugnade ner sig, men gav mig ett val:

– Gå ut ur klostret eller skriv dina tankar som alla andra, och jag bryr mig inte alls om hur du gör.

Jag såg att hon inte brydde sig alls om hur jag mådde eller hur jag levde. Hon brydde sig inte om mina förklaringar, mina problem, hon brydde sig inte om allt. För henne var ordningen och reglerna för hennes kloster viktiga, och människor behövde bara anpassas till denna mekanism och tvingas göra allt korrekt. Om du anpassar dig är det bra, om inte kan du lämna. Hon upprepade ofta en fras från en bok av några atonitiska fäder: "Gör det eller gå bort." Hon gillade det verkligen.

När min syster började gråta brukar mamma släppa taget. Inte av medlidande. Hon var bara väldigt rädd för höga raserianfall

Nästa dag efter gudstjänsten kallades jag till Matushka.

– Om du går till Optina idag kan du prata med fader Afanasy där.

- Välsigna, mamma.

Jag var väldigt glad över att vara i Optina och träffa far igen och sprang för att göra mig i ordning. Mamma skickade inte ofta systrarna till sina biktfader, det hände ytterst sällan. Hon litade mycket på fader Afanasy och var säker på att han kunde vägleda mig på rätt väg för lydnad.

Vi åkte i en gasell med en klosterförare. I Optina behövde vi hämta potatis och på den tiden kunde jag träffa far. Vid detta tillfälle gav de mig till och med min mobiltelefon för en dag. Far visste redan att jag skulle komma: tydligen varnade mamma honom att jag behövde hjälp och förmaning. Vi satt på en bänk i skogen nära klostret, och jag försökte ta reda på av honom hur jag skulle leva vidare. Jag berättade om mina tankar och om händelsen i matsalen, om att det verkliga klosterlivet inte alls är detsamma som det beskrivs i böcker. Händelsen med avslöjandet av hans tankar i matsalen överraskade honom mycket och fick honom till och med att skratta.

- Ja, vad ville du? Monastiska frestelser måste uthärdas. Tänk på det, du läser det. Tänk på att Herren prövar din stolthet.

– Men saken är en helt annan. Jag kan inte längre skriva dessa tankar. Här måste du skriva vad som finns i din själ, och inte uppfinna dem? Men vad som finns i min själ är att nu litar jag inte på mamma, jag är rädd för henne, och många saker i klostret verkar fel för mig, men jag kan inte skriva det här till henne?

– Nåväl, skriv det som det är.

- Vad är poängen? Bara för att skämma ut mig själv i klassen igen.

Vi har en sådan syster, novisen Natalya. Mamma tonserade nyligen mamman till en av klostrets sponsorer med namnet Nicholas till monastik. Den här farmorn hade aldrig bott i ett kloster och var redan helt galen, hon förstod ingenting. Natasha skrev i sina tankar att det enligt henne är fel att klippa någons hår för pengar.

- Än sen då?

"Mamma skrek på henne i en timme under lektionen, fick henne att gråta, sedan klädde av henne och skickade henne till lydnad i barnens kök under lång tid, utan att gå på gudstjänster eller ta emot nattvarden. Straff för tankar. På något sätt vill jag inte råka ut för problem igen. Och vad är det här för uppenbarelse om man sitter och tänker vad man ska skriva för att inte bli straffad?

– Tja, skriv inte stötande saker till mamma, hon är också en människa.

– Ja, jag kan inte skriva något alls. Det sägs: "Den som inte känner hjärtat, öppna det inte."

- Vadå, du har ingen biktfader i klostret? Varför avslöjar du dina tankar för mamma?

"Mamma förbjuder till och med präster att avslöja sina tankar." Bara för henne.

– Det är dåligt att det inte finns någon biktfader. Men oroa dig inte! Herren kommer att hantera allt för lydnad och tro. Skriver andra systrar sina tankar?

Ja, skrev systrarna. Och de skrev mycket. Några hade hela högar av dem, bestående av flera tätt skrivna anteckningsblock. Vad brukar de skriva där, och till och med varje vecka? Bra fråga.

Överraskande nog skrev nästan ingen om sig själv. De skrev om andra, som regel, om dem som inte behagade dem på något sätt.

Det fanns en sådan nunna Alypia, med smeknamnet "Pavlik Morozov". Hon hade ganska officiellt sådan lydnad: att spåra - och skriva

Det fungerade jättebra. Matsystern var till exempel oförskämd mot kocksystern eftersom hon inte hann värma teet i tid och var tvungen att hälla upp kallt te. Kocksystern är hög i rang och hon blir kränkt över att någon måltidsarbetare är oförskämd mot henne. Dagen efter kallas refektorn till mamma och hon skäller ut henne för att hon, visar det sig, lägger den bästa maten på sina "fyra", där hon själv äter! Så här. Eller två systrar som arbetar i en ladugård. Skiftet är nästan klart, det återstår bara att dela ut höet. Regenten kommer och kallar en av dem, en nunna, till repetitionen. En annan, en nunna, är fruktansvärt upprörd över att hon ska behöva avsluta sitt arbete ensam, och i allmänhet är hon också körmedlem, men hon blev inte inbjuden. Redan vid nästa lektion blir nunnasångaren borttagen från lydnaden i ladugården och skickas i exil i ett kloster för att ha varit lat hela tiden, medvetet inte mjölkat korna och inte orkat med lydnad. Ibland kunde man helt enkelt antyda att man kunde skriva något, och det gav också vissa resultat.

Att skriva något om sig själv var farligt. Nunna Gerasima tyckte verkligen om att sjunga i kören, hon levde helt enkelt på det och skrev följaktligen till mamma hur viktigt det var för henne. Mamma slutade sätta henne i kören och förbjöd henne sedan helt att gå dit i nästan ett halvår. Sedan blev Gerasims mamma klok och började skriva om hur lycklig hon var utan kören, hur hon tyckte om att bara be med resten av systrarna. Mamma berömde henne för detta i klassen, sa att vi alla skulle erövra våra passioner på samma sätt och lät henne återigen sjunga.

Mamma kom aldrig på vem som hade rätt och vem som hade fel. Den som var skyldig var den som mor ansåg skyldig, hon accepterade inga ursäkter. Bara de äldre systrarna, "trogna" mot mor

Sida 12 av 13

hade ett slags immunitet, att "skriva på dem" var värdelöst tills mamma själv bestämde sig för att straffa en sådan syster - för olydnad eller helt enkelt för att förebygga. Det fanns en sådan nunna Alypia, med smeknamnet "Pavlik Morozov". Hon hade ganska officiellt sådan lydnad: att spåra allt och alla och skriva. Ibland skällde mamma ut henne i klassen att hon "inte tog hand om sina systrar tillräckligt". Vad är poängen här, och varför var dessa fördömanden så viktiga för abbedissan? Väldigt enkelt. Alla tittade på varandra. Om du inte skriver kommer de att skriva emot dig. Ingenting i detta enorma kloster kunde döljas för abbedissan. Antalet uppsägningar mätte systerns lojalitet mot Matushka. Mamma gav särskilt nitiska angivare med grader - de blev seniora i lydnad, biträdande dekaner, moderns cellskötare, äldste i kloster och sedan abbedissa i kloster sponsrade av mamma i hela Ryssland (se not 3).

Efter att ha pratat med far återvände jag till klostret. Mamma gav mig bot: jag var tvungen att skriva mina tankar till henne varje dag tills jag lärde mig hur man gör.

– Tänk om jag inte har något att skriva?

- Skriv bara - det finns inget att skriva, men släng in dina tankar.

Jag började skriva. Hon skrev helt enkelt alla möjliga dumheter om hur jag tröttnar på lydnad, ber dåligt, ibland äter i hemlighet och kämpar med passionerna av fördömelse och ilska. På något sätt pratar alla om samma sak med olika ord. Jag bestämde mig själv: oavsett vad som händer kommer jag bara att skriva till mig själv, så att även om de läser det i klassen, kommer jag inte att skämmas. Snitching har varit det äckligaste i världen för mig sedan dagis. Och det fanns också någon form av undermedveten rädsla för att om du bara försöker irritera någon en gång eller ta hämnd med hjälp av fördömande, och då kommer det att vara omöjligt att återgå till ditt tidigare tillstånd: det fanns en känsla i allt detta av något slags oåterkalleligt fall, besläktad med prostitution.

En gång under lektionen föreslog mamma att de som ville gå och jobba i ladugården i Karizha, det behövdes folk där. Det fanns inga som togs, alla satt och tittade på sina tallrikar och försökte framstå som så oansenliga som möjligt och med huvudet indraget djupare. Faktum är att mamma skickade dit barnhemmets systrar och vuxna flickor efter eget gottfinnande, vanligtvis som ett straff, det var omöjligt att vägra en sådan resa, men här bestämde hon sig för att ge oss ett val. Jag räckte upp handen. I byn Karizha fanns ett litet byhus för systrarna och en sommarlada dit klosterflocken flyttades på våren. Man trodde att det var väldigt svårt där. Men kan det verkligen vara svårare någonstans än här? Damiana sa att systrarna där betar korna själva, och att du kan läsa böcker medan du går genom de omgivande fälten med flocken. Jag har inte läst något på så länge på grund av tidsbrist, och dessutom ville jag verkligen ta en promenad, få lite luft, bara byta miljö. Här lämnade chartern inte en enda droppe fritid överhuvudtaget.

Mamma bjöd in de som ville gå och jobba i ladugården i Karizha. Man trodde att det var väldigt svårt där. Kan det ha varit svårare någonstans?

Jag sa till mor att jag visste hur man mjölkar kor, så de skickade mig genast till det här klostret. När jag, nöjd med den kommande resan, stod vid klosterportarna med en ryggsäck och väntade på klosterjeepen, som skulle ta mig till ladugården, tittade de förbipasserande systrarna på mig med sympati.

Vi anlände till klostret på kvällen. Vi körde upp till ett stort tvåvåningshus och kände direkt lukten av en lada. Nunna Georgia, chefen för ladugården, och jag gick på kvällsmjölkning. Sju mjölkkor, två kvigor och en kalv väntade redan på oss där. Georgiys mamma började sätta upp en mjölkningsmaskin, medan två vuxna härbärgetjejer och jag rensade gödsel och matade korna. Som barn bodde jag ofta i byn med min mormor, vi hade också en liten gård där, så synen och lukten av ladugården störde mig inte riktigt. Jag var väldigt nöjd med att jag kom hit, allt här verkade på något sätt rustikt, enkelt och mysigt. Byn var liten, mestadels fanns det dachas. I höstas gick nästan alla härifrån. Platserna runt omkring var mycket vackra: oändliga ängar och åkrar planterade med klöver och vete sträckte sig runt, en liten flod rann i ravinen, dit vi tog vår flock till vattningen. Genom denna ravin började en liten skog med många svampar och bär. På kullen stod den heliga jungfru Marias förbönskyrka. Under förföljelsens tider var den inte stängd, nästan alla ikoner och målningar i den var mycket gamla. De sjöng här i en Znamenny-sång, långsamt och vackert. Rektorn, ärkeprästen Andrei, tjänstgjorde. På söndagarna höll han underbara predikningar och serverade alla gudstjänster i full ritual, med levande ljus, och tände till och med en stor rund ljuskrona med ljus under taket.

Själva klostrets territorium, även om det var stort, var beskött med olika skräp som fördes hit från klostret. Det var gamla brädor som behövde sågas för ved, en hel hög med rostigt järn från något tak, enorma järngrindar, trasiga gamla möbler och mycket mer. En del av territoriet planterades med potatis och örter, och ungefär en tredjedel av hela tomten tilldelades av Georgiys mor för ett gödsellager. Vi tog hit honom i en skottkärra, han ljög och sedan tog de honom ut i trädgården.

Jag inkvarterades på andra våningen i en rymlig cell med utsikt över ladugården. Vi gick upp vid klostret klockan fyra på morgonen, när det fortfarande var helt mörkt. Klockan 4.15 stod vi, sömniga och kalla, klädda i arbetskjolar och skjortor, redan i köket för midnattskontoret. Midnattskontoret lästes inte i sin helhet, utan kathisma. Sedan, i mörkret, tog vi mjölktankar av plast och vandrade till ladan. Där väntade redan samma sömniga kor och gödselhögar på oss, som måste skottas och tas ut i en skottkärra. Sedan tvättades korna: hela, inklusive huvuden och benen. För detta ändamål värmdes vatten speciellt på spisen, och vi använde borstar och trasor för att skrubba bort den torkade gödseln från huden, torka korna torra och först då kunde de mjölkas. Denna märkliga tvättmaskin uppfanns av Georgiys mamma; hon gillade att ta med sig rena kor ut på fältet, som i reklamfilmer. Efter mjölkningen turades två systrar iväg för att beta hjorden, medan resten utförde olika lydanden i klostret. Arbetet var hårt: att bära och såga ved till kaminen, odla bäddar, röja skräp, slänga gödsel med spadar och höggafflar. Kl 11 var det måltid, eftermiddagsmjölkning, två timmars vila och en andra måltid. Sedan drevs korna ut igen, och de som var kvar städade ladugården och serverade Vesper och Matins. På kvällen - mjölkning, te, lydnad och ljus släckt kl 22.00. Vi fick jobba tretton timmar i värmen och sova fem till sex timmar om dagen. Även om det var svårt att stå emot en sådan stadga fanns det också fördelar. Vi tillbringade det mesta av vår tid på planen. Om korna betedde sig lugnt kunde de be där, läsa, plocka svamp eller bara ta en promenad. Ibland sprang korna iväg till kollektivgårdens klöverfält eller till papperskorgen, där ruttna äpplen togs från hela byn. Sedan fick vi springa efter dem genom hela byn och köra tillbaka dem. Ibland kunde man hitta ganska anständiga äpplen i den här papperskorgen, det var en riktig semester. I det här fallet skulle en syster köra bort korna, medan den andra skulle plocka upp äpplen och släpa dem till klostret. Det var väldigt svårt att beta i värmen, men när regnet kom blev det ännu värre. Pölar började rinna från alla dynghögarna och det gick inte längre att köra skottkärra genom den oframkomliga leran, jag var tvungen att bokstavligen bära den i famnen. Det fanns få systrar i klostret:

Sida 13 av 13

nunna Georgia, den äldsta i ladugården, farmor nunna Evstolia, som ständigt plågades av påtryckningar, nunna Cypriana, jag och ytterligare två Mashas, flickor från klostrets barnhem, omkring femton eller sexton år gamla, straffade för något. Ibland kunde jag läsa på fältet, och jag tog böcker från Mash, skönlitterära böcker, främst från skolans läroplan: Victor Hugo, Dostojevskij, Ostrovskij, Pushkin och någon form av science fiction. Mor välsignade inte klostersystrarna och noviserna för att läsa någon skönlitteratur, bara helgonens liv och fädernas instruktioner, så böckerna måste döljas för systrarna. Om någon hade fångat mig med en sådan bok skulle Masham och jag ha lidit mycket.

Jag fick jobba tretton timmar i värmen. Sov fem till sex timmar per natt

Cyprians mamma hittade också på underhållning för sig själv. Hon tog mammas välsignelse att rensa klostret från skräp, bygga ett lusthus och plantera rabatter. Hon kunde inte mjölka kor, hon hjälpte bara till med att beta och städa gödseln, och resten av tiden var hon upptagen med att förbättra klostret. En elektrisk såg hämtades från klostret, och Cyprians mamma började såga ruttna brädor och stockar till ved, och vi staplade dem nära staketet. I det röjda området byggde Cypriana en alpin kulle av stenar och planterade flox och pelargoner på den. De bestämde sig för att dra ut ogräset bakom huset och plantera en gräsmatta och buskar. Hon anlade en stig av småsten från ladugården till huset. Dessa förvandlingar såg mycket rörande ut bland raderna av potatis och enorma dynghögar. Korna strävade ständigt efter att bestiga denna alpbacke eller stapla en hög precis på den vita stengången, och varje vecka hämtades en hel gasell från klostret med något slags skräp, som också måste läggas någonstans.

På söndagar gick vi på gudstjänster och på helgdagar gick vi till klostret.

En månad senare kom nunna Elisaveta, klostrets charterdirektör och regent, till oss. Detta var en av mammas mest älskade och trogna systrar, två meter lång, smal, med genomskinlig hud, absolut vita ögonfransar och ögonbryn och långa nervösa fingrar. Hon var omkring fyrtio år gammal, men hennes ansikte, trots rynkorna, förblev på något sätt helt barnsligt. Jag såg detta ofta bland systrar som kom in i klostret nästan som barn och levde hela sitt liv i lydnad och skar av sin egen vilja i allt. Det inre tillståndet fortsatte som regel också att ligga kvar på ungefär samma halvbarnsliga nivå. De blev gamla utan att växa upp. Därav det utbredda snattandet och känsligheten som är så karakteristisk för barn. Dessa systrar tyckte inte att det var något skamligt. Mamma Nikolai var omgiven av ett tiotal sådana "trogna" systrar. Dessa var som regel de som bodde i klostret i tio till tjugo år och lyckades upprepade gånger "bevisa" sin lojalitet. De som lämnade klostret var främst de som hade bott här i högst tio år, mest noviser. Tydligen, för dem som tillbringade större delen av sina liv här, som moder Elizabeth, var det inte längre möjligt att lämna. Ju mer tid en person bor i ett kloster, desto svårare är det för honom att lämna, eftersom personens personlighet är nedsänkt i denna miljö: med vissa känslor, övertygelser, världsbild, relationer. Livet "i världen", om det funnits, glöms gradvis bort och blir något overkligt. I lektioner och från böcker får systern veta att hela hennes tidigare livserfarenhet var synd, vilket ledde till förstörelse, och efter att ha kommit till klostret började frälsningens väg för henne. Hennes vilja är syndig och kan inte litas på under några omständigheter. Alla tvivel och reflektioner bör betraktas som intriger av demoner, som ständigt viskar alla möjliga obsceniteter till munkarna angående deras mentor och klostrets regler. Du kan inte lyssna på dessa "tankar", du måste driva bort dem från dig själv och bekänna dem. I allmänhet anses alla andra mentala aktiviteter än Jesusbönen vara oacceptabel och till och med syndig i klostret. Systern lär sig att inte lita på sig själv och sin erfarenhet, sin vision av verkligheten, som nästan ledde henne till helvetet, utan hennes mentor, mamma. Man tror att en sådan misstro mot sig själv i allt är det viktigaste för att rädda själen. Detta är mycket bekvämt: i det här tillståndet kan en person lätt kontrolleras - du kan inspirera honom med vad som helst, tvinga honom att uppfylla alla "välsignelser" och motivera alla handlingar från hans mentor. Denna praxis av kontroll är noggrant förtäckt av andlig ideologi, motiverad av citat från Skriften eller de heliga fäderna, ofta tagna ur sitt sammanhang. Det är inte för inte som de mest värdefulla dygderna i ett kloster anses vara ovillkorlig lydnad och hängivenhet till mentorn (intressant nog inte till Gud).

Många böcker om monastik säger att lydnad mot en mentor inkluderar alla andra kristna dygder, med andra ord: en sann novis har uppfyllt alla buden. Det sägs också att vid den sista domen kommer den person till vilken han överlämnade sig i lydnad att hållas ansvarig för novisen. Mycket uppmärksamhet ägnas i patristisk litteratur till det faktum att lydnad ska vara "blind", utan resonemang: kom bara ihåg löken som en äldstes lärjungar planterade med rötterna upp och ner och som "för sin lydnad" växte bra. Dessutom, att döma av många böcker, särskilt moderna Athonite-böcker, behöver en mentor inte alls vara insiktsfull, andlig eller ens bara en normal, frisk person. Man kan minnas Saint Akakios från The Ladder, som hans stränga mentor slog ihjäl. Akaki fick inte bara frälsning på grund av sin fullständiga lydnad, utan räddade också sin mentors själ. I allmänhet finns det många intressanta ögonblick i "The Ladder": det finns en fängelsehåla med olika tortyrer, där nybörjare skickades till omvändelse och andra, "mjukare" och mer subtila hån mot invånarna i klostret, som förmodligen hjälper dem hitta ödmjukhet och frälsning för själen. Den här boken hyllar så pompöst och övertygande abbotarnas och biktfaderns sadism över sina underordnade att den är en uppslagsbok i alla kloster; de välsignar till och med att den återläses med jämna mellanrum. I Karizh lyssnade vi precis på den på skiva medan vi åt. Även här kan man påminna sig om äldste Ephraim av Katunakskys otroligt besvärliga bok, "Den välsignade novisen". Den här boken om livet för en äldste och en nybörjare i ett avlägset Athonite-kloster, mor gav oss alla ett exemplar så att vi kunde lära oss verklig lydnad:

"En äldste för en novis är som en synlig Gud. Det den äldste säger kommer från Guds mun. Låt den äldste vara Guds avbild för dig. Se på den äldste som på Kristus. Gör honom inte upprörd. Om du upprör den äldste, upprör du Kristus också.”

Läs den här boken i sin helhet genom att köpa den fullständiga juridiska versionen (https://www.litres.ru/mariya-kikot/ispoved-byvshey-poslushnicy/?lfrom=279785000) på liter.

Slut på inledande fragment.

Text tillhandahållen av liters LLC.

Läs denna bok i sin helhet genom att köpa den fullständiga juridiska versionen på liter.

Du kan säkert betala för boken med ett Visa, MasterCard, Maestro bankkort, från ett mobiltelefonkonto, från en betalterminal, i en MTS- eller Svyaznoy-butik, via PayPal, WebMoney, Yandex.Money, QIWI Wallet, bonuskort eller en annan metod som är bekväm för dig.

Här är ett inledande fragment av boken.

Endast en del av texten är öppen för fri läsning (begränsning för upphovsrättsinnehavaren). Om du gillade boken finns hela texten att hämta på vår partners hemsida.

Efter att Maria publicerat sin "Bekännelse" i delar på LiveJournal, svarade dussintals kvinnor och män henne: för att bekräfta sanningen i hennes ord, för att komplettera dem med sina egna berättelser, för att tacka henne för hennes mod och beslutsamhet. Det visade sig något liknande en flash mob #Jag är inte rädd för att säga om upplevelsen av sexuellt våld, som nyligen chockade den rysktalande internetgemenskapen. Endast i Marias berättelse talar vi om känslomässigt våld - om manipulation av människor, som både torterarna och offren framställer som den sanna patristiska traditionen av ortodox monastik.

Den mest framgångsrika rysk-ortodoxa internetportalen tog flera intervjuer och kommentarer om "bekännelsen" från de nuvarande abbotarna och munkarna i den rysk-ortodoxa kyrkan. Nästan alla försökte rättfärdiga klostret och den ordning som beskrivs i det, och anklagade författaren för oärlighet och brist på ödmjukhet och tålamod. En av de tillfrågade, abboten i Valaam-klostret, biskop Pankratiy, som inte hade läst berättelsen, uttryckte förvirring över varför systrarna ännu inte lämnat ett sådant kloster, och rådde alla att fly från det dåliga klostret. Om han ändå hade läst "Bekännelsen" kunde han ha lärt sig i detalj om mekanismen för att förvandla människor till viljesvaga och hängivna slavar, som är så vackert beskriven av Maria både på nivån av psykologiskt beroende och på den materiella nivån. brist på rättigheter. Det är nästan omöjligt att motstå det konstruerade systemet när du väl är inne. Och de som lyckas fly och klara av skuldkänslan över att ha kränkt abbedissans välsignelse (och därför naturligtvis ”Guds vilja”) lämnas ensamma med sin egen avsocialisering och avprofessionalisering som inträffade under vistelseåren. i klostret. Därför har många inget annat val än att "ångra sig" och återvända. Men är det verkligen möjligt att biskop Pankraty, en munk själv, som tillbringade mycket tid i kyrkan och vet mycket mer om klosterlivet än någon annan, inte har hört något om detta?

Fader Diodorus, jag skulle vilja ställa några frågor till dig om "en före detta novis bekännelse", som alla pratar om nu. Har du själv läst det här verket?

Ja, jag läste det.

– Har du redan en åsikt om den här boken?

Ja, det hände, och bokstavligen från de första raderna: så fort jag började läsa förstod jag vikten och innebörden av denna text. Många saker är omedelbart synliga: tillståndet för personen som skriver om det, problemen han tar upp, perspektivet från vilket han ser det. Och sedan expanderar och fördjupas allting. Texten är mycket livlig, direkt och tydlig. Det är tydligt att författaren inte bryr sig om stilens skönhet, utan försöker beskriva allt som det är.

Är detta något nytt i den kyrkorelaterade litteraturen, kan man nämna analoger till ett sådant verk, eller är det verkligen en "bomb" som exploderade?

Det här är en text som har bryggt på de senaste åren, eftersom problem av det här slaget har diskuterats mycket, och framför allt 2012, då utkastet till ”Regler om kloster och kloster” publicerades. På den tiden var kommentarerna från många munkar och nunnor en bomb. Det var helt oväntat och det kom ut. Allt detta lät väldigt högt och gjorde ett enormt intryck.

Ungefär samtidigt kom boken "The Cry of the Third Bird", som jag helt enkelt inte kunde läsa. Jag kan inte läsa den här typen av texter, det verkade för mig att de bara var vatten. Abstrakt resonemang. Trots det var det många som tog tag i den här boken för att den åtminstone var något slags frågeställning om klosterväsen - mer ärlig och korrekt. Vi är trots allt vana vid att säga att allt är bra. Gyllene ikonostas, enorma kyrkor med gyllene kupoler - det betyder att allt är bra inuti. Men det visar sig att det är mycket svårare att etablera ett klosterliv än att bygga externa byggnader.

"Bekännelse av en före detta novis" skiljer sig från tidigare texter om detta ämne genom att den skrevs helt ärligt, uppriktigt, direkt, utan något ludd, utan tvetydiga antydningar, läror eller helt onödiga distraktioner från ämnet. Det skrivs direkt och tydligt om hur en person upplevde det hela, hur han ser det, hur han föreställer sig det hela. Detta är ett stort plus med denna text.

Tydligen för att den boken skrevs av abbedissan, och den här historien av en novis? Det är därför hennes inställning är enkel.

Det spelar ingen roll vem som skrev det. Texter är som himmel och jord olika varandra. Jag kunde inte tro ett ord i den boken, jag kunde inte ens läsa den. Och den här texten läses glupskt. Det är omöjligt att slita sig själv. För man tror helt enkelt på allt som står där.

Jag hade också en känsla av absolut tillit till den här texten, men folk säger att mycket är fiktivt och i allmänhet är det omöjligt att detta händer. Vad tycker du om detta?

Jag tror att de som säger att detta är omöjligt helt enkelt inte har upplevt det och inte har sett det själva.

- Blev du orolig?

Det som slog mig i berättelsen var att personen beskrev i stort sett samma sak som jag hade observerat i flera år. En till en. Jag observerade det själv och hörde många liknande historier från andra munkar. De saker hon skriver om är mycket välkända i klostersamfundet och diskuteras bland oss. Därför är allt detta inte för mig upptäckten av någon ny planet, som för många som inte tror på det.

Det som imponerade mest på mig var att abbedissan före middagen diskuterade den eller den skyldiga systern i två eller tre timmar, och sedan åt systrarna kall soppa. Och detta händer nästan dagligen. Är detta så vanligt i ryska kloster? Det är verkligen så här det görs, har du sett det?

Detta är inte som praxis i ryska kloster. Allt beror på abbotens specifika personlighet. Jag kan säga att för mig var en helt oväntad upptäckt i klostret att en person helt enkelt kan skrika på en annan person helt galet, väldigt högt och i en halvtimme. Det vill säga brödernas abbot. De gjorde sig skyldiga till något, till exempel, någon drack te vid fel tidpunkt, någon var sen i lydnad och hade inte tid att gå någonstans, någons gång är inte densamma, någons utseende är inte vad de skulle vilja för abboten ... Inte för att det är några allvarliga kränkningar, men sådana småsaker. Och så kan han rada upp dem i en rad framför templet, gå som en fänrik framför dem och skrika väldigt högt och rasande i en timme. När jag hörde det här de första gångerna skrattade jag bara - det verkade för mig att det här var något slags skämt, att det här inte riktigt kunde hända. Men det var det i verkligheten.

Och då kunde samma person tala mycket ynkligt och till och med förvånad om sig själv, att han var så trött, sjuk, kunde glömma något, men de visade inte mildhet mot honom och krävde för mycket. Och bröderna fick sitta hos honom i timmar och lugna honom, förbarma sig över honom. Så här.

Om de berättade det för mig skulle jag inte heller tro det. Men när man själv ser sådana saker, och sedan läser det i texten, så vet man vad vi pratar om. Detta påminde mig om scener från "Prince Serebryany", där Ivan den förskräckliges föränderliga karaktär beskrevs.

Men det finns människor som till exempel bodde i klostret: pilgrimer, arbetare, nära abboten - de såg delvis sådana scener. Men deras inställning var annorlunda: att abboten "uppfostrar" bröderna, att han älskar dem så mycket och straffar den han älskar, att han helt enkelt är sträng. Men lekmännen hade sina egna hem och gick därifrån, men de kunde fortfarande inte se vad som hände därinne, de inre relationerna mellan abboten och bröderna. Dessutom kunde de inte se utvecklingen av situationen i ett psykiatriskt sammanhang.

– Var det något allvarligt på gång, psykisk ohälsa?

Ja visst. Abbotens ohälsosamma attityd, manifesterad i ilska och misstänksamhet, till exempel, utmattar kraftigt den underordnade personen, som inte har någonstans att gömma sig - personen är alltid i sikte och hela tiden under "pistolen". Detta leder till accentuering i beteende och nervsammanbrott. En person undertrycker allt detta, håller allt för sig själv, men hans hälsa försämras gradvis. Och detta förvandlas till ständiga kroniska neuroser.

Hos munkarna jag såg började detta med tiden visa sig, till exempel i plötsliga ökningar av blodtryck och hjärtslag med plötslig rädsla, med höga ljud, med plötsliga rörelser... Det förekom fall av sjukhusvistelse på en psykiatrisk klinik , när en nybörjare, på grund av sådana tillstånd och attityder, Det var en attack, hallucinationer och allvarliga psykiska störningar började. En hieromonk, som under lång tid utsatts för förnedring och mobbning av abboten, började med tiden prata, förvirra ord, kraftigt ändra bedömningar till det motsatta - beroende på vad som förväntades av honom, uppleva humörsvängningar, ibland skratta, ibland plötsligt störtar in i depression, och så vidare.

Under sådana förhållanden skapas en atmosfär av internt medberoende, när man ständigt behöver förödmjuka andra, men samtidigt känner han sig som ett offer, och andra behöver förnedras, men samtidigt uppfattar de sig själva som plågoande. Jag tror att det fungerar som en drog som atrofierar vissa delar av mentala reaktioner och tänkande.

”Bekännelse” beskriver mycket bra och konsekvent situationer som i regel leder till de resultat som jag talar om. I kloster medför sådant vanligtvis alkohol - folk börjar hela tiden tänka på alkohol som en helgdag, vilket befriar dem från den outhärdliga verkligheten för en stund och generellt mildrar nervspänningen. I nunneklostret leder detta tydligen till användning av droger och till och med, som beskrivs i Bekännelsen, starka lugnande och antidepressiva medel.

Men det här är extremt farligt: det påverkar hjärnan, förvränger verklighetsuppfattningen och leder till psykiska störningar. Det är absolut nödvändigt att skriva om sådana saker och diskutera dem offentligt - så fort det blir känt att munkar tar sådana medel måste larmet slås.

Därför är det väldigt märkligt att höra de som inte varit i sådana förhållanden säga om texten att den påstås innehålla förtal och lögner. Allt där är ren sanning.

Inte värre än grekerna

Jag måste säga att jag trodde det direkt. Det finns uppriktighet i själva språket hos den här berättaren, till och med tafatthet i ordvalet, men det är just detta som övertygar mest av allt. Varje person som går till ett kloster måste vara redo att acceptera det som beskrivs? Om han vill rädda sig själv i ett kloster, borde han då veta att något sådant här väntar honom?

I allmänhet är detta naturligtvis ett allvarligt problem med modern klosterväsende. Kloster under postsovjettiden grundades helt spontant. Människor som hade någon form av organisatoriska färdigheter, ledaregenskaper, kunde förenas kring sig själva, men hade absolut ingen aning om kärnan i den andliga traditionen, utsågs till abbotar där. De förstod inte ens vad monastik var. Eftersom de själva aldrig har bott i kloster tidigare, eller bott i sådana som inte liknar ett traditionellt kloster av österländsk tradition.

Till exempel, i Treenigheten-Sergius Lavra, vigdes noviser till prästerskapet efter två eller tre månader eller en månad. En sådan munk, medan den fortfarande var en helt ny novis, som ofta inte ens hade tid att ta examen från seminariet, blev omedelbart präst och skickades genast att bekänna. Han kastade sig in i denna miljö av relationer med lekmän, andliga råd och andlig vägledning krävdes av honom. Han som präst tjänade ett antal människor, kommunicerade med dessa människor, men hade inte möjlighet eller tid att leva en del av tiden som en enkel munk. Utan några relationer med lekmän.

Som ett resultat skaffade unga munkar ett gäng andliga barn, separerade från bröderna och blev centrum för sin egen grupp som samlades runt. Munkarna hade ett helt oboderligt förhållande till varandra, men lite misstänksam. På distans. Och de närmaste relationerna var med andliga barn. Och vad kan man kalla det? Vad är det här? Kloster eller vad är det? I själva verket är detta inte längre klosterliv.

Än idag fortsätter detta: den "sovjetiska" traditionen att prästviga alla munkar utan lång erfarenhet av livet som enkel munk har etablerat sig i våra kloster överallt. Och sedan kom flera tusen människor till Pechory för semestern. Och alla behöver bekännas, alla vill ta emot nattvarden. Därför vigdes alla munkar utan undantag, med undantag för några sjuka och dårar, till hieromonkar. I kvinnoklostren tycker jag att det var bättre på sovjettiden. Men inte desto mindre avbröts vår klostertradition efter revolutionen.

– Vad förändrades under sovjettiden?

Till exempel var den liturgiska stadgan faktiskt identifierad med församlingsstadgan. Inte bara den dagliga cykeln förändrades - de började tjäna Matins på kvällen för att tjäna liturgin på morgonen - utan introducerade också många icke-lagstadgade "privata" tjänster, såsom böner, akatister och så vidare. Biskopen, som bodde i en stad ibland hundra kilometer från klostret, blev abboten som bestämmer brödernas hela liv. Och hans ställföreträdare på plats, det vill säga "vicekungen", började ses som en enkel administratör, som skötte sig enligt en sekulär modell. Han slutade vara en av munkarna och blev en chef som folk inte var vana vid att lita på.

Munkarnas val av abbot avbröts också. Det vill säga, traditionen att behandla abboten som en andlig ledare avskaffades, eftersom en andlig ledare inte kan "utses", han kan bara väljas frivilligt, och så vidare.

I själva verket blev klostren "stora församlingar", eller i vissa fall så att säga "gårdar" för att tillgodose stiftets behov. Och sedan, när nya kloster öppnades på 90-talet, började alla dessa människor plötsligt utses till abbotar och abbedissa. Abboter började utses från stora kloster. Några av dem var djupt genomsyrade av klosterliv (jag tror att det finns kloster där de lever blygsamt, ödmjukt och klosterligt). Men majoriteten fortsatte att leva det liv som de redan var vana vid. Det vill säga att bete sig som administratörer och sekulära chefer.

På 90-talet var det en stor tillströmning av människor till klostren. Och efter några år lämnade hälften av alla som kom på grund av det oroliga interna klosterlivet.

Och då spelade Grekland en ödesdiger roll. "Vikarerna" och abbedissan började gå dit och observera hur väl klosterlivet var organiserat där. Och de bestämde sig för att låna några delar av stadgan för att visa att de inte var värre än grekerna. Men faktum är att vi kunde lära av dem, men våra abbedissor och abbedissa, som ansåg sig kunniga nog, ville inte riktigt lära sig. Det finns många liknande berättelser: när "kyrkoherde" och abbedissa i klostren ville ta med något grekiskt i sin miljö och bara tog vad de tyckte om.

"Bekännelse av en före detta novis" talar om uppenbarelse av tankar. Abbedissan såg hur uppenbarelser av tankar praktiserades i grekiska kloster (uppenbarligen sa de grekiska äldste till henne att detta var en användbar sak). Så hon bestämde sig för att använda allt detta också och introducerade uppenbarelsen av tankar i sitt kloster. Hon började kräva absolut lydnad. Men istället för nytta visade det sig vara skadligt, vilket ledde till ännu värre konsekvenser, eftersom allt detta applicerades externt, men det fanns absolut inget försök att verkligen förstå essensen, att förstå vad österländsk klosterväsende andas, hur den lever. Det fanns ingen förståelse för att dessa yttre faktorer - uppenbarelse av tankar eller lydnad - inte är något exceptionellt och självförsörjande. De är något som ingår i livets allmänna sammanhang.

– Vill du säga att de helt enkelt tagit vissa regler ur sitt sammanhang?

Det är allt. Om dessa principer tas ur sitt sammanhang börjar de verka till deras nackdel. Lydnadsprincipen är viktig, ja, men den är viktig just bland andra dygder. Dessutom är detta en andlig dygd, en av de högsta. En person som kommer till ett kloster kan inte ha absolut lydnad från första dagen. Han har inte lärt sig detta än. Erfarna munkar i öst ser detta, visar klosterliv genom sitt exempel och kärlek, lär en person att ha inte bara lydnad, utan också andra dygder: bön, kärlek, ödmjukhet, ödmjukhet, tålamod, vänlighet, barmhärtighet, tro. Och nybörjaren får naturligtvis gradvis ett högre lydnadsbegrepp. Till slut blir denna dygd hans andra natur. Att rätta till din vilja enligt Guds vilja är en subtil och delikat process som är besläktad med professionell behärskning av en komplex vetenskaplig disciplin. Detta är ett arbete som varar i decennier.

Om du börjar kräva, utan uppenbar anledning, absolut lydnad från en person som inte ens förstår grundläggande saker, som inte har lärt sig att uppfylla inte bara Kristi bud utan också de enkla normerna för universell moral, en sådan person antingen bryter ner, motsätter sig detta och blir förtvivlad, eller och börjar imitera lydnad.

Jag tror att de flesta problemen i sådana kloster beror på att människor imiterar dessa dygder. Lydnad har en sådan ersatz, en förvrängd kopia som ser likadan ut, men som faktiskt är dess motsats. Detta är vad som kallas folk-tillfredsställande eller smicker.

Det är samma sak med uppenbarelsen av tankar: under täckmantel av uppenbarelse av tankar, som beskrivs i "Bekännelsen", skriver systrarna om andra systrar. Och så småningom blir det smygande. En god gärning ger motsatsen. Abboten som börjar göra detta tror att han introducerar något bra. Men han är också en person, något inom honom förändras också. Flera år går, och det verkar för honom att han gjorde allt rätt. Faktum är att ständigt smicker och människors tilltalande förändrar honom också. Abboten är förstås smickrad över att tro att i hans kloster är allt enligt grekiska regler, inte värre än grekernas. Han ser en bekräftelse på detta hos de människor som smickrar honom. Det är som om han tittar in i en spegel och bara lyssnar på dem som är vana vid att ständigt acceptera honom. Och så börjar nästa etapp, som kan sluta väldigt illa. Detta är ett stadium av allvarliga psykiska störningar, som jag också bevittnat och som vi diskuterade ovan.

Abboten borde vara den första att visa kärlek

Det som slog mig mest med den här boken är att den skildrar kristna relationer, men i själva verket är allt precis motsatsen till evangeliet. Och allt detta framställs som normen för klosterlivet. Och denna motsägelse, denna lögn och hyckleri, är helt enkelt skrämmande. Har du varit i grekiska kloster, hur undviker du detta?

Archimandrite Nikodim, abbot för klostret på Peloponnesos i Grekland, som vi diskuterade dessa frågor mycket med vid olika tidpunkter, sa alltid att kärlek är den där osynliga och interna klostertraditionen som döljs bakom reglerna och förordningarna. Nybörjaren uppfattar de yttre reglerna, men blir samtidigt bekant med den interna "traditionen", lär sig de manifestationer av kärlek som han ser från äldre och mer erfarna munkar, först av allt, naturligtvis, från abboten. Abbotens roll, eller andlig mentor, visar sig vara nyckeln, eftersom denna person blir för nybörjaren - under en tid - huvudkällan till klostertraditionen. Därför är det mycket viktigt att förstå nyckelregeln för denna legend: abboten måste vara den första att visa kärlek. För på detta sätt efterliknar han Kristus själv.

Vi älskar Gud för att han först älskade oss. Vår kärlek till Gud är alltid ömsesidig, alltid sekundär, den är född ur hans kärlek. Detta är en mycket viktig punkt, som är en modell för livet i ett kloster. Abboten måste vara den första att älska den kommande munken, ge honom denna kärlek, och då kommer han också att älska. Eftersom han är en student, han kom för att lära sig, han känner inte kärlek ännu. Han har ännu inte smakat eller känt till det. För att han ska känna henne måste du ge honom denna kärlek. Detta är vad klostertraditionen i huvudsak består av.

Och det förefaller mig som om den här texten som jag läste, "Bekännelse av en före detta novis", mycket väl skildrar situationen när klosterväsendet betyder allt annat än klosterväsendet i sig. Jag kallar det för muskrångel, när sådana passioner och intriger uppstår, när abbedissan inte förstår systrarna, systrarna är rädda för abbedissan och misstänker varandra. I kvinnoklostren når det till och med till någon form av absurditet: "Bekännelsen" beskriver försök att hota varandra med uppenbarelse av tankar. Det är svårt att navigera i en sådan atmosfär. Men detta är inte omöjligt om du har ett huvud på axlarna. Problemet här är avsaknaden av ett huvud...

Det fanns en idé om att det var så det skulle vara i klostret: de säger, det kommer inga sorger, det kommer ingen frälsning. Man tror att ett sådant liv inte är för svaga hjärtan.

Ja, jag håller med, i Ryssland har åsikten slagit rot att det borde vara outhärdligt i ett kloster. I själva verket är detta inte normen, det är en perversion. Och det verkar väldigt svårt, i allmänhet, omöjligt att rätta till hela denna situation. Och när jag läste "Bekännelse av en tidigare novis" tänkte jag att det var lätt att fixa - man måste bara visa åtminstone lite kärlek. Och denna lilla droppe kärlek kan visa sig i en vanlig människovänlig inställning till en annan. Vardagen kan bestå av enkla manifestationer av kärlek... Om sådana manifestationer dök upp i dessa nunnors liv, förefaller det mig att allting omedelbart skulle kunna förändras dramatiskt.

Ett kloster framställs ofta som en grupp människor som existerar utan någon uppenbar anledning alls. Av någon anledning träffas människor i svarta kläder för att leva tillsammans, men det är väldigt svårt att interagera med varandra, alla behandlar varandra med misstro. Systrarna är rädda för mamma, som också är rädd för systrarna och alltid misstänker något. Dessa relationer utvecklas till en sådan härva av passioner. Denna situation verkar helt hopplös. Men om någon i detta ögonblick tar det och förstår vilka vi är och varför vi har samlats här, kommer situationen omedelbart att upphöra att vara hopplös.

Om vi förstår att vi är kristna och kom hit för att leva som kristna, och i första hand har Kristi bud, som vi uppfyller för kärlekens skull till Kristus, och "den som älskar mig ska hålla mina bud." då kommer något annat att dyka upp i livsdimensionen, eller hur? Passioner och intriger kommer helt enkelt att verka ointressanta.

Det är alltid ditt personliga val. Kristus talar ju om detta som ett villkor. Han tvingar oss inte att hålla hans bud. Han säger: om du älskar, då kommer du att följa. Om du inte älskar kommer du inte att följa det. Om vi tar detta på allvar och förstår att vi alla är kristna som har samlats här för att leva som kristna för Kristi skull, så kommer bilden att förändras, helt förändras från insidan. Jag tror att det här kan hända i det här klostret.

Vladyka Pankraty sa många gånger: lämna det här klostret om du inte gillar det där. Du skulle inte säga det - lämna?

Nej, naturligtvis, för en person som kommer till ett kloster kommer inte till någon abbot eller till en person. Han kommer till Kristus. Jag tror att man i vilket kloster som helst kan leva och bli frälst, leva som en kristen. Hela mänsklighetens historia och hela klosterväsendets historia vittnar om detta.

Det ideala klostret är svårt att hitta och det finns ingen anledning att leta efter det. Den typ av kloster som en person behöver ges. "Den som håller ut intill änden kommer att bli frälst." Och om han håller ut till slutet, kommer han att få sådan andlig frukt, sådan nytta som inte kan jämföras med någonting. Men för detta behöver du åtminstone ha lite andlig mognad, en förståelse för varför du kom, till vem du kom. Därför anser jag att rådet att lämna klostret är helt fel, det motsäger hela erfarenheten av klosterväsendet, hela klosterväsendets historia.

Dessutom finns det i "klosterlag" kanoner som anger i vilka fall och hur en munk eller novis har skäl att lämna klostret. Basilius den stores "regler" säger att detta är möjligt i fallet med kätteri från abboten och i fallet med andlig skada. Det senare förklaras i "reglerna" av Nicephorus, patriark av Konstantinopel, som säger att man kan lämna klostret om det finns frestelser från det motsatta könet. Och om abboten försummar detta eller medvetet inte gör någonting. Andra tolkningar av begreppet "andlig skada" är möjliga. I alla fall ställer Saint Basil villkoret att lämna klostret godkännande från de "andliga männen". Genom att känna till ordningen för Basilius den stores sovsalar kan vi säga att han med "andliga män" menar abbotarna i andra kloster i regionen.

Sådana försiktighetsåtgärder är nödvändiga av många skäl. Först och främst för att varje avvikelse från klostret är en slags andlig katastrof, som sedan påverkar resten av ens liv. Även om du lämnade till synes rättvist och från "dåliga" människor.

– Det visar sig att novisen i någon mening lämnar Kristus?

När de ger sådana råd tror jag att de vill säga att det är nödvändigt att lämna detta kloster eller ett liknande det som beskrivs i berättelsen. Det är därför som novisiat ges, förmodligen för att testa sig själv. Men erfarenheten visar att en person som bodde i ett kloster och inte slog rot, då inte slår rot någonstans. För den andra sidan av saken är också giltig. Förutom det faktum att yttre förhållanden för en viss person kan vara svåra, verkar även passioner inom honom. Djävulen själv vill förvirra honom, övertyga honom om att just denna plats är dålig, "inte räddande".

Hur ska man ta reda på var tanken kommer ifrån, är den verkligen dålig, eller är det en helt orättvis tanke som förtalar klostrets regler? En ny nybörjare kan inte ta reda på detta.

Sagodetalj - gammal man från skogen

När du läser den här texten förstår du från de första raderna den fullständiga omognaden hos denna novis som kom till klostret. Jag blev förvånad över hennes berättelse om hur hon först kom dit. Hon var fotograf, fotograferade kvinnliga modeller och var en helt social person. De gick för att filma, stannade till nära ett kloster och slog upp ett tältläger nära det. Och så träffade hon en ortodox gammal man vars tänkande helt saknade all rationalitet eller tillräcklighet.

Och detta samtal mellan henne och den gamle mannen är i allmänhet kvintessensen av det absurda. Gubben sa till henne: du måste komma till oss, vi behöver en kock. Och allt detta sades på ett så mytologiskt, halvt sagospråk att normala människor inte uttrycker sig. Jag tror att hon, som socialist, en ung kvinna som hade haft några äventyr tidigare, helt enkelt var intresserad av möjligheten till ett nytt äventyr. Jag tror att det var därför hon hamnade där. Vilken fantastisk detalj: en gammal man från skogen! Det var så hon engagerade sig i den här miljön.

Vi måste förstå att det finns en viss horisont där tänkandet hos den här typen av människor, som vandrar runt i kloster, existerar. De har sin egen jargong, sina egna idéer om bokstavligen allt. De pratar om INN, om Antikrist, om något annat, i bästa fall, inom ramen för "Domostroy". En fullständig röra i mitt huvud, ingenting som rör kristen tro och allvarliga problem med andligt liv. Hon drogs in, sögs in och hon började själv tänka på samma sätt. Hennes hjärnor, allt rationellt tänkande, stängdes av helt.

Hon hamnade där i flera år, "gick till klostren." Utmärkande för denna text är att författaren gick in i klostren helt omogen, utan att förstå varför hon behövde det. Även om hon förstod något så var det just i denna mytologiska dimension. Detta kunde i sig inte ge henne möjlighet, styrka och kunskap med vilken hon skulle kunna övervinna de mycket allvarliga svårigheter som senare uppstod.

– Om hon hamnade i ett bra kloster, skulle hon ha en chans att lyckas på klostervägen?

Säkert. Vad är ett bra kloster? Det är en som har rätt andlig vägledning. En mentors uppgift är inte att befalla sina elever, utan att lära dem att fatta mogna kristna beslut på egen hand. I huvudsak är en mentors uppgift att utbilda en integrerad, mogen personlighet.

Mentorn visar faderlig kärlek till eleven och visar att han är hans pappa. Och du ser redan hur han är mot dig, hur han bryr sig om dig, hur mycket han ger dig andligt. Och du vill också lära dig och härma detta, hans kärlek tränger in i dig, och du börjar älska i gengäld. Sedan börjar denna "familje"-förbindelse, och du inser att det här är din far, som gradvis föder dig i det andliga livet.

I klostret, som bekännelsens författare beskriver, rådde tvärtom en gradvis alienation mellan henne, novisen, och hennes mentor, abbedissan. Det vill säga, hon kom med en viss illusion om abbedissan, med fullständig tillit till henne och öppenhet, som ännu inte kände henne, men redan trodde att hon var någon slags "högre varelse", en guru som otvetydigt bestämmer vägen till frälsning för alla – men hon ställdes inför för att hon visade sig vara en svag kvinna med sina egna passioner och vanföreställningar. Så gradvis började en tillnyktring och nedstigning "till jorden" inträffa.

Jag skulle vilja att du säger några ord om de äldres roll. Vi ser hur många som kommer till kloster för att vissa äldste bestämmer sig, åk dit...

Jag misstänker att alla dessa äldre är något slags rollspel. De vet vad som behöver göras, hur man kommunicerar med människor för att få det här spelet att hända. Detta har inget med kristendomen att göra. Detta är en falsk, helt påhittad sak för det mesta, en virtuell verklighet med sin egen storyline och mytologi. Det finns människor som vill ha dessa äldre, det finns äldre som vet vad människor vill ha.

Jag tycker att de båda beter sig helt orimligt. De äldre agerar i allmänhet kriminellt, och människorna som kommer till dem är åtminstone oansvariga. Detta har ingenting att göra med Optinas äldste eller St. Serafim, som uppnådde en hög grad av helighet genom sina bedrifter. Dessa äldste har en helt annan anda, och vi kan bedöma deras gärningar efter deras frukter. De förstör helt enkelt andras liv, behandlar andra människor som dockor. Ett absolut hjärtlöst, grymt spel som lamslår den andliga och mentala hälsan hos alla inblandade.

Och flickan, författaren till berättelsen, befann sig i denna mytologiska verklighet, i denna tankehorisont, och för henne blev ortodoxin något slags äventyr, ett rollspel. Hela problemet är att författaren själv inte riktigt kom till Kristus, hon gick inte till klostret för hans skull, utan hamnade där, som i ett träsk, hon sögs helt enkelt in. Hon gick först med i spelet, trodde på myten, på äventyret. Först, genom den här gamle mannen, kom hon in i religionen, sedan gick hon till den gamle mannen, sedan från den gamle till klostret...

Jag tycker att man ska komma till klostret med helt andra riktlinjer i livet. Absolut utan dessa besök hos de äldre. För ingen kan välsigna dig att komma in i klostret. Detta är en persons eget beslut. Den mognar inuti helt frivilligt.

Totalitär andlighet

När man läser alla möjliga recensioner om detta verk, ser man att de flesta av dem helt enkelt knäpper huvudet åt vad som hände i det här klostret, medan den andra delen fördömer och kritiserar författaren. Vad är fördelen med det här arbetet egentligen? Kan det förändra något?

Sådana texter avslöjar vad andra människor döljer. Du tittar på detta system av existens, och det verkar overkligt. Vad som händer i den är dolt för majoriteten, även de som ofta besöker klostret och bor där länge.

Visst är det bra att det här får publicitet. Människor kan tänka på svårigheten och faran med ett sådant religiöst liv, som inte är förknippat med rationalitet och ansvar. Och kloster kan se sig själva utifrån. Bekanta dig med upplevelsen av en annan person och titta på dig själv, testa dig själv.

Ja, att bara skriva om det du upplevt är redan bra. Kanske upplevde hon någon form av nervös chock eller chock efter allt, och för att bli av med det behövde hon skriva om det. Hon var länge i ett slutet system och när hon kom ur det ville hon förstå det och för att förstå det är det enklaste sättet att bara skriva om det. För henne, förefaller det mig, är detta en slags upplevelse av självupptäckt. Men det förefaller mig som att hon saknar just andlig förståelse – det framgår tydligt av texten. Hon gick in i det här livet, levde under en viss period och förstod sedan inte vad som hände med henne. För henne är detta ett försök att lista ut det.

Ju mer andra människor skriver om sina upplevelser, särskilt de som är relaterade till klostret, desto bättre. Detta påverkar många på ett eller annat sätt, och det är naturligtvis användbart att lära sig om vad en person upplevt i en liknande situation. Naturligtvis kan den här texten få konsekvenser i form av någon form av frestelse för människor som inte förstår kristenlivet, klosterväsendets väsen, och läser boken som en underhållande berättelse om vad som är dåligt någonstans. Tja, den här texten skrevs inte för dem. Det är inte för alla.

Jag skulle säga att denna situation påminner mycket om en totalitär sekt, men ordet "sekt" här kan användas rent metaforiskt. Hur skiljer sig totalitära sekter från andra grupper? Det faktum att deras ledare förklarar sig själv som grundare av en ny religion. Och närvaron av någon speciell trosbekännelse är en mycket viktig del av sekten. Så är inte fallet här. Klostret följer alla ortodoxins dogmer, men ändå finns det en totalitär komponent i förhållandet. Jag skulle säga att detta mer är en totalitär grupp inom den ortodoxa kyrkan.

Ett separat kloster är en ganska sluten struktur, och det är isolering som bidrar till utvecklingen av totalitära relationer. Inom denna grupp ingjuts regler som uppenbarelse av tankar – det vill säga en ärlig berättelse om allt som finns i din själ och ditt huvud – samt kravet på absolut lydnad osv. Hela detta system kan fungera bra om mentorns andliga resonemang och mentorns kärlek är närvarande. Annars uppstår vad som skulle kunna kallas "totalitär andlighet".

Och vad visar bristen på andligt resonemang? Hur kan detta förstås under de förhållanden som beskrivs i "Bekännelse"?

En person som tar emot tankar måste förstå att detta inte är bekännelsens sakrament. Faktum är att tankarnas uppenbarelse är ett samtal mellan två intresserade personer om hur man hanterar själens inre rörelser, hur man justerar vår själs energier så att de fungerar till vår fördel och inte för det onda. En mer erfaren person hjälper helt enkelt en annan i denna fråga, lär honom konsten att hantera sina andliga krafter.

En andlig mentor måste inse att han är en rådgivare, en hjälpare och inte en chef eller mästare. Att själen som litade på honom är ovärderlig och inte tillhör honom, utan Gud. Att han är närvarande under bildningen av den mänskliga personligheten, som är primär i förhållande till Gud, och han, som vittne och närvarande på samma gång, är sekundär.

Detta är den första punkten som rör mentorns relation till eleven. Och den andra punkten gäller personlig opartiskhet. Man måste utan passion acceptera tankar utifrån objektiva kriterier som ges i evangeliet, evangeliets bud, kyrkans lära, klostertradition och klosterregler. Eftersom tankar innehåller ett element av passion. Vanligtvis blir människor med passioner smittade av varandra: om den ena fördömer, ansluter sig den andra omedelbart till fördömandet - antänd av passion, som från en match. Ilska och passioner förknippade med ilska överförs särskilt lätt. Därför, genom att lyssna på tankar, blir en oerfaren mentor, som är föremål för passioner, också infekterad med dem, börjar bli arg på nybörjaren, misstänker honom för något, är avundsjuk, avundsjuk och misstroende honom. Det vill säga, han reagerar på uppenbarelsen av andra människors tankar i enlighet med hans passioner som sitter inom honom. Detta är en indikator på bristande resonemang. En sådan mentor förvirrar en person ännu mer och skadar hans framgång ytterligare.

– Varför är ett sådant system dåligt för klosterlivet?

Det faktum att abboten, som agerar med absolutistisk maktmetoder, som en monark som äger sina underordnades kroppar och själar, berövar munkar, som absolut följer hans åsikter och till och med nycker i allt, möjligheten att bli mogna individer. Ett farligt psykologiskt sammanbrott inträffar här. De flesta av dem som utgör "ryggraden" i en sådan gemenskap kommer till denna gemenskap unga. Sedan växer de fysiskt, men internt förblir de på samma nivå som de var på när de kom. De kan inte göra någonting utan sin överordnade, inte ens prata med en annan person.

Jag bevittnade hur en 35-årig hieromonk inte kunde ta luren för att han var "rädd" för att någon "stor och obekant" skulle prata med honom och fråga honom saker som bara "prästen" vet. Det är ingjutit i munkarna, och de ingjuter i sig själva, att detta är lydnadens dygd. Detta är psykologin när en person växer upp, han är redan över trettio, närmare fyrtio, men hans medvetande är som en tioåring.

Spädbarn är en sjukdom. Detta är inte bara "personen är inte mogen." Du kan inte som vuxen stanna kvar med ett barns medvetande. Det måste finnas en vuxens medvetenhet, ansvar för ens handlingar. Och en person som har vuxit upp, men har ett barns medvetande, kan inte vara medveten om sina handlingar eller fatta beslut. Därför, när ett test inträffar som kräver en handling relaterad till moral, är de förlorade och vet inte vad de ska göra.

Till exempel säger abboten till alla att de behöver ljuga för "sponsorn" eller den "behövliga" pilgrimen och säga att vi har ett strikt schema, att vi vaknar på natten klockan två och servar Midnattskontoret. Det finns inget sådant, men alla säger att det är så, för de tror att prästen vet bättre - eftersom han sa så betyder det att det borde vara så. De kan inte, som vuxna, vara medvetna om sina handlingar. De gör allt "av lydnad". För de är vana vid att tro att prästen bestämmer allt åt dem.

Att lura någon, att begå en olämplig handling, till exempel att förtala en granne, "för hans rättelses skull", att förfalska dokument, att stjäla något, att älska någon eller att plötsligt hata någon - de är redo för vad som helst, eftersom medvetandet hos en vuxen som förstår atrofier vad som är gott och ont. En viss typ av personlighet är uppfostrad, psykologiskt defekt, som är begränsad i moraliskt omdöme.

Detta är en mycket stor fara. Och det är alltid närvarande där det finns anspråk på "andlighet". Jag tror att i Ryssland, om du introducerar absolut lydnad och uppenbarelse av tankar formellt och inte gör något ur en andlig synvinkel, inte har kärlek och resonemang, inte utbildar individer i Kristi bud, kommer dessa individer att förvandlas till manipulerade, kontrollerade människor, helt oansvariga, som är kapabla till absolut vad som helst. De kommer att förvandlas till människor utan moraliskt medvetande. De kommer att göra alla elakheter och begå alla brott, eftersom pappan säger så, för att mamman säger så. Ur kristen synvinkel är det som händer att bilden av prästen och modern skymmer bilden av Kristus. Gradvis försvinner Kristus som onödig. Det finns helt enkelt inte i en sådan persons personliga horisont. Allt bestäms av pappan eller mamman.

- Finns det något sätt att fixa detta? Vad saknar kloster för att förhindra sådana snedvridningar?

Som jag redan har sagt är det nödvändigt att följa den inre andan i klostertraditionen, som till största delen uttrycks i kärlek och resonemang. Förresten, den externa stadgan för klostren, som den utformades av de heliga fäderna, de stora grundarna av klostertraditioner, är genomsyrad av denna anda och är helt logiskt underordnad den och växer ur den. Varje, även den minsta, bestämmelse i stadgan, för att inte tala om sådana viktiga och grundläggande sådana som valet av en abbot (och ibland även en förvaltare) av klostrets bröder, det andliga ledarskapet i klostret, och så vidare, som vi ständigt pratar om, är skriven i blod. Och varje munk måste därför stå till döds för denna tradition, annars blir det ingen monastik. Det kommer att dö.

Och den andra mycket viktiga punkten är teologi. Varje praktik måste motiveras av en sund och övertygande teori, annars finns det, som erfarenheten visar, en fara för utvecklingen av irrationella okontrollerbara impulser, det vill säga passioner. Vår teori är Chalcedons kristologi. Sedan Maximus Bekännarens tid har hela vårt praktiska liv byggts på denna grund. Dogmatisk medvetenhet är nödvändig för mentorn och seniora bröder i vilket kloster som helst, då kommer andra munkar okunniga om teori att kunna asketera säkert och vara involverade i den allmänna atmosfären. Genom detta deltagande kommer de att i praktiken ta till sig det som finns i teorin. Så här hände det i århundraden.

Jag ville prata om dessa viktiga saker. Det här är frågorna som den här texten ställer.